(華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心/城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院,上海 200062)

近年來,以城市為主題的環(huán)境可持續(xù)性研究熱度持續(xù)增長,世界各地的城市政府也實施了多種環(huán)境可持續(xù)發(fā)展政策和行動。理論與實踐的相互促進推動了相關(guān)研究的快速發(fā)展,環(huán)境可持續(xù)性政策的內(nèi)涵越來越豐富,從傳統(tǒng)的環(huán)境修復(fù)、末端治理衍生出綠色新政、生態(tài)公民等新形式,旨在調(diào)集全社會力量共同謀求經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。然而,環(huán)境可持續(xù)性本身的多元性和復(fù)雜性使理論研究和實踐探索呈現(xiàn)出很多不確定性，其中較突出的矛盾在于:實施環(huán)境可持續(xù)性政策對城市經(jīng)濟產(chǎn)出的作用效果存在矛盾,一些學(xué)者相信環(huán)境政策可促進經(jīng)濟—環(huán)境的雙贏,一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境政策可提高環(huán)境效益并降低經(jīng)濟效益。這一分歧表明,城市環(huán)境可持續(xù)性政策的經(jīng)濟成效不能用單一的線性模型進行解釋。本文根據(jù)政策目標(biāo)區(qū)分環(huán)境政策類型,采用政策文本分析法對城市層面不同類型政策的實施情況進行定量化，在此基礎(chǔ)上建立門檻回歸模型,考察不同類型的環(huán)境可持續(xù)性政策在處于不同發(fā)展階段的城市經(jīng)濟成效有何差異,進而發(fā)現(xiàn)不同政策的適用性。

1 文獻綜述

學(xué)界一直在爭論實施環(huán)境可持續(xù)性政策對經(jīng)濟增長的影響。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn),環(huán)境政策會提高理想稅率,增加企業(yè)成本,使資本的報酬率減少,因此不利于經(jīng)濟增長。Elíasson、Turnovsky[1]考察了存在環(huán)境污染的情況下環(huán)境政策(污染稅、排污權(quán)交易、直接管制)對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果顯示嚴(yán)格的環(huán)境政策會使資本的報酬率減少,不利于資本的累積,進而導(dǎo)致經(jīng)濟增長率下降。由于污染稅、排污權(quán)交易能讓個體正確地衡量市場的資本報酬率,而直接管制卻不行,所以使用污染稅或排污權(quán)交易優(yōu)于直接管制。Joshi等[2]的實證研究顯示,環(huán)境政策不僅給企業(yè)帶來顯性成本,還會帶來隱性成本,且隱性成本遠遠大于顯性成本。環(huán)境政策的顯性成本每增加1美元,必然伴隨著9—10美元的隱性成本。如果把隱性成本考慮在內(nèi),環(huán)境政策對經(jīng)濟增長有很強的拖累作用。另一些學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境政策會促進創(chuàng)新,提高人力資本生產(chǎn)率,從而形成補償機制,對經(jīng)濟增長起到促進作用。Domazlicky、Weber[3]采用美國1988—1993年化工行業(yè)環(huán)境污染治理成本和生產(chǎn)率相關(guān)數(shù)據(jù)實證分析了環(huán)境政策和生產(chǎn)率之間的相互關(guān)系,發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策沒有導(dǎo)致化工行業(yè)生產(chǎn)率的下降,生產(chǎn)率增長速度每年維持在2.4%—6.9%之間。Bovenberg、Smulders[4]把環(huán)境污染會影響消費者效用函數(shù)的觀點納入盧卡斯的人力資本模型中,發(fā)現(xiàn)投入要素(實物資本和人力資本)的積累和經(jīng)濟增長不會因為環(huán)境污染存在而受到影響,假定污染會損害勞動者的健康，降低他們的學(xué)習(xí)能力,從而降低人力資本的累積速度。因此，環(huán)境保護雖然會因為擠出效應(yīng)不利于實物資本的累積,但卻可改善勞動者的學(xué)習(xí)能力,提高人力資本的生產(chǎn)率,同時增加實物資本的生產(chǎn)率。環(huán)境保護的這兩種正面效果足以抵消它帶來的負(fù)面影響,因此經(jīng)濟增長不僅不受影響,還有提高的可能。

綜上所述,對環(huán)境可持續(xù)性政策的經(jīng)濟成效,學(xué)界的觀點莫衷一是。持消極態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境政策對實物資本的積累具有擠出效應(yīng);持積極態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境可持續(xù)性政策可促進企業(yè)形成“成本洞穴引起的隧道效應(yīng)”[5],產(chǎn)生技術(shù)優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢、新的產(chǎn)品市場,促進人力資本積累等。事實上,環(huán)境可持續(xù)性政策對經(jīng)濟增長的作用機制很可能是多種渠道的共同影響,不同類型的政策作用于不同類型的空間單元,可能會表現(xiàn)出相異的內(nèi)在機制和最終趨勢。

2 理論框架

2.1 城市環(huán)境可持續(xù)性政策內(nèi)涵

環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展在城市領(lǐng)域的實踐不斷深入,城市政府的環(huán)境治理方法已從傳統(tǒng)的環(huán)境修復(fù)、末端治理衍生出綠色新政、生態(tài)公民等新形式。根據(jù)這一發(fā)展趨勢,本文認(rèn)為傳統(tǒng)環(huán)境政策的內(nèi)涵越來越豐富,已演化為環(huán)境可持續(xù)性政策。城市環(huán)境可持續(xù)性政策是城市政府依據(jù)人類與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),在結(jié)合地方自然和人文背景并權(quán)衡多方利益的基礎(chǔ)上,制定和實施的解決環(huán)境—經(jīng)濟發(fā)展矛盾的行動準(zhǔn)則。它是可持續(xù)性政策的分支,主要關(guān)注環(huán)境—經(jīng)濟之間的關(guān)系;也是傳統(tǒng)環(huán)境政策的延伸,在保護環(huán)境的基礎(chǔ)訴求上,追求環(huán)境—經(jīng)濟的雙贏乃至社會結(jié)構(gòu)的根本性變革。

在外部性理論、循環(huán)經(jīng)濟理論和生態(tài)現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)下,以作用對象和治理目標(biāo)為劃分依據(jù),可將城市環(huán)境可持續(xù)性政策分為宜居環(huán)境政策、綠色經(jīng)濟政策、生態(tài)社會政策。其中,宜居環(huán)境政策主要包括生態(tài)保護、環(huán)境修復(fù)、宜居城市建設(shè)、末端治理等內(nèi)容,主要目的是提高環(huán)境質(zhì)量;綠色經(jīng)濟政策主要包括創(chuàng)建新興綠色市場、節(jié)約資源能源、發(fā)展綠色技術(shù)創(chuàng)新等方面,主要目的是實現(xiàn)環(huán)境—經(jīng)濟的雙贏;生態(tài)社會政策主要包括生態(tài)教育和環(huán)保信息公開,主要目的是轉(zhuǎn)變居民的生活方式和政府的工作方式,構(gòu)建面向可持續(xù)發(fā)展的社會基礎(chǔ)。

2.2 可持續(xù)性政策經(jīng)濟成效的理論模型

以波特假說為基礎(chǔ),在生產(chǎn)函數(shù)中加入表征城市環(huán)境可持續(xù)性政策實施情況的制度因子,重點分析城市環(huán)境可持續(xù)性政策的經(jīng)濟成效。考慮到不同經(jīng)濟發(fā)展階段政策實施存在的差異性,構(gòu)建城市經(jīng)濟發(fā)展的門檻模型(假設(shè)存在一個門檻):

EcP=f(EP,CI,LI,TI)

(1)

(2)

式中,EcP為城市經(jīng)濟成效;EP為環(huán)境可持續(xù)性政策投入,分為宜居環(huán)境政策力度TEP、綠色經(jīng)濟政策力度GEP、生態(tài)社會政策力度SEP;CI、LI、TI分別為影響城市經(jīng)濟績效的資本投入、勞動力投入和技術(shù)投入;q為門檻變量,表征城市的發(fā)展階段和特征;γ為識別出的特定門檻值。不同類型的環(huán)境可持續(xù)性政策具有不同屬性和目標(biāo),會對城市的經(jīng)濟成效產(chǎn)生不同的作用結(jié)果,各類環(huán)境政策的實施效果可能受到經(jīng)濟發(fā)展階段的制約。因此,本文依次對宜居環(huán)境政策、綠色經(jīng)濟政策、生態(tài)社會政策在不同發(fā)展階段的經(jīng)濟成效進行理論假設(shè)。

宜居環(huán)境政策對經(jīng)濟成效的影響:一般而言,宜居環(huán)境政策的主要目的是保護生態(tài)環(huán)境,對經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生制約作用。強永昌[6]通過構(gòu)建兩部門的污染排放均衡模型,指出環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高會推動環(huán)境治理要素投入的增加,從而提高生產(chǎn)成本。但隨著城市經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,這種制約作用可能會降低,主要來源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷。胡佛—費希爾、羅斯托的經(jīng)濟發(fā)展階段理論表明,不同發(fā)展階段的城市經(jīng)濟具有不同的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從工業(yè)化到后工業(yè)化時期,服務(wù)業(yè)比重的提高使整個產(chǎn)業(yè)體系的綠色化程度逐漸提高。程中華等[7]指出,環(huán)境政策能通過壁壘效應(yīng)、轉(zhuǎn)移效應(yīng)、替代效應(yīng)等,進一步促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色化,城市對宜居環(huán)境政策制約性的耐受力將逐漸提高。在實證研究中,程都等[8]基于《中國經(jīng)濟學(xué)人》2016年四季度的調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境政策對經(jīng)濟的影響存在區(qū)域差異,西部地區(qū)對環(huán)境政策的承受能力低于中東部地區(qū)。此外,良好的自然人居環(huán)境也是吸引高端人才和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要條件[9]。因此,在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、以高端產(chǎn)業(yè)為發(fā)展重點的城市,宜居環(huán)境政策的實施和城市生態(tài)建設(shè)對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟績效可能起促進作用。因此提出以下假設(shè):假設(shè)1——宜居環(huán)境政策對城市經(jīng)濟成效的作用受到城市經(jīng)濟發(fā)展階段的影響;假設(shè)2——隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,宜居環(huán)境政策對城市經(jīng)濟成效的制約作用逐漸減小。

綠色經(jīng)濟政策對經(jīng)濟成效的影響:總體而言,綠色經(jīng)濟政策可通過開發(fā)新市場、塑造技術(shù)優(yōu)勢、增加人力資本等促進城市經(jīng)濟發(fā)展。“波特假說”就是從技術(shù)創(chuàng)新角度描述這一效應(yīng)的理論之一,大量實證研究成果印證了存在促進作用[10-12]。以德國、日本等國家為代表的綠色新政和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展已取得不錯的成效[13,14]，我國的循環(huán)經(jīng)濟、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)正在成為一些城市和地區(qū)的新興經(jīng)濟增長點[15,16]。然而,城市對綠色產(chǎn)業(yè)的重視會對其他產(chǎn)業(yè)形成擠出效應(yīng),從而也有可能對整體經(jīng)濟績效產(chǎn)生消極影響,這顯然取決于城市的發(fā)展階段及其可選的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。葛建軍等[17]通過對全國第一次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn),在第三產(chǎn)業(yè)中行業(yè)利潤率最高的是信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè),其次是教育服務(wù)業(yè),而商務(wù)服務(wù)業(yè)的利潤率排名較低(節(jié)能環(huán)保服務(wù)業(yè)屬于商務(wù)服務(wù)業(yè))。賈利軍等[18]也發(fā)現(xiàn),在所有工業(yè)領(lǐng)域中廢舊材料回收加工業(yè)的利潤率同樣較低。從經(jīng)濟績效方面而言,綠色經(jīng)濟政策可能并不適用于所有階段和類型的城市。因此提出以下假設(shè):假設(shè)3——綠色經(jīng)濟政策對城市經(jīng)濟成效的作用受到城市經(jīng)濟發(fā)展階段的影響;假設(shè)4——隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,綠色經(jīng)濟政策對城市經(jīng)濟成效的促進作用逐漸減小。

生態(tài)社會政策對經(jīng)濟成效的影響:生態(tài)社會政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響作用較間接,環(huán)保意識的提升總體有利于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)保保護的雙贏。在生態(tài)社會政策的影響下,民眾的環(huán)保意識與行動逐漸內(nèi)化為社會資本。由于社會資本的加速積累,放松了依靠資源加速投入獲得增長的壓力,污染排放得以降低、環(huán)境質(zhì)量得以改善。同時,改善的環(huán)境又對經(jīng)濟增長帶來正向外部經(jīng)濟效應(yīng),進一步降低了以資源消耗為經(jīng)濟增長點的壓力,良性循環(huán)效應(yīng)產(chǎn)生,這就是環(huán)保意識的提升驅(qū)動經(jīng)濟增長的作用機理[19,20]。隨著城市社會經(jīng)濟的發(fā)展,民眾的環(huán)保意識逐漸提高,這有可能影響生態(tài)社會政策的經(jīng)濟績效。經(jīng)濟情況較好的群體對環(huán)境質(zhì)量的需求較高[21,22],匯集到區(qū)域?qū)用?會呈現(xiàn)“為了環(huán)境保護,寧可放慢經(jīng)濟發(fā)展速度”的現(xiàn)象。因此提出以下假設(shè):假設(shè)5——生態(tài)社會政策對城市經(jīng)濟成效的作用受到城市經(jīng)濟發(fā)展階段的影響;假設(shè)6——隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,生態(tài)社會政策對城市經(jīng)濟成效的促進作用逐漸減小。

3 研究樣本與研究方法

3.1 研究模型

根據(jù)城市環(huán)境可持續(xù)性政策的理論模型和6項理論假設(shè),構(gòu)建用于實證分析的經(jīng)濟成效多元回歸模型。城市經(jīng)濟成效的回歸模型為:

EcP=β0+β1EP+β2CI+β3LI+β4TI+u

(3)

若經(jīng)濟發(fā)展階段的門檻效應(yīng)存在,并區(qū)分政策類型,模型可進一步分解為:

(4)

(5)

(6)

式中,各指標(biāo)涵義與理論模型相同。

3.2 指標(biāo)選取

在城市經(jīng)濟成效的門檻模型中,共涉及6組變量,各個要素的具體指標(biāo)見表1。選取依據(jù)和數(shù)據(jù)來源為:①城市經(jīng)濟成效。本文構(gòu)建的城市經(jīng)濟成效模型是基于生產(chǎn)函數(shù)擴展而來,因此采用應(yīng)用最為廣泛的衡量區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出的指標(biāo)GDP進行表征,數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。②環(huán)境可持續(xù)性政策投入。本文從政策供給的角度對城市層面的環(huán)境可持續(xù)性政策進行定量化評價。在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外相關(guān)研究中涉及的城市環(huán)境可持續(xù)性政策和對長江經(jīng)濟帶各城市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》進行分析的基礎(chǔ)上,建立了長江經(jīng)濟帶城市環(huán)境可持續(xù)性政策清單;根據(jù)規(guī)劃文本對每項具體政策的內(nèi)容表述和篇幅實現(xiàn)每個城市、每項具體政策的定量評分;利用特定詞語在政府規(guī)范性政策文本中出現(xiàn)的時間、背景和頻次,提取政府的發(fā)展意愿。與此前的城市環(huán)境政策間接評價法相比,此方法更具有針對性、精確性和創(chuàng)新性。通過各種統(tǒng)計方法對政策文本進行內(nèi)容挖掘,已成為近幾年人文社會科學(xué)研究的新熱點[23-25]。長江經(jīng)濟帶各城市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》文本主要來源于各省市政府網(wǎng)站的政務(wù)信息公開專欄。③資本投入?？紤]地市級數(shù)據(jù)的可得性,資本投入指標(biāo)采用城市固定資產(chǎn)投資額進行表征,數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。④勞動力投入。勞動力投入指標(biāo)用城市從業(yè)人員數(shù)量進行刻畫,由城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末人數(shù)、城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員兩個統(tǒng)計指標(biāo)加總而來,數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。⑤技術(shù)投入。技術(shù)投入指標(biāo)用科教類公共財政支出來表示,由公共財政科學(xué)技術(shù)支出和教育支出兩部分構(gòu)成,數(shù)據(jù)同樣來源于2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。⑥經(jīng)濟發(fā)展階段。經(jīng)濟發(fā)展階段是模型中的門檻指標(biāo)。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展階段的理論和實證研究,常用的評價指標(biāo)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟水平、城市化水平、消費水平等[26,27]。也有部分學(xué)者從發(fā)展動力的視角,用人口增長率、制度水平、創(chuàng)新水平等指標(biāo)輔助刻畫經(jīng)濟發(fā)展階段[28-30]。本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為城市經(jīng)濟發(fā)展階段的表征。在實證研究中,第二產(chǎn)業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)比重都是常用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。誠然,工業(yè)化進程及其帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對判定經(jīng)濟發(fā)展階段非常重要,但第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中比重并非越高越好,實際發(fā)展中第二產(chǎn)業(yè)比重會出現(xiàn)拐點,先提高后降低[31]。因此,第二產(chǎn)業(yè)比重曲線的非單調(diào)性造成其并不適合作為衡量經(jīng)濟發(fā)展階段的門檻變量。相較而言,第三產(chǎn)業(yè)比重指標(biāo)可以克服這一缺陷。本文選擇第三產(chǎn)業(yè)比重表征城市的經(jīng)濟發(fā)展階段,作為模型的門檻變量,數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表1 長江經(jīng)濟帶城市環(huán)境可持續(xù)性政策的經(jīng)濟成效及具體指標(biāo)

3.3 研究樣本

長江經(jīng)濟帶是我國“共抓大保護、不搞大開發(fā)”的生態(tài)文明實踐區(qū),是在環(huán)境優(yōu)先的前提下謀求高質(zhì)量發(fā)展的先行試驗區(qū),與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵高度一致,因此十分適合作為城市環(huán)境可持續(xù)性政策的研究案例區(qū)。此外,在長江經(jīng)濟帶內(nèi)部,城市之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大,是異質(zhì)性區(qū)域的典型代表[32],可滿足門檻變量對于城市經(jīng)濟發(fā)展階段的區(qū)分。本文根據(jù)《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的界定,以長江流域9省2市為研究區(qū)域,包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南的110個地級及以上城市。由于云南省臨滄市“十三五”規(guī)劃文本數(shù)據(jù)暫缺,予以剔除，因此實際考察對象為長江經(jīng)濟帶109個地級及以上城市。

4 實證結(jié)果及分析

利用R語言進行門檻模型的回歸分析,在程序運行時用懷特檢驗修正了異方差性,并且所有模型都通過了整體回歸顯著性F檢驗。利用Hansen[33]提出的Bootstrap法,進行反復(fù)抽樣1000次,模擬得到門檻效應(yīng)的顯著性水平P值,從而找到最佳的門檻值。依據(jù)前文分析結(jié)果,將城市環(huán)境可持續(xù)性政策分解為宜居環(huán)境政策、綠色經(jīng)濟政策、生態(tài)社會政策三類,分別進行城市經(jīng)濟成效的回歸分析。

4.1 宜居環(huán)境政策的經(jīng)濟成效分析

基于長江經(jīng)濟帶城市的總體回歸結(jié)果表明(表2),宜居環(huán)境政策對于城市經(jīng)濟成效具有抑制作用,但影響并不顯著。門檻變量回歸得到的Bootstrap P值為0.066,表示在10%的顯著性水平下通過了LM檢驗,即第三產(chǎn)業(yè)比重的差異可以作為門檻變量,區(qū)分不同類型城市的宜居環(huán)境政策的經(jīng)濟成效,門檻值為35.80%,即理論假設(shè)1成立。

表2 長江經(jīng)濟帶城市宜居環(huán)境政策的經(jīng)濟成效和回歸結(jié)果

以門檻值為界分別進行回歸。結(jié)果表明,當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時(第三產(chǎn)業(yè)比重低于35.80%),宜居環(huán)境政策對于城市經(jīng)濟成效具有顯著的抑制作用;當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時(第三產(chǎn)業(yè)比重高于35.80%),宜居環(huán)境政策對于城市經(jīng)濟成效的抑制作用消除,但是促進作用并不顯著。可以認(rèn)為,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,宜居環(huán)境政策對城市經(jīng)濟績效的制約作用逐漸減小,理論假設(shè)2成立。實證分析的結(jié)果與理論推導(dǎo)基本一致,表明宜居環(huán)境政策確實增加了生產(chǎn)成本,對城市經(jīng)濟績效總體呈制約效應(yīng)。由于產(chǎn)業(yè)體系中工農(nóng)業(yè)占比較高,這種政策的制約性對發(fā)展階段較低的城市影響更大。隨著發(fā)展階段的變遷,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端化和綠色化轉(zhuǎn)型,城市對宜居環(huán)境政策的承受力不斷提高,甚至出現(xiàn)對環(huán)境質(zhì)量有較高選擇性的高端產(chǎn)業(yè)門類,總體表現(xiàn)為制約作用的消失。從經(jīng)濟效益而言,經(jīng)濟發(fā)展階段較高的城市更有利于實施宜居環(huán)境政策。

4.2 綠色經(jīng)濟政策的經(jīng)濟成效分析

基于長江經(jīng)濟帶城市的總體回歸結(jié)果表明(表3),綠色經(jīng)濟政策對于城市經(jīng)濟成效同樣具有抑制作用,但是影響并不顯著。門檻變量回歸得到的Bootstrap P值為0.043,表示在5%的顯著性水平下通過了LM檢驗,即第三產(chǎn)業(yè)比重的差異可以作為門檻變量,區(qū)分不同類型城市的綠色經(jīng)濟政策的經(jīng)濟成效,門檻值為44.79%,即理論假設(shè)3成立。以門檻值為界分別進行回歸,表明當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時(第三產(chǎn)業(yè)比重低于44.79%),綠色經(jīng)濟政策對于城市經(jīng)濟成效具有顯著的促進作用;當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時(第三產(chǎn)業(yè)比重高于44.79%),綠色經(jīng)濟政策對城市經(jīng)濟成效具有顯著的抑制作用?？梢哉J(rèn)為,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,綠色經(jīng)濟政策對城市經(jīng)濟績效的促進作用將逐漸轉(zhuǎn)化為抑制作用,理論假設(shè)4成立。

表3 長江經(jīng)濟帶城市綠色經(jīng)濟政策的經(jīng)濟成效和回歸結(jié)果

引入門檻變量的效果顯著,對經(jīng)濟發(fā)展階段較低的城市,綠色經(jīng)濟政策確實可開發(fā)新市場、塑造技術(shù)優(yōu)勢、增加人力資本等,為地方經(jīng)濟引入新興增長點和活力。然而,對經(jīng)濟發(fā)展階段較高的城市,綠色經(jīng)濟政策所重點倡導(dǎo)的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)和循環(huán)工業(yè)園區(qū)相對地方產(chǎn)業(yè)體系(可能是金融、信息、房地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)門類)在經(jīng)濟效益上并不具有比較優(yōu)勢。因此,從經(jīng)濟效益的角度而言,經(jīng)濟發(fā)展階段較低的城市更適于實施綠色經(jīng)濟政策,而經(jīng)濟發(fā)展階段較高的城市對于綠色經(jīng)濟政策的推行應(yīng)適度,不可盲目跟風(fēng)。

4.3 生態(tài)社會政策的經(jīng)濟成效分析

基于長江經(jīng)濟帶城市的總體回歸結(jié)果表明(表4),生態(tài)社會政策對于城市經(jīng)濟成效具有促進作用,但影響不顯著。門檻變量回歸得到的Bootstrap P值為0.113,表示在10%的顯著性水平下不能通過LM檢驗。即第三產(chǎn)業(yè)比重的差異不可作為門檻變量區(qū)分不同類型城市的生態(tài)社會政策的經(jīng)濟成效,理論假設(shè)5、假設(shè)6不成立。生態(tài)社會政策對城市經(jīng)濟效益總體具有促進作用,但效果不顯著,且與城市發(fā)展階段無關(guān)。表明環(huán)保意識的提升能提高環(huán)境需求、積累社會資本,為社會可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ),只是對經(jīng)濟發(fā)展的影響作用更間接,尤其在短期內(nèi)很難顯現(xiàn)出顯著積極影響?？傊?生態(tài)社會政策仍具有發(fā)揮積極效應(yīng)的潛力,城市無論處于什么發(fā)展階段,都可強化生態(tài)社會政策發(fā)展。

表4 長江經(jīng)濟帶城市生態(tài)社會政策的經(jīng)濟成效和回歸結(jié)果

5 結(jié)論

主要結(jié)論:不同類型的環(huán)境可持續(xù)性政策具有不同的經(jīng)濟成效;宜居環(huán)境政策、綠色經(jīng)濟政策的經(jīng)濟成效受到城市經(jīng)濟發(fā)展階段的影響,生態(tài)社會政策成效不受城市發(fā)展階段的影響。基于經(jīng)濟基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異,對于處在經(jīng)濟發(fā)展初級階段的城市,綠色經(jīng)濟政策的經(jīng)濟成效較好,可開發(fā)新市場、塑造技術(shù)優(yōu)勢,為地方經(jīng)濟引入新興增長點和活力;對處在經(jīng)濟發(fā)展高級階段的城市,由于傳統(tǒng)高污染產(chǎn)業(yè)比重低,環(huán)境治理成本的制約作用減少,同時高端的知識密集型產(chǎn)業(yè)對環(huán)境質(zhì)量存在要求,因此宜居環(huán)境政策的經(jīng)濟成效較好;城市無論處于什么發(fā)展階段,都可通過實施生態(tài)社會政策,提升環(huán)保意識,積累有利于環(huán)境保護的社會資本,為社會可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型積聚潛在力量。因此,處于經(jīng)濟發(fā)展初級階段的城市應(yīng)微偏重于綠色經(jīng)濟政策和生態(tài)社會政策,大力實施綠色技術(shù)創(chuàng)新、鞏固綠色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,普及生態(tài)教育和環(huán)境友好的生活工作方式,謀求環(huán)境—經(jīng)濟的雙贏。處于經(jīng)濟發(fā)展高級階段的城市應(yīng)更偏重于宜居環(huán)境政策和生態(tài)社會政策,著重提高城市的環(huán)境質(zhì)量,在產(chǎn)業(yè)體系規(guī)劃時謹(jǐn)慎對待綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以良好的環(huán)境質(zhì)量促進具有更高附加值且對環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,并通過構(gòu)建生態(tài)文明的監(jiān)管機制和社會風(fēng)氣,成為引領(lǐng)城市發(fā)展方式，實現(xiàn)可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的先行示范平臺。