何雷 常廣潤(rùn) 涂名亮

【摘要】審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的保證。但近些年來(lái)國(guó)內(nèi)審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的輝山乳業(yè)，科龍等審計(jì)失敗的事件，讓公眾對(duì)于審計(jì)質(zhì)量疑慮重生。本文對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)質(zhì)量做一些初步的分析，使公眾對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)業(yè)務(wù)有更加清晰地了解，同時(shí)使上市公司在選擇會(huì)計(jì)公司的審計(jì)服務(wù)時(shí)能夠更加理性。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際會(huì)計(jì)公司? 審計(jì)質(zhì)量? 對(duì)策

一、審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)理論概念基礎(chǔ)

本文要研究國(guó)際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)質(zhì)量，首先要對(duì)審計(jì)質(zhì)量的概念有所了解。王曉軍（2013）美國(guó)審計(jì)總署認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)能夠嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則，按照質(zhì)量控制制度規(guī)定的流程實(shí)施審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或舞弊行為，最后能夠客觀、公正的出具審計(jì)報(bào)告，以反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

二、影響國(guó)際會(huì)計(jì)公司審計(jì)質(zhì)量因素的分析

正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的中國(guó)，在健全審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)方面相對(duì)緩慢，審計(jì)市場(chǎng)體系仍需完善。建設(shè)良好的審計(jì)環(huán)境，有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所專(zhuān)注于審計(jì)質(zhì)量的提高。

（一）法律法規(guī)因素

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)公司的違法違規(guī)案件的懲處力度較輕，主要手段包括警告和罰款。對(duì)比會(huì)計(jì)公司開(kāi)展所賺取的利潤(rùn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲處簡(jiǎn)直微不足道，這樣的結(jié)果造成了會(huì)計(jì)公司更加輕視法律監(jiān)管，這樣一來(lái)法律法規(guī)的存在對(duì)于會(huì)計(jì)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直形同虛設(shè)。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所因素

對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)公司來(lái)說(shuō)，審計(jì)失敗會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致無(wú)法承受的名譽(yù)損失，會(huì)計(jì)公司更傾向于保持更高的獨(dú)立性，進(jìn)而保證了更高的審計(jì)質(zhì)量。相對(duì)于大規(guī)模事務(wù)所而言，規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委托業(yè)務(wù)較少，違規(guī)披露報(bào)告某個(gè)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)誤和舞弊行為以此來(lái)保障自己的收益也是值得的。

（三）被審計(jì)單位因素

被審計(jì)單位，如果建立健全了內(nèi)部控制制度，并且在實(shí)際工作中嚴(yán)格按照控制制度來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)，那么重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之降低。其次被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)目的也影響著重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，如果被審計(jì)單位不顧一切只為謀利，那么被審計(jì)單位就會(huì)產(chǎn)生更大的盈余操縱動(dòng)機(jī)，可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行偽造，這樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)難度也隨之提升。

三、國(guó)際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀—基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)

（一）國(guó)際會(huì)計(jì)公司基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀

我們對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的審計(jì)質(zhì)量差異了解甚少。國(guó)際會(huì)計(jì)公司主要存在的質(zhì)量問(wèn)題包括：審計(jì)程序設(shè)計(jì)存在缺陷或?qū)徲?jì)人員在審計(jì)過(guò)程中未能有效執(zhí)行審計(jì)程序，審計(jì)人員未能保持獨(dú)立性，在審計(jì)活動(dòng)中未能充分的保持對(duì)被審企業(yè)的應(yīng)有的關(guān)注，故意出具虛假或者不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等等。

（1）國(guó)際會(huì)計(jì)公司與政府之間的密切關(guān)系降低了審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，還同時(shí)為中國(guó)政府提供了許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的重要建議，這使它們?cè)谥袊?guó)很少受到行政處罰甚至法律制裁，因此，一些高風(fēng)險(xiǎn)的公司為逃避政府的懲處，選擇國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)作為避難所，會(huì)計(jì)公司往往會(huì)為了賺取更多利潤(rùn)降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)質(zhì)量更加無(wú)法保障。

（2）國(guó)際會(huì)計(jì)公司提供的審計(jì)質(zhì)量不容樂(lè)觀。既然我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂，很容易得出這樣的推斷：就審計(jì)質(zhì)量而言，國(guó)際會(huì)計(jì)公司與我國(guó)本土?xí)?jì)公司沒(méi)有顯著差異，這么看來(lái)，審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有因?yàn)閷徲?jì)服務(wù)的提供者是國(guó)際會(huì)計(jì)公司而顯著提高。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)公司審計(jì)質(zhì)量存在的主要問(wèn)題—基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)

（1）國(guó)際會(huì)計(jì)公司自身存在的問(wèn)題。首先會(huì)計(jì)公司可能存在用人制度不合理，審計(jì)流程制定不規(guī)范，對(duì)審計(jì)工作的質(zhì)量控制不嚴(yán)格等問(wèn)題。其次注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)審計(jì)程序存在缺陷或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中未能有效執(zhí)行審計(jì)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持獨(dú)立性，故意出具虛假或者不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等等。

（2）監(jiān)管?chē)?guó)際會(huì)計(jì)公司審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)力度不足。證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委、稅務(wù)、審計(jì)署等部門(mén)以及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都可以對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管。理論上講，這種"多管齊下"的監(jiān)管方式會(huì)有效降低問(wèn)題出現(xiàn)的概率，但并非如此。種種因素造成了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查范圍交叉重疊，對(duì)監(jiān)管對(duì)象重復(fù)檢查與處罰，甚至檢查出問(wèn)題監(jiān)管機(jī)構(gòu)也并沒(méi)有及時(shí)給出解決方案，如此一來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效果大打折扣。

四、提高國(guó)際會(huì)計(jì)公司審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)對(duì)策

（一）加強(qiáng)有關(guān)部門(mén)監(jiān)管

《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量》是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)事務(wù)所的檢查依據(jù)，依據(jù)當(dāng)前的實(shí)施情況，該制度還有很多短板和局限性。對(duì)于檢查機(jī)制，要達(dá)到隨機(jī)抽取檢查對(duì)象、隨機(jī)抽調(diào)檢查人員，并及時(shí)向社會(huì)發(fā)布檢查結(jié)果，接受各方面的監(jiān)督。

（二）完善法律監(jiān)管環(huán)境

嚴(yán)格的法律監(jiān)管，是公平競(jìng)爭(zhēng)的基本保障。一方面，為了避免出現(xiàn)“四大”獨(dú)大的現(xiàn)象，應(yīng)引導(dǎo)和扶持有實(shí)力的大中型國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的強(qiáng)強(qiáng)合并，并鼓勵(lì)中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的聯(lián)盟。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該繼續(xù)完善有關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則，優(yōu)化上市公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)，使其加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的重視。

（三）完善質(zhì)量控制

幾乎所有的會(huì)計(jì)公司在建立之時(shí)就制定并實(shí)施了一套控制審計(jì)質(zhì)量的制度。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，審計(jì)人員在開(kāi)展新的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)找不到應(yīng)該遵從的規(guī)章制度，直接影響審計(jì)工作的進(jìn)度及質(zhì)量。為了保證會(huì)計(jì)公司的審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，會(huì)計(jì)公司應(yīng)依照自身開(kāi)展的業(yè)務(wù)需要與時(shí)俱進(jìn)的更新質(zhì)量控制制度。

五、結(jié)論

在審計(jì)工作中，審計(jì)質(zhì)量的核心地位是不容動(dòng)搖的。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演著“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，必須有充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，合理設(shè)計(jì)并且有效執(zhí)行審計(jì)程序，最終要如實(shí)反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的合法性和公允性。政府有關(guān)部門(mén)及立法機(jī)構(gòu)要更多的出臺(tái)符合時(shí)代特征的政策及法律法規(guī)。同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要加強(qiáng)自身內(nèi)部控制，提高審計(jì)師的各方面素質(zhì)。

作者簡(jiǎn)介：何雷（1995-），男，漢，河南平頂山人，西京學(xué)院，審計(jì)研究生;常廣潤(rùn)（1993-），男，漢，河南焦作人，西京學(xué)院，審計(jì)研究生;涂名亮（1996-），男，漢，江蘇連云港人，西京學(xué)院，審計(jì)研究生。