彭霖

摘要：作為“中國現(xiàn)代文學(xué)前沿問題”等這類的命名與概念，無論是對誰而言，無疑是有巨大的吸引力。那么，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與“前沿”的關(guān)系是怎樣的呢？這是研究者亟待正視的問題。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué);歷史現(xiàn)場;前沿問題

正如李怡教授所說“‘前沿是一個(gè)令人激動(dòng)的名詞，似乎代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢與方向”，作為“中國現(xiàn)代文學(xué)前沿問題”等這一類的命名與概念，無論是對于誰而言，無疑是具有巨大的吸引力。在自然科學(xué)研究領(lǐng)域中，我們常常會(huì)聽到：要“搶占前沿”，那么，對人文學(xué)科來說，如何才能在研究中真正體現(xiàn)出它的前沿意義？有人認(rèn)為“當(dāng)我們在探討中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中哪些問題屬于前沿性問題時(shí)，恐怕不應(yīng)該忽略一個(gè)重要的前提，這就是：這個(gè)學(xué)科本身所具有的前沿性質(zhì)。認(rèn)識這個(gè)學(xué)科的前沿性，也正是認(rèn)識這個(gè)學(xué)科的價(jià)值所在，魅力所在?！?/p>

那么，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與“前沿”的關(guān)系是怎樣的呢？毫無疑問，要了解“前沿問題”，首先須弄清楚現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作為一門學(xué)科的歷史和研究現(xiàn)狀。近百年來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究主要從“新文學(xué)”、“近代/現(xiàn)代/當(dāng)代文學(xué)”和“二十世紀(jì)中國文學(xué)”等文學(xué)史敘述概念加以展開，成果豐碩，促進(jìn)了學(xué)科的成熟，但也存在若干亟待反思的問題。溫儒敏指出“進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其是最近幾年，現(xiàn)代文學(xué)研究告別了以往的“峻急”，越來越步入“常規(guī)化”、“學(xué)院化”。這個(gè)不再年輕的學(xué)科己經(jīng)有相對穩(wěn)定的核心問題，積累了多樣的研究模式和理路，形成了自身的學(xué)科品質(zhì)和傳統(tǒng)。現(xiàn)代文學(xué)研究不再甘心為現(xiàn)實(shí)功利所左右，也不情愿再充當(dāng)形形色色理論方法的實(shí)驗(yàn)場，它成熟了。新人的不斷加入總會(huì)呈現(xiàn)某些新貌，但看不到特別明顯的“熱點(diǎn)”和“潮流”，總的態(tài)勢是平穩(wěn)的。不過細(xì)加體察，發(fā)現(xiàn)這“平穩(wěn)”的海平面下，隱藏著某些困擾與迷惑的湍流，現(xiàn)代文學(xué)研究而對著一些共同的難于逾越的難題，也孕育著新的變化?！蹦敲?，怎樣去研究面對這些共同的難以逾越的難題？怎樣去應(yīng)對這些新的變化呢？

近年來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究中悄然出現(xiàn)了對“民國視角”“民國文學(xué)史”“民國機(jī)制”的運(yùn)用，為方便表述，本文統(tǒng)一稱為“民國視野”。對此，有人聯(lián)想到了在大陸流行一時(shí)的“民國熱”，有人認(rèn)為，這是對“中國現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂的合法性提出的質(zhì)疑。幾乎每一部中國現(xiàn)代文學(xué)史教材的“緒論”“前言”中對于“現(xiàn)代文學(xué)”這一概念所做的界定基本都是同樣的：“現(xiàn)代文學(xué)”是指1917年至1949年間發(fā)生的文學(xué)。這個(gè)命名己經(jīng)成為文學(xué)史敘事的一個(gè)普遍的習(xí)慣，成為了人們并不需要去討論的常識;同時(shí)，因?yàn)檫@個(gè)命名己經(jīng)進(jìn)入了國家學(xué)科目錄，成為了中文專業(yè)一個(gè)重要的學(xué)科，因而具有了一種規(guī)范而具有了法定含義，成為了不容易被質(zhì)疑、被反思、被察覺的學(xué)術(shù)前提。由這些視角形成的研究格局，“其核心癥結(jié)在于，這些概念和敘述方式都有意無意地脫離了特定的國家歷史情態(tài)，從而成為一種抽象的“歷史性質(zhì)”的論證。今天，文學(xué)史應(yīng)在更符合中國自己的歷史情態(tài)的基礎(chǔ)上敘述文學(xué)的史實(shí)，近年來學(xué)界提出的“民國文學(xué)史”的積極意義正在于此?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“‘民國視野出現(xiàn)的根本原因還是出于學(xué)科發(fā)展的需要，更確切地說，是不滿于既有研究框架而做出的調(diào)整和探索?！?/p>

一般認(rèn)為，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的開端是胡適的《五十年來中國之文學(xué)》，在此之后，關(guān)于對文學(xué)史的編撰、寫法和闡釋，形成了一系列的專著，其中比較重要和有代表性的學(xué)者及其著作有王哲甫《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》，李何林《近二十年中國文藝思潮論》，王瑤《中國新文學(xué)史稿》，唐弢《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，錢理群溫儒敏《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》等，不同的研究視野會(huì)搭建不同的闡釋框架，從而形成不同的研究格局和文學(xué)面貌，但每一種視野會(huì)對前一種視野作出一定的調(diào)整，無論是文學(xué)觀念的嬗變還是價(jià)值判斷的更迭，都是期望尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)?！懊駠曇啊边@一研究構(gòu)想的出現(xiàn)，既是一個(gè)問題，又是一個(gè)挑戰(zhàn)和突破。

“民國視野”作為中國現(xiàn)代文學(xué)研究中出現(xiàn)的一個(gè)新的視角，一種新的理念和新的闡述框架，這一視野所涉及到文學(xué)研究中各個(gè)層面的更迭，在給人以新鮮和欣喜的同時(shí)，勢必也會(huì)形成新的焦慮。這種焦慮既有來自前視野的理論質(zhì)疑，也有來自于這種視野內(nèi)部和自身合理性的辨析。比如從“時(shí)間”上看，已有的“現(xiàn)代”時(shí)間已經(jīng)被規(guī)定為1917年到1949年，這與政治上的“民國”在大陸基本吻合，但是“現(xiàn)代”依然是一個(gè)進(jìn)行時(shí)，具有很大的不確定性，因而蓋棺論定的結(jié)論都是不準(zhǔn)確的?？梢哉f，民國作為一種新的文學(xué)闡釋視角，其含義不但是豐富復(fù)雜的，甚至是敏感禁忌的。（比如在一些中國革命的敏感問題上，歷史的禁忌依然存在，譬如：如何看待辛亥革命的文學(xué)史意義;如何看待國民黨主導(dǎo)下的文藝思潮和文學(xué)創(chuàng)作等問題，文學(xué)史研究還是諱莫如深。）如果“民國”作為一種文學(xué)史的闡釋，那么文學(xué)上“民國”將不可避免的走上被規(guī)訓(xùn)的道路。從方法上講，“回到歷史現(xiàn)場”被視為“民國視野”的基本運(yùn)用。近年來，人們提出了一個(gè)“重返歷史現(xiàn)場”的設(shè)想，即是在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界，史料的發(fā)掘與整理被看做是“返回歷史現(xiàn)場”的基本方式。對于歷史材料的重視和利用，這在近年來已經(jīng)獲得了學(xué)界的相當(dāng)?shù)某珜?dǎo)。進(jìn)而還有相應(yīng)專業(yè)化的學(xué)術(shù)刊物問世和學(xué)術(shù)會(huì)議，簡單的講，歷史還原就是還原現(xiàn)代文學(xué)的歷史面貌和發(fā)展脈絡(luò)。有學(xué)者指出：“中國現(xiàn)代文學(xué)，是在民國的歷史時(shí)空中發(fā)生發(fā)展的。無論是對現(xiàn)代文學(xué)史的梳理，還是對作家作品的解讀，都應(yīng)當(dāng)引入民國史的視角，予以民國文學(xué)生態(tài)環(huán)境、生態(tài)結(jié)構(gòu)與生態(tài)要素的還原?！聦?shí)上，民國的政治、法律制度，民國的經(jīng)濟(jì)、教育、新聞出版等，給文學(xué)發(fā)展提供了動(dòng)力與舞臺，正是在民國的社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境中，才生長出生機(jī)勃勃的現(xiàn)代文學(xué)，作家的生存方式與作品的內(nèi)蘊(yùn)外型無不折射出民國的要素。在現(xiàn)代文學(xué)研究與敘述中引入民國史視角，絕非為敗亡政府召喚游魂，而是為了還原現(xiàn)代文學(xué)的真實(shí)面貌、歷史脈絡(luò)與豐富內(nèi)涵?！泵駠曇白鳛橹袊F(xiàn)代文學(xué)研究困局中的一個(gè)突破口和前沿問題，“民國文學(xué)”的豐富內(nèi)涵是與當(dāng)下文學(xué)史研究的種種問題聯(lián)系在一起。進(jìn)入歷史現(xiàn)場，對原始材料的發(fā)掘和整理，也是前沿問題課程所涉及的一個(gè)方法，而前沿，就在那些豐富而被人們忽略了的歷史材料當(dāng)中，當(dāng)我們返回歷史的現(xiàn)場，也就是找到了學(xué)術(shù)的“前沿”。

那么，在盡可能的“返回歷史現(xiàn)場”這一路徑中，會(huì)面臨一系列不可避免的問題，比如現(xiàn)有的文學(xué)闡釋框架對某些史實(shí)造成的遮蔽，在回到歷史現(xiàn)場就會(huì)面臨“真實(shí)”的問題，大陸以往的文學(xué)闡釋更多的是從“政治革命史研究框架”和“社會(huì)文化史研究框架”角度出發(fā)，尤其是后者，在80年代改革開放的潮流中，在受到西方“現(xiàn)代性”啟發(fā)下，對前者形成了巨大的沖擊，將中國現(xiàn)代文學(xué)研究從政治革命史的研究視角中擺脫出來，但值得注意的是，在一些歷史問題上，依然存在敏感問題、敘述不準(zhǔn)確，曲解和學(xué)術(shù)禁忌。譬如怎樣看待國民黨主導(dǎo)下的文藝思潮和文學(xué)創(chuàng)作等一系列問題。在時(shí)間概念上，民國時(shí)期，中國歷史上發(fā)生了一件影響了整個(gè)中華民族進(jìn)程的歷史大事—抗日戰(zhàn)爭，文學(xué)作為時(shí)代的一面鏡子，歷史也賦予了文學(xué)足夠大的表現(xiàn)空間。有學(xué)者指出：“中國的抗日戰(zhàn)爭存在兩個(gè)戰(zhàn)場，彼此需要，相互配合，協(xié)同作戰(zhàn)，才最終贏得了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。

由于現(xiàn)有的文學(xué)史觀和闡釋框架的束縛，尤其是對于中國現(xiàn)代文學(xué)這門與政治聯(lián)系十分緊密的學(xué)科，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)格局中出現(xiàn)“民國視野”這一新的考察角度和著重強(qiáng)調(diào)“重返歷史現(xiàn)場”的研究方法并非偶然，“民國視野”作為一個(gè)新的理論視角就具有了前沿性質(zhì)，是對現(xiàn)有研究格局進(jìn)行突破的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。在筆者看來，只有秉著實(shí)事求是的態(tài)度，有著革新的勇氣，秉著“返回歷史現(xiàn)場”的實(shí)證精神和由“史實(shí)出史識”的歷史態(tài)度，還原“民國”發(fā)生的歷史場景，在具體的歷史語境和歷史時(shí)空結(jié)構(gòu)中去考察“民國文學(xué)”。讓歷史材料成為我們突破既有思路的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]李怡.“問題”與“前沿”—對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究“前沿”的思考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005 （05）：21-22.

[2]陳美蘭.前沿性：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的魅力所在[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版），2005 （05）：19-20.

[3]周維東.中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的“民國視野”述評[J].文藝爭鳴，2012 （05）：61.

[4]秦弓.三論現(xiàn)代文學(xué)與民國史視角[J].文藝爭鳴，2012 （01）：58-67.