【摘要】魯迅和梁實(shí)秋在30年代的翻譯大論戰(zhàn)中存在很大分歧，存在分歧的方面涵蓋翻譯標(biāo)準(zhǔn)、歐化與歸化、漢語(yǔ)發(fā)展以及重譯等。其中，魯迅主張“硬譯”、“寧信而不順”，不僅傾向于歐化文，而且認(rèn)為漢語(yǔ)需要憑借“拿來(lái)主義”來(lái)優(yōu)化自身。梁實(shí)秋則批判“硬譯”，提倡“信”與“順”兼顧，不贊成使用歐化文，而且認(rèn)為中文文法不存在不精密一說(shuō)。論戰(zhàn)的原因，是兩人對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)不同，即翻譯是該注重保持原文的感染性以啟發(fā)國(guó)人還是注重通俗易懂以適用于大眾。

【關(guān)鍵詞】魯迅;梁實(shí)秋;硬譯;異化與歸化

【作者簡(jiǎn)介】宋柳霖，湖南師范大學(xué)。

新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)期間涌現(xiàn)了一批杰出的愛國(guó)文人學(xué)士，他們奮筆疾書，開創(chuàng)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的文學(xué)繁榮時(shí)期，翻譯文學(xué)也煥發(fā)出勃勃生機(jī)。這些學(xué)者不僅受傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)，還經(jīng)異國(guó)文化熏陶。其中就有魯迅和梁實(shí)秋兩位文學(xué)大家，兩位分屬于“語(yǔ)絲”和“新月”兩大文學(xué)流派，為中國(guó)的覺醒貢獻(xiàn)了不少振聾發(fā)聵的力作，不僅在文學(xué)上頗有造詣，在翻譯上也獨(dú)有自己的見解。但在20世紀(jì)30年代，魯迅和梁實(shí)秋這兩位文學(xué)巨擘之間開展了一場(chǎng)曠日持久的翻譯論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的導(dǎo)火索是梁實(shí)秋在9月10日的《新月》雜志第2卷第6、7期合刊上發(fā)表的《論魯迅先生的“硬譯”》一文，該文抨擊了魯迅在《〈托爾斯泰之死與少年歐羅巴〉譯后附記》中的一段話，將魯迅的“硬譯”定義為“死譯”，并強(qiáng)調(diào)“死譯”比“曲譯”更加偏離翻譯初衷。

一、 信與順的爭(zhēng)論

1.“硬譯”之爭(zhēng)。在梁實(shí)秋抨擊魯迅“硬譯”之后，魯迅旋即以《“硬譯”與“文學(xué)階級(jí)性”》一文予以反擊，文中闡述了魯迅自身對(duì)“硬譯”的看法，表明自己的“硬譯”與“死譯”有區(qū)別，并不是故意的“曲譯”，只是在翻譯理論書籍中尚未摸索到更好的譯法所以只能“硬譯”（陳福康，2000：292-293）。而梁實(shí)秋則針對(duì)魯迅的反駁發(fā)表了《答魯迅先生》一文，其中指責(zé)魯迅采取回避態(tài)度，且魯迅譯文晦澀難懂是因?yàn)椤棒斞赶壬约旱暮颗c懶惰”（黎照，1997：200），而不是魯迅能力不夠，更不是中文文本的缺點(diǎn)問(wèn)題。

而實(shí)際上，魯迅的“硬譯”只是“直譯”的替代說(shuō)法，這里的“硬”字實(shí)際上只是針對(duì)某些句法詞法而言的。魯迅提倡的“硬譯”只是想更加忠實(shí)原文，即“信”，而他后來(lái)的“寧信而不順”只是意氣用事。魯迅始終是堅(jiān)持以一種分析、區(qū)別的態(tài)度來(lái)翻譯，他主張根據(jù)譯著的內(nèi)容（一般書還是理論書）和讀者的身份（一般讀者還是專家）來(lái)進(jìn)行不同風(fēng)格的翻譯，他的“硬譯”實(shí)則是針對(duì)理論書和研究者的（陳?？?，2000：295）。

就此筆者對(duì)比了魯迅和梁實(shí)秋的翻譯主張和翻譯目的：

魯迅主張?jiān)囊饬x的基本傳達(dá)，但為了讀者能感受到源語(yǔ)的風(fēng)格，形式上可以有所取舍，故他堅(jiān)持還原源語(yǔ)的韻味，即歐化;梁實(shí)秋更加注重譯文的易懂性，認(rèn)為不僅要傳達(dá)原文意義，還要讓讀者能讀懂源語(yǔ)的獨(dú)特風(fēng)格，為了達(dá)到這一目的，譯者須將源語(yǔ)的表達(dá)轉(zhuǎn)化為中文的對(duì)應(yīng)表達(dá)，且要通順易讀，即歸化。

魯迅的翻譯目的是“拿來(lái)主義”，他重視譯文的質(zhì)量，意欲通過(guò)這些精神食糧來(lái)達(dá)到啟迪國(guó)人、改變國(guó)人麻木不仁的狀態(tài)的目的;梁實(shí)秋的翻譯目的是把一件作品用另一種文字忠實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)，給不懂原文的人看。

綜上所述，魯迅和梁實(shí)秋爭(zhēng)論只因兩人對(duì)翻譯的理解不同，對(duì)保留原作風(fēng)格的理解和主張有區(qū)別，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于文句是否通順，或者說(shuō)行文是否歐化。

2.漢語(yǔ)不精密之爭(zhēng)。1931年在魯迅與瞿秋白的翻譯討論中，魯迅認(rèn)為翻譯過(guò)程中之所以“不順”是因?yàn)椤爸袊?guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了”，“講話的時(shí)候，也時(shí)時(shí)要辭不達(dá)意，這就是話不夠用”。而解決漢語(yǔ)不精密的問(wèn)題，魯迅認(rèn)為“要醫(yī)這病，我以為只好陸續(xù)吃一點(diǎn)苦，裝進(jìn)異樣的句法去，古的，外省外府的，后來(lái)便可以占為己有”（黎照，1997：589）。魯迅提出對(duì)待翻譯過(guò)程中這些“新造”的表達(dá)應(yīng)“一方面盡量的輸入，一面盡量的消化、吸收”，因?yàn)檫@些表達(dá)也存在優(yōu)勝劣汰，“可用的傳下去了，渣滓就聽他剩落在過(guò)去里”（陳?？?，2000：297）。因而他在翻譯上主張譯文“必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣”，這點(diǎn)不僅出于“博覽外國(guó)的作品，不但移情，也要益智”（李富根，1996：270），還出于“輸入新的內(nèi)容，新的表現(xiàn)法”（陳富康，2000：296）以促進(jìn)漢語(yǔ)發(fā)展、豐富民眾表達(dá)。而在語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中，漢語(yǔ)曾吸收佛教翻譯表法，日語(yǔ)曾吸收西方文法表達(dá)，據(jù)此而論，魯迅的觀點(diǎn)有其可取性。在這里筆者認(rèn)為魯迅傾向于歐化文，是由于歐化文具有一種迥異的感染力，而正是由于這種感染力，使其能潛移默化地影響人，并為人所用。還有一點(diǎn)就是，那個(gè)時(shí)候白話文剛普及不久，仍不夠成熟，魯迅也和翻譯大家嚴(yán)復(fù)當(dāng)年一樣面臨在本文化中找不到與原文本所對(duì)應(yīng)的專有名詞，所以他會(huì)選擇生造一些表達(dá)，意圖使這些表達(dá)逐漸融入百姓的日常生活中。

梁實(shí)秋則不認(rèn)為中文存在缺點(diǎn)，他在《翻譯》一文中表明“中國(guó)文是如此之圓潤(rùn)渾厚”以及“許多歐洲文的繁雜的規(guī)律在中文都不成問(wèn)題”（黎照，1997：618）。梁實(shí)秋還不贊成歐化文，認(rèn)為歐化文的產(chǎn)生并不是因?yàn)闈h語(yǔ)不精密，而是由于譯者在翻譯過(guò)程中不能融會(huì)貫通、靈活處理、或是疏于懶散導(dǎo)致的。但梁實(shí)秋并沒(méi)有否認(rèn)漢語(yǔ)文法存在發(fā)展性，“中國(guó)文字文法因接觸歐語(yǔ)之故將起新的變化，也許是不可避免的事”（黎照，1997：619），只是梁實(shí)秋認(rèn)為漢語(yǔ)發(fā)展不能急于求成，而須循序漸進(jìn)。

二、 翻譯論戰(zhàn)的背后

1.翻譯論戰(zhàn)的原因。魯迅、梁實(shí)秋翻譯論戰(zhàn)的緣由是兩人對(duì)翻譯功用的認(rèn)識(shí)不同。魯迅認(rèn)為“文藝是可以轉(zhuǎn)譯性情，改造社會(huì)的”（魯迅，1982：161），所以他注重翻譯對(duì)中國(guó)有利、能喚醒民眾意識(shí)的作品，且翻譯選材上重心向弱小民族、被壓迫民族的文學(xué)偏倚。因?yàn)槊褡迦跣?dǎo)致文明發(fā)展相對(duì)滯緩，所以魯迅還希望借翻譯向漢語(yǔ)“輸入新的內(nèi)容、新的表現(xiàn)法”從而進(jìn)行中文改良，促進(jìn)漢語(yǔ)的發(fā)展，以便漢語(yǔ)作為一個(gè)語(yǔ)言媒介更好地使本國(guó)人才與國(guó)際接軌。而梁實(shí)秋認(rèn)為翻譯主要是為了向不懂原文內(nèi)容的人傳遞原作者的思想和內(nèi)容，所以在內(nèi)容上忠于原文且表達(dá)上符合譯入語(yǔ)習(xí)慣則是梁實(shí)秋的翻譯重點(diǎn)，而且梁實(shí)秋提倡“讀一流的書，譯一流的書”，認(rèn)為名著中才有深刻影響人的思想內(nèi)容。辯證地來(lái)看待兩人的爭(zhēng)論，可以說(shuō)雙方各有所取之處，有利于翻譯界的學(xué)術(shù)討論，進(jìn)而促進(jìn)翻譯學(xué)的發(fā)展。

2.翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論。自嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”翻譯原則問(wèn)世以來(lái)，諸多翻譯家對(duì)翻譯都有自己的見解。魯迅力求原文意思傳達(dá)，而形式可取舍，以達(dá)到用歐化表達(dá)以影響人的更崇高的使命，即取“信”而“達(dá)”折中;梁實(shí)秋提倡忠實(shí)原文的同時(shí)也要保證譯文在譯入語(yǔ)中易懂可讀，即“信”與“達(dá)”兼?zhèn)洹９P者認(rèn)為當(dāng)時(shí)所爭(zhēng)辯的翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在如今已不再嚴(yán)重，因?yàn)楝F(xiàn)在中文詞法、句法已成熟，很多外來(lái)詞匯已歸化，外來(lái)新詞也能及時(shí)翻譯。

這場(chǎng)翻譯論戰(zhàn)深入研究和發(fā)展了近代一直爭(zhēng)論的“直譯”與“意譯”問(wèn)題，引起了人們對(duì)歸化與異化問(wèn)題的矚目，進(jìn)而延伸到現(xiàn)代對(duì)于翻譯“科學(xué)性”和“藝術(shù)性”的討論。文人學(xué)士對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論雖然激烈，但在一定程度上促進(jìn)了翻譯學(xué)的發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

魯迅、梁實(shí)秋二人在翻譯論戰(zhàn)的分歧從表面上看是“信”與“順”的爭(zhēng)論，待剖析細(xì)查，會(huì)發(fā)現(xiàn)交鋒緣由是二人在譯文“異化”還是“歸化”的不同認(rèn)識(shí)，究其根源，則是二人在翻譯思想上存在差異。魯迅的翻譯思想主要是通過(guò)翻譯來(lái)引起讀者共鳴，進(jìn)而激起國(guó)人反抗精神和革命熱情，其次是意欲以翻譯上的“拿來(lái)主義”來(lái)吸收好的外國(guó)文明以“改良思想，補(bǔ)助文明”。由此可見，魯迅的翻譯具有很強(qiáng)的社會(huì)功利性。正是在此翻譯思想觀念的指導(dǎo)下，魯迅更加強(qiáng)調(diào)在翻譯過(guò)程中保持原作的用語(yǔ)習(xí)慣，反對(duì)歸化。因而魯迅的“硬譯”并不是像梁實(shí)秋所認(rèn)為的只顧“信”不顧“達(dá)”，而是在翻譯的時(shí)候注重保持源語(yǔ)的語(yǔ)言特征而適當(dāng)舍棄譯入語(yǔ)的語(yǔ)言習(xí)慣。梁實(shí)秋中英文功底深厚且學(xué)貫中西，翻譯思想為“譯文必須為純粹之中文”，因其自小在父親的影響下精通和熟練運(yùn)用母語(yǔ)，所以他在翻譯上支持歸化，強(qiáng)調(diào)譯文應(yīng)以譯入語(yǔ)的語(yǔ)言習(xí)慣為準(zhǔn)，忠實(shí)且通順才是好的譯文。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 2000.

[2]郭著章.翻譯名家研究[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[3]李富根，劉洪.恩怨錄.魯迅和他的論敵文選[M].北京：今日中國(guó)出版社，1996.

[4]劉全福.魯迅梁實(shí)秋翻譯論戰(zhàn)焦點(diǎn)[J].中國(guó)翻譯，2000（3）：56-60.

[5]魯迅全集：第10卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[6]黎照.魯迅梁實(shí)秋論戰(zhàn)實(shí)錄[M].北京：華齡出版社，1997.

[7]趙軍峰.30年代翻譯標(biāo)準(zhǔn)論戰(zhàn)分析[J].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1994（5）：18-22.