鄭耀群，王 婷

（西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710071）

0 引言

在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)與制造業(yè)大而不強的背景下，研究區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力之間是否存在關(guān)系具有重要意義。當兩者存在影響關(guān)系，則意味著存著一個產(chǎn)業(yè)政策可同時實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和制造業(yè)升級兩個目標，為產(chǎn)業(yè)政策“一石二鳥”提供依據(jù)；也可解決“優(yōu)先縮小區(qū)域經(jīng)濟差距還是優(yōu)先促進制造業(yè)升級”的順序問題，為各省份產(chǎn)業(yè)政策制定的著力點提供依據(jù)。通過區(qū)域經(jīng)濟差距和制造業(yè)升級能力指標的計算，還可以直觀了解中國各省份內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟差距和制造業(yè)升級能力的實際情況，參考兩者關(guān)系，為各省份制定差異化的發(fā)展規(guī)劃提供現(xiàn)實依據(jù)。

目前已有研究中對區(qū)域經(jīng)濟差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系的關(guān)注相對較少。大多研究均以第一、二、三產(chǎn)業(yè)分類分析結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[1]，以東中西部的經(jīng)濟差距進行研究[2]，且絕大部分以研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域差距的影響為出發(fā)點[3]，為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供建議，并沒有說明區(qū)域經(jīng)濟差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是否也存在影響。而已有理論及研究早已證明區(qū)域經(jīng)濟差距與經(jīng)濟增長、制造業(yè)升級能力與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，按照信息傳遞性原理，區(qū)域經(jīng)濟差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級能力理論上應(yīng)存在相互影響關(guān)系。

本文首次以26個省份區(qū)域經(jīng)濟差距和制造業(yè)升級能力的關(guān)系為研究對象。采用基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)分解法計算各省份區(qū)域經(jīng)濟差距，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)計算制造業(yè)轉(zhuǎn)型方向，并運用二進制賦值法、突變級數(shù)法合成制造業(yè)升級能力指標。通過Granger因果檢驗、面板誤差修正模型實證分析區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力之間的關(guān)系，以彌補現(xiàn)有研究的空白，為各省份制定長短期規(guī)劃提供依據(jù)。

1 變量選擇及數(shù)據(jù)說明

1.1 區(qū)域經(jīng)濟差距指標

鑒于基尼系數(shù)本身可按照產(chǎn)業(yè)進行因子分解，在數(shù)據(jù)可得性上更易實現(xiàn)省級行政區(qū)層面基尼系數(shù)計算，本文采用基尼系數(shù)分解公式計算各省份的區(qū)域經(jīng)濟差距指標[4-6]。具體公式如下：

（1）總基尼系數(shù)：

其中，Gi為第i省份總基尼系數(shù)；k表示第一、二、三產(chǎn)業(yè)；Gik表示第i省份第k產(chǎn)業(yè)分項基尼系數(shù)；Sik表示第i省份第k產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與第i省份生產(chǎn)總值的比值。

（2）分項基尼系數(shù)：

其中，t表示第i省份內(nèi)各市（區(qū)）第k產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占該省份第k產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的份額從低到高的排列；yitk為第i省份內(nèi)排行第t的市（區(qū)）第k產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值；xitk表示第i省份內(nèi)排行第t的市（區(qū)）第k產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值與第i省份第k產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值比值；n為第i省份內(nèi)市（區(qū)）個數(shù)。

1.2 制造業(yè)升級能力指標

制造業(yè)升級是指制造業(yè)內(nèi)部的升級，即其內(nèi)部的加工和再加工程度逐步向縱深化發(fā)展，實現(xiàn)技術(shù)集約化，不斷提高生產(chǎn)效率。本文按照聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織提出的按照技術(shù)等級的行業(yè)分類方法，對中國國民經(jīng)濟含義兩位數(shù)制造業(yè)進行分類，分類結(jié)果如下頁表1所示。

表1 2016年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織提出的按照技術(shù)等級的行業(yè)分類

制造業(yè)升級能力指制造業(yè)內(nèi)部從低技術(shù)向中、高技術(shù)升級，或制造業(yè)低、中、高技術(shù)內(nèi)部深化發(fā)展的能力。參考全國制造業(yè)競爭力指數(shù)指標，選取制造業(yè)基礎(chǔ)水平、制造業(yè)升級方向、制造業(yè)升級速度指標構(gòu)建制造業(yè)升級能力指標。如圖1所示。

圖1 制造業(yè)升級指標框架結(jié)構(gòu)圖

因省級行政區(qū)內(nèi)資源流動性較強，使用省份的生產(chǎn)總值表示制造業(yè)基礎(chǔ)水平；運用MOORE值測定法下三角函數(shù)值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值代表制造業(yè)升級速度指標；制造業(yè)轉(zhuǎn)型方向指標則按照低中高技術(shù)標準，分別計算各方向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)，采用二進制賦值法，將二進制轉(zhuǎn)十進制后數(shù)據(jù)采用燕尾型突變模型進行合成。最后通過燕尾突變模型歸一公式將三個指標合成得到各省份制造業(yè)升級能力單一指標。具體計算公式如下：

（1）Moore值測定法[7]：

其中m=1，2，3，分別表示低、中、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（下同）；表示Moore結(jié)構(gòu)變化值，實際上就是兩組向量夾角α的余弦值 cos(α)；wm，t表示t期第m產(chǎn)業(yè)所占比重；wm，t+1表示t+1期第m產(chǎn)業(yè)所占比重。因此，兩組向量在兩個時期間的夾角α為α=arccos(M+)，如果α值越大，則意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化越快；如果α值越小，則意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化越緩慢。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值[8]：

其中，k為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值，qm1為第m行業(yè)當期占當期低中高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)比重，qm0為第m行業(yè)上一期產(chǎn)值占上一期低中高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)值比重。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)[9]：

其中，Em表示第m產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)；am表示第m產(chǎn)業(yè)當前與基期這兩個不同時期的所占份額的比值；Rt表示同期經(jīng)濟增長過程中的平均增長率。當值大于1時表示產(chǎn)業(yè)朝該方向發(fā)展較快，且數(shù)值越大發(fā)展越快。

1.3 數(shù)據(jù)說明

考慮到1997年后國家將重慶市從四川省分離以及數(shù)據(jù)可得性，本文采用26個省份2000—2015年相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究。數(shù)據(jù)均來源于各省份統(tǒng)計年鑒、wind資訊、國家統(tǒng)計局，且在使用時均剔除價格等影響。在運用級數(shù)突變理論合成制造業(yè)升級指標的過程中，所有數(shù)據(jù)均進行無量綱處理。具體選取指標有：各省份行政區(qū)劃數(shù)、各省份內(nèi)各市（區(qū)）第一、二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值、各省份生產(chǎn)總值指標、各省份制造業(yè)細分行業(yè)總產(chǎn)值、各省份制造業(yè)細分行業(yè)三大類占比（時間跨度年）、各省份年度平均增長率指標。

2 區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力情況分析

2.1 區(qū)域經(jīng)濟差距情況

國際上通常認為，基尼系數(shù)小于0.2表示收入過于平均，而0.4是社會分配不平均的警戒線，故基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2～0.4之間，低于0.2則社會動力不足，高于0.4則貧富差距較大，社會不安定。從下頁表2計算結(jié)果來看，中國26個省份中有13個省份區(qū)域經(jīng)濟差距指數(shù)均值均大于0.4的警戒線水平，說明我國各省份內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟差距矛盾仍較為突出，區(qū)域經(jīng)濟差距仍為地區(qū)均衡發(fā)展不可忽視的問題。按照實際發(fā)展情況進一步歸類分析發(fā)現(xiàn)：

（1）北京、廣東等省份整體發(fā)展較快、地區(qū)經(jīng)濟差距較大。北京海淀區(qū)、廣東珠三角等地區(qū)，依靠自身資源、區(qū)位優(yōu)勢獲得國家政策支持，成為各省份的核心區(qū)、高端功能區(qū)，在人口集中度、基礎(chǔ)建設(shè)等方面都較周邊郊區(qū)有明顯的優(yōu)勢，發(fā)展速度較周邊郊區(qū)更快，因而各省份內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟差距較大，區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)較嚴重[10]。

（2）黑龍江、海南、青海等發(fā)展較慢但地區(qū)經(jīng)濟差距較大，主要是因為受區(qū)位影響，其資源較為集中而增長極輻射作用較弱。東三省作為我國老工業(yè)基地，曾以豐富的礦產(chǎn)資源傲踞群雄，但隨著環(huán)境的破壞和資源的消耗，其整體發(fā)展大幅衰退，雖其省會等基礎(chǔ)較好城市、大連等沿海城市發(fā)展較快，但整體輻射帶動作用較弱，發(fā)展差距較大。海南經(jīng)過長時間的發(fā)展，基本形成以海口、三亞、儋州、瓊海為核心的發(fā)展格局，但其特有的生態(tài)島嶼環(huán)境使這些城市發(fā)展較快但輻射作用較弱，故省內(nèi)差距不斷加劇。青海位于中國西北地區(qū)，交通建設(shè)等相對落后，整體經(jīng)濟發(fā)展較慢，但青海湖帶動的第三產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟差距的貢獻率明顯高于其他產(chǎn)業(yè)，區(qū)位影響導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟差距明顯。

表2 2000—2015年各省份內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟差距及排名

（3）山西、河北等雖省內(nèi)經(jīng)濟差距較小，卻普遍發(fā)展較慢。作為資源大省，以煤為生的山西自然依靠煤炭來發(fā)展上下游產(chǎn)業(yè)鏈，但隨著資源減少及國家政策影響，以煤炭產(chǎn)業(yè)鏈為主的山西各大城市均受到很大沖擊，全省經(jīng)濟普遍下滑，區(qū)域經(jīng)濟差距較小。受京津冀一體化政策影響，河北省大部分人才、資源均向京津地帶流動，推動京津地區(qū)快速發(fā)展，成為京津地區(qū)資源后備儲蓄地，但京津地區(qū)對河北的輻射帶動作用有限，故整體河北省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展較慢，區(qū)域經(jīng)濟差距不大。

2.2 制造業(yè)升級能力情況

與全國制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)排名相比，本文所得制造業(yè)升級能力指標測算結(jié)果與實際基本相符，制造業(yè)大省山東、浙江、江蘇等在該測算方法下排名仍比較靠前，各省份之間制造業(yè)升級能力差別加大。按照各省份的升級方向及發(fā)展程度進行劃分：

（1）北京、浙江、廣東等省份主要以高技術(shù)制造業(yè)為發(fā)展方向，發(fā)展較快。作為政策扶持下的增長極，其經(jīng)濟發(fā)展較快，基礎(chǔ)夯實。同時，北京名校聚集、浙江創(chuàng)業(yè)氣氛濃厚、廣東外資吸引力強等區(qū)域優(yōu)勢，為其向電子、通訊設(shè)備制造業(yè)等高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展方向創(chuàng)造良好條件。

（2）陜西、河北等省份在中技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)展較快。作為礦產(chǎn)資源大省的陜西有高端能源化工發(fā)展基礎(chǔ)，在石油加工、冶煉方面形成特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；河北省是中國鐵礦、石化等資源儲備量最多的省份之一，其在“十三五”規(guī)劃中明確提到要用先進技術(shù)改造提升鋼鐵產(chǎn)業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)、塑造消費品工業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)。

（3）部分省份制造業(yè)升級方向存在變動，發(fā)展方向較不明顯。如吉林、四川、貴州等省份，其利用自身礦產(chǎn)資源等發(fā)展中技術(shù)制造業(yè)的同時兼顧發(fā)展裝備制造業(yè)等高技術(shù)制造業(yè)；遼寧、湖南等省份在維護現(xiàn)代紡織、特色食品等低技術(shù)制造業(yè)的同時兼顧發(fā)展非金屬制造業(yè)等中技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展。

對基礎(chǔ)水平、升級方向、升級速度指標兩兩對比，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)水平較高的省份，一般升級方向較為明確；升級速度較快的省份，其基礎(chǔ)水平較高，與實際情況相符。一般經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展較好的省份存在明顯的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，其制造業(yè)升級方向會以該產(chǎn)業(yè)為核心進行深化，發(fā)展方向明確。制造業(yè)升級的實質(zhì)是沿產(chǎn)業(yè)微笑曲線的發(fā)展方向，從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)過渡，因此當制造業(yè)升級方向確定、升級速度較快時，其生產(chǎn)總值也相應(yīng)增長較快。

《中國制造2025》提出重點發(fā)展10大領(lǐng)域，為響應(yīng)國家號召，各省份在“十三五”規(guī)劃文件中均明確發(fā)展高技術(shù)制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象嚴重。發(fā)展高技術(shù)制造業(yè)依賴科技力量，而科技創(chuàng)新需要高端人才、資本等支持。但如青海、貴州等基礎(chǔ)水平較弱省份，產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢不明顯，為高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展提供的資源有限。若只注重制造業(yè)橫向深化而忽視制造業(yè)縱向深化，制造業(yè)升級能力提高將難以實現(xiàn)。因此，制造業(yè)升級能力的提高是受約束的，各省份應(yīng)因地制宜的逐步促進制造業(yè)升級。

3 實證檢驗與模型構(gòu)建

3.1 平穩(wěn)性檢驗和面板協(xié)整檢驗

對區(qū)域經(jīng)濟差距qycj及制造業(yè)升級能力zzy面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。為消除數(shù)據(jù)異方差性，對區(qū)域經(jīng)濟差距和制造業(yè)升級能力指標進行對數(shù)化處理。采用Fisher-ADF等多種檢驗方法對lnqycj、lnzzy及其對應(yīng)的一階差分值 Δlnqycj、Δlnzzy、二階差分值 Δ2lnqycj、Δ2lnzzy進行單位根檢驗，計算統(tǒng)計量對應(yīng)的概率值均遠小于0.05，故拒絕原假設(shè)，認為檢測數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，不存在單位根。

對lnqycj、lnzzy進行Fisher協(xié)整檢驗，在1%的顯著性水平下，fisher檢驗拒絕兩者不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，認為所檢測數(shù)據(jù)存在協(xié)整關(guān)系。

3.2 面板格蘭杰因果檢驗

根據(jù)SC準則選擇滯后兩期，運用Dumitrescu Hurlin[11]方法對數(shù)據(jù)進行面板Granger因果檢驗，Eviews8.0統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。

（五）宣傳營銷不夠，土家文化知曉度低。在縣城、重點旅游鄉(xiāng)鎮(zhèn)、主要景區(qū)節(jié)點、滬渝高速出口、火車站等重點區(qū)域和領(lǐng)域缺少特有的文化“符號”，旅游宣傳的重點突出體現(xiàn)在風光類產(chǎn)品、節(jié)會活動等方面，眾多游客知道石柱黃水、大風堡、千野草場，但對秦良玉等土家文化還是不甚了解，其知曉度僅局限于本縣“圈內(nèi)人”。

表4 Dumitrescu Hurlin面板格蘭杰因果檢驗結(jié)果

由表4可知，對各數(shù)據(jù)取對數(shù)后不會改變數(shù)據(jù)的性質(zhì)和關(guān)系。在第一個和第三個假設(shè)中，其相應(yīng)的概率值P分別為0.5234、0.7577，均大于顯著性水平0.05，無法拒絕原假設(shè)，說明制造業(yè)升級能力不是區(qū)域經(jīng)濟差距Granger原因，說明制造業(yè)升級能力的過去值不能很好地解釋區(qū)域經(jīng)濟差距的現(xiàn)在值。而第二個和第四個假設(shè)，其對應(yīng)的概率值P分別為0.0171、0.0724，均小于0.1，拒絕原假設(shè)，認為區(qū)域經(jīng)濟差距是制造業(yè)升級能力的Granger原因，區(qū)域經(jīng)濟差距過去的值對制造業(yè)升級能力現(xiàn)在的值有影響，統(tǒng)計意義上區(qū)域經(jīng)濟差距是造成制造業(yè)升級能力差別的原因。

3.3 長期協(xié)整模型的構(gòu)建

根據(jù)Fisher協(xié)整檢驗及Granger因果檢驗結(jié)果直接在Eviews8.0中建立PVAR模型計算標準協(xié)整向量為（1,14.9399），協(xié)整系數(shù)t檢驗顯著，誤差修正項即為原PVAR模型的殘差項。對ECMit進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)其P值=0.0000，在5%顯著性水平下平穩(wěn)，進一步驗證了協(xié)整關(guān)系的存在，長期協(xié)整模型為：

從長期協(xié)整模型（1）可以看出，從長期角度而言，區(qū)域經(jīng)濟差距程度的增加對制造業(yè)升級能力有抑制作用；通過彈性分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟差距程度每增加1%，對應(yīng)的制造業(yè)升級能力會降低0.0669%。說明長期來看，區(qū)域經(jīng)濟差距會抑制制造業(yè)升級能力的提升，對經(jīng)濟的長期發(fā)展有阻礙作用。

3.4 面板誤差修正（PVEC）模型的建立

區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力指標不僅平穩(wěn)且存在長期協(xié)整關(guān)系，對其構(gòu)建PVAR模型進行平穩(wěn)性檢驗，發(fā)現(xiàn)PVAR模型特征根的倒數(shù)值均在單位圓內(nèi)，可建立面板誤差修正模型對區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力長期均衡與短期波動進行深入研究。

因面板數(shù)據(jù)中，時間長度大于截面?zhèn)€數(shù)且通過艾森豪威爾檢驗，確定模型為固定效應(yīng)模型?？紤]到樣本的時期數(shù)有限，而PVAR模型中的滯后因變量又可作為缺失變量極好的替代，為避免自由度過少，本文未在PVAR模型的右側(cè)引入其他外生變量，建立PVEC模型：

對模型進行估計，結(jié)果如下：

從模型（3）可以看出，在5%顯著性水平下，常數(shù)項、誤差修正項的滯后項、制造業(yè)升級能力二階差分項的t值及其對應(yīng)概率值P均顯著；10%顯著性水平下，區(qū)域經(jīng)濟差距一階差分項與區(qū)域經(jīng)濟差距的二階差分項的t值及對應(yīng)概率值P也顯著，說明模型解釋變量對被解釋變量均有顯著影響。從、F值及F值對應(yīng)的概率值可以看出，模型整體擬合效果非常好，解釋變量可聯(lián)合解釋被解釋變量的82.52%變動。

從面板誤差修正模型結(jié)果可知：

（1）PVEC模型的均衡調(diào)整系數(shù)為0.8048，表明當短期內(nèi)系統(tǒng)偏離長期均衡時，將以0.8048的力度把系統(tǒng)拉回均衡狀態(tài)，說明區(qū)域經(jīng)濟差距對我國制造業(yè)升級能力的長期效應(yīng)確實具有調(diào)節(jié)作用。

（2）區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力的影響是滯后遞減的。區(qū)域經(jīng)濟差距一階差分系數(shù)為-0.1847，二階差分系數(shù)為0.1078，兩系數(shù)絕對值之差為0.0769，說明區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力的影響隨著時間的推移逐漸減弱。兩系數(shù)之差仍為負值，說明區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力的短期影響與長期影響一致，仍為抑制作用。當短期內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟差距每增加1%，相應(yīng)的制造業(yè)升級能力削弱0.0769%。

（3）區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力短期影響（0.0769）大于長期影響（0.0669）。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)認為區(qū)域差距是經(jīng)濟發(fā)展的伴生現(xiàn)象，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高，區(qū)域差距會自行縮小。中國實行“共同富?！钡恼?，即主張一部分人先富，先富者作為增長極輻射帶動幫助后富者，最終實現(xiàn)共同富裕，因此長期來看，地區(qū)差距縮小帶來的影響將對制造業(yè)升級能力弱化。從二階差分區(qū)域經(jīng)濟差距系數(shù)絕對值小于一階差分區(qū)域經(jīng)濟差距系數(shù)也可以看出，當期區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級后期發(fā)展影響逐步減弱。

總體來說，區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；區(qū)域經(jīng)濟差距對于制造業(yè)升級能力的彈性效應(yīng)為負，存在抑制作用；從長期均衡與短期波動角度來說，短期效應(yīng)明顯高于長期效應(yīng)，但長短期影響程度均不強，絕對值不足0.1%。

4 結(jié)論

本文采用基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)分解法、突變級數(shù)法等方法首次計算2000—2015年中國26個省份的區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力指標數(shù)據(jù)，利用格蘭杰因果檢驗和面板誤差修正模型對區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力關(guān)系進行了實證分析，結(jié)論如下：

（1）各省份的區(qū)域經(jīng)濟差距差別較大，產(chǎn)生原因各不相同。各省份制造業(yè)升級能力差別也很大，其中分析制造業(yè)的基礎(chǔ)水平、升級方向、升級速度三大指標，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)水平較高的省份，一般升級方向較為明確；升級速度較快的省份，其基礎(chǔ)水平較高。

（2）區(qū)域經(jīng)濟差距與制造業(yè)升級能力存在因果關(guān)系，但非互為Granger因果關(guān)系。在5%顯著性水平下，區(qū)域經(jīng)濟差距是制造業(yè)升級能力的Granger原因，但制造業(yè)升級能力不是區(qū)域經(jīng)濟差距的Granger原因。

（3）區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力有顯著抑制作用，區(qū)域經(jīng)濟差距越明顯，制造業(yè)升級能力越弱。但區(qū)域經(jīng)濟差距對制造業(yè)升級能力影響程度有限，當區(qū)域經(jīng)濟差距每增加1%，無論長期還是短期，其對制造業(yè)升級能力抑制作用均不足0.1%，且隨著時間的推移逐漸影響弱化。結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟差距是制造業(yè)升級能力的Granger原因，即可證明存在一個產(chǎn)業(yè)政策能同時實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和制造業(yè)升級兩大目標。當區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與制造業(yè)升級并行情況下，應(yīng)優(yōu)先解決區(qū)域經(jīng)濟差距問題，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策在實施過程中能間接促進制造業(yè)升級能力提高。