王巍 吳蔥

摘要：價值問題，是文化遺產(chǎn)保護的核心問題。價值種類無窮無盡，可從更宏觀的角度（類別和屬性等）將這些價值與傳統(tǒng)的三大價值區(qū)分開來，結(jié)合本土語境重新闡釋，從而形成一個以文化價值為統(tǒng)領(lǐng)、由核心價值和外化衍生價值組成的具有包容性的價值體系，核心價值為歷史、美學(xué)和科學(xué)技術(shù)價值，外化衍生價值為經(jīng)濟、實用和教育價值等，可稱為社會價值。價值評估應(yīng)根據(jù)遺產(chǎn)兩類價值的不同特點，區(qū)別對待。核心價值屬性超脫，普通人很難直接認(rèn)知，所以需要通過專業(yè)工作者研究和挖掘后以恰當(dāng)形式進行闡釋和展示；外衍價值可被普通人直接感受，所以評估外衍價值，還需要吸收更多利益相關(guān)者的意見，形成基于共同認(rèn)可機制得出的社會價值。遺產(chǎn)文化價值的傳承，首先是實現(xiàn)價值認(rèn)同，其次是為遺產(chǎn)在現(xiàn)實生活中找到合適的出路，把控挖掘衍生價值的“度”，在最大程度保全核心價值的基礎(chǔ)上合理利用。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；價值體系；價值評估；核心價值；衍生價值

引言

文化遺產(chǎn)所面臨的問題，國家之間有所不同，但存在一個普遍問題，即遺產(chǎn)的價值問題。有學(xué)者指出，東西方遺產(chǎn)保護的最大差距，源于對遺產(chǎn)的價值認(rèn)識。想要構(gòu)建具有中國特色的遺產(chǎn)保護理論體系，對于價值的研究和發(fā)掘，自是重中之重。

國外對于遺產(chǎn)價值體系的研究，至少可以追溯到1903年奧地利學(xué)者李格爾（Alois Riegl，18581905）發(fā)表的《古跡的現(xiàn)代崇拜：特征和起源》。1960年代遺產(chǎn)研究開始成為一個跨學(xué)科研究領(lǐng)域之后，陸續(xù)有學(xué)者從多個角度提出了遺產(chǎn)價值的類型和分類體系，代表如英國學(xué)者費爾頓（M.Feilden，1982）、俄國學(xué)者普魯金（Prutsin，1993）以及澳大利亞學(xué)者羅斯比（Throsbv，2000）、美國學(xué)者梅森（Mason，2002）等。另有遺產(chǎn)保護的相關(guān)文件，直接反映了國際語境下對遺產(chǎn)價值認(rèn)識的探索，如《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（1972，以下簡稱《世界遺產(chǎn)公約》）和《巴拉憲章》（1999）等。上述對文化遺產(chǎn)價值的認(rèn)識，看似百家爭鳴，實則都是從歷史和藝術(shù)價值逐步拓展，在發(fā)掘新的價值類型后對體系進行整合和概括，其中文化、社會和經(jīng)濟價值被更多的人關(guān)注和提及。國內(nèi)的相關(guān)研究和成果受到西方影響，但略有不同。在價值體系這一塊，大多沿用了《文物保護法》的制式提法：歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值（通常所提的“三大價值”），隨著人們逐漸意識到“三大價值”的局限性，學(xué)者們開始在此基礎(chǔ)上新增一些價值類型。發(fā)展至今，便有了2015版《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）里新增的社會價值、文化價值與三大價值并列的局面。這樣的價值體系有待商榷，首先因為根據(jù)中國語境下對各大價值的定義來看，他們之間的關(guān)系應(yīng)該不是簡單的并列。很早便有學(xué)者意識到價值統(tǒng)稱為信息價值。其次是社會和文化的概念都非常寬泛，如果只是簡單地將社會價值、文化價值與三大價值并列的話，很容易給相關(guān)人員在認(rèn)識遺產(chǎn)價值和評估時造成誤導(dǎo)。這個過程實際涉及到了兩個問題，一是價值類型的完善，二是它們之間的關(guān)系。窮盡所有的價值類型是徒勞且不現(xiàn)實的，因為價值嵌在文化和社會關(guān)系中，是變化的，這是其基本特點之一，所以較理想的做法是結(jié)合本土語境，從遺產(chǎn)的本質(zhì)出發(fā)，厘清文化遺產(chǎn)常見價值種類的內(nèi)涵和特點，然后進行整合和分類，構(gòu)建一個相對清晰、包容的價值體系，同時探尋各價值類型之間的關(guān)系，為人們?nèi)嬲J(rèn)識遺產(chǎn)的價值以及后續(xù)保護工作（價值評估等）提供參考和建議。本文討論的對象主要是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其內(nèi)涵主要依托于《文物保護法》和《世界遺產(chǎn)公約》構(gòu)建的保護對象，類別上來講多為建筑遺產(chǎn)，也包括工業(yè)遺產(chǎn)。下文提到“遺產(chǎn)”或“文化遺產(chǎn)”時，如無特殊說明，均指物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

一、三大價值再認(rèn)識：核心價值

（一）歷史價值：廣義的歷史見證

《準(zhǔn)則》是中國文物保護工作的最高行業(yè)準(zhǔn)則，其中關(guān)于三大價值的闡釋代表了本土語境下關(guān)于不可移動文物的價值的權(quán)威話語：

歷史價值指文物古跡作為歷史見證的價值；

藝術(shù)價值指文物古跡作為人類藝術(shù)創(chuàng)作、審美趣味、特定時代的典型風(fēng)格的實物見證的價值；

科學(xué)價值指文物古跡作為人類的創(chuàng)造性和科學(xué)技術(shù)成果本身或創(chuàng)造過程的實物見證的價值。

從上述定義來看，三大價值的落腳點都是“見證的價值”，歷史的見證或者對藝術(shù)要素、人類智慧、科學(xué)技術(shù)的實物見證。無論是歷史見證還是實物見證，見證的都是歷史，區(qū)別只在于是一般意義的歷史還是關(guān)于藝術(shù)或科技即某個主題的歷史。除去上述蔡達鋒有過類似疑問外，《準(zhǔn)則》執(zhí)筆人之一王世仁也曾提出三大價值都是文物的自身價值，總體上都屬于歷史價值；李格爾也曾指出藝術(shù)價值和藝術(shù)史價值的區(qū)別，藝術(shù)史的價值屬于歷史價值。《準(zhǔn)則》的定義雖有不妥，但分成這三類去表述沒有問題，國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)可，所以當(dāng)下應(yīng)從遺產(chǎn)的本質(zhì)和中國語境出發(fā)，重新闡釋其內(nèi)涵。

（二）歷史價值：時間維度上的點和段

遺產(chǎn)專家史密斯（Lauraiane Smith）認(rèn)為，雖然人類利用“過去”構(gòu)建身份已有悠久的歷史，但當(dāng)代遺產(chǎn)的概念產(chǎn)生于19世紀(jì)晚期的歐洲。民族國家的出現(xiàn)、工業(yè)革命和城市化運動等對社會的沖擊，迫使民眾尋找新的委身去維護社會連貫性、構(gòu)建身份，在這種環(huán)境下，一種對于現(xiàn)在稱之為遺產(chǎn)（Heritage）的關(guān)注出現(xiàn)，Monument作為民族身份、歐洲品味和成就的物質(zhì)性代表，成為了遺產(chǎn)概念的雛形。由此可以看出，遺產(chǎn)的出現(xiàn)源于它來自過去并包含歷史信息的本質(zhì)，歷史信息既包含寬泛的歷史，也包含某一專題的歷史，如藝術(shù)史和科技史等，這些歷史信息構(gòu)成其歷史距離感，所以歷史價值的核心即是歷史信息。這里的歷史信息包含雙層含義：首先第一史實，如由于重要原因而建造并反映了這種歷史實際；見證了重要人物、歷史事件或某歷史時期的社會風(fēng)貌等；對藝術(shù)史、科技史、宗教史等專題史有突出意義，如代表了某時期的藝術(shù)風(fēng)格和科技成就。其次是第二史實，即在當(dāng)代人采取保護干預(yù)之前其所經(jīng)歷的發(fā)展變化，如某個時代的正當(dāng)添加和改建。布蘭迪（Cesare Brandi）最先采用第幾史實的表述，但和前人李格爾、拉斯金（John Ruskin）類似，他們普遍強調(diào)“時光”這個作者對保護對象的影響，如時間流逝帶來的滄桑感，但這明顯不適合中國本土以木構(gòu)為主的建筑遺產(chǎn)。所以本土語境下的第二史實強調(diào)保護前人的正當(dāng)干預(yù)，這也是《威尼斯憲章》的重要思想。

（三）藝術(shù)價值：內(nèi)在和外在

基于對歷史價值的理解，藝術(shù)價值自然也需重新闡釋，或可理解為遺產(chǎn)本身作為藝術(shù)品所承載的藝術(shù)個性或特征，其形成原因有自然、社會、人為創(chuàng)作等。但在中國，很多古跡本身的藝術(shù)個性或特性并不是特別突出，通俗來講就是不好看，但隨著歷史變遷，一代又一代來自社會各階級的人，以多種形式和古跡產(chǎn)生了大量的互動，如登高憑吊、題字賦詩、撰文作畫，產(chǎn)生了懷古詩文和游記等多種文學(xué)藝術(shù)作品。這些活動和作品，對古跡進行了大量的闡釋和展示，在其藝術(shù)價值上附加了豐富的審美意象，尤其是在普通民眾的意識中產(chǎn)生豐富共鳴，又經(jīng)過時間的洗禮層層疊加，致使其美學(xué)內(nèi)涵顯然要寬泛于藝術(shù)價值所指的藝術(shù)個性或特性，因此可稱為美學(xué)價值，既能涵蓋遺產(chǎn)本身的藝術(shù)個性或特征，又突出了與人之間的美學(xué)的、精神的互動和由此產(chǎn)生的豐富意象。所以，美學(xué)價值可分為內(nèi)在和外在的，內(nèi)在的即我們通常所指的藝術(shù)價值，外在的是基于人類參與之后的各種精神或?qū)徝缹用娴漠a(chǎn)物，如抽象的審美意象等等。這一點和歐洲語境下的藝術(shù)價值有很大不同。當(dāng)代歐洲的遺產(chǎn)保護理論，溯源于19世紀(jì)歐洲對Monument的關(guān)注，Monument的含義從17世紀(jì)開始便暗含宏大壯美等因素，在注重物質(zhì)性的基礎(chǔ)上強調(diào)視覺效果。這種傾向雖然在20世紀(jì)淡化，典型體現(xiàn)如《威尼斯憲章》提到的“較為樸實的藝術(shù)品”，但其要義仍然包含審美愉悅、藝術(shù)形式和風(fēng)格等因素，這在李格爾的理論、《巴拉憲章》以及“歷史英格蘭”（Historic England）頒布的《保護準(zhǔn)則：歷史環(huán)境可持續(xù)管理的政策與導(dǎo)則》等文件里都有所體現(xiàn)，如《保護準(zhǔn)則：歷史環(huán)境可持續(xù)管理的政策與導(dǎo)則》里認(rèn)為美學(xué)價值指“場所可以給人們感官、智力上的激發(fā)和啟迪”，包含設(shè)計價值（design value）和偶然美學(xué)價值（fortuitous aesthetic value）兩部分，前者指設(shè)計元素（形式、比例、體量等）、材料或植被、裝飾或細(xì)節(jié)以及工藝的美學(xué)質(zhì)量，后者主要指自發(fā)形成的有機城市或景觀。

（四）科技價值：對于當(dāng)代的借鑒和實用價值

脫離開對于科學(xué)技術(shù)史的見證價值，科學(xué)價值應(yīng)從其包含的歷史信息或其物質(zhì)本體對科學(xué)的推動來理解，如《巴拉憲章》所言它為遺產(chǎn)的研究價值一樣，即（基于一定的研究）對現(xiàn)今的自然科學(xué)或工程技術(shù)方面的借鑒甚至實用價值，例如紅河哈尼梯田文化景觀，可為當(dāng)代景觀與城市規(guī)劃提供豐富的給養(yǎng)；又如都江堰水利工程，可為現(xiàn)代社會治河興渠等水利工程提供豐富的啟示等。近年來，科學(xué)技術(shù)價值（簡稱科技價值）被更多地使用，實際上凡是包含科學(xué)價值的創(chuàng)造性成果，大多也具有技術(shù)價值，而且體現(xiàn)得更為明顯和具體，尤其是在工業(yè)遺產(chǎn)領(lǐng)域。在中國本土語境下，通常所講的科學(xué)價值，也是包含技術(shù)層面的，所以建議采用科技價值，不僅可統(tǒng)一表述，也是因為某些遺產(chǎn)的技術(shù)價值的確更為突出。

綜合來看，三大價值都是基于遺產(chǎn)包含的歷史信息（物質(zhì)本體和藝術(shù)特性等）而存在，構(gòu)成了遺產(chǎn)的本質(zhì)，所以三大價值最重要的屬性，是使被描述對象能夠成為遺產(chǎn)，并與普通物品區(qū)別開來的重要標(biāo)志和衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此可統(tǒng)稱為遺產(chǎn)的核心價值。這一點，是認(rèn)知三大價值的關(guān)鍵和邏輯前提。

二、其他價值類型：外化衍生、社會價值

有學(xué)者很早注意到三大價值的不足，因而提出新的價值類型，如經(jīng)濟的、使用的、社會的、教育的、情感的等。價值種類無窮無盡，可從更宏觀的角度（類別和屬性等）將這些價值與三大價值區(qū)分開來，使問題變得簡單。郭旃認(rèn)為：要區(qū)分遺產(chǎn)的本體價值和衍生價值，三大價值作為本體價值，是價值認(rèn)識的基礎(chǔ)，基于三大價值，會衍生出其他價值；普魯金也認(rèn)為，遺產(chǎn)的價值應(yīng)分為內(nèi)在和外在兩大類。不妨沿用這種思路，將上述價值統(tǒng)稱為外化衍生價值（簡稱外衍價值），突出此類價值與核心價值的本質(zhì)區(qū)別，即其本身并不是自身固有的非依賴性價值，是基于遺產(chǎn)的核心價值衍生而來。它描述的主要是遺產(chǎn)和當(dāng)代社會之間的互動，是遺產(chǎn)與當(dāng)代人之間關(guān)系的生動直觀的體現(xiàn)，所以也可統(tǒng)稱為社會價值。一些西方學(xué)者將文化遺產(chǎn)視為文化資源或資本，從而提出經(jīng)濟價值應(yīng)該作為遺產(chǎn)價值分類中的一個大的方面，與遺產(chǎn)內(nèi)在的價值種類相對。但經(jīng)濟價值來源于社會需求，本質(zhì)上也屬于社會價值，另外在中國語境下，如若將經(jīng)濟價值放在一個統(tǒng)領(lǐng)大局的位置，也容易使利用遺產(chǎn)謀求經(jīng)濟利益中過度開發(fā)的行為變本加厲。

（一）實用價值：應(yīng)該“顯形”

在社會價值統(tǒng)領(lǐng)的價值種類中，實用價值和經(jīng)濟價值存在一些易混淆之處，需要重新闡釋。

實用價值（使用價值）雖然在本土保護文件里很少提及，但是不可否認(rèn)它的存在及重要性和特殊性，如《準(zhǔn)則》沒有提到實用價值，但是第五章整章都在講述“合理利用”的問題。對于建筑遺產(chǎn)的合理利用來說，實用價值的保全和提升是無法回避的。這明顯包含兩個層面，即保證一個安全健康的環(huán)境以及滿足某種功能需求。

比如說，歷史建筑的門窗損壞或者缺失，為了滿足某種功能需求（居住、展覽、商業(yè)、文創(chuàng)、餐飲等），需要修繕或安裝新門窗，新門窗的材料、樣式、施工及修繕行為等都會對遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)價值和真實性產(chǎn)生影響。有的保護對象雖然承擔(dān)某種功能，但不需要安裝門窗，如吳哥古跡茶膠寺保護與修復(fù)工程，由于吳哥古跡作為遺址類的古跡存在，本身作為一件“展品”供人們參觀，所以缺失的門窗和屋頂不用重新補配，但修復(fù)過程需要安裝各種保證結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與安全以及服務(wù)游客的設(shè)施，如各種木質(zhì)的支撐構(gòu)件以及方便登臨的木質(zhì)樓梯等。由此看來，開展保護工作時，是否基于一個完善實用價值的前提，對后面的工作影響很大，尤其是涉及到實際修繕中各價值的權(quán)衡和取舍（后文詳述）。

另一方面，提升實用價值，延長歷史建筑的壽命，相當(dāng)于保全了核心價值。所以在價值體系里，實用價值作為保護核心價值的支撐基礎(chǔ)，既會對物質(zhì)本體產(chǎn)生實際的干預(yù)，又能通過認(rèn)識其實用價值來加強對其核心價值的理解，所以它應(yīng)該“顯形”，出現(xiàn)在價值認(rèn)知和評估等成果里。反觀經(jīng)濟價值，主要指通過遺產(chǎn)的使用而直接產(chǎn)生的經(jīng)濟收益，如商業(yè)、旅游、展覽等。經(jīng)濟價值引導(dǎo)著遺產(chǎn)的現(xiàn)實出路，但對遺產(chǎn)的過度消耗也應(yīng)該注意，保護其核心價值始終是首位的。

（二）教育價值：古人最為看重

教育價值，在本土語境下意義重大。某種程度上說，建筑遺產(chǎn)是一種“無言的教化者”，在營造獨特的教育環(huán)境方面具有重要作用。如人民英雄紀(jì)念碑，具有形式與內(nèi)容的雙重紀(jì)念性，為愛國主義教育提供了直觀的物質(zhì)載體和環(huán)境。同時，文化遺產(chǎn)像一本“立體的書”，是以空間為對象的特定文化活動，通過象征和空間元素，像敘事一樣把諸多文化形象與精神觀念表現(xiàn)在人們面前，從而發(fā)揮“載道”和“言志”的教育價值。古代社會一直非常重視對民眾的啟迪和教化，統(tǒng)治階級和知識分子等都不遺余力的去傳承、闡釋和強化古跡教育價值，諸如對古跡修補擴建、將古跡載入方志等，甚至?xí)亟ㄎ镔|(zhì)本體來保全教育價值的傳承。例如曲阜孔廟，最開始僅廟屋三間，在經(jīng)歷了無數(shù)次修整擴建后，建筑群規(guī)?？氨然始覍m殿。這些修整重建，使孔子作為傳統(tǒng)文化的最高委身靈光不滅，愈發(fā)耀眼。歷代帝王還都曾親臨孔廟，祭祀行禮、賦詩題詞，民間也流傳著很多關(guān)于孔子的傳說，如此種種，無不反映了古人對孔廟（所負(fù)載的孔子德行和思想）之于當(dāng)代社會的教育價值的重視。

三、價值體系的整合與分析

（一）基于變化：統(tǒng)領(lǐng)和包容

前文述及價值的相關(guān)特點之一是變化，這是具有普遍意義的特點，適用于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的任何一類價值。價值本質(zhì)上屬于某一個，群人的認(rèn)識，人無法擺脫社會和時代的影響，也無法擺脫自身認(rèn)識的局限，所以不同時代的人對于遺產(chǎn)價值的認(rèn)識是不同的，如價值體系、某種常見價值的定義等，都會有所出入，所以價值是變化的?；诖?，我們應(yīng)該對文化遺產(chǎn)的價值有一個提綱挈領(lǐng)的認(rèn)識，然后再分門別類，構(gòu)建包容性的體系。

文化遺產(chǎn)是先人在生存和發(fā)展中創(chuàng)造的成果，是先人價值觀念在社會實踐過程中的對象化。無論是核心價值還是外衍價值，都體現(xiàn)了遺產(chǎn)的文化意義，所以這些價值都可統(tǒng)稱為文化價值。文化價值作為價值認(rèn)知的統(tǒng)領(lǐng)性觀念，與其相近的概念表述已經(jīng)在一些國際文件中被賦予重要地位，如《巴拉憲章》直接將保護對象定義為具有文化意義之地，其中文化意義便是文化價值。

在文化價值的統(tǒng)領(lǐng)下，對價值種類進行分類闡述。核心價值的屬性主要是過去時，揭露和展示來自過去的信息，與當(dāng)代存在歷史距離感，是使其成為遺產(chǎn)的標(biāo)志性特征。客觀地揭示、闡釋和利用這些過去的信息是當(dāng)代的責(zé)任，所以變化的特性在核心價值的層面上并不明顯。衍生價值則為現(xiàn)在時，描述的是遺產(chǎn)與當(dāng)代社會與人們之間的互動關(guān)系，如作為博物館或旅游資源。這些互動關(guān)系嵌在社會中，因為人和社會的不固定性而無時無刻都在變化，所以衍生價值應(yīng)具有足夠的包容性，可以囊括眾多無法窮盡的價值類型，囊括隨著時代發(fā)展而新出現(xiàn)的價值類型。

綜述，如下表所示：

（二）變化之外：超脫與功利

拋開“變化”這種共性，每一類價值還具有各自不同的特點。價值為“value”的中文譯法，其在中國遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用脫離不開國際語境中value被廣泛使用的影響。牛津高階英漢雙解字典（第六版）列出value的義項：

1）價值，分為商品價值和與價格相比的劃算程度；

2）有用/重要；

3）信念，指價值觀、是非標(biāo)準(zhǔn)等。

第一義項為其初始含義，與經(jīng)濟生活密切相關(guān)，帶有功利色彩。后發(fā)展出的第二義項，“有用”描述事物的實用性，“重要”表示事物在物質(zhì)或者精神層面有一定的影響或意義，功利色彩較第一義項變?nèi)?。第三義項在19世紀(jì)出現(xiàn)，為哲學(xué)范疇的表述，沒有功利色彩，非常超脫。

由此來看，value的含義包括兩個極端：功利和超脫，遺產(chǎn)領(lǐng)域里所講的“價值”，主要涵蓋兩個極端之間的中間地帶，但同時也可無限接近兩個極端。如果將上述價值體系納入中間地帶的話，那么核心價值的屬性偏向超脫，關(guān)乎真善美，如審美的愉悅和真實的歷史，因此在時間維度上又增加了內(nèi)容維度的距離感；而相比之下，衍生價值則趨向功利，可以給人們帶來某種實際利益，與生活直接相關(guān)，如圖所示（圖1）。

（三）價值之間：并非一團和氣

李格爾（1903年）較早提到這個問題，他探討了保護古跡時歲月價值和歷史價值、實用價值和歲月/歷史價值、藝術(shù)價值和歲月，歷史價值之間的沖突，并給出了一般情況下的應(yīng)對策略。費爾頓（1982年）在對價值進行劃分后，也提到了價值之間的沖突，并主張將某個遺產(chǎn)的價值進行優(yōu)先級排序，根據(jù)此排序來決定干預(yù)措施的優(yōu)先和輕重?！栋屠瓚椪隆芬蔡岬揭鹬貎r值的多樣性，不能只顧某一種而犧牲其他價值。

所以，價值并不是以往印象中的“一團和氣”，而是彼此之間互相對立甚至存在矛盾。比如薊縣獨樂寺觀音閣的八根擎檐柱，是清代維修時加上，能夠保證結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和安全，這是以犧牲一定的美學(xué)價值為代價的?，F(xiàn)在來看，出于對歷史價值的尊重，八根柱子是某段時期的歷史見證，但是出于美學(xué)價值的考慮，八根柱子有待商榷，如果恢復(fù)原狀的原則仍然實行或者遵循“風(fēng)格修復(fù)”的理論，這八根柱子很有可能出于提升藝術(shù)價值的考慮而被去掉，但是卻破壞了歷史價值。又如杭州雷峰塔修復(fù)工程，也是一個在歷史價值、美學(xué)價值和實用價值之間取舍和權(quán)衡的典型例子。

另外需注意，外界因素也會影響到價值問題。核心價值突出的遺產(chǎn)，如果位置偏遠(yuǎn)、交通不便、宣傳不夠的話，勢必也會影響到衍生價值的生發(fā)。比如筆者曾參與過甘肅民勤縣三陶村瑞安堡的展示工程項目，瑞安堡為全國重點文物保護單位，但前往參觀的游客與其突出的價值并不匹配，一部分原因便是受限于位置偏遠(yuǎn)、交通不便等因素。所以衍生價值雖基于核心價值衍生而來，但是兩類價值并不是正相關(guān)的關(guān)系，而且很容易產(chǎn)生對立。這樣的關(guān)系對如何展開價值評估有重要啟示。

四、啟示

（一）基于價值的特點和關(guān)系進行價值評估

首先，價值評估應(yīng)根據(jù)遺產(chǎn)的兩類價值的不同特點，區(qū)別對待。

核心價值關(guān)乎歷史、美學(xué)和科技，其屬性非常超脫，普通人很難直接認(rèn)知，所以這一部分需要專家進行全面的研究和深入的挖掘，從而對遺產(chǎn)的本體價值進行定性定量，然后以恰當(dāng)形式進行闡釋和展示，便于公眾了解。外衍價值體現(xiàn)為經(jīng)濟、實用、教育等等，與普通百姓密切相關(guān)，可被百姓直接感受，所以評估外衍價值，人人都有發(fā)言權(quán)，除了專家外，還需要吸收更多利益相關(guān)者的意見，如以調(diào)查問卷的形式分成指標(biāo)統(tǒng)計等。這樣的評估結(jié)果，是基于共同認(rèn)可機制得出的社會價值，反映了最廣泛社會階層的認(rèn)識，是真正意義上的社會價值。

其次，考慮到價值之間的關(guān)系，價值評估的結(jié)論應(yīng)盡可能具體，分清輕重緩急，以便更好地解決實際保護工程中的價值沖突等問題。如歷史和美學(xué)價值，二者的分歧和對立由來已久。借鑒費爾頓的思想，排序是個好方法，但具體實施起來，排序最好能與遺產(chǎn)的各個部分相結(jié)合，如某一部分具有突出的歷史價值，必須保留；某部分具有突出的美學(xué)價值但是卻被掩蓋，可以考慮拆除其后加部分；某一部分的科技價值突出而且亟須挽救，其他價值可以適當(dāng)妥協(xié)等。尤其不應(yīng)忽略對實用價值的評估，而是應(yīng)該把控提升實用價值的尺度。國內(nèi)現(xiàn)行的遺產(chǎn)價值評估往往只包含概括性的評價，沒有一些具體的建議和結(jié)論，所以在處理保護實踐中因價值沖突而產(chǎn)生的問題時，往往顯得“力不從心”，沒有發(fā)揮實際的指導(dǎo)作用。

（二）價值傳承：價值認(rèn)同和現(xiàn)實出路

保護遺產(chǎn)的目的是遺產(chǎn)文化價值的傳承，可從兩個步驟理解，首先是實現(xiàn)價值認(rèn)同，即讓更多的人認(rèn)識到遺產(chǎn)的價值，從而發(fā)自內(nèi)心的去保護它；其次是為遺產(chǎn)在現(xiàn)實生活中找到合適的出路，使其與當(dāng)代人和諧共處。根據(jù)兩類價值的特點，兩個步驟的側(cè)重有所不同。價值認(rèn)同階段，重點應(yīng)在提升民眾對于遺產(chǎn)價值尤其是核心價值的認(rèn)知，讓他們明白文化遺產(chǎn)的重大意義，從而在心里接受、熱愛我們的遺產(chǎn)；對于現(xiàn)實出路問題，重點應(yīng)該是把控挖掘衍生價值的“度”，在最大程度的保全核心價值的基礎(chǔ)上合理利用。兩類價值的和諧統(tǒng)一，是保護遺產(chǎn)的理想狀態(tài)，這需要在超脫和功利、保護和發(fā)展中求得平衡，從而使遺產(chǎn)平穩(wěn)地“走下神壇”，真實地“活”在百姓身邊。