李 嫻

(中山市板芙醫(yī)院 中山 568400)

小兒哮喘是兒科臨床上的常見病、多發(fā)病，臨床上表現(xiàn)為喘息、咳嗽、呼吸困難等，若發(fā)病前期不能有效控制，很有可能會誘發(fā)呼吸衰竭等嚴(yán)重后果，危及患兒的生命安全。以往臨床上主要采用糖皮質(zhì)激素、霧化吸入β受體興奮劑等方法進(jìn)行治療，療效顯著，但不同的霧化吸入方法獲得的效果也不一[1～2]。為比較氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入兩種方法在小兒哮喘治療中的應(yīng)用效果，本研究以60例哮喘患兒作為研究對象，現(xiàn)報(bào)道研究過程及結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象是2017年3月～2018年3月在我院接受治療的60例哮喘患兒，運(yùn)用隨機(jī)分配的方法進(jìn)行分組，30例/組。納入標(biāo)準(zhǔn)[3～4]：(1)所有患兒均為喘息性支氣管炎，入院后經(jīng)影像學(xué)檢查確診；(2)患者無嚴(yán)重肝腎功能障礙，且未出現(xiàn)肺部感染或呼吸衰竭等嚴(yán)重癥狀；(3)患兒家屬知情、同意，自愿參與本次研究。觀察組中：男性17例，女性13例；年齡6個月～8歲，平均年齡(4.03±1.23)歲；病程1d～5d，平均病程(2.86±0.23)d。對照組中：男性16例，女性14例；年齡6個月～7歲，平均年齡(4.02±1.14)歲；病程1d～6d，平均病程(3.11±0.28)d。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組患兒的各項(xiàng)資料比較無顯著差異(P>0.05)，說明兩組有可比性。

1.2 研究方法

(1)氧驅(qū)動霧化吸入：將1ml吸入用布地奈德混懸液(澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，注冊證號H20090902，2ml∶1mg)+0.25mg異丙托溴銨溶液(法國Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG，注冊證號：H20100682，2ml∶500μg)+2.5mg沙丁胺醇溶液(5mg∶2.5ml)混合作為霧化液，在氧驅(qū)動霧化器中注入霧化液，幫助患兒佩戴并固定霧化面罩，讓其吸入霧化液。氧驅(qū)動的流量為每分鐘6L，每次吸入時(shí)間為半小時(shí)，每日2次，共治療1周。

(2)空氣壓縮泵霧化吸入：霧化液的配置方法同上(2ml吸入用布地奈德混懸液+0.8ml異丙托溴銨溶液的混合液)，在空氣壓縮泵中注入霧化液，佩戴、固定面罩，每次吸入半小時(shí)，每日2次，共治療1周。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：無效：患兒治療后各項(xiàng)臨床癥狀(咳嗽、喘息)較治療前相比無明顯變化，甚至出現(xiàn)了病情加重的情況；有效：治療后患兒的各項(xiàng)臨床癥狀有所改善，肺部哮鳴音減少；顯效：治療后，患兒各項(xiàng)臨床癥狀基本消失，哮鳴音明顯減少或基本消失。

觀察指標(biāo)：(1)測定兩組患兒治療后的血氧飽和度，并對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；(2)匯總兩組患兒的有效緩解時(shí)間及完全緩解時(shí)間，并對兩組的時(shí)間指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患兒的治療有效率

比較兩組的治療有效率，觀察組中顯效17例，有效12例，無效1例，治療有效率為96.67%；對照組中顯效9例，有效15例，無效6例，治療有效率為80.0%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，χ2=4.043，P=0.044<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 比較兩組患兒的血氧水平

通過比較兩組患兒的血氧水平，發(fā)現(xiàn)觀察組的血氧飽和度明顯高于對照組，兩組差異顯著(P<0.05)，見表2。

組別例數(shù)血氧飽和度觀察組3095.47±1.23對照組3091.33±1.17t/13.357P/0.000

2.3 比較對照組與觀察組患兒的有效緩解時(shí)間及完全緩解時(shí)間

通過比較兩組患兒的有效緩解時(shí)間、完全緩解時(shí)間比較，發(fā)現(xiàn)兩組數(shù)據(jù)比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

組別例數(shù)有效緩解時(shí)間(h)完全緩解時(shí)間(h)觀察組3014.45±2.364.45±0.89對照組3014.48±2.414.47±0.81t/0.0480.091P/0.9610.928

3 討論

在小兒哮喘治療上，霧化吸入是常用的治療方法，霧化吸入可將藥液霧化成體積非常小的藥液顆粒，吸入后可以快速沉積在支氣管內(nèi)壁上，并滲透到支氣管的細(xì)胞內(nèi)，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮藥效?？諝鈮嚎s泵和氧驅(qū)動霧化器是常用的霧化藥物設(shè)備，前者是以空氣壓力為動力，以空氣為載體，噴射于支氣管內(nèi)壁上；后者是以氧氣壓力為動力，以氧氣為載體，將藥物噴射在支氣管內(nèi)壁上，且還能夠?qū)⒀鯕獗萌氲椒尾?，提升肺部的氧濃度，治療效果更為顯著[6]。

本次研究比較小兒哮喘治療中空氣壓縮泵和氧驅(qū)動兩種霧化吸入方法的治療效果，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，采用兩種霧化吸入治療方法治療的患兒癥狀有效緩解時(shí)間、完全緩解時(shí)間相比無顯著差異，這說明兩種治療方法在癥狀的緩解時(shí)間上效果相當(dāng)。但相比于空氣壓縮泵，采用氧驅(qū)動進(jìn)行霧化吸入治療的患兒總有效率更高，血氧飽和度相對較高，這說明氧驅(qū)動霧化吸入治療是具備一定優(yōu)勢，可以有效改善患兒的臨床癥狀。

綜上所述，空氣壓縮泵和氧驅(qū)動霧化吸入兩種方法是常用的小兒哮喘治療方法，而采用氧驅(qū)動霧化吸入治療的效果更為理想，可以提高患兒機(jī)體的血氧飽和度，提高總有效率，可進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。