王林雪，殷 雪

（西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710126）

0 引言

精準(zhǔn)扶貧指針對不同區(qū)域貧困原因、不同農(nóng)戶貧困狀況，運用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。教育扶貧是通過在農(nóng)村普及教育，使農(nóng)民有機會得到他們所要的教育，通過提高思想道德意識和掌握先進的科技文化知識來實現(xiàn)征服自然界、改造并保護自然界的目的，同時以較高的質(zhì)量生存。截止2015年底我國仍有農(nóng)村貧困人口5575萬人，扶貧開發(fā)工作已進入啃硬骨頭、攻堅拔寨的沖刺期，為了杜絕以往扶貧工作中針對性不強現(xiàn)象，確保教育扶貧對象識別、資源投放和扶貧效果精準(zhǔn)，建立一套科學(xué)客觀的精準(zhǔn)教育扶貧績效評價指標(biāo)顯得尤為重要。

1 教育扶貧概念界定

教育扶貧是我國扶貧開發(fā)的重要組成部分，對貧困地區(qū)的教育發(fā)展和小康社會的全面實現(xiàn)均具有關(guān)鍵性的意義，一直以來都吸引著學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和重視。教育扶貧的概念本身包括“扶教育之貧”和“依靠教育扶貧”兩重含義，學(xué)者們對教育扶貧具體含義的理解側(cè)重點各有不同。

扶貧的主體是人，個體的人有接受教育的權(quán)力和對公平正義的強烈渴求，“扶教育之貧”有效的保障了個體受教育的權(quán)力，并滿足了個體對公平正義的需要；“依靠教育扶貧”則是基于人力資本理論形成的一種認(rèn)識，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展主要取決于人的質(zhì)量，而不是自然資源的豐瘠或資本存量的多寡，更加追求教育扶貧效率。不斷發(fā)展的教育事業(yè)為教育扶貧功能的有效發(fā)揮奠定基礎(chǔ)，教育領(lǐng)域的扶貧開發(fā)也隱含著對教育扶貧功能的預(yù)設(shè)和期待。劉軍豪、許鋒華（2016）完整的總結(jié)了教育扶貧的概念，本文采用他們的觀點，認(rèn)為教育在扶貧過程中兼具目標(biāo)與手段、任務(wù)與工具的雙重屬性，兩種屬性相互依存、密不可分。所以，在本文指標(biāo)體系的構(gòu)建中不僅會考察“扶教育之貧”的結(jié)果，又體現(xiàn)“依靠教育扶貧”的成效。

2 精準(zhǔn)教育扶貧績效評價指標(biāo)構(gòu)建

2.1 精準(zhǔn)教育扶貧績效評價的總體目標(biāo)

按照系統(tǒng)理論的觀點，任何系統(tǒng)只要存在輸入就一定會存在某種運作表現(xiàn)和結(jié)果的輸出，這種運作表現(xiàn)和結(jié)果通常被稱為績效。但僅僅有輸入、輸出的開環(huán)系統(tǒng)是不穩(wěn)定的，系統(tǒng)要正常發(fā)展還必須具備某種反饋回路，形成閉環(huán)系統(tǒng)。教育扶貧作為一種特定的系統(tǒng)，通過一定人力、財力和物力的投入，最終達到教育扶貧的目標(biāo)，這個系統(tǒng)模型必然遵循普遍的、一般的規(guī)律。對教育扶貧績效評價就是該系統(tǒng)的反饋回路，通過對教育扶貧對象識別、資金運作的監(jiān)督控制，并對教育扶貧結(jié)果與最初的目標(biāo)進行對比判斷并將評價信息應(yīng)用于未來決策優(yōu)化的管理行為，從而使精準(zhǔn)教育扶貧更好的助力精準(zhǔn)扶貧，幫助我國貧困人口在2020年全部脫貧，阻斷貧困的代際傳遞。

2.2 評價指標(biāo)構(gòu)建原則

（1）導(dǎo)向性。指標(biāo)設(shè)計應(yīng)取決于評價主體評價目的的需要。該評價指標(biāo)體系應(yīng)該引導(dǎo)教育扶貧工作應(yīng)以“精準(zhǔn)”二字為核心，做到對象識別精準(zhǔn)、資源投放精準(zhǔn)和扶貧效果精準(zhǔn)。

（2）可比性。指標(biāo)體系應(yīng)該能在不同地區(qū)之間進行橫向比較，對同一地區(qū)也能進行縱向比較。既可以比較綜合教育扶貧績效的高低，又可以比較具體指標(biāo)值的變化。

（3）相對性。由于我國不同地區(qū)其經(jīng)濟發(fā)展水平不同、致貧原因不同，對教育資源需求不同，若以絕對量考察教育扶貧績效，將無法得出合理結(jié)論，故應(yīng)采用相對指標(biāo)。

（4）可操作性。在現(xiàn)階段條件下，所設(shè)計的指標(biāo)應(yīng)考慮所需數(shù)據(jù)資料的可獲得性，以確保評估具有可操作性和實用性。

2.3 精準(zhǔn)教育扶貧績效指標(biāo)構(gòu)建思路

在當(dāng)前大力推行“扶真貧，真扶貧”的精準(zhǔn)扶貧背景下，傳統(tǒng)的扶貧績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路無法從“精準(zhǔn)”角度準(zhǔn)確評價教育扶貧績效。由于扶貧瞄準(zhǔn)是一個持續(xù)的過程，它包括目標(biāo)對象的確定和資金的瞄準(zhǔn)以及其后的評價和監(jiān)督。因此，本文借鑒傳統(tǒng)扶貧績效評價指標(biāo)構(gòu)建思路（見圖1），在此基礎(chǔ)上強調(diào)教育扶貧瞄準(zhǔn)的關(guān)鍵性，以扶貧瞄準(zhǔn)為核心，以扶貧對象的精準(zhǔn)識別為前提，將教育扶貧工作落實到“每一所學(xué)校、每一個老師、每一位學(xué)生”上，對貧困對象識別、資金投放和使用、教育扶貧產(chǎn)出結(jié)果及教育扶貧減貧成效進行更為全面、深入的評價，以適應(yīng)新的評價背景和新的政策要求。

圖1 精準(zhǔn)扶貧背景下教育扶貧績效評價指標(biāo)構(gòu)建思路

2.4 教育扶貧績效評價指標(biāo)的選擇及說明

在精準(zhǔn)扶貧的背景下，對教育扶貧的績效評價既要以扶貧瞄準(zhǔn)為核心，也要綜合考慮教育扶貧的投入及其運行過程，并結(jié)合教育扶貧的實現(xiàn)程度對整體績效做出客觀的評估。由于當(dāng)前“精準(zhǔn)扶貧”政策的提出處于初級階段，對于新背景下教育扶貧績效評價具有一定探索性和嘗試性。所以，本文在明確評價目標(biāo)的基礎(chǔ)上，按照前文確定的指標(biāo)體系構(gòu)建思路，采用經(jīng)驗選擇、文獻參考和專家咨詢的方法，堅持指標(biāo)導(dǎo)向性、可比性、相對性和可操作性等原則，選擇簡單實用、定性定量、宏觀微觀相結(jié)合的評價指標(biāo)。

具體指標(biāo)見表1。

表1 精準(zhǔn)扶貧視角下教育扶貧績效評價指標(biāo)

3 指標(biāo)評價模型

3.1 多層次灰色系統(tǒng)評價模型

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計方法，以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素之間的強弱、大小、次序，與傳統(tǒng)的多因素分析法相比，灰色關(guān)聯(lián)分析對數(shù)據(jù)要求較低且計算量較小，客觀性較強，可以克服模糊綜合評價中有些白化值經(jīng)過特征化處理后信息丟失的弱點，廣泛應(yīng)用于有關(guān)領(lǐng)域的綜合評價。本文采用多層次灰色系統(tǒng)評價模型對精準(zhǔn)扶貧視角下教育扶貧績效進行評價其應(yīng)用步驟如下：

（1）確定比較序列（評價對象）和參考數(shù)列（評價標(biāo)準(zhǔn)）。

設(shè)評價對象為m個，指標(biāo)為n個，（本文設(shè)計的評價指標(biāo)體系中，有4個一級指標(biāo)，9個二級指標(biāo)，27個三級指標(biāo)）。

比較數(shù)序列為：

參考數(shù)列為：

其中i代表比較樣本的個數(shù)，k代表評價指標(biāo)個數(shù)。在具體教育扶貧績效的評價過程中，其參考數(shù)列的選擇需要根據(jù)評估對象的范圍以及使用地區(qū)的不同而不同。

（2）對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行正向化處理

由于本文評價指標(biāo)中存在三種類型的指標(biāo)，分別為正向指標(biāo)（越大越好）、逆向指標(biāo)（越小越好）和適度指標(biāo)（越靠近中間的一個值越好），為了保證評價結(jié)果的真實性，本文中對說涉及的逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)均進行正向化處理，逆向指標(biāo)正向化公式為：

適度指標(biāo)正向化的公式為：

（3）對變量序列進行無量綱化處理

一般情況下，原始變量序列具有不同的量綱或數(shù)量級，故不能直接進行比較，為了保證分析結(jié)果的可靠性，需要對變量序列進行無量綱化。本文根據(jù)評價指標(biāo)的類型選擇用參考數(shù)列的指標(biāo)值去除各比較數(shù)列對應(yīng)的指標(biāo)值進行無量綱化處理，其公式為:

其中，i=0,1,2，…，m;k=1,2,…，n。

（4）確定各評價指標(biāo)值對應(yīng)的權(quán)重

利用層次分析法和專家評價法確定各評價指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重：

其中Wk第k個指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，ΣWk=1。

（5）求差序列、最大差和最小差。

序列差：用參考序列對應(yīng)的評價指標(biāo)減去各比較序列對應(yīng)評價指標(biāo)的絕對差，用公式表示為：

最大差是指差序列中的最大值，表示為：△max；最小差是指序列差中的最小值，表示為△min。

（6）計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

對差序列值中數(shù)據(jù)作如下變換：

其中ρ是分辨系數(shù)，在（0,1）內(nèi)取值，i=1,2，…,m；k=1,2，…，n一般情況下根據(jù)數(shù)據(jù)情況在0.1至0.5之間取值，其越小越能提高關(guān)聯(lián)系數(shù)之間的差異；ξi(k)是比較序列Xi與參考序列X0在第k個評價指標(biāo)上的先對差值。

（7）計算灰色關(guān)聯(lián)度：

參考數(shù)列與比較序列的關(guān)聯(lián)程度是通過n個關(guān)聯(lián)系數(shù)來反映的，關(guān)聯(lián)度的計算公式為：

本文采用多層次灰色評價模型，先計算單層次的關(guān)聯(lián)度，再計算多層評價系統(tǒng)的最終關(guān)聯(lián)度，本文中需要計算兩次。

3.2 評價模型的應(yīng)用

該評價模型可以用于兩方面的績效評價，一方面，以政策目標(biāo)要求作為參考值，對同一地區(qū)各年度教育扶貧績效進行評估，從評估結(jié)果中可以看出各年度教育扶貧工作績效距目標(biāo)值的相對差距以及工作績效趨勢，并可以通過二級指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)發(fā)現(xiàn)教育扶貧績效各方面工作對總績效的貢獻程度；另一方面，可以對同一年度不同地區(qū)教育扶貧績效進行評估，將國家教育扶貧工作計劃目標(biāo)作為參考值，通過評估結(jié)果，可以看出各地區(qū)教育扶貧績效與目標(biāo)值之間的差距，同時可以對不同地區(qū)該年度教育扶貧績效結(jié)果進行排序，比較不同地區(qū)在該年度的工作成果，通過分析比較，確定標(biāo)桿，各地區(qū)根據(jù)實際情況有方向性的調(diào)整工作重心，最終實現(xiàn)國家目標(biāo)。

本文以算例的形式說明該模型在教育扶貧績效評價中的具體應(yīng)用。算例選取A、B、C、D四個地區(qū)同一年度的各指標(biāo)值，評價四個地區(qū)的教育扶貧績效。

（1）對各指標(biāo)初始值進行正向化和規(guī)范化處理，并利用關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式得出各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，其中ρ=0.5。指標(biāo)初始值與關(guān)聯(lián)系數(shù)見表2。

表2 四個地區(qū)各指標(biāo)初始值與關(guān)聯(lián)系數(shù)值

（2）計算各層次指標(biāo)權(quán)重：

根據(jù)層次分析法和專家調(diào)查法，得到各層次指標(biāo)的權(quán)重為：

（3）多層次結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度合成。

①利用關(guān)聯(lián)度計算公式，得出各地區(qū)b層各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度：

地區(qū) A：Ra1b=(1，1);Ra2b=(0.913，0.666);Ra3b=(0.9275，0.923);Ra4b=(0.97，0.75)

地區(qū)B：Ra1b=(0.5，0.33，0.5);Ra2b=(0.955，0.886);Ra3b=(0.87，0.651);Ra4b=(0.797，0.38)

地區(qū)C：Ra1b=(0.5，0.5，1);Ra2b=(0.69，0.59);Ra3b=(0.763，0.682);Ra4b=(0.687，0.665)

地區(qū)D：Ra1b=(0.33，0.5，0.33);Ra2b=(0.62，0.428);Ra3b=(0.82，0.606);Ra4b=(0.61，0.415)

②再次利用關(guān)聯(lián)度計算公式，得出各地區(qū)a層各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度：

地區(qū)A：Ra=(1，0.748，0.925，0.882)

地區(qū)B：Ra=(0.51，0.909，0.739，0.63)

地區(qū)C：Ra=(0.6，0.623，0.714，0.678)

地區(qū)D：Ra=(0.398，0.492，0.692，0.532)

③第三次利用關(guān)聯(lián)度計算公式，得出各地區(qū)總的關(guān)聯(lián)度：

R(A)=0.878;R(B)=0.722;R(C)=0.657;R(D)=0.541

（4）評價結(jié)果分析

通過分別計算A、B、C、D四個地區(qū)各指標(biāo)層次的關(guān)聯(lián)度及總的關(guān)聯(lián)度可以得該年度，四個地區(qū)就扶貧對象識別方面的績效排名為：A〉C〉B〉D；資源投入方面的績效排名為：B〉A(chǔ)〉C〉D；教育扶貧產(chǎn)出方面的績效排名為：A〉B〉C〉D；扶貧成效方面的績效排名為：A〉C〉B〉D?？偟木珳?zhǔn)教育扶貧績效排名為：A〉B〉C〉D。通過關(guān)聯(lián)度的比較，可以看出，A地區(qū)的精準(zhǔn)教育扶貧績效成績最為突出，但在資源投入和利用方面還有一定的進步空間。B地區(qū)的績效成績較好，在資源投入和利用方面做的尤為突出，但其他三個方面應(yīng)該學(xué)習(xí)A地區(qū)的經(jīng)驗，積極向A地區(qū)看齊。C地區(qū)和D地區(qū)的績效結(jié)果不是很理想，應(yīng)該借鑒A地區(qū)的成功經(jīng)驗，努力做好本地區(qū)精準(zhǔn)教育扶貧工作。

4 結(jié)束語

本文在明確精準(zhǔn)教育扶貧績效評價目標(biāo)、思路的前提下通過經(jīng)驗選取和文獻參考選取指標(biāo)的方法構(gòu)建了一套基于精準(zhǔn)扶貧視角下教育扶貧績效評估體系，選取基于灰色關(guān)聯(lián)度分析法的評價模型，通過算例說明該模型使用方法簡單，適用于精準(zhǔn)扶貧績效評估體系。本文構(gòu)建的精準(zhǔn)扶貧績效評價指標(biāo)體系和評價模型期望能有助于精準(zhǔn)教育扶貧工作的監(jiān)督和管理。本文的局限性有兩個：第一，由于相關(guān)研究較少，本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的客觀性有待提高。第二，沒有用現(xiàn)實數(shù)據(jù)對該評價體系進行實證分析。針對以上問題，今后的研究可以集中于尋找具體數(shù)據(jù)，運用該指標(biāo)體系對其進行績效評價，結(jié)合實際，檢驗指標(biāo)體系的可操作性。