徐悲鴻著名美術(shù)家

徐志摩著名詩人

李毅士著名油畫家

本頁

徐悲鴻《喜馬拉雅山全景》布面油畫

上世紀(jì)二三十年代，中國畫壇上有一場著名的藝術(shù)論戰(zhàn)，即所謂“二徐之爭”。一徐是畫家徐悲鴻，二徐是詩人徐志摩。一個是畫家，一個是詩人，這兩人怎么會發(fā)生畫壇上的爭執(zhí)呢？

說到徐志摩，人們都很熟悉，他是民國時期非常有影響的詩歌流派新月派的代表詩人。他和張幼儀、林徽因、陸小曼的情感糾葛至今時時被人們提起。他的《再別康橋》膾炙人口，廣泛流傳：“輕輕的我走了，正如我輕輕的來；我輕輕的招手，作別西天的云彩……”

1929年，徐悲鴻從歐洲回國后不久，國民黨政府教育部舉辦了第一屆全國美術(shù)展覽會，展覽會常務(wù)委員有徐悲鴻、王一亭、李毅士、林風(fēng)眠、劉海粟、江小鶼、徐志摩。徐志摩還負(fù)責(zé)編輯出版《美展》會刊。就是在這次美展期間，徐悲鴻和徐志摩這兩個朋友卻展開了一場針鋒相對的爭論，論爭的焦點是如何看待西方印象派和野獸派繪畫。這是中國西畫發(fā)展史上第一次公開的不同藝術(shù)觀點之間的論爭，對當(dāng)時的中國美術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也在一定程度上活躍了美術(shù)界的研究氛圍，標(biāo)志著中國西畫運動從創(chuàng)作到理論進(jìn)入了一個新的階段。這場論爭奠定了中國西畫向多元化發(fā)展的基礎(chǔ)，以后諸多藝術(shù)觀點和主張，都可以在這場論爭中找到端緒。

這場論爭的起因是，因為在這次美展中存在著受西方現(xiàn)代派藝術(shù)影響的某類西畫作品，時任中央大學(xué)藝術(shù)系主任的徐悲鴻拒絕出品參展，并在徐志摩負(fù)責(zé)編輯的《美展》第五期上發(fā)表了一篇題為《惑》的文章，副題是“致徐志摩公開信”，文章開頭便直截了當(dāng)?shù)卣f：“中國有破天荒之美術(shù)展覽會，可云可喜，值得稱賀。而最可稱賀者，乃在無塞尚Cezanne、馬蒂斯Matisse、博納爾Bonnard等無恥之作?！?/p>

本頁

徐悲鴻《鐘馗》

立軸 設(shè)色紙本

（上圖）

徐悲鴻《雄雞》

鏡心 設(shè)色紙本

（下圖）

“庸”“俗”“浮”“劣”四個字概括馬奈、雷諾阿、塞尚和馬蒂斯的作品

徐悲鴻（著名美術(shù)家）

徐悲鴻在文中肯定了一批法國畫家，如普魯東、安格爾、達(dá)仰、柯羅、米勒、莫奈、杜米埃、德加等，卻以“庸”“俗”“浮”“劣”等字眼否定了馬奈、雷諾阿、塞尚、馬蒂斯等人，認(rèn)為法國現(xiàn)代派畫家中“最膾炙人口之美術(shù)家，多帶幾分商業(yè)性質(zhì)”。徐悲鴻聲言，如果政府購入他們的作品，他即“披發(fā)入山”，決不與此類人為伍。徐悲鴻寫道：“志摩兄，承再三眷念，感激萬分。顧百花開放，難以同時，比來意興都盡，其不參與盛會，并無惡意。”

針對徐志摩的批評，以“獨執(zhí)偏見，一意孤行”為座右銘的徐悲鴻，又在《美展》第九期和增刊上發(fā)表同一題目文章《惑之不解》予以反駁。他認(rèn)為徐志摩之所以竭力為塞尚辯護是“激于俠情的義憤”，因為塞尚“奮勵一生……含垢忍辱，實能博得人深厚之同情”。他接著提出自己的寫實主張是“細(xì)心體會造物，精密觀察之，不必先有什么主義，橫亙胸中，使為目障”。

本頁

徐志摩《信札兩通》

鏡心 水墨紙本

直言不諱地指出徐悲鴻對塞尚和馬蒂斯的謾罵過于言重，并把這種謾罵比之于羅斯金罵惠斯勒。

徐志摩（著名詩人）

在徐悲鴻發(fā)表《惑》的同一期《美展》上，還發(fā)表了徐志摩回徐悲鴻的《我也惑》一文，副題是“與徐悲鴻先生書”，他極力為塞尚的藝術(shù)辯護。徐志摩在文章中首先肯定了徐悲鴻“不輕阿附”的氣節(jié)和坦率的性格。他說：“你愛，你就熱烈的愛，你恨，你也熱烈的恨，崇拜時你納頭，憤慨時你破口?！苯酉聛?，徐志摩直言不諱地指出徐悲鴻對塞尚和馬蒂斯的謾罵過于言重，并把這種謾罵比之于羅斯金罵惠斯勒。與徐悲鴻極力地諷刺挖苦塞尚相反，徐志摩對塞尚則推崇備至，他認(rèn)為塞尚在現(xiàn)代繪畫藝術(shù)上的影響完全可以與羅丹在雕塑藝術(shù)上的影響并提并論，他認(rèn)為塞尚是一個性格孤高、耿介淡泊的人，而不是像徐悲鴻所說的“庸俗”“卑鄙”。

承認(rèn)塞尚、馬蒂斯的作品是“十二分誠實的天性流露”，但是他以社會效果為衡量藝術(shù)價值的標(biāo)準(zhǔn)反對他們的畫風(fēng)在中國流行，擔(dān)心他們可能“種下不利于社會的種子”。

李毅士（著名油畫家）

徐志摩的這篇《我也惑》在《美展》上連載了兩期。在徐悲鴻和徐志摩進(jìn)行爭論的時候，油畫家李毅士站在一個中立者的立場上，以《我不惑》為題在《美展》第八期上撰文表達(dá)了自己的見解。

這個李毅士很多人不熟悉，但是他的叔父李嘉寶，曾經(jīng)以一部辛辣老練的《官場現(xiàn)形記》被載入文學(xué)史冊。李毅士也承認(rèn)塞尚、馬蒂斯的作品是“十二分誠實的天性流露”，但是他以社會效果為衡量藝術(shù)價值的標(biāo)準(zhǔn)反對他們的畫風(fēng)在中國流行，擔(dān)心他們可能“種下不利于社會的種子”。李毅士認(rèn)為可以等到“歐洲數(shù)百年來藝術(shù)的根基多少融化了，再把那觸目的作風(fēng)，如塞尚、馬蒂斯一類的作品輸入中國來”。

結(jié)論：無論徐悲鴻、徐志摩、李毅士三人的觀點偏頗與否，他們對待學(xué)術(shù)問題嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度都值得尊重，這也是我們回顧這場論爭應(yīng)該得到的一個啟示。

本頁

李毅士 《陳師曾像》

“二徐”這場爭論的產(chǎn)生，有著紛繁復(fù)雜的社會文化背景，這一時期流行的洋畫運動和自由主義藝術(shù)思潮等因素，都使得這場爭論的產(chǎn)生在所難免。

在這場爭論中，雖然兩位藝術(shù)家各執(zhí)己見，劍拔弩張，卻都是停留在學(xué)術(shù)層面，沒有涉及私人恩怨，更沒有發(fā)展到人身攻擊的地步。徐志摩曾經(jīng)留學(xué)歐美，耳聞目睹了潮起潮落的西方諸流派藝術(shù)的流變，深諳藝術(shù)史。作為新月派詩人，徐志摩也涉足美術(shù)評論。他對塞尚的經(jīng)歷和人格闡述是比較公允客觀的，他對徐悲鴻的批評也是中肯的。無論徐悲鴻、徐志摩、李毅士三人的觀點偏頗與否，他們對待學(xué)術(shù)問題嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度都值得尊重，這也是我們回顧這場論爭應(yīng)該得到的一個啟示。

“二徐之爭”是一場在朋友之間進(jìn)行的一場友好而激烈、直率而又針鋒相對的論爭。這次論爭后不久，徐志摩為自己的夫人陸小曼寫了一篇優(yōu)美的散文《貓》，并發(fā)表在報紙上。時間不長，徐悲鴻就畫了一幅《貓》送給徐志摩。徐悲鴻這幅《貓》，筆墨非常細(xì)膩，貓的神態(tài)以及梅花都畫得很精妙，可見徐悲鴻是格外用了心。不僅是畫得用心，而且在題款上徐悲鴻更是花費了一番心思。題款起筆便是：“志摩多所戀愛，今乃及貓?！?/p>

我們知道，徐志摩前前后后與幾位才女有過情感糾葛，在朋友圈中也不是什么秘密，尤其是徐志摩與林徽因的戀愛更是一段文壇佳話。徐悲鴻想必也很清楚，又正趕上徐志摩為陸小曼寫了這篇美文《貓》，所以徐悲鴻借貓說人先開了個玩笑。接著又寫：“鄙人寫鄰家黑白貓與之，而去其爪，自夸其于友道忠也。”徐悲鴻是說，我畫了一只鄰家的大花貓，去掉爪子，是說我不再與你爭論了，不傷害你了，向徐志摩表示友好。

徐悲鴻所說的“于友道忠”是有典故的。近代傳奇軍事家蔣百里和徐志摩是好朋友，他與胡適、徐志摩一起創(chuàng)建“新月社”，1925年徐志摩為陸小曼從北京來到上海，吃住就在蔣百里家。后來蔣百里受唐生智起兵事件牽連入獄，徐志摩二話沒說扛上行李就趕到南京陪蔣百里坐牢，所以“隨百里先生坐牢”在當(dāng)時成了一件眾人傳說的時髦事。徐悲鴻說自己“于友道忠”，又是借徐志摩自己發(fā)生的事，與他開了一個玩笑。兩人的友誼和私交由此可見一斑。

徐悲鴻和徐志摩這兩位畫壇和文壇的大才子，敢愛敢恨，敢說敢做，在“惑”之論戰(zhàn)偃旗息鼓之后，一個在繪畫領(lǐng)域，一個在詩歌領(lǐng)域，兩人各自朝著心目中的繆斯女神一路飛奔而去，并在藝術(shù)的殿堂里永遠(yuǎn)地銘刻上了自己的名字。（選自《徐悲鴻的青少年時代》有刪改。）