董 龍 光

(黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150074)

一、漆雕啟其人

《漆雕子》一書，《漢書·藝文志》著錄其有十三篇，班固自注曰：“孔子弟子漆雕啟后。”[1]17而《史記·仲尼弟子列傳》中作：“漆雕開，字子開?！盵2]2688漆雕啟之名，于《漢書》中出現(xiàn)兩次，除《藝文志》外，《古今人表》中亦作“漆雕啟”。王應麟《漢書藝文志考證》云：“〈史記·列傳〉‘漆雕開，字子開’。蓋名啟，字子開，〈史記〉避景帝諱也?！凑撜Z〉注以‘開’為名。著書者其后也?！盵1]116《史記》《漢書》對于帝王的名諱，有避也有不避。陳垣先生在《史諱舉例》中提出：“秦初避諱，其法尚疏。漢因之，始有同訓相代之字?！灰袁F(xiàn)存東漢諸碑例之，則實有不盡避者。……漢時近古，宜尚自由，不能以后世之例繩之。”[3]雖然陳垣先生認為漢代時尚自由，避諱之法并不嚴謹，除了上書言事外，皆可不避諱，但是依然提出了漢代有“同訓相代”之法。“啟”字，《說文解字》曰：“啟，開也?！盵4]則“啟”字與“開”字實為同訓?？紤]到司馬遷在《史記》中將“微子啟”作“微子開”，那么將“漆雕啟”作“漆雕開”，兩者應都是為避諱考慮。因此漆雕開就是漆雕啟。至于后世多作“漆雕開”，應如王氏所言為后人沿襲舊例。

關(guān)于漆雕啟的生平事跡，現(xiàn)存文獻中很少論述?！吨倌岬茏恿袀鳌分袃H記載漆雕啟的姓名、字號，以及引用《論語·公冶長》中與孔子的問答?！犊鬃蛹艺Z》記載：“漆雕開，蔡人，字子若，少孔子十一歲。”[5]253而錢穆先生《先秦諸子系年》中認為漆雕啟生于公元前510年，與《家語》記載相差較大。[注]① 見商務印書館2015年版的《先秦諸子系年》中《通表第一》與《附表第三》。錢穆先生僅列表注明漆雕啟的生卒年，并無考證。裴骃《集解》稱：“鄭玄曰魯人也?！盵2]2688漆雕啟籍貫大致非魯即蔡?！渡喜炭h志》將漆雕氏歸于《人物志》中的“鄉(xiāng)賢”一類。上蔡縣又有漆雕祠與漆雕墓?？h志作者楊廷望作《重建先賢漆雕祠記》云：“先賢漆雕子，上蔡人也。其里蓋在邑之華陂鎮(zhèn)，其墓其祠亦在華陂鎮(zhèn)。”[6]并說漆雕墓旁“菡萏數(shù)頃，爛若錦綴”，應與漆雕啟于孔子困蔡期間為孔子采藕而亡的傳說有關(guān)。魯?shù)乜h志則無相關(guān)記載，蓋其為蔡人可能性較大。

關(guān)于漆雕子的為人，《論語·公冶長》有記載：“子使漆雕開仕。對曰：‘吾斯之未能信?！诱f。”[7]2473《仲尼弟子列傳》也記錄了這則材料?？鬃右笃岬駟⑷胧耍岬駟s說自己能力還不夠，不自信。這一方面是謙虛，另一方面表現(xiàn)其并不貪戀仕途，不喜歡入仕，因此得到的孔子稱贊。《墨子·非儒下》有“桼雕刑殘”，即漆雕啟受刑致殘?！犊讌沧印ぴ懩酚涊d了一段儒墨兩家關(guān)于孔門弟子的一段辯詰：

墨子曰：“孔子諸弟子：子貢、季路輔孔悝以亂衛(wèi)。陽虎亂魯。弗肹以中牟畔。漆雕開形殘?！?/p>

詰之曰：“如此言，衛(wèi)之亂，子貢、季路為之耶？……且漆雕開形殘，非行己之致，何傷于德哉？”[8]

墨子認為漆雕啟受刑致殘，儒家的行為值得懷疑。儒家辯詰者認為漆雕啟雖然形殘，但并非由自己原因造成，且不妨礙他的德行?！俄n非子·顯學》記載：“漆雕之議，不色撓，不目逃，行曲則違于臧獲，行直則怒于諸侯，世主以為廉而禮之?！盵9]455說明漆雕子為人處世不卑不亢，是非明確，堅持真理。在真理面前，即不羞于避讓奴仆，也不怕得罪諸侯，從而為當時諸侯所稱贊。關(guān)于“不色撓，不逃目”的說法，孟子也有相關(guān)論述。《孟子·公孫丑上》有言：“北宮黝之養(yǎng)勇也，不膚撓，不目逃，思以一豪挫于人，若撻之于市朝。不受于褐寬博，亦不受于萬乘之君。視刺萬乘之君，若刺褐夫。無嚴諸侯。惡聲至，必反之?！盵7]2685韓非子論漆雕啟的言論與孟子論北宮黝的言論相似，那么漆雕啟大概是一個儒者兼游俠的形象，其刑殘或許與其任俠行為有關(guān)?！稘h書·古今人表》中將漆雕啟列為第三等，即上下人物，與子貢、子游、子夏、曾子等處于同一等級。雖然不如同門以“德行”著稱的顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓等級高，但是卻高于老子、師曠等人。關(guān)于漆雕啟生平的材料很少，但是僅從上述三則來看，也無愧于上等人物。

若按《家語》看，漆雕啟為孔子較為年長的弟子。韓非子有孔子死后，儒分為八的說法。《韓非子·顯學》記載：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正樂之儒。”[9]454由此可見，孔子死后，儒家分為了八個流派，漆雕氏是其中之一，并且在戰(zhàn)國時期產(chǎn)生了一定影響。除了漆雕啟外，《史記·仲尼弟子列傳》還記載了另外兩個漆雕氏弟子：“漆雕哆，字子斂?！岬裢礁?《索隱》曰：《家語》字固也。)?！盵2]2696-2697三人一起列為“孔門七十二賢”之中，而稍微年長的漆雕啟自然成為漆雕氏門派的開山之祖。

二、《漆雕子》其書

《漆雕子》其書，僅《漢書·藝文志》記載其十三篇。此后的《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》均無記載。不僅如此，歷來被輯佚學家所重視的諸如《文選》李善注、《藝文類聚》《太平御覽》《玉?！贰兑饬帧返葧簿鶡o引用。馬國翰的輯佚也僅于《論語》《韓非子》《論衡》《說苑》《孔子家語》中輯錄與漆雕啟相關(guān)的內(nèi)容。因此，《漆雕子》的亡佚甚早。劉向在整理秘府藏書時肯定見過《漆雕子》十三篇，是書確實存在于西漢時期。東漢王充的《論衡》對其中的內(nèi)容也稍有提及。漆雕氏學派雖廢弛已久，但王充曾在京師太學中學習，有機會接觸大量典籍，卻并無原文引用。且東漢除王充外，無一人稱引《漆雕子》，大概其在東漢時期就已經(jīng)亡佚。隋時牛弘曾提出古書亡佚的“五厄”，其中第二厄：“及王莽之末，長安兵起，宮室圖書，并從焚燼。此則書之二厄也?！盵10]《漆雕子》或許就是亡佚于新朝末年赤眉入關(guān)時期。

關(guān)于《漆雕子》的作者，因為班固的自注“孔子弟子漆雕啟后”而被認為是漆雕啟的后人。馬國翰就猜測《漆雕子》的作者是漆雕憑(或漆雕馬人)。《孔子家語》記載了孔子與漆雕憑的對話，與《說苑》中的記載內(nèi)容僅有個別字的差異，《說苑》記載的主人公為漆雕馬人。馬國翰認為：“漆雕馬人，意者憑名，馬人其字。”[11]2485并在其《玉函山房輯佚書》中的子編儒家類輯錄了這個故事，內(nèi)容如下：

孔子問漆雕憑曰：“子事臧文仲、武仲，及孺子容，此三大夫者，孰為賢？”

對曰：“臧氏家有守龜焉，名曰蔡。文仲立三年而為一兆焉。武仲立三年而為二兆焉。孺子容立三年而為三兆焉。憑從此見之，若夫三大夫之賢與不賢，所夫敢識也?！?/p>

孔子曰：“君子哉，漆雕氏之子。其言人之美也，隱而顯；其言人之過也，微而著。故智不能及，明不能見，得無數(shù)卜乎？”[11]2486

馬國翰云：“以孔子嘆美其言，而稱焉漆雕氏之子，或即著書之人吁？”[11]2485馬國翰認為漆雕憑(或漆雕馬人)是漆雕啟之子，并根據(jù)《漢書·藝文志》班固的自注推測他就是《漆雕子》的編著者。按，臧文仲首次出現(xiàn)于《左傳·莊公十一年》，宋國遇大水，魯莊公派臧文仲去吊望。《世本》記載：“魯孝公生僖伯，生哀伯達，達生伯氏瓶，瓶生文仲辰，辰生宣叔?！盵12]可知臧文仲為臧哀伯之孫，名辰?！洞呵铩の墓辍份d：“十年春王三月辛卯，臧孫辰卒?！盵7]1848(《左傳》無傳)臧文仲卒于魯文公十年，即公元前617年。臧武仲在《左傳》中首次出現(xiàn)于魯成公十八年，即公元前573年?！蹲髠鳌は骞辍酚涊d臧武仲為臧宣叔的兒子，即臧文仲的孫子。同年記載武仲出奔邾，即公元前550年。孺子容《春秋》經(jīng)傳中并無記載。據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子生于魯襄公二十二年，即公元前551年。其出生時臧文仲已經(jīng)去世了六十六年，而孔子僅一歲時，臧武仲就已經(jīng)逃離魯國。無論是按《家語》還是錢穆先生的說法，此時漆雕啟都沒有出生，那么他的兒子又怎么能同時侍奉臧文仲與臧武仲呢？因此無論是漆雕憑或是漆雕馬子都是不存在的，也不會是《漆雕子》的編著者。蓋此故事僅是劉向為闡明“言人之美隱而顯；言人之過微而著”的道理，根據(jù)一些材料加工而成的，而被后世好事者所采用，編入《孔子家語》中。由此可證馬氏推測之誤。

也有名家認為，班氏自注“孔子弟子漆雕啟后”的“后”字為衍文。楊樹達先生在《漢書管窺》中說：“后字蓋衍文。志文順序謹嚴，絕非妄列。此條前為《曾子》十八篇，后為《宓子》十六篇，曾宓皆孔子弟子，則漆雕亦當為孔子弟子。若是漆雕啟之后，不應置宓子之前。景子似宓子弟子，世子、公孫尼子是七十子之弟子，李克為子夏弟子，則皆次宓子之后?！盵13]楊樹達先生所言甚是。除了從《漢志》所載的順序來看，還要注意的是，班固對于先秦子書的自注并非注作者為誰，而是該書記載的言論者為誰或者該書的主要內(nèi)容。先秦古書，多以單篇形式流傳，且不題撰人。甚至到了西漢司馬遷著《史記》，所稱韓非子的著作依然是篇名。先秦古書真正成書的時間較晚，從傳世本看，先秦子書中的內(nèi)容有些部分是諸子本人所作，有些是弟子記錄其相關(guān)言行，由后人編在一起，沒有絕對明確的作者。許多古書，大多是劉向整理成書的。譬如《荀子》，就是劉向在原有三百余篇基礎(chǔ)上，去其重復，編定為三十二篇，并名為《孫卿新書》。

那么《漆雕子》內(nèi)容的寫定者究竟是誰？愚認為還是漆雕啟的后人，或是后代，或是后學?？隙ā稘h志》自注的“后”為衍文，不代表否定記錄《漆雕子》內(nèi)容的是漆雕啟的后人?？鬃颖救司陀兄笆龆蛔鳌钡脑瓌t?！墩撜Z》雖然大部分記載孔子的言行，但卻是孔子的弟子及再傳弟子記錄與編定的。先秦其他子書大多也有相同的情況。漆雕啟作為孔子早期的弟子，也肯定會貫徹老師的原則。因此《漆雕子》的內(nèi)容應該是其后人記錄的漆雕啟言行。

三、《漆雕子》內(nèi)容蠡測

前文已提及《漆雕子》的內(nèi)容現(xiàn)在已經(jīng)無法看到。但或許可以根據(jù)一些文獻記載來推測該書的一些內(nèi)容。《孔子家語·七十二弟子解》記載：“漆雕開，蔡人，字子若，少孔子十一歲，習《尚書》，不樂仕?？鬃釉唬骸又X可以仕矣?！瘯r將過，子若報其書曰：‘吾斯之未能信?！鬃訍傃??！盵5]253明確記載了漆雕啟喜好《尚書》，且不樂仕。司馬貞《史記索隱》與張守節(jié)《史記正義》均引用了《孔子家語》這段材料，認為漆雕啟習《尚書》。關(guān)于漆雕啟“不樂仕”，《論語·公冶長》與《史記·仲尼弟子列傳》均有記載。然而“習《尚書》”，則無其他文獻記載?！渡袝髠鳌酚凶酉?、顏回等問《書》于孔子的記載，《孔叢子》及其他文獻中也有孔門其他弟子學《書》的記錄，唯獨漆雕啟學《書》僅見《孔子家語》，且無與孔子的問答。馬士遠先生于《孔門弟子傳〈書〉綜考》一文中認為蔡地的漆雕氏儒學門派是南方一個有影響力的學派，并推斷郭店楚簡中的《書》類文獻與漆雕氏儒有關(guān)。同時認為“不樂仕”的漆雕啟所傳《書》學，無法與為王者師子夏學派、為世主所重的子張學派相抗衡，故而不傳。[14]因此，《漆雕子》中應該有漆雕啟關(guān)于《尚書》學的言論。

陶淵明《圣賢群輔錄·八儒》中稱：“顏氏傳《詩》為道，為諷諫之儒。孟氏傳《書》為道，為疏通致遠之儒。漆雕氏傳《禮》為道，為恭斂莊敬之儒。仲梁氏傳《樂》為道，以和陰陽，為移風易俗之儒。樂正氏傳《春秋》為道，為屬辭比事之儒。公孫氏傳《易》為道，為潔凈精微之儒?！盵15]前文推測《漆雕子》可能亡佚于赤眉入關(guān)時，東漢之后便無著作稱引之。陶潛為東晉人，其說漆雕氏傳《禮》，來源不得而知。

且看《八儒》記載除漆雕氏儒外的其他儒學學派學術(shù)情況。顏氏之儒，應以顏回為代表。關(guān)于顏回，文獻記載較多，但《漢志》并無著錄與其相關(guān)的著作?！翱组T四科”也將其歸入“德行”類而不是“文學”類。且相較于《詩》，《易》似乎是顏回更擅長的。李軌注《法言》言：“顏淵弱冠，而與仲尼言《易》?！盵16]對于《春秋》學，《漢志》也有《公羊顏氏記》的著錄。文獻中雖無顏回問《詩》與傳《詩》的記錄，卻有幾處顏回與《詩》相關(guān)的記載。《列子·仲尼》記錄了顏回得到孔子的教誨后，“重往喻之，乃反丘門，弦歌誦書，終身不輟”[17]。這段對話通篇是談《詩》《書》《禮》《樂》，且《詩》可以入樂，因此顏回弦歌即為誦詩?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涗浟丝鬃永в陉惒?，知弟子有慍心，便引用《小雅·草何不黃》中的“匪兕匪虎、率彼曠野”問諸弟子：“吾道非邪？吾何為于此？”[2]2339只有顏回的回答讓孔子滿意。但這只是孔子引《詩》來問目前處境，并非就詩旨發(fā)問。《韓詩外傳》記載了顏回用詩一例，其用《鄭風·大叔于田》中的“執(zhí)轡如組，兩驂如舞”來對魯定公。除此之外，《韓詩外傳》還記載了八處顏回的言論。子夏傳《詩》，有其作《詩序》的說法且多有與孔子論《詩》的記載。而顏回卻并無相關(guān)記載，《韓詩外傳》引用顏回言論也并不多。或許因為顏回早死，其《詩》學尚未流傳開來，但其是否傳《詩》依然成疑。李零先生認為，顏氏之儒并非顏回為代表，而是以言游即子游為代表[注]見李零著《郭店楚簡校讀記》中的“前言”部分頁下注。。子游雖然被列為“文學”科，但文獻所記載的子游多與《禮》和《書》有關(guān)。顏氏儒傳《詩》成疑。孟氏儒為孟子學派，關(guān)于孟子傳《書》，劉起釪先生在《尚書學史》中統(tǒng)計《孟子》一書引《尚書》38次，其中引逸《書》、逸篇15篇。[18]《史記·孟子荀卿列傳》記載孟子“退而與萬章之徒序《詩》《書》”[2]2847-2848，且孟子與弟子問答也多稱引《尚書》中的圣賢，可見《書》是其授徒的重要科目。孟子大量引用《尚書》雖然是為了闡明自己的觀點，以在諸子百家中占有一定的地位。但以孟子在戰(zhàn)國時期的地位，毫無疑問會對《尚書》的流傳做出重大貢獻。因此孟氏之儒傳《書》是可信的。仲梁(《韓非子》作仲良)氏儒應以仲梁子為代表，《禮記·檀弓上》與《毛詩傳》中記載了仲梁子的言行，但無有言《樂》者。仲梁氏的學派如今蓋已不可考，至于其是否傳《樂》也不得而知。樂正氏之儒代表應是樂正子，為孟子弟子。《孟子》中記載樂正子的言論沒有討論或引用《春秋》?！抖Y記》《論衡》等也無樂正子言《春秋》的記載。大概樂正之儒與仲梁之儒一樣，已經(jīng)不可考。公孫氏傳《易》，應當為公孫尼子的學派?！俄n非子·顯學》中將“公孫氏”作“孫氏”。有學者認為“孫氏”應當是孫卿，即荀子學派。也有學者認為“孫氏”即為“公孫氏”，是公孫尼子，不是荀子。但無論是公孫尼子還是荀子，都與《易》學有關(guān)。阮廷焯在《先秦諸子考佚》中言：“今檢公孫尼子佚文云：‘修心而不知命，猶無室而歸。’又云：‘圣人役物而忘情。’皆深得《易》理，則傳《易》之說，殆非無因矣?！盵19]《荀子》一書中多引《周易》經(jīng)文與《易傳》，且《天論》中表達了與《周易》相近的思想。劉向在《別錄》中稱：“孫卿善為《詩》《禮》《易》《春秋》?！盵20]

綜上所述，陶淵明《圣賢群輔錄》所載六家學術(shù)，其中仲梁氏與樂正氏不可考，顏氏儒傳《詩》成疑，孟氏傳《書》與公孫氏(或?qū)O氏)傳《易》是可信的。漆雕氏傳《禮》也難以考證，但作為孔子的早期弟子，漆雕啟必定重《禮》，在授學中必然也會將《禮》作為教材?！镀岬褡印分袘敃嘘P(guān)于言《禮》的言論。

王充《論衡》載：“周人世碩以為‘人性有善有惡，舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長；惡性，養(yǎng)而致之則惡長’。如此，則情性各有陰陽，善惡在所養(yǎng)焉。故世子作《養(yǎng)性書》一篇。密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡?！盵21]132-133世碩即世子，《漢志》載有《世子》二十一篇，班固自注“七十子之弟子”。密子賤應當為宓子賤，是孔子弟子。漆雕開與世子、宓子、公孫尼子都言人性。他們即不同于孟子性善論，也不同于荀子性惡論，而是認為人性有善有惡?！墩摵狻け拘浴吩疲骸翱鬃釉唬骸韵嘟?，習相遠也?！蛑腥酥裕谒曆?，習善而為善，習惡而為惡也。至于極善極惡，非復在習，故孔子曰：‘惟上智與下愚不移?！杂猩撇簧疲セt教，不能復移易也?！盵21]137孔子所謂的上智與下愚，或就是針對極善與極惡而言?！稘h書·古今人表》有言：“譬如堯舜，禹、稷、禼與之為善則行，鯀、歡兜欲與為惡則誅。與為善，不可與為惡，是謂上智。桀紂、龍逢、比干欲與之為善則誅，于莘、崇侯與之為惡則行。可與為惡，不可與為善，是謂下愚?！盵22]極惡之人為下愚，極善之人為上智，且極善極惡是不能改變的。其主要核心還是針對那些“習善而為善，習惡而為惡”的中人，強調(diào)圣賢對于為善的重要作用。王充對于孔子的觀點非常推崇，并且說：“自孟子以下，至劉子政，鴻儒博生，聞見多矣，然而論情性竟無定是。唯世碩、公孫尼子之徒，頗得其正?！盵21]141-142公孫尼子論性已不可考，應大體與孔子相當。世碩認為人性有善惡，性善與性惡如果加以引導將更加極端。漆雕啟所論人性與世碩有所出入。值得注意的是，郭店楚簡中的《性自命出》一篇，也有關(guān)于人性的論述。第一、第二支簡討論人性起源：“性自命出，命自天降?！盵23]105人性是由天道決定的。第四、第五支簡論到了性有善惡：“善不(善，性也)。所善所不善，勢也?！盵23]105認為人性有善惡之分，究竟是善還是惡，這就是要取決于“勢”。后面又論到：“凡動性者，物也；逆性者，悅也；交性者，故也；厲性者，義也；出性者，勢也；養(yǎng)性者，習也；長性者，道也?！盵23]106即人性善惡要受到周圍環(huán)境的影響，受環(huán)境與外物的制約。這些與世碩的言論稍有不同。該篇已被眾多學者論證，與子思學派有關(guān)。子思授業(yè)于曾參，而曾參的父親曾點與漆雕啟一樣屬于孔子年長的弟子，受到孔子的早期教育。蔡地又緊鄰楚地，馬士遠先生推測郭店楚簡中的說《書》文獻與漆雕啟有關(guān)?！缎宰悦觥吠撔杂猩茞?，也許和漆雕啟或多或少有一定關(guān)系。大概《漆雕子》中關(guān)于性的理論與孔子所論述“上智與下愚不移”相反，認為人性由天定，雖然有善有惡，但善惡受周邊環(huán)境影響，由此強調(diào)圣賢道德教化的重要作用。

由于《漆雕子》一書亡佚已久，且后世著作也沒有對其進行引用，因此只能根據(jù)文獻所記載的相關(guān)內(nèi)容進行管窺蠡測，甚至稱不上見一斑。根據(jù)韓非子的言論，可知漆雕氏儒在戰(zhàn)國確實具有一定的影響力，希望能夠發(fā)現(xiàn)更多材料來對漆雕啟其人與《漆雕子》其書有更為深刻的認識。