黃振東

引 言

建立公正高效的審判機(jī)制是人民法院司法改革的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，近些年來(lái)，人民法院受理的民事案件呈井噴式增長(zhǎng)和常年高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。①根據(jù)2018年最高人民法院工作報(bào)告，2013至2017年，地方各級(jí)人民法院受理案件8896.7萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)8598.4萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額20.2萬(wàn)億元，同比分別上升58.6%、55.6%和144.6%。作為應(yīng)對(duì)案多人少，提高辦案質(zhì)效的一項(xiàng)改革性舉措和創(chuàng)新性工作方法，要素式審判作為繁簡(jiǎn)分流改革舉措之一自2012年由深圳市中級(jí)人民法院率先在其轄區(qū)實(shí)行，②李汝建、胡曲云：《深圳：沖破民商事裁判文書(shū)制作瓶頸》，載《人民法院報(bào)》2012年11月27日，第5版。后在全國(guó)許多地區(qū)推廣實(shí)施，開(kāi)花結(jié)果。③如2018年4月28日，北京市高級(jí)人民法院頒布了《北京法院速裁案件要素式審判若干規(guī)定（試行）》；2018年1月8日，江蘇省高級(jí)人民法院頒布了《金融借款合同糾紛案件要素式審判工作指引》；2014年12月3日，浙江省高級(jí)人民法院頒布了《關(guān)于民商事案件簡(jiǎn)式裁判文書(shū)制作指引》；2016年12月23日，山東省高級(jí)人民法院在行政審判中推行要素式審判；2013年5月，廣東省高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于推行民事裁判文書(shū)改革促進(jìn)辦案標(biāo)準(zhǔn)化和庭審規(guī)范化的實(shí)施意見(jiàn)》。2016年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》以及《民事訴訟文書(shū)樣式》，對(duì)要素式審判作了系統(tǒng)規(guī)定。最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在2018年工作報(bào)告中也提出要“積極推進(jìn)要素式庭審、令狀式文書(shū)、示范性訴訟等機(jī)制創(chuàng)新，切實(shí)提高司法效率”。至此，要素式審判在中國(guó)司法實(shí)踐中有了一席之地。但是對(duì)于要素式審判的價(jià)值、內(nèi)涵以及對(duì)民事訴訟制度尤其是庭審方式改革和裁判文書(shū)改革的促進(jìn)作用，理論界和司法實(shí)務(wù)界均未有深入研究，客觀上又制約了要素式審判工作模式的進(jìn)一步推行。本文將以要素式審判的流程為脈絡(luò)，結(jié)合要素式審判在庭審、文書(shū)、審判團(tuán)隊(duì)方面的改革創(chuàng)新，系統(tǒng)闡釋要素式審判的應(yīng)用之法、實(shí)施效果、注意問(wèn)題以及改進(jìn)舉措。

一、類(lèi)型化案件：要素式審判的適用范圍

“要素式審判法”，指的是根據(jù)類(lèi)型化案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提取類(lèi)案審理中必備的事實(shí)和法律要素，簡(jiǎn)化無(wú)爭(zhēng)議要素審理程序，重點(diǎn)圍繞爭(zhēng)議要素進(jìn)行審理并撰寫(xiě)裁判文書(shū)的一種審判工作方法。深圳中院作為要素式審判的先行者，專門(mén)編寫(xiě)《要素式審判指南》最早系統(tǒng)提出了要素式審判的理念，即針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故、婚姻家事、延期交樓、延期辦證、著作權(quán)侵權(quán)糾紛、欠繳物業(yè)管理費(fèi)、民間借貸等類(lèi)型化案件，設(shè)計(jì)了相應(yīng)的要素表，要求當(dāng)事人庭前填寫(xiě)，法官助理召開(kāi)庭前會(huì)議組織雙方證據(jù)交換，固定無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)、固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)法官對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的要素僅在筆錄中記載，重點(diǎn)對(duì)雙方有爭(zhēng)議的要素組織法庭調(diào)查和法庭辯論，庭后制作要素式裁判文書(shū)。一般包括立案及庭前填寫(xiě)要素表、要素式庭審和要素式文書(shū)三個(gè)階段。④黃振東：《深圳民事裁判文書(shū)改革：助推簡(jiǎn)案快審、繁案精審》，載《中國(guó)審判》2015年第10期。從近幾年新聞媒體的報(bào)道來(lái)看，各地法院開(kāi)展要素式審判，多是選擇一類(lèi)或幾類(lèi)當(dāng)?shù)厥芾戆讣^多、特點(diǎn)比較突出的案件類(lèi)型開(kāi)始試行，再逐步推開(kāi)。具體案件類(lèi)型詳見(jiàn)下表：

表一：各地法院開(kāi)展要素式審判的案件類(lèi)型①數(shù)據(jù)來(lái)源詳見(jiàn)表一備注。

從筆者所在S市法院的實(shí)踐看，使用要素式審判法審理最多的案件類(lèi)型是勞動(dòng)爭(zhēng)議和交通事故（詳見(jiàn)表二），其次是離婚、延期交樓、延期辦證糾紛，表一所列的其他案由使用數(shù)量并不明顯。原因在于，有些類(lèi)型案件羅列了十幾個(gè)要素，但是具體到某一個(gè)案件可能只能用到一到兩個(gè)要素，要素表對(duì)這類(lèi)案件的指導(dǎo)作用并不明顯，法官使用動(dòng)力不足。又有些類(lèi)型案件事無(wú)巨細(xì)羅列了近百個(gè)要素，如離婚案件共涉及當(dāng)事人基本信息、婚姻基本情況、婚姻危機(jī)情況、子女撫養(yǎng)情況、財(cái)產(chǎn)分割情況、損害賠償情況等等共有近百個(gè)項(xiàng)目，其中選擇式和填空式各占一半，更像一份調(diào)查問(wèn)卷而非訴訟要素表，當(dāng)事人和法官均表示沒(méi)有耐心看完，更談不上填寫(xiě)。

表二：S市法院2017年類(lèi)型化案件一審適用要素式審判情況表

適用要素式審判的類(lèi)型化案件應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：其一，此類(lèi)案件的事實(shí)和請(qǐng)求基本相同，容易概括出相同的要素；其二，該類(lèi)案件具有多發(fā)性，占人民法院審理案件的比例較高；其三，通過(guò)對(duì)要素的闡述，能夠明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)及闡清事實(shí)和理由；其四，要素可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求細(xì)化不同類(lèi)型，當(dāng)事人填寫(xiě)要素表不存在較大困難。事實(shí)上要素式審判之所以要適用于多發(fā)的類(lèi)型化案件，更主要還是效率的考量。比如勞動(dòng)爭(zhēng)議，絕大部分爭(zhēng)議為工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍工資、未休年休假工資，不同案件中勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求以及用人單位的抗辯事由均大致類(lèi)似。法院設(shè)計(jì)的追索勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛要素主要包括勞動(dòng)合同簽訂情況、履行情況、加班工資支付情況、解除或者終止勞動(dòng)合同情況、申請(qǐng)仲裁情況五大類(lèi)，條目邏輯比較清晰，填寫(xiě)內(nèi)容明確，填寫(xiě)數(shù)量基本在1-3項(xiàng)，當(dāng)事人配合度較高。又比如交通事故爭(zhēng)議，涉及的案件事實(shí)無(wú)非就是事故發(fā)生概況、交警責(zé)任認(rèn)定和賠償項(xiàng)目情況，雙方爭(zhēng)議的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在賠償項(xiàng)目，不同案件中原告的請(qǐng)求高度雷同，當(dāng)事人填寫(xiě)要素表均不存在較大困難。

二、要素的提煉：審判思路的具象化

要素式審判的前提是要素的提煉必須科學(xué)、簡(jiǎn)潔、易懂、明確。所謂要素，指構(gòu)成客觀事物必不可少的最小單元。在作為法院裁判對(duì)象的民事法律關(guān)系中，要素則是指爭(zhēng)訟民事法律關(guān)系的基本構(gòu)成部分即法律事實(shí)。待證實(shí)的要件事實(shí)又可分為客觀事實(shí)和主觀評(píng)價(jià)，①許可：《民事審判方法》，法律出版社2009年版，第23-26頁(yè)。有的要件事實(shí)是客觀事實(shí)的描述，如勞動(dòng)合同何時(shí)簽訂、何時(shí)入職、從事什么崗位、工資數(shù)額是多少。有的要件事實(shí)是主觀性的評(píng)價(jià)，需要法官主觀裁量，如是否惡意、是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度。要素的確定就是將當(dāng)事人主張的生活事實(shí)進(jìn)行提煉的過(guò)程，將不屬于要件事實(shí)以外部分的生活事實(shí)予以剔除，即使雙方存在爭(zhēng)議，亦不是法院審查的范圍。因此，對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求基本相同或類(lèi)似的類(lèi)型化案件，從特定請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系入手，通過(guò)分解當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件及法律效果，完全可以在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，概括、提煉出共同的法律事實(shí)要素，這就是審判思路的具象化。

表三：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的要素

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金未休年休假工資解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、原因、解除或者終止前十二個(gè)月平均工資、員工的工作年限、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金數(shù)額。工作年限、應(yīng)休年休假天數(shù)、實(shí)休年休假天數(shù)、未休年休假天數(shù)。二倍工資 勞動(dòng)合同簽訂情況（已簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間、次數(shù)、合同期限）、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的工作期間、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的基數(shù)、需支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的起算時(shí)間和截止時(shí)間，用人單位需支付二倍工資數(shù)額。備注 在實(shí)際運(yùn)用中，立案法官要根據(jù)勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求提供不同的要素表供勞動(dòng)者填寫(xiě)，而不能不加區(qū)分將上面所列的所有要素都要求勞動(dòng)者填寫(xiě)。

三、要素表：訴訟指引與庭審提綱的完美結(jié)合

要素式審判首先需要訴辯雙方填寫(xiě)要素表，這是要素式審判能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。要素表的內(nèi)容由法官根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求確定本案審理需要的要素。一般在立案時(shí)先由原告填寫(xiě)，后將原告填寫(xiě)的內(nèi)容送達(dá)被告確認(rèn)。若被告對(duì)原告填寫(xiě)的內(nèi)容無(wú)異議，則直接確認(rèn)，若有異議，則被告需闡述反駁觀點(diǎn)并作簡(jiǎn)要說(shuō)明。要素表的作用有四：第一，可以當(dāng)作訴訟指引，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人更好地主張權(quán)利，有針對(duì)性地舉證、質(zhì)證和辯論；第二，也可以作為裁判指引，要素表同時(shí)兼具庭審提綱功能，有利于法官準(zhǔn)確把握庭審調(diào)查的重點(diǎn)，節(jié)約庭前閱卷時(shí)間。第三，要素表屬于當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，另一方無(wú)需舉證證明；第四，有利提高庭審效率，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的要素，法官無(wú)需調(diào)查，只需重點(diǎn)調(diào)查爭(zhēng)議要素；另外，要素表還具有以下價(jià)值：

（一）要素表有利于提高司法效率

以要素表為基礎(chǔ)的要素式審判需要審判團(tuán)隊(duì)的合作，這種合作有利于優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率。一份有質(zhì)量的要素表離不開(kāi)法官或者法官助理的庭前指導(dǎo)，要素式審判與傳統(tǒng)審判方式相比最大的特點(diǎn)是將傳統(tǒng)庭審的大量工作放在庭前完成，比如證據(jù)交換、訴訟請(qǐng)求的固定、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的確定，所以要素式審判更加重視庭前準(zhǔn)備工作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第224條、第225條高度重視審理前的準(zhǔn)備程序，設(shè)置了庭前會(huì)議、證據(jù)交換等一系列的規(guī)則來(lái)強(qiáng)化審前程序，正與要素式的功能高度契合，為要素式審判的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)合要素式審判工作的開(kāi)展，可以將填寫(xiě)要素表與庭前送達(dá)、召開(kāi)庭前會(huì)議、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、確定庭審重點(diǎn)等審前程序有機(jī)結(jié)合，由法官助理或者未入額的法官組織召開(kāi)庭前會(huì)議，確認(rèn)要素表格，梳理案件要素，及時(shí)固定相同點(diǎn)。這需要審判團(tuán)隊(duì)制改革的配合。法官員額制改革后，各地法院都組建了以員額法官為核心的審判團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)配置一般為一個(gè)員額法院加一個(gè)法官助理加一個(gè)書(shū)記員。因此，要素式審判完美契合了審判團(tuán)隊(duì)制的改革，通過(guò)法官與助理的合理分工協(xié)作，有利于優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率，這正是要素式審判的效益價(jià)值所在。

（二）要素表有利于司法更加公正和透明

以要素表為基礎(chǔ)的要素式審判是法官集體智慧的結(jié)晶，便于法官全面、快速地審查案件事實(shí)，有利于司法更加公正。法官作為不同的個(gè)體，在個(gè)人能力、專業(yè)素養(yǎng)、審判經(jīng)驗(yàn)、庭審的駕馭能力上存在千差萬(wàn)別。在對(duì)案件整體的把握、對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納、對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定上，即使經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，在個(gè)別案件中也難免會(huì)有所疏漏。而要素式審判集思廣益，發(fā)揮集體智慧，把特定類(lèi)型案件中常規(guī)的、必備的法律事實(shí)經(jīng)過(guò)研究、討論后概括提煉出來(lái)，制成類(lèi)型案件要素表，使案件的基本情況一目了然。由于案件爭(zhēng)點(diǎn)明確，雙方各自圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供了哪些證據(jù)，能夠證明什么問(wèn)題，證明力又有多大都可在要素表和庭審中體現(xiàn)出來(lái)，從而杜絕了個(gè)別審判人員在裁判時(shí)故意含糊其辭，回避焦點(diǎn)說(shuō)理的可能，使裁判尺度得到統(tǒng)一，也有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

要素表的填寫(xiě)有利于提高司法的透明度。要素表對(duì)當(dāng)事人也是一種指引和服務(wù)，當(dāng)事人在法院人員的指導(dǎo)下填寫(xiě)要素表后，對(duì)證明自己的主張需要提交哪些證據(jù)已經(jīng)有了整體的了解，再通過(guò)比較對(duì)方填寫(xiě)的要素表，能相互清楚了解對(duì)方提出了哪些主張、提供了哪些證據(jù)，哪些對(duì)自己有利，哪些對(duì)自己不利，從而可以明明白白地知道自己為何會(huì)贏或者為何會(huì)輸，有利于提高司法的透明度。

（三）要素表有利于提高人民群眾的滿意度

當(dāng)事人通過(guò)填寫(xiě)要素表，自己提出爭(zhēng)點(diǎn)，為法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)提供了基礎(chǔ)，裁判文書(shū)可以在要素表的基礎(chǔ)上加上法官的裁判意見(jiàn)即可形成，使得裁判文書(shū)內(nèi)容格式化、模板化，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)場(chǎng)制作、當(dāng)庭宣判、即時(shí)送達(dá)。這不僅提高了裁判文書(shū)的制作效率、縮短了審理周期、節(jié)省了司法資源，更避免了當(dāng)事人多次往返法院、節(jié)省了當(dāng)事人的時(shí)間和精力，便利了人民群眾。同時(shí)裁判文書(shū)爭(zhēng)點(diǎn)突出，通俗易懂，即時(shí)不具備專門(mén)法律知識(shí)的普通人民群眾也容易看懂判決，從而更容易接受判決結(jié)果，達(dá)到案結(jié)事了的目的，人民群眾的滿意度大大提高。比如，2017年半年左右時(shí)間，四川省鹽邊縣法院適用要素式審判審結(jié)200余件，平均審理天數(shù)20天，大大提高了民事案件的審判質(zhì)量和效率，提高了人民群眾的滿意度。又如福建漳平法院推行“要素式審判”審理412件，平均庭審時(shí)間約25分鐘，最快的僅10分鐘。①詳見(jiàn)http：//www.chinapeace.gov.cn/2015-11/27/content_11284956.htm，2018年6月5日訪問(wèn)。

如何引導(dǎo)當(dāng)事人充分填寫(xiě)要素表是要素式審判能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。實(shí)踐中，有些當(dāng)事人不愿意填、不會(huì)填，有些當(dāng)事人不認(rèn)真填寫(xiě)，立案庭和業(yè)務(wù)庭都不愿意指導(dǎo)，有部分法官認(rèn)為沒(méi)有必要填寫(xiě)要素表，只要按要素式庭審即可，所以填寫(xiě)質(zhì)量難以保證。筆者認(rèn)為，要素式審判發(fā)揮作用需要審判團(tuán)隊(duì)制改革的輔助。如果不建立審判團(tuán)隊(duì)制，法官還像以前一樣，從排期開(kāi)庭、送達(dá)傳票、庭前會(huì)議、庭審、合議、送達(dá)、釋法答疑，事無(wú)巨細(xì)都承擔(dān)，法官顯然不會(huì)同意增加要素表填寫(xiě)的指導(dǎo)工作。除此之外，法院還要加強(qiáng)宣傳推廣力度：一是在訴訟服務(wù)中心要設(shè)置現(xiàn)場(chǎng)填表區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)顯要位置張貼要素表填寫(xiě)范例。指定經(jīng)驗(yàn)豐富的審判輔助人員專職指導(dǎo)當(dāng)事人填寫(xiě)要素表。二是與相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)溝通，在這些行業(yè)協(xié)會(huì)中率先推行要素式審判。比如在金融行業(yè)推行金融借款要素表，在物業(yè)服務(wù)行業(yè)推行物業(yè)服務(wù)糾紛要素表。三是將要素表升級(jí)為要素式訴狀，將來(lái)當(dāng)事人提交訴狀和答辯狀必須按照要素表的格式撰寫(xiě)。四是當(dāng)事人不愿意填寫(xiě)的，法官以要素表的基本要素為庭審提綱，逐項(xiàng)詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)重點(diǎn)審查，亦可實(shí)現(xiàn)要素式審判的效果。

四、要素式庭審：圍繞爭(zhēng)點(diǎn)要素同步調(diào)查和辯論

要素式庭審是根據(jù)某類(lèi)案件的相關(guān)要素并結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求依次確定相關(guān)要素的庭審順序，重點(diǎn)圍繞爭(zhēng)議要素同步進(jìn)行調(diào)查和辯論的庭審模式。要素式庭審是對(duì)傳統(tǒng)庭審方式的變革，具有以下特點(diǎn)：

（一）庭前準(zhǔn)備程序充分

世界各國(guó)高度重視審前程序，美國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序主要由庭前會(huì)議程序和證據(jù)開(kāi)示程序組成，②白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1996年版，第84頁(yè)。法國(guó)的庭前程序可分為協(xié)議期日和準(zhǔn)備程序兩種，③張衛(wèi)平、陳剛編著：《法國(guó)民訴法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第191-194頁(yè)。德國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序包括早期第一次期日程序和書(shū)面準(zhǔn)備程序兩種，④謝懷栻譯：《德國(guó)民事訴訟法》，法律出版社1984年版，第81頁(yè)。日本規(guī)定了“爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)的整理程序”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將庭前準(zhǔn)備程序稱為“言詞辯論的準(zhǔn)備”，并將之分為“準(zhǔn)備書(shū)狀”“言詞辯論前之處置”及“準(zhǔn)備程序”三種。⑤王甲乙等：《民事訴訟法新論》，三民書(shū)局1981年版，第354頁(yè)。綜合各國(guó)民訴法的有關(guān)規(guī)定，庭前準(zhǔn)備程序的功能主要有三個(gè)：一是爭(zhēng)點(diǎn)整理和固定；二是信息及證據(jù)的收集與開(kāi)示功能；三是促進(jìn)糾紛調(diào)解解決。①美國(guó)只有不到5%的案件才進(jìn)入法庭審理階段。

要素式審判通過(guò)當(dāng)事人庭前填寫(xiě)要素表可以固定雙方的訴辯主張，固定無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)也要求雙方提供證據(jù)證明各自的主張，所以亦能固定雙方的證據(jù)。當(dāng)事人填寫(xiě)要素表的過(guò)程就是接受法院指導(dǎo)舉行庭前會(huì)議的過(guò)程，所以要素式審判雖然不刻意強(qiáng)調(diào)庭前會(huì)議的召開(kāi)，但潛移默化地完成了庭前會(huì)議所要達(dá)到的目標(biāo)。實(shí)踐證明，只要雙方當(dāng)事人認(rèn)真填寫(xiě)要素表，均能在庭前提交所有的證據(jù)，庭審也能一次性完成。

（二）庭審爭(zhēng)點(diǎn)突出、快捷高效

據(jù)調(diào)查，按照以往庭審方式，對(duì)于一個(gè)簡(jiǎn)單案件，完成全部程序平均需耗時(shí)二個(gè)半小時(shí)。對(duì)于較為復(fù)雜的案件，花費(fèi)數(shù)個(gè)工作日用于庭審調(diào)查的情況并不鮮見(jiàn)。②章武生：《我國(guó)爭(zhēng)點(diǎn)確定機(jī)制和庭審方式的反思與重構(gòu)》，載《人民法院報(bào)》2016年7月15日，第5版。有法官認(rèn)為，目前案件多次庭審和庭審耗時(shí)長(zhǎng)的原因在于：一是很多案件未作庭前準(zhǔn)備即開(kāi)庭審理，爭(zhēng)點(diǎn)事先不明；二是普遍存在突襲舉證和答辯；三是法庭調(diào)查大量時(shí)間消耗在證據(jù)三性的淺層梳理上，缺乏對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)和證據(jù)的辯論交鋒，法庭調(diào)查和法庭辯論輕重失衡；四是法官?zèng)]有充分釋明及公開(kāi)心證，庭審效果不佳。③張國(guó)香、王瀟：《聚焦庭審方式改革，探尋公正效率之策，庭審理論的比較研究與實(shí)踐應(yīng)用研討會(huì)述要》，載《人民法院報(bào)》2015年5月29日，第5版。有法官認(rèn)為，當(dāng)前庭審方式的痼疾是無(wú)答辯、無(wú)證據(jù)交換、無(wú)爭(zhēng)點(diǎn)的“三無(wú)庭審”以及訴請(qǐng)不明確、審理對(duì)象不明確、審理范圍不明確的“三不明”庭審。④張國(guó)香、王瀟：《聚焦庭審方式改革，探尋公正效率之策，庭審理論的比較研究與實(shí)踐應(yīng)用研討會(huì)述要》，載《人民法院報(bào)》2015年5月29日，第5版。

表四：傳統(tǒng)庭審流程

要素式庭審充分發(fā)揮庭前準(zhǔn)備程序的作用，通過(guò)填寫(xiě)要素表，固定了訴請(qǐng)、爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)，庭審圍繞爭(zhēng)點(diǎn)舉證、質(zhì)證和辯論，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)需舉證、質(zhì)證，使開(kāi)庭審理更有針對(duì)性，從而更加高效、快捷，基本做到只需一次開(kāi)庭審理。要素式庭審按照相關(guān)要素的順序?qū)Π讣M(jìn)行審理，審理時(shí)先告知雙方當(dāng)事人對(duì)于相關(guān)案件事實(shí)的調(diào)查及辯論均包含在對(duì)要素的審理之中。然后由法官將需要審理的要素一一列明并征求訴辯雙方對(duì)于法庭所確定的審理范圍有無(wú)異議或補(bǔ)充。對(duì)案件相關(guān)要素審理完畢后，詢問(wèn)當(dāng)事人有無(wú)補(bǔ)充。最后由當(dāng)事人最后陳述。

表五：要素式庭審流程

（三）法庭調(diào)查和辯論同步進(jìn)行，強(qiáng)化了言詞辯論

在傳統(tǒng)庭審方式的法庭調(diào)查中，通常訴辯雙方僅能簡(jiǎn)單發(fā)表下對(duì)證據(jù)真實(shí)性的意見(jiàn)，很少有機(jī)會(huì)對(duì)證據(jù)的證明力展開(kāi)辯論，法官往往不允許其在調(diào)查階段辯論，要求到專門(mén)的辯論階段陳述，然而到辯論階段，當(dāng)事人往往對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及其證明力全面陳述意見(jiàn)，很多內(nèi)容與調(diào)查階段的陳述重復(fù)。另外由于法庭辯論在審理的最后階段，此時(shí)訴辯雙方和法官均已精疲力盡，法官往往會(huì)打斷當(dāng)事人的發(fā)言，要求其不要重復(fù)，反而影響了當(dāng)事人對(duì)證據(jù)證明力的充分辯論。所以是否要嚴(yán)格區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論引起了很多專家學(xué)者的質(zhì)疑。法庭調(diào)查和法庭辯論截然分開(kāi)存在以下弊端：一是法庭調(diào)查冗長(zhǎng)拖沓、辯論權(quán)行使不充分；二是庭審詢問(wèn)功能弱化，重實(shí)物證據(jù)輕言詞證據(jù)；三是證據(jù)問(wèn)題缺乏詳盡辯論，不利于查明事實(shí)真相。①?gòu)垏?guó)香：《開(kāi)庭審理程序和方式改革研討述要》，載《人民法院報(bào)》2013年10月11日，第5版。

要素式庭審不區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論，雙方圍繞爭(zhēng)議要素，法庭調(diào)查和法庭辯論同步進(jìn)行，當(dāng)事人可以對(duì)證據(jù)和法律適用進(jìn)行充分辯論，強(qiáng)化了言詞辯論原則，基本不存在重復(fù)陳述。

（四）庭審更加實(shí)質(zhì)化

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，雖然主要針對(duì)刑事案件，但民事案件同樣有庭審實(shí)質(zhì)化的要求。民事審判同樣存在根據(jù)卷宗和前期取證定案、法院審判程序形式化、未將民事審判發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判的功能發(fā)揮至最大等問(wèn)題。①常寶蓮：《民事庭審實(shí)質(zhì)化實(shí)現(xiàn)的制度保障》，載《學(xué)理論》2016年第9期。有學(xué)者認(rèn)為庭審實(shí)質(zhì)化改革其本質(zhì)是要保證庭審發(fā)揮決定性作用，做到訴訟資源向庭審集中，辦案時(shí)間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊。②李戰(zhàn)亞：《落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革——以修改后的〈人民法院法庭規(guī)則〉為中心》，載《法學(xué)雜志》2016年第12期。庭審實(shí)質(zhì)化要求事實(shí)認(rèn)定在法庭、法律適用在法庭、證據(jù)分析在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。庭審實(shí)質(zhì)化要求法官擁有話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)、避免重復(fù)性表達(dá)、證據(jù)當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判。

要素式庭審能將庭審功能發(fā)揮至最大，在審判中最大化的了解當(dāng)事人雙方的訴求、事實(shí)和理由并能盡快抓住案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理。要素式審判法系繁簡(jiǎn)分流改革舉措之一，主要由速裁部門(mén)適用，因此適用要素式審判法審理的案件絕大部分能夠當(dāng)庭宣判，滿足了庭審實(shí)質(zhì)化的要求。③胡志光、涂超群、黃振東：《繁簡(jiǎn)分流在裁判文書(shū)和庭審方式改革中的體現(xiàn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2016年11月23日，第4版。

五、要素式文書(shū)：事實(shí)法律夾敘夾議的說(shuō)理方式

2016年最高人民法院發(fā)布《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》和《民事訴訟文書(shū)樣式》，明確提出對(duì)于能夠概括出固定要素的案件，不再分開(kāi)陳述訴辯意見(jiàn)、法院查明、法院認(rèn)為部分，而是圍繞爭(zhēng)議的特定要素，陳述當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、相關(guān)證據(jù)以及法院認(rèn)定的理由和依據(jù)。

要素式文書(shū)與傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)相比，存在以下特點(diǎn)：

1.要素式裁判文書(shū)圍繞爭(zhēng)議要素集中陳述原被告意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)和法院認(rèn)定的理由和依據(jù)，不再分段陳述訴辯主張及理由、法院查明事實(shí)和法院認(rèn)為部分。

2.要素式裁判文書(shū)一句話概括無(wú)爭(zhēng)議要素（事實(shí)），顯得簡(jiǎn)明、精煉。對(duì)于爭(zhēng)議要素（事實(shí)），則集中陳述訴辯審三方意見(jiàn)，顯得條理清晰、爭(zhēng)點(diǎn)突出。而傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)可能在訴稱、辯稱、法院查明和法院認(rèn)為對(duì)同一事實(shí)均作闡述，顯得較為累贅、重復(fù)。

3.要素式文書(shū)采用分要素“夾敘夾議”寫(xiě)作方法，而傳統(tǒng)民事裁判文書(shū)是先敘述、后議論的寫(xiě)作方法。先敘述后議論的寫(xiě)作方法導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)事人要看懂裁判文書(shū)的內(nèi)容非常費(fèi)勁。對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)，當(dāng)事人要先看原告訴稱，然后看被告辯稱，再看法院查明和法院認(rèn)為，才能明白怎么回事。而夾敘夾議的寫(xiě)作方法可以先敘述雙方對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的意見(jiàn)，后陳述法院認(rèn)定的事實(shí)（議論）。

4.要素式文書(shū)不嚴(yán)格區(qū)分法院查明和法院認(rèn)為。嚴(yán)格區(qū)分法院查明和法院認(rèn)為有時(shí)并不科學(xué)。比如，有的判決在法院查明部分對(duì)于爭(zhēng)議的事實(shí)就進(jìn)行議論，實(shí)際上寫(xiě)的都是法院認(rèn)為部分的意見(jiàn)?；蛘哂械呐袥Q在法院查明部分對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)下一結(jié)論，而在法院認(rèn)為部分詳細(xì)解釋認(rèn)定這一事實(shí)的理由；還有的判決在法院查明部分寫(xiě)得都是訴辯主張，而把法院認(rèn)定的事實(shí)放在法院認(rèn)為部分闡述。

5.要素式文書(shū)更容易實(shí)現(xiàn)電腦自動(dòng)生成。只要對(duì)要素表、要素式庭審筆錄等各類(lèi)前置數(shù)據(jù)進(jìn)行智能判斷分析，按照文書(shū)樣式要求，可以一鍵式自動(dòng)生成要素式文書(shū)初稿，法官只要在爭(zhēng)議要素項(xiàng)下填寫(xiě)法院認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由即可完成裁判文書(shū)的制作。目前針對(duì)交通事故賠償案件、金融借貸糾紛案件、物業(yè)服務(wù)糾紛、民間借貸糾紛案件，很多法院都開(kāi)發(fā)了裁判文書(shū)一鍵生成系統(tǒng)。①比如，寧鄉(xiāng)縣人民法院裁判文書(shū)自動(dòng)生成只需十分鐘，詳見(jiàn)http：//nxxfy.chinacourt.org/article/detail/2017/09/id/2993452.shtml。南京鼓樓法院以部分速裁案由為基點(diǎn)，早在2015年初與軟件公司合作開(kāi)發(fā)了一套基于法律語(yǔ)義分析技術(shù)，通過(guò)對(duì)起訴書(shū)、要素表、庭審筆錄等各類(lèi)前置數(shù)據(jù)進(jìn)行智能判斷分析后，按照文書(shū)樣式要求，一鍵式生成判決書(shū)等各類(lèi)裁判文書(shū)的文書(shū)自動(dòng)生成系統(tǒng)。經(jīng)過(guò)近一年多的研發(fā)與實(shí)踐，該軟件目前已能支持盜竊罪、涉毒犯罪、金融借款合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等多種案件裁判文書(shū)的自動(dòng)生成，在提高類(lèi)案審判效率、緩解人案矛盾方面的成效顯著，贏得法官、書(shū)記員、當(dāng)事人及代理人的一致認(rèn)可。這將大大減輕法官制作文書(shū)的壓力。

六、問(wèn)題與困難：要素式審判的不足及完善

一是要素表的填寫(xiě)質(zhì)量難以保證。一些當(dāng)事人或律師不了解不重視要素表的功能和作用，或者出于怕麻煩的心理或者出于訴訟策略而不愿意如實(shí)填寫(xiě)要素表。法院內(nèi)部由立案庭還是業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫(xiě)要素表也存在爭(zhēng)議，在案多人少的背景下各部門(mén)都不愿意增加新的工作量。

二是要素式審判離不開(kāi)律師的參與。沒(méi)有委托律師代理的當(dāng)事人填寫(xiě)要素表存在一定的困難，庭審時(shí)也無(wú)法針對(duì)爭(zhēng)議要素有效的舉證、質(zhì)證和辯論。

三是部分法官參與熱情不強(qiáng)。部分法官，尤其資深法官有自己固定的辦案方式，能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定各類(lèi)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)，不愿意受要素表的約束。

四是部分法官只重視要素式判決，不重視要素表和要素式庭審。要素式文書(shū)要與要素表、要素式庭審結(jié)合，才能體現(xiàn)要素式文書(shū)制作上的簡(jiǎn)便。如果沒(méi)有要素表和要素式庭審的配合，單單按照要素寫(xiě)作文書(shū)不僅不能體現(xiàn)要素式的便利，反而增加了法官的工作量，遭到部分法官的抵制。

五是部分法官繁簡(jiǎn)不分，復(fù)雜案件簡(jiǎn)單化處理。對(duì)于爭(zhēng)議要素和無(wú)爭(zhēng)議要素等同處理，都不說(shuō)理，簡(jiǎn)單給個(gè)結(jié)論，導(dǎo)致當(dāng)事人意見(jiàn)很大。

六是要素式審判不適用類(lèi)型化案件的所有情況。有些事實(shí)對(duì)案件處理的影響比較微妙，需要隨著庭審的深入才能確定是否需要作為事實(shí)要素在庭審中予以查明。如果過(guò)早把他們作為事實(shí)要素固定可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴辯產(chǎn)生拘束。另外，有些爭(zhēng)議要素一審認(rèn)為不重要，二審認(rèn)為重要，導(dǎo)致當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)此舉證質(zhì)證。要素式審判并不是包治百病的萬(wàn)能靈藥，需要法官在適用時(shí)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，靈活運(yùn)用。

要素式審判應(yīng)重點(diǎn)在以下三個(gè)方面加以完善：一是將要素表改造成要素式訴狀和要素式答辯狀。人民法院應(yīng)在各種媒體宣傳推廣要素式訴狀和要素式審理流程，使當(dāng)事人理解和支持要素式審判。二是認(rèn)真落實(shí)庭前會(huì)議，確保在庭前固定訴訟請(qǐng)求、固定證據(jù)、固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)議事實(shí)。三是將要素式審判與信息化技術(shù)緊密結(jié)合，一鍵式自動(dòng)生成裁判文書(shū)，實(shí)現(xiàn)智能化審判。

結(jié) 語(yǔ)

要素式審判優(yōu)化了司法資源配置，緩解了案多人少矛盾，帶動(dòng)了庭審方式、裁判文書(shū)和審判團(tuán)隊(duì)的改革，提高了案件審判質(zhì)效，促進(jìn)了審判專業(yè)化。要素式審判法的推廣使用，將給廣大人民群眾、法官和司法輔助人員帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感。筆者堅(jiān)信要素式審判法是現(xiàn)有訴訟制度框架內(nèi)化解人案矛盾、規(guī)范審判程序、優(yōu)化繁簡(jiǎn)分流可行的方法路徑，必將在全國(guó)開(kāi)花結(jié)果。