張金柱

【關(guān)注焦點(diǎn)】

本案涉及商標(biāo)性使用的認(rèn)定以及商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)的問(wèn)題。商標(biāo)最本質(zhì)的功能是識(shí)別功能，是否屬于商標(biāo)性使用的判定依據(jù)亦是該標(biāo)識(shí)能否起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。在進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)判定時(shí)，需要進(jìn)行商品類別和商標(biāo)的比對(duì)，確定是否在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，對(duì)于在相同商品上使用相同商標(biāo)以外的其他商標(biāo)侵權(quán)行為，還要考慮涉案商標(biāo)知名度和顯著性因素，確定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

【基本案情】

原告：利惠公司

被告：杰仕圖公司

利惠公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，在第25類商品（包括牛仔褲）上享有第2023725號(hào)“”、第14212864號(hào)“”、第8497624號(hào)“”商標(biāo)。利惠公司在《瑞麗服飾美容》《昕薇》《雙休日》等雜志中對(duì)“LEVI’S”品牌進(jìn)行了廣告宣傳，宣傳頁(yè)面中展示的牛仔褲后褲兜上有與第2023725號(hào)、第14212864號(hào)、第8497624號(hào)商標(biāo)相同樣式的圖案設(shè)計(jì)，上述注冊(cè)商標(biāo)已具有一定的知名度。2017年3月25日，利惠公司通過(guò)公證的方式在山東省海陽(yáng)市海政路的杰仕圖品牌連鎖店鋪內(nèi)購(gòu)買了吊牌上標(biāo)注為杰仕圖男裝的牛仔褲一條。利惠公司認(rèn)為杰仕圖公司生產(chǎn)銷售的牛仔褲后褲兜上的標(biāo)識(shí)侵犯了其三個(gè)商標(biāo)權(quán)，提起訴訟，要求法院判令杰仕圖公司停止侵權(quán)、賠償損失。

【裁判結(jié)果】

煙臺(tái)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，利惠公司享有涉案商標(biāo)權(quán)。判斷是否侵權(quán)，需要解決兩個(gè)問(wèn)題：一是被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否屬于商標(biāo)性使用；二是被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在牛仔褲后兜上，一般消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)，通常不會(huì)以牛仔褲后褲兜上的圖案來(lái)判斷商品來(lái)源，而且被控侵權(quán)牛仔褲掛有吊牌，吊牌上清晰載有品牌、生產(chǎn)商、地址、電話等識(shí)別信息，銷售模式為杰仕圖品牌連鎖銷售，上述信息均指向杰仕圖公司，可知被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用不滿足商標(biāo)使用中“用于識(shí)別商品來(lái)源”的構(gòu)成要件，故本案中被控侵權(quán)商品上使用的標(biāo)識(shí)不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)性使用。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是虛線，而第2023725號(hào)商標(biāo)是實(shí)線；被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)交叉，而第14212864號(hào)上無(wú)交叉；被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)兩條豎線均為虛線，與第8497624號(hào)不同。而利惠公司將涉案注冊(cè)商標(biāo)與“LEVI’S”商標(biāo)同時(shí)使用時(shí)，鮮見(jiàn)涉案注冊(cè)商標(biāo)單獨(dú)使用，而“LEVI’S”也不足以認(rèn)定其具有很高的知名度，因此，杰仕圖公司的行為不會(huì)造成公眾混淆誤認(rèn)。故杰仕圖公司不構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判決駁回了利惠公司訴訟請(qǐng)求。宣判后，利惠公司提出上訴。

山東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，1.被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是在后褲兜上單獨(dú)、突出使用，該使用和涉案商標(biāo)使用一樣，均可以起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。而某個(gè)標(biāo)識(shí)是否起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，并不因有其他標(biāo)識(shí)能夠識(shí)別商品來(lái)源而受到影響，因此，一審法院以被控侵權(quán)商品上有杰仕圖公司的相關(guān)信息、能夠指明杰仕圖公司為由認(rèn)定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)非商標(biāo)性使用不當(dāng)。2.根據(jù)利惠公司提供的證據(jù)，其于2008年已將涉案商標(biāo)用于牛仔褲等產(chǎn)品上，并在廣告宣傳中對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行突出展示，上述事實(shí)也表明涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用宣傳具有了較強(qiáng)的顯著性和知名度。一審法院將利惠公司知名度均歸結(jié)于利惠公司本案中未主張保護(hù)的“LEVI’S”商標(biāo)，忽視了涉案三個(gè)商標(biāo)作為注冊(cè)商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的功能以及利惠公司因宣傳使用該三個(gè)商標(biāo)建立起的商業(yè)價(jià)值和商譽(yù)有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。3.本案中，利惠公司并未主張杰仕圖公司使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)之外的其他相關(guān)標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故在侵權(quán)判斷時(shí)無(wú)需考慮杰仕圖公司使用自己標(biāo)識(shí)的情形，只需將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)即可。將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與第2023725號(hào)商標(biāo)在視覺(jué)方面基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)；與第14212864號(hào)、第14212864號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)構(gòu)成要素近似。4.考慮到涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)利惠公司的宣傳使用具有了較高的知名度，承載了利惠公司產(chǎn)品的商譽(yù)和美譽(yù)度，杰仕圖公司在與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類別相同的牛仔褲商品上使用相同或近似的標(biāo)識(shí)，具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)和美譽(yù)度的故意，也容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。雖然杰仕圖公司主張其商品均經(jīng)過(guò)專賣店或?qū)９皲N售，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)，但混淆誤認(rèn)不僅是將商品或服務(wù)混淆，還包括將提供商品或服務(wù)的主體產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)為存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使如杰仕圖公司主張其系通過(guò)專賣店或?qū)９皲N售被控侵權(quán)商品，但在涉案商標(biāo)具有較高知名度和顯著性的情況下，杰仕圖公司通過(guò)專賣店或?qū)９皲N售帶有與涉案商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的牛仔褲的行為，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為杰仕圖公司與利惠公司存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上，杰仕圖公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【裁判解析】

一、商標(biāo)侵權(quán)行為必須是商標(biāo)性使用行為

《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為均是“使用”行為，而何為使用行為，在《商標(biāo)法》第48條有明確規(guī)定，即“是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。根據(jù)該規(guī)定可以看出，《商標(biāo)法》規(guī)定的侵害商標(biāo)權(quán)的行為必須是“識(shí)別商品來(lái)源的行為”，也就是我們通常說(shuō)的商標(biāo)意義上的使用行為。

之所以這樣規(guī)定，一方面是商標(biāo)的功能或者價(jià)值所在并符合《商標(biāo)法》的立法目的?！渡虡?biāo)法》和實(shí)施條例沒(méi)有對(duì)商標(biāo)含義作出具體解釋，這一點(diǎn)不同于《專利權(quán)法》和《著作權(quán)法》。但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我們依然可以解讀出商標(biāo)的功能所在。《商標(biāo)法》第8條、第9條①《商標(biāo)法》第8條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！钡?條第1款規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！奔暗?8條的規(guī)定，都是在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的“識(shí)別”作用。由此，我們可以看出，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)該具有顯著性和識(shí)別性，能夠使自己的商品或服務(wù)與其他主體的商品或服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)，也即能夠用于區(qū)別商品或服務(wù)的提供者，也即識(shí)別商品的來(lái)源。只有能夠區(qū)別商品的來(lái)源，才能促使商標(biāo)權(quán)人不斷的提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，既能提高自身的商譽(yù)，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為獲利，也能使社會(huì)公眾通過(guò)較小的成本獲得較好的產(chǎn)品，并通過(guò)良性循環(huán)達(dá)到《商標(biāo)法》第1條規(guī)定的“以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的法律目標(biāo)。

另一方面，是防止商標(biāo)權(quán)人濫用商標(biāo)權(quán)利，保護(hù)他人的正當(dāng)性權(quán)利?！渡虡?biāo)法》第11條第1款規(guī)定了不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)示②《商標(biāo)法》第11條第1款規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的?！?，但考慮到有可能經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人使用有了顯著性并能夠區(qū)別商品來(lái)源，也即通常所說(shuō)的“第二含義”，這種情況下可以給予注冊(cè)，所以該條第2款又規(guī)定，前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。還是強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的“識(shí)別”作用。但對(duì)于因經(jīng)過(guò)使用取得顯著性而獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，其他主體還能不能用，怎么用？是否使用就構(gòu)成侵權(quán)呢？《商標(biāo)法》第59條第1款對(duì)此作出了規(guī)定③《商標(biāo)法》第59條第1款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”，商標(biāo)權(quán)人不能禁止別人在原有含義基礎(chǔ)上的正當(dāng)性使用。

綜上，只有構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用才可能侵害商標(biāo)權(quán)，不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的正當(dāng)使用不會(huì)侵權(quán)他人商標(biāo)權(quán)。

二、商標(biāo)侵權(quán)判定必須進(jìn)行比對(duì)

根據(jù)《商標(biāo)法》第57條第1、2項(xiàng)的規(guī)定，存在以下幾種情形：一是相同商品相同商標(biāo)；二是相同商品近似商標(biāo)；三是類似商品相同商標(biāo)，四是類似商品近似商標(biāo)。不管是相同或類似商品，還是相同或近似商標(biāo)，均需要進(jìn)行比對(duì)才能得出結(jié)論。

1.關(guān)于商品是否相同或類似的認(rèn)定。關(guān)于相同商品的認(rèn)定。商標(biāo)法意義上的商品相同是指注冊(cè)商標(biāo)核定使用的類別相同。也即商標(biāo)所有人經(jīng)核準(zhǔn)使用的商品類別，即使其尚未在有些商品上實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)，他人在同類商品上使用相同或近似的商標(biāo)的，不影響在相同或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的認(rèn)定。比如注冊(cè)類別的商品中含有衣服、帽子、鞋子等，商標(biāo)權(quán)人僅使用商標(biāo)生產(chǎn)了衣服，被控侵權(quán)商品是帽子，不影響商品相同的認(rèn)定。這種認(rèn)識(shí)源于法律已為商標(biāo)注冊(cè)人預(yù)留了權(quán)利空間，該空間不因存在未用而喪失。①孔祥?。骸渡虡?biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理與判例》，法律出版社2009年7月版，第211頁(yè)。關(guān)于類似商品的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第1款及第12條的規(guī)定②《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第1款規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品?！钡?2條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考?！?，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，根據(jù)商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面是否相同，或者相關(guān)公眾是否認(rèn)定其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆，判斷是否類似。

2.關(guān)于商標(biāo)是否相同或近似的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定③《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。”，比對(duì)是以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要整體比對(duì)也要隔離比對(duì)，同時(shí)考慮知名度和顯著性。比對(duì)的時(shí)候需要注意兩點(diǎn)：一是比對(duì)是將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)而非正品進(jìn)行比對(duì)，也即比對(duì)對(duì)象是注冊(cè)商標(biāo)或者說(shuō)是商標(biāo)注冊(cè)證上的商標(biāo)。這也是上面相同商品里提到的商標(biāo)相同應(yīng)是注冊(cè)商標(biāo)核定使用的類別相同的原因。當(dāng)然，有一種例外，如果被控侵權(quán)商品完全仿冒正品，則需要拿出正品與被控侵權(quán)商品進(jìn)行比對(duì)，從而確定被控侵權(quán)商品系仿冒商品而非正品。二是相關(guān)公眾不是所有公眾。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定①《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：“商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。”，相關(guān)公眾是指具有一般的社會(huì)和生活經(jīng)驗(yàn)、中等的智力水平和認(rèn)識(shí)能力等的相關(guān)領(lǐng)域的普通公眾，而不是該領(lǐng)域的專業(yè)人員，如具有高度的識(shí)別能力和謹(jǐn)慎習(xí)慣的人，也不是認(rèn)知能力低于普通水平的人員，如粗心大意或者愚蠢的人。

主體明確了，方法知道了，怎么認(rèn)定商標(biāo)相同或近似呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定②《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！保虡?biāo)近似，不僅是指被控侵權(quán)商標(biāo)與他人注冊(cè)商標(biāo)在外觀等方面相似，還意味著必須易于使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，也稱為“混淆性近似”。換言之，商標(biāo)構(gòu)成要素近似只是一種物理意義上或者自然狀態(tài)上的近似，而商標(biāo)近似是構(gòu)成侵權(quán)的商標(biāo)法意義上的近似，也即商標(biāo)近似是構(gòu)成市場(chǎng)混淆的商業(yè)標(biāo)識(shí)近似。③孔祥?。骸渡虡?biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理與判例》，法律出版社2009年7月版，第238頁(yè)。可以說(shuō)，商標(biāo)近似=商標(biāo)構(gòu)成要素近似+混淆可能性。近似商標(biāo)比對(duì)有三種情況，一種是比對(duì)的兩個(gè)商標(biāo)均不具有較高的知名度，對(duì)比通常按照音、形、義等自然因素進(jìn)行整體比對(duì)，這種相似更接近于商標(biāo)構(gòu)成要素近似；二是比對(duì)的兩個(gè)商標(biāo)均具有旗鼓相當(dāng)?shù)妮^高的知名度，這種情況下比對(duì)時(shí)還應(yīng)考慮商標(biāo)實(shí)際使用背景等深度因素，尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局，防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)侵權(quán)。三是比對(duì)商標(biāo)知名度懸殊，通常比對(duì)主要部分決定其相似性，而不采取整體比對(duì)。

3.近似商標(biāo)比對(duì)需要審查商標(biāo)的知名度。根據(jù)《商標(biāo)法》第56條規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人只能在其核準(zhǔn)注冊(cè)的類別上使用注冊(cè)商標(biāo)。也即正常情況下，商標(biāo)權(quán)人只能禁止他人在該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類別相同的商品上使用相同商標(biāo)。但是根據(jù)第57條第2項(xiàng)的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人在與該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類別相同或類似的商品上使用相同或近似標(biāo)識(shí)，原因就是考慮到商標(biāo)的知名度。商標(biāo)知名度越高，近似商標(biāo)認(rèn)定的范圍越廣，其獲得保護(hù)的力度也更大。當(dāng)商標(biāo)達(dá)到馳名的情況下，其甚至可以突破相同或類似商品而給予跨類保護(hù)。所以在判定是否構(gòu)成“混淆性近似”的時(shí)候，必須考慮商標(biāo)的知名度大小。商標(biāo)知名度，需要原告舉證，相關(guān)證據(jù)包括商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間，宣傳方式及時(shí)間、投入的資金和地域范圍，獲得的市場(chǎng)聲譽(yù)及受保護(hù)的證據(jù)等等。但需要說(shuō)明的是，商標(biāo)知名度大小只影響商標(biāo)保護(hù)范圍的大小，或者說(shuō)保護(hù)力度的大小，不影響是不是應(yīng)該予以保護(hù)。新注冊(cè)商標(biāo)，即使沒(méi)有知名度，也應(yīng)該予以保護(hù)，只是保護(hù)范圍可能局限于相同商品相同商標(biāo)，但并不代表不保護(hù)。這是因?yàn)椋鶕?jù)《商標(biāo)法》第8條和第11條的規(guī)定，商標(biāo)主要功能是“識(shí)別”功能，公眾看到商標(biāo)后就能知道這是某個(gè)主體而非其他主體提供的，也即能夠讓公眾將商標(biāo)與某商品或商品的提供者建立穩(wěn)定的聯(lián)系。當(dāng)然，商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能只是限于指示同一商標(biāo)的商品具有同樣的商業(yè)來(lái)源，而并不要求消費(fèi)者一定知道生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的具體名稱。這樣認(rèn)定，是將新注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)但有一定影響的商標(biāo)放置到了同樣的保護(hù)起跑線上。

三、商標(biāo)侵權(quán)中的混淆誤認(rèn)問(wèn)題

根據(jù)《商標(biāo)法》第56條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。也即是在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，商標(biāo)權(quán)人就獲得了在核準(zhǔn)商品上使用核準(zhǔn)商標(biāo)的專用權(quán)，這個(gè)權(quán)利屬于商標(biāo)權(quán)人的專有權(quán)利，他人未經(jīng)許可不得進(jìn)入該專有權(quán)利范圍，這是為了實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》的立法目的。如果他人未經(jīng)許可，在相同商品上使用相同商標(biāo)，可以直接認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，無(wú)需再考慮是否構(gòu)成混淆的問(wèn)題。這是因?yàn)樵谙嗤唐飞鲜褂孟嗤虡?biāo)，必然會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)或混淆，這種情況下，法律就推定與混淆基本上并無(wú)二致的后果，故《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)就不再規(guī)定混淆的要件。除了這種情況以外，均需要考慮是否會(huì)造成混淆誤認(rèn)的問(wèn)題。只要具有產(chǎn)生混淆的可能性，就屬于注冊(cè)商標(biāo)所有人禁止他人使用相同或近似商標(biāo)的權(quán)利范圍，而不要求實(shí)際混淆?；煜膊幌抻谟嘘P(guān)商品來(lái)源的混淆，還包括使人產(chǎn)生相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)的兩個(gè)使用者具有密切的商業(yè)關(guān)系的印象，即關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。這也與商標(biāo)的識(shí)別功能相對(duì)應(yīng)。上面說(shuō)過(guò)，商標(biāo)的主要功能是識(shí)別商品來(lái)源，該功能的發(fā)揮主要就是建立聯(lián)系，而商品來(lái)源的混淆是破壞該種聯(lián)系，關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆則是攀附該種聯(lián)系的便車，上述行為均損害了識(shí)別功能的發(fā)揮，屬于《商標(biāo)法》禁止的行為。但正如商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能只是限于指示同一商標(biāo)的商品具有同樣的商業(yè)來(lái)源，而并不要求消費(fèi)者一定知道生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的具體名稱，在混淆可能性的認(rèn)定中，也只要相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)商品與商標(biāo)所有人的商品具有同樣的來(lái)源，并不要求相關(guān)公眾知道商標(biāo)所有人的名稱。此外，混淆還包括初始興趣混淆（購(gòu)買時(shí)并未混淆，只是在購(gòu)買前引發(fā)購(gòu)買興趣的混淆，如網(wǎng)絡(luò)銷售）、售后混淆（在購(gòu)買商品時(shí)未混淆，但在其使用時(shí)看到該商品的商標(biāo)時(shí)產(chǎn)生了混淆）、反向混淆（購(gòu)買人實(shí)際上買到在先商標(biāo)權(quán)人的商品或者服務(wù)，卻誤認(rèn)為是購(gòu)買了在后商標(biāo)使用人的商品或者服務(wù)，如藍(lán)色風(fēng)暴案）等等。我國(guó)對(duì)于市場(chǎng)混淆的縱向界定還僅限于購(gòu)買商品前的初始興趣混淆和購(gòu)買商品時(shí)商品來(lái)源的混淆，不包括售出商品之后的售后混淆。