｜撰文/黃成宏 楊海梅

每到假期，許多消費(fèi)者會(huì)選擇開車出行。對(duì)于有寶寶的消費(fèi)者，兒童安全座椅或許是寶寶安全出行的最好選擇！

但令人擔(dān)心的是，根據(jù)《消費(fèi)者報(bào)道》針對(duì)1500位車主的調(diào)查問卷結(jié)果，26% 的受訪者不知道兒童最安全的乘車方式；16%不清楚誤用或不使用兒童安全座椅會(huì)造成傷害；近7成的消費(fèi)者更關(guān)心2000元以下的安全座椅。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年超過1.85萬名兒童死于交通事故，是歐美國家的2.5倍，而其中很大原因就是沒有給乘車兒童配備合適的兒童安全座椅。

那如何選擇安全靠譜的兒童座椅？哪款省錢、省力又安全？

2018年12月，廣州市消費(fèi)者委員會(huì)委托廣東檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心（現(xiàn)名：廣州海關(guān)技術(shù)中心）及《消費(fèi)者報(bào)道》雜志社對(duì)市面上主流的10款兒童安全座椅進(jìn)行了對(duì)比測(cè)評(píng)。

測(cè)試指標(biāo)：參考?xì)W盟標(biāo)準(zhǔn)及兒童推車標(biāo)準(zhǔn)

安全指標(biāo)：正面碰撞、側(cè)面碰撞、材料燃燒、危險(xiǎn)夾縫等。

主觀測(cè)試：整體舒適度、說明清晰度、安裝便利度、卸裝便利度。

安全測(cè)試的過程，除了依據(jù)國標(biāo)，廣州市消委會(huì)還參考了更嚴(yán)格的歐盟標(biāo)準(zhǔn)ECE R129中的側(cè)面碰撞標(biāo)準(zhǔn)和兒童推車國標(biāo)，對(duì)10款汽車兒童安全座椅的正面碰撞、側(cè)面碰撞、材料燃燒和危險(xiǎn)夾縫等4方面進(jìn)行了測(cè)試。

綜合評(píng)價(jià)顯示，斯迪姆在安全性方面不達(dá)標(biāo)，其燃燒和碰撞2項(xiàng)測(cè)試亦不盡如人意，被本刊列為不推薦產(chǎn)品。

而寶貝第一、感恩、貓頭鷹等三款兒童座椅更值得推薦，全部通過安全測(cè)試，且主觀體驗(yàn)優(yōu)秀。惠爾頓、寶得適在材料燃燒實(shí)驗(yàn)時(shí)表現(xiàn)一般，因此得分較低。

安全測(cè)試：斯迪姆2項(xiàng)不達(dá)標(biāo)，在碰撞、著火時(shí)有安全隱患

結(jié)果顯示，感恩、好孩子、路途樂等9款兒童安全座椅全部通過安全測(cè)試，感恩兒童安全座椅在正面碰撞、材料燃燒等項(xiàng)目表現(xiàn)優(yōu)秀，而斯迪姆2項(xiàng)安全測(cè)試不達(dá)標(biāo)。

“斯迪姆”兒童座椅在側(cè)面碰撞后，左側(cè)ISOFIX連接裝置脫離了固定桿，導(dǎo)致鎖止功能失效，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。歐盟最新標(biāo)準(zhǔn)ECE R129要求側(cè)面碰撞后鎖止裝置或位移系統(tǒng)不應(yīng)發(fā)生脫扣現(xiàn)象。

▲兒童座椅側(cè)面碰撞測(cè)試

▲斯迪姆ISOFIX裝置脫落

材料燃燒試驗(yàn)中，斯迪姆座椅的淺紫色海綿面料的燃燒速度實(shí)測(cè)值為129.7mm/min ,而標(biāo)準(zhǔn)值為不大于100mm/min，超過了限值的29.7%。

相反，寶貝第一、感恩、貓頭鷹等5款座椅實(shí)測(cè)值達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求最佳水平，即引燃明火后不會(huì)自燃。

測(cè)試不達(dá)標(biāo)的斯迪姆兒童安全座椅

主觀體驗(yàn)：“寶貝第一”說明書清晰，安裝方便；“好孩子”不夠舒適

在主觀體驗(yàn)中，廣州市消委會(huì)征集50名消費(fèi)者作為測(cè)試員，對(duì)每款座椅的安裝便利性和舒適度等均進(jìn)行了10次的裝卸（正向安裝5次，反向安裝5次）和體驗(yàn)。

▲志愿者在體驗(yàn)兒童安全座椅

結(jié)果顯示，大部分樣品主觀評(píng)分都較高，說明都較舒適和易安裝，其中寶貝第一說明書較清晰，安裝方便，而好孩子稍遜，消費(fèi)者體驗(yàn)不夠舒適。

“寶貝第一”兒童安全座椅各方面得分均衡且得分都在高分段，整體表現(xiàn)在10款兒童安全座椅中最佳。

“好孩子”的樣品在面料舒適度和內(nèi)部乘坐舒適度方面均達(dá)不到合格分?jǐn)?shù)（6分），存在明顯短板，在無異味及外露支架觸感方面表現(xiàn)較好，但沒有一項(xiàng)指標(biāo)超過8.5分

▲兩款兒童安全座椅雷達(dá)圖