摘 要：自然資源作為“天賜神糧”一直被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展的重要源泉，但20世紀(jì)后期以來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其研究理論中表明資源豐裕型國家的增長速度在逐漸放緩，有些發(fā)展中國家甚至陷入了經(jīng)濟(jì)增長停滯或衰退的困境，越來越多的事實(shí)應(yīng)驗(yàn)了“資源詛咒”假說。本文分析了資源稟賦、政治制度與經(jīng)濟(jì)增長間的聯(lián)系，揭示了 “資源詛咒”如何通過政治制度這一傳導(dǎo)機(jī)制來影響經(jīng)濟(jì)增長的。

關(guān)鍵詞：資源；制度；經(jīng)濟(jì)

近二十多年以來，制度要素在經(jīng)濟(jì)誰會(huì)發(fā)展中的作用被逐步肯定，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物North曾強(qiáng)調(diào)制度因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是長期經(jīng)濟(jì)增長中的決定性因素，他甚至將第三世界國家的貧窮現(xiàn)狀歸因于制度約束限定了政治或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。

21 世紀(jì)以來，“資源詛咒”中的制度弱化效應(yīng)逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，成為研究的熱點(diǎn)。該理論研究認(rèn)為制度質(zhì)量是自然資源豐富的國家是否會(huì)發(fā)生“資源詛咒”的關(guān)鍵因素。當(dāng)制度好時(shí)，豐裕的資源會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為福祉；當(dāng)制度較差時(shí)，豐裕的資源會(huì)破壞制度質(zhì)量，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“資源詛咒”。甚至有不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家也試圖用制度變量解釋“資源詛咒”，認(rèn)為自然資源本身并不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的長期增長，“詛咒”的產(chǎn)生更多的是基于制度的因素。Guriev（2007）等人認(rèn)為當(dāng)一國公共制度質(zhì)量處于較低水平時(shí)，資源更有可能被國有化管理。過度集中在少數(shù)人手中的資源管理模式容易使國家公共部門過于輕易地獲得豐厚的資源租，安享暫時(shí)的繁榮，這會(huì)導(dǎo)致政府傾向于以更加短淺的視角看待國家的長期發(fā)展。我國學(xué)者張景華（2007）也認(rèn)為自然資源對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是“福音”還是“詛咒”主要取決于制度質(zhì)量的差異。

事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)資源區(qū)域的天賦資源過剩時(shí)，人們往往會(huì)缺乏創(chuàng)新、增長的動(dòng)力，這種意外之財(cái)更容易使人變懶，固化人們的思維， 讓人傾向于對“機(jī)會(huì)主義”行為和尋租活動(dòng)的實(shí)施。

豐裕的自然資源容易滋生尋租腐敗。資源租金的分配基本靠純粹的政治手段的支配，產(chǎn)權(quán)安排不合理和相關(guān)法律不健全，使得資源收入更易于被私人所獲取，并不能形成國家財(cái)富。這是因?yàn)橘Y源部門較高的邊際生產(chǎn)率必將帶來尋租等行為的發(fā)生，導(dǎo)致腐化官員，使政府行政效率低下，道德滑坡。再加上許多資源豐裕區(qū)在產(chǎn)權(quán)制度上存在著不明晰的問題，一些相關(guān)法律也還不健全，種種這些都進(jìn)一步弱化了制度，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由于中國的特殊國情，資源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度存在較大的先天不足，主要體現(xiàn)在所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)難以有效界定。法律規(guī)定資源產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)歸屬國家，地方各級政府和資源管理部門行使管理權(quán)，使用權(quán)和受益權(quán)為國家所有。而資源產(chǎn)權(quán)制度的雙重屬性使得當(dāng)?shù)卣菀妆焕婕瘓F(tuán)“俘獲”，從而產(chǎn)生尋租和腐敗行為。腐敗可能導(dǎo)致對政府缺乏信心，從而破壞其政策可信度，由于政策公信力低，將會(huì)束縛改革創(chuàng)新的手腳，這嚴(yán)重阻礙了政府的制度創(chuàng)新，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展“陷阱”。

由此可見，制度因素在資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系尤為重要，事實(shí)上真正的發(fā)展陷阱并不是由資源稟賦自身引起的，而是通過類似于“制度”等的中間傳導(dǎo)路徑，因此，我們不應(yīng)該狹隘的去為資源稟賦“判刑”，而應(yīng)當(dāng)更加重視這些中間變量，以制定更加準(zhǔn)確、復(fù)雜、有針對性的政策，使得“資源詛咒”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源紅利”。

完善自然資源產(chǎn)權(quán)與收益分配制度，加快制度建設(shè)。資源的產(chǎn)權(quán)是歸國家所有的，但是在資源的使用和收益權(quán)的界定方面存在著不明晰的問題，因此應(yīng)當(dāng)加快完善資源產(chǎn)權(quán)和收益分配制度，努力使地方政府與企業(yè)、國家與地方利益協(xié)調(diào)一致，保證中央政府作為資源的所有權(quán)人，能夠獲取應(yīng)有的收益，從而提高資源收益的使用效率，加強(qiáng)資源財(cái)富向其他財(cái)富形態(tài)的轉(zhuǎn)化。另一方面還可以成立資源收益監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對于資源收益的來源、去向、使用效率予以管理和監(jiān)督，加強(qiáng)對資源收益的的公開透明化管理，加大對尋租等腐敗行為的懲處力度從而在制度根源上避免腐敗和尋租行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1].張景華. 自然資源是“福音”還是“詛咒”：基于制度的分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2008（1）：9-17.

[2].Durnev A， Guriev S M. The Resource Curse： A Corporate Transparency Channel[J]. Social Science Electronic Publishing， 2007.

[3]. Scognamillo A ， Mele G ， Sensini L . Nonrenewable Resources， Income Inequality and Per Capita GDP ： An Empirical Analysis[J]. Policy Research Working Paper， 2016.

[4]. Parcero O J， Papyrakis E. Income Inequality and the Oil Resource Curse[J]. Resource & Energy Economics， 2016， 45：159-177.

作者簡介：

譚曉薇（1992），女，山西太原人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2016金融學(xué)碩專業(yè)，研究方向：資源金融方向.