摘 要：改革開放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上保持了長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)并形成了世界關(guān)注的中國(guó)模式。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)緩中求穩(wěn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整深化的新形勢(shì)下，全國(guó)居民收入實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，宏觀收入分配格局進(jìn)一步改善。但是，由于城鄉(xiāng)分割、區(qū)域發(fā)展不均衡等問(wèn)題，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大。雖然所有學(xué)者對(duì)改革后中國(guó)收入差距的迅速上升已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)收入差距到底有多大存在廣泛爭(zhēng)議。因此本文將選用合適指標(biāo)測(cè)量城鄉(xiāng)收入差距，并說(shuō)明其自改革開放以來(lái)的變化趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距； 指標(biāo)衡量；泰爾指數(shù)

李實(shí)（2018）對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距做出一些總結(jié)：一，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距水平比大多數(shù)國(guó)家都高，城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題突出。二，總體來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，且整體收入分配不均中城鄉(xiāng)收入差距的比重越來(lái)越大。他認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距已成為我國(guó)居民總收入差距的主體，且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)。認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距巨大并不斷加劇，已對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。雖然所有學(xué)者對(duì)改革后中國(guó)收入差距的迅速上升已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)收入差距到底有多大存在廣泛爭(zhēng)議。因此本文將選用合適指標(biāo)測(cè)量城鄉(xiāng)收入差距，并說(shuō)明其自改革開放以來(lái)的變化趨勢(shì)。

一、我國(guó)居民收入差距現(xiàn)狀

近年來(lái)，中國(guó)基尼系數(shù)總體是呈下降趨勢(shì)的，從2008年到2015年，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)從0.491下降到0.462。但2016年，2017年我國(guó)居民基尼系數(shù)緩慢上升。

基尼系數(shù)的持續(xù)下降表明，近年來(lái)黨中央國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府實(shí)施的穩(wěn)增長(zhǎng)、惠民生的各項(xiàng)政策取得了比較明顯的成效，低收入階層在收入分配改革中得到了較多政策支持，居民收入分配存在差距的狀況有了明顯改善。但從絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，我國(guó)基尼系數(shù)仍處在比較高的水平。國(guó)際上通常認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)在0.4-0.5表示收入差距過(guò)大，而我國(guó)基尼系數(shù)2003-2014年處于0.47-0.49階段，2015年后處于0.46-0.47之間。不斷縮小居民收入分配差距，真正使全體居民共同分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的任務(wù)仍艱巨。其中，城鄉(xiāng)收入差距是居民收入差距的主要原因。研究表明，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民收入差距的貢獻(xiàn)率高達(dá) 大量實(shí)證研究表明，中國(guó)收入差距在很大程度上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收人差距世紀(jì)年代以來(lái)，中國(guó)的收人差距，尤其是城鄉(xiāng)收人差距正在不斷擴(kuò)大。

二、我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距測(cè)度

城鄉(xiāng)收入差距的不平等現(xiàn)象，自1978年改革開放以來(lái)凸顯。城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致一系列社會(huì)不公平現(xiàn)象出現(xiàn)，有悖于我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)。隨著收入分配問(wèn)題被廣泛關(guān)注，測(cè)度方法也成為學(xué)者研究焦點(diǎn)。根據(jù)不同的收入分配理論，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的統(tǒng)計(jì)測(cè)度會(huì)有所不同。尤其在實(shí)證研究中，測(cè)度指標(biāo)較多，一般來(lái)說(shuō)，衡量指標(biāo)可分兩大類：絕對(duì)收入差距指標(biāo)和相對(duì)收入差距指標(biāo)。

1.絕對(duì)收入差距指標(biāo)。也就是城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村居民人均收入的絕對(duì)差值。統(tǒng)計(jì)學(xué)上用極差的概念反映居民絕對(duì)收入差距。

R=Xmax-Xmin

反映了一組數(shù)據(jù)的最大變動(dòng)幅度，有一定統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差值越大說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距越大。但僅僅反映差距幅度，忽視了中間的任何信息。

2.相對(duì)收入差距指標(biāo)。

目前，國(guó)際上一般使用相對(duì)指標(biāo)測(cè)度差距。相對(duì)指標(biāo)有相對(duì)平均差、方差、變異系數(shù)、對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)等。除此以外，恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村居民人均收入的比值、廣義熵指數(shù)、泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄差距也經(jīng)常用來(lái)反映城鄉(xiāng)收入差距。

學(xué)者往往根據(jù)研究視角和研究目的的需要，選擇恰當(dāng)?shù)臏y(cè)度指標(biāo)。雖然基尼系數(shù)也比較常用，為收入分配情況的總體指標(biāo)，但在測(cè)量城鄉(xiāng)收入差距略顯無(wú)力。因此在探討城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)中，一般不考慮基尼系數(shù)測(cè)度方法。

在探討城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)中，常見的測(cè)度指標(biāo)為城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村居民人均收入的比值和泰爾指數(shù)。城鄉(xiāng)居民收入比（=城市居民可支配收入/農(nóng)村居民純收入）得到廣泛認(rèn)可。該指標(biāo)可以直觀的衡量城鄉(xiāng)收入的相對(duì)差距。數(shù)據(jù)容易獲得，且能基本反映城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)。但該指標(biāo)并沒有反映城鄉(xiāng)人口所占比重的變化，在一定程度上忽略了長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村人口所占比重一直處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)特征顯著的中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

而泰爾指數(shù)在計(jì)算中，恰恰考慮了城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的變化，彌補(bǔ)了前面兩種指標(biāo)的缺陷。泰爾指數(shù)的測(cè)度主要是以Shorrocks（1980）的研究為基礎(chǔ)，在具體計(jì)算操作上借鑒了萬(wàn)廣華（2008）的方法，計(jì)算公式為：

其中，j=1或2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)， 表示t時(shí)期城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)量， 表示t時(shí)期人口總數(shù)。 表示t時(shí)期城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)收入總額。這種度量方法既反映了我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)反映了我國(guó)城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)的變化。也可以將泰爾指數(shù)看作經(jīng)城鄉(xiāng)人口權(quán)重調(diào)整之后的城鄉(xiāng)收入比。

三、我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)

經(jīng)測(cè)算可看出以城鄉(xiāng)收入比表示的城鄉(xiāng)收入差距和泰爾指數(shù)表示的城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致。2017年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入相對(duì)差距較上年有所縮小，城鄉(xiāng)收入倍差由2016年2.72下降到2.71，泰爾指數(shù)也由2016年的0.099降到0.097。城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距繼續(xù)收窄。但絕對(duì)收入差距有21252.840元上升到22963.760元。城鄉(xiāng)居民相對(duì)收入差距有所縮小，但絕對(duì)收入差距仍大。

我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距大概可分以下幾個(gè)階段：1978-1984年，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在不斷縮小，但變化幅度不大。1985-1994年，不斷擴(kuò)大。1995-1998年，短暫下降。1999-2007年持續(xù)上升。2007-2017年緩慢下降趨勢(shì)。

綜上所述，雖然改革開放已經(jīng)多年，但自20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，中國(guó)的城鄉(xiāng)收人差距才呈現(xiàn)迅速擴(kuò)大的趨勢(shì)，2007-2017年呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步增長(zhǎng)，全體人民在共同富裕的道路上將邁出堅(jiān)實(shí)步伐。但在國(guó)家由富到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，解決城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題迫在眉睫。我國(guó)的收入分配問(wèn)題較為嚴(yán)峻，成為建設(shè)和諧社會(huì)的一道障礙。此外，大量實(shí)證研究表明，中國(guó)收入差距在很大程度上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收人差距。近幾年，我國(guó)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程不斷加快，收入分配格局日趨優(yōu)化，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民收入增速快于經(jīng)濟(jì)增速、農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率高于城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率的良好態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)居民人均收入比由2007年的3.33降至2017的2.71。但必須清醒的看到城鄉(xiāng)收入差距仍然居于高位，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配絕對(duì)差距依然較大，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。

2019年是新中國(guó)成立70周年，是全面建成小康社會(huì)關(guān)鍵之年。促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域共同進(jìn)步必須解決城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大這一問(wèn)題，為全面建成小康社會(huì)收官打下決定性基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Shorrocks，A. The Class of Additively Decomposable Inequality Measures[J].Econometrica，1980，48（3），613-625

[2]萬(wàn)廣華.不平等的度量與分解[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（10）：347-368.黃少安.現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位與國(guó)有企業(yè)改革[J].學(xué)術(shù)月刊，2017，（7）：35—44.

[3]王曉濤，宋曉梧，程建林.中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2017）[M].2018年1月第1版，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018，369-374.

[4]李實(shí). 當(dāng)前中國(guó)的收入分配狀況[J].學(xué)術(shù)界，2018，238（03）：5-19.

作者簡(jiǎn)介：

高瑞（1992—），女，山西太原人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2016（財(cái)政學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：財(cái)政理論研究.