凌勝利

隨著中美實力差距的相對縮小，近年來有關(guān)兩國是否會陷入“修昔底德陷阱”的爭論不絕于耳。不過，相比中美在世界范圍內(nèi)的權(quán)力轉(zhuǎn)移而言，雙方在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)競爭有所加劇則是不爭的事實，這顯著體現(xiàn)在經(jīng)濟、安全、制度等諸多領(lǐng)域。中美關(guān)系作為東亞地區(qū)最為重要的雙邊關(guān)系之一，兩國的戰(zhàn)略互動成為塑造東亞乃至亞太格局的重要因素。只是中美塑造的這種東亞格局是否就能決定東亞其他國家的戰(zhàn)略選擇，還有待討論。

面對中美兩國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略競爭，多數(shù)東亞國家都不想在中美之間“選邊站隊”，而是希望“左右逢源”。東亞地區(qū)“二元格局”的觀點盛行已久，主要是指多數(shù)東亞國家經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國，在中美之間實行對沖戰(zhàn)略。這也使得我們習慣從中美關(guān)系的視角來看待東亞國家的戰(zhàn)略行為，將周邊關(guān)系更多置于中美關(guān)系的框架中進行思考。然而現(xiàn)實當中東亞國家并不完全都是看中美兩個大國的臉色行事。另外，東亞國家雖然大多采用對沖戰(zhàn)略，但結(jié)果卻呈現(xiàn)多樣性。一些國家與中美兩國的關(guān)系具有更強的穩(wěn)定性，容易實現(xiàn)“左右逢源”;而另外一些國家則陷入“左右為難”;甚至還有一些國家不得不“選邊站隊”。有鑒于此，有必要對“二元格局”進行更為審慎的分析。

東亞國家是否真正在經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國

不能簡單地認為東亞國家經(jīng)濟上主要依靠中國，在安全上主要依靠美國，從而在中美之間兩頭獲利。因為這不僅涉及如何評估“靠”的指標問題，還需探討這個“靠”的程度問題。事實上，東亞地區(qū)很多國家在經(jīng)濟上未必更多地靠中國，安全上也未必更多地靠美國，而是對中美兩國在這兩方面都有需求。

從經(jīng)濟方面而言，如果僅僅考慮貿(mào)易數(shù)據(jù)，中國幾乎是絕大多數(shù)東亞國家的頭號伙伴，但這也并不意味著這些國家在經(jīng)濟上就靠中國。其一是需要考慮雙方在貿(mào)易中的順差或逆差地位，多數(shù)東亞國家在與中國的雙邊貿(mào)易中處于逆差地位，“靠”中國有點牽強;其二是中國并非東亞國家的最終消費品市場，存在可替代性，“靠”中國有點脆弱;其三是從貿(mào)易依存度來看，東亞國家（朝鮮除外）對中美兩國的貿(mào)易依存度基本沒有超過20%，依賴度相對較低，“靠”中國有點勉強;其四是單純基于貿(mào)易數(shù)據(jù)看待雙方經(jīng)濟關(guān)系有失偏頗，在對東亞國家的投資數(shù)據(jù)方面，中國優(yōu)勢并不明顯，美日也是重要的投資國，因而說“靠”中國有點片面。

安全方面，由于島嶼爭端、地緣政治、歷史經(jīng)歷等原因，東亞國家在安全上更傾向于與美國合作，但也并不意味著與中國在安全方面處于對抗狀態(tài)，即便是與中國存在島礁爭端的越南、菲律賓，在安全上也不乏與中國的合作。其一是很多東亞國家希望同時與中美兩國加強安全合作，比如泰國、韓國、馬來西亞、印度尼西亞等，這種合作并不是零和博弈。其二是對于東亞多數(shù)國家而言，由于并不面臨著迫在眉睫的安全威脅，因而“結(jié)伴不結(jié)盟”等相對靈活的安全合作方式似更為可取。除了美國的傳統(tǒng)盟國外，東亞地區(qū)在冷戰(zhàn)后并未增加新的聯(lián)盟關(guān)系。其三是近年來東亞國家對其在安全上是否可以依靠美國產(chǎn)生了懷疑。除了美國的盟國外，其他國家在安全上能否依靠美國更是充滿不確定性。即便是美國的盟國，在安全上對美國的依賴也非免費獲得，特別是目前對聯(lián)盟關(guān)系斤斤計較的特朗普政府，對盟國更加苛刻，安全依靠的不確定性有所增加。

即便某些東亞國家經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國，也要區(qū)分主動還是被動

東亞國家在“二元格局”中的戰(zhàn)略選擇到底是由體系結(jié)構(gòu)決定，還是由其國家的戰(zhàn)略自主性（國內(nèi)政治）發(fā)揮作用，需要分析。如果是前者，那么意味著東亞國家不得不被動適應(yīng)——傾向于與美國加強安全合作，與中國加強經(jīng)濟合作，在中美之間左右逢源。

但實際上并非如此，特別是當?shù)貐^(qū)體系結(jié)構(gòu)壓力不斷增大時，東亞國家想兼顧經(jīng)濟與安全兩種戰(zhàn)略偏好的難度增加，一些國家很有可能從“左右逢源”變?yōu)椤白笥覟殡y”，甚至是“選邊站隊”。

而如果受國內(nèi)戰(zhàn)略需求影響更多，則不管中美競爭所導(dǎo)致的體系結(jié)構(gòu)壓力如何，這些國家都會盡可能地提升戰(zhàn)略自主性，謀求與中美兩國保持較為穩(wěn)定的關(guān)系。

對于中美而言，實際上并不愿意東亞國家在中美之間左右逢源，因為這對中美而言并不劃算。中美無論是哪一國，僅僅在經(jīng)濟或安全的單一領(lǐng)域擁有優(yōu)勢并不足以維持在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，甚至還需要兩國競爭性地提供地區(qū)公共產(chǎn)品，而這無疑增加了雙方的戰(zhàn)略成本，也容易被東亞地區(qū)其他國家所利用。

2018年9月12日，第15屆中國—東盟博覽會在廣西南寧開幕，“東盟商品”受到青睞。圖為觀眾在選購越南特色工藝品。

基于國內(nèi)政治分析東亞國家的戰(zhàn)略選擇要注重戰(zhàn)略偏好與利益關(guān)系

探討東亞國家的戰(zhàn)略選擇要更多地考慮各國國內(nèi)政治的影響。一般而言，國內(nèi)政治涉及政治結(jié)構(gòu)、政黨結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人、國內(nèi)制度、國家戰(zhàn)略偏好等多種因素。在政治、安全、經(jīng)濟等不同領(lǐng)域中，國內(nèi)政治的影響力強弱有所不同，也體現(xiàn)了其戰(zhàn)略自主性的差異。

對于東亞國家而言，盡管中美競爭所形成的體系壓力對它們的戰(zhàn)略選擇會有影響，但由于目前該地區(qū)難以形成緊密的兩極體系，故國家的戰(zhàn)略自主性對于各自戰(zhàn)略選擇依然具有很強的影響。一般而言，具有較強經(jīng)濟偏好或經(jīng)濟利益追求的國家會更傾向于增進和中國的關(guān)系，因為中國無論是貿(mào)易還是投資都有著較為強大的資源;而具有較強安全偏好或?qū)Π踩孀非蟮膰覄t會更傾向于增進和美國的關(guān)系。

中國在與東亞各國發(fā)展關(guān)系時需要更加關(guān)注這些國家的戰(zhàn)略自主性

對于中國的政策啟示主要有五點：一是中國與周邊國家的關(guān)系和中美關(guān)系需要進行適當?shù)膭冸x，以往認為中美關(guān)系能夠深刻影響中國與周邊國家關(guān)系的看法過于籠統(tǒng)，應(yīng)該更加充分地認識到周邊國家的戰(zhàn)略自主性。二是中國“以經(jīng)促安”的政策有其限度，經(jīng)濟利益增強對安全利益提升的效果有限，特別是對那些與中國存在安全核心利益競爭的國家而言，兩國經(jīng)濟利益的增強并不足以化解安全利益沖突，當然，可以在一定范圍內(nèi)限制雙方因安全沖突導(dǎo)致關(guān)系惡化的程度。中國在東亞地區(qū)的經(jīng)濟外交依然可以更為靈活有效地運用。三是中國能否妥善處理好與東亞國家的島礁爭端是影響雙方關(guān)系的重要因素。相比菲律賓和越南而言，中國與馬來西亞在島礁爭端上長期保持克制是兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。盡管要從根本上解決島礁爭端比較困難，但以緩和與克制的態(tài)度維持與各方關(guān)系的總體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是非常重要的。四是東亞國家受中美競爭所形成的體系壓力不盡相同，故各國的戰(zhàn)略自主性也存在強弱之分。中國應(yīng)該對這些國家區(qū)別對待，適當?shù)匕堰@些國家與中國的關(guān)系和中美關(guān)系進行掛鉤或脫鉤，可以優(yōu)先發(fā)展與戰(zhàn)略自主性較強、經(jīng)濟偏好較強的國家的關(guān)系。五是即便是美國盟國，其在對華政策上也并非一味地追隨美國，而是會基于自身的戰(zhàn)略偏好和利益關(guān)系與中美兩國開展交往，進而提升戰(zhàn)略自主性，尋求在中美之間左右逢源;同時由于當前特朗普政府采用交易主義來進行聯(lián)盟關(guān)系，對東亞盟國的成本轉(zhuǎn)移有所增加，東亞盟國改善與中國關(guān)系的需求增強，因而中國也可以對它們區(qū)別對待。

（作者為外交學院國際關(guān)系研究所副教授，本文系國家社科基金青年項目“中美亞太‘主導(dǎo)權(quán)競爭及其影響研究”階段性成果）