張靈馨

(黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱150080)

康有為對(duì)莊子及莊子哲學(xué)的理解基于對(duì)莊子的身份歸屬，康有為莊學(xué)觀的核心即是對(duì)莊子的身份歸屬和定位。與其他人從內(nèi)容與思想上對(duì)人物歸屬問(wèn)題進(jìn)行劃分所不同的是，康有為先得出結(jié)論，再找論據(jù)。與以往的觀點(diǎn)不同，在康有為的視界中莊子不僅是道家學(xué)派的代表人物，更主要的身份是孔子后學(xué)，且莊子也與佛學(xué)密切相關(guān)。

一、莊子的身份歸屬和定位

康有為對(duì)莊子的身份提出了四種不同的見(jiàn)解，他分別將莊子歸為孔子后學(xué)、老子后學(xué)、莊子兼孔子后學(xué)與老子后學(xué)以及莊子與佛學(xué)相契。這四種不同的身份歸屬有不同的內(nèi)容，對(duì)莊子思想的側(cè)重也各有不同。

1.莊子是孔子后學(xué)

康有為對(duì)孔子推崇備至，認(rèn)為“‘六經(jīng)’皆孔子作，百家皆孔子之學(xué)”。[1]145在這樣的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)前提下，康有為將莊子歸入孔子后學(xué)。這一觀點(diǎn)也是康有為對(duì)莊子身份歸屬的主要看法之一?？涤袨樵啻握劦竭@一問(wèn)題，例如：

莊子在孔子范圍，不在老子范圍。[2]180

莊子未嘗歸老子，亦歸孔子。[3]283

莊子，子方弟子，孔子三傳弟子，故《天下篇》最尊孔子，不安于老子，而簸弄老子。[2]179

康有為的這些論述從不同側(cè)面表明，他將莊子主要?dú)w于孔子后學(xué)當(dāng)中，并且莊子是孔子的三傳弟子。追溯康有為的孔學(xué)傳承譜系我們可以看到，莊子在這一傳承譜系當(dāng)中是傳子貢之學(xué)，而子貢則是傳孔子的性與天道，通過(guò)《莊子》便可以了解子貢的學(xué)說(shuō)?！扒f子者，得子貢太平之傳；故善言孔子者，莫如莊子?！盵4]3可見(jiàn)，在康有為的視界中，莊子作為孔子的三傳弟子，接續(xù)子貢傳承了孔子之道當(dāng)中性與天道的方面，而這一方面的內(nèi)容作為孔子之學(xué)當(dāng)中高深莫測(cè)的一面，自然是擇人而傳，因此莊子能得此道，可以說(shuō)是透徹領(lǐng)悟了孔子之學(xué)，使得康有為將莊子歸入孔子后學(xué)從思想內(nèi)容的傳承上有據(jù)可言。在康有為的身份歸屬當(dāng)中，與同樣是孔子三傳弟子的墨子相比，莊子顯然對(duì)孔子更為尊重和推崇，“莊子贊孔子極精，自贊孔子以來(lái)，莊子為第一”[3]281?！肚f子·天下篇》就是其中的典型代表。康有為認(rèn)為，整部《莊子》皆為寓言，只有《天下篇》是莊子本人之語(yǔ)，他認(rèn)為《天下篇》是以孔子為宗旨，將孔子列為第一等的圣王。這里，康有為是從莊子與孔子的學(xué)術(shù)源流與思想旨?xì)w上將莊子歸于孔子后學(xué)。康有為將孔子“仁”的內(nèi)涵理解為自由、平等、博愛(ài)，莊子哲學(xué)中對(duì)自由、平等的追求恰好與此相一致，因此康有為自然將莊子歸于孔子后學(xué)?？涤袨橥瞥缈鬃?，莊子又能得孔學(xué)真?zhèn)?，從康有為字里行間的表述中，可以體會(huì)到康有為對(duì)莊子的欣賞態(tài)度。

2.莊子是老子后學(xué)

康有為一面言之鑿鑿地將莊子歸入孔子后學(xué)，一面又在老子后學(xué)的傳承譜系中給予莊子一席之地：

老子后學(xué)兩派：一派清虛，莊、列是也。一派治國(guó)，申、韓是也。老學(xué)之教為我，墨子稍勝于老。[1]135

老子后學(xué)，流派甚繁：莊、列主上清虛。楊朱講求縱欲。田駢、慎到，《莊子·天下篇》言之，其學(xué)大抵主因申、韓二家，專言權(quán)術(shù)。關(guān)尹、尹文，專事養(yǎng)魄。[2]177

老子分三派，楊子、列子、莊子。[3]283

老子之學(xué)，蘇、張鬼谷一派，申、韓為一派，楊朱、莊、列為一派。[2]180

從這幾種論述中，我們可以窺見(jiàn)康有為認(rèn)為老子后學(xué)流派眾多，時(shí)而兩派，時(shí)而三派，時(shí)而四派。雖然這幾類(lèi)老子后學(xué)所涉及的人物有所差異，但無(wú)一不將莊子列入其中，并且成為獨(dú)立的一派。提到老子后學(xué)分派的同時(shí)，康有為實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了除孔學(xué)之外，老學(xué)確乎存在，并且有自己獨(dú)立的傳承譜系。在這一傳承譜系的背后，是對(duì)老學(xué)獨(dú)立性的認(rèn)可。這也與之前談到的康有為將“百家”“九流”全部歸于孔子之學(xué)相矛盾。此外，作為老子后學(xué)的莊子，主張清虛，與其它各派不同，“楊朱得老子之粗，莊子得老子之精。楊子言養(yǎng)身，莊子言養(yǎng)魂。”[5]109從康有為的闡述中我們看到，莊子不僅是老子后學(xué)，而且是老子后學(xué)當(dāng)中傳承老子思想精髓的一支，得老子之精，養(yǎng)魂即是養(yǎng)精神。康有為將莊子歸入老子后學(xué)，是站在相對(duì)客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上依據(jù)莊子的思想內(nèi)涵對(duì)其進(jìn)行學(xué)派劃分，這與將莊子歸入孔子后學(xué)時(shí)康有為贊賞莊子的態(tài)度有所差別。

3.莊子兼孔子后學(xué)與老子后學(xué)

與前面對(duì)莊子的兩種身份定位有所差別的是，莊子有時(shí)在康有為的視界中既屬于孔子后學(xué)又屬于老子后學(xué)。他認(rèn)為，莊子的思想中既包含有對(duì)孔學(xué)的繼承，也包含對(duì)老學(xué)的闡發(fā)，莊子兼采孔、老，成為了兩派中都不可缺少的關(guān)鍵后學(xué)之一。

莊子，孔子后學(xué)，而兼老子者也。《天下篇》力尊孔子，而自以為出老子外，則未能也。[1]143

莊、列多言至理，能知天地之大，當(dāng)為孔子后學(xué)，微有老學(xué)耳。[2]177

這里，康有為在明確肯定莊子兼采孔、老，同時(shí)為二者后學(xué)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出，莊子仍以孔子后學(xué)為主，僅有少部分是對(duì)老子思想的發(fā)揮，且并未超出老子思想的范疇之外。

4.莊子與佛學(xué)相契

在前面三種身份定位中，康有為對(duì)莊子的身份歸屬主要糾結(jié)于是孔子后學(xué)還是老子后學(xué)，亦或是兼采二者。而與之完全不同的是，康有為有時(shí)也將莊子與佛學(xué)聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為莊子的思想與佛學(xué)思想相近，是中國(guó)之佛：

莊子發(fā)揮佛氏輪回之說(shuō)，如“火滅薪傳”、蟲(chóng)臂鼠肝之類(lèi)。[1]143

莊子之學(xué)，入乎《人間世》，直出佛氏之外，其言“火盡而薪存”，即佛氏輪回之說(shuō)。[2]180

莊子未可厚非，其言虛室生白，即佛氏十方世界全見(jiàn)大光明。[2]180

從康有為的論述中，我們可以看到，他認(rèn)為莊子思想當(dāng)中與佛學(xué)思想最為切近的是關(guān)于輪回的學(xué)說(shuō)。值得注意的是，在談及莊子作為老子后學(xué)及莊子與佛學(xué)的關(guān)系時(shí)，康有為往往將莊子與列子并談，莊、列不僅構(gòu)成了老子后學(xué)中清虛的一派，也與佛學(xué)關(guān)系甚密?？涤袨樵鴮⒘凶涌醋魇侵袊?guó)之佛，那么與列子關(guān)系甚密的莊子也與佛教的關(guān)系密不可分。

從康有為對(duì)莊子身份的四重歸屬中，我們可以看到，在康有為的視界中，莊子已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上道家學(xué)派的代表，成為了融合儒、釋、道三家學(xué)說(shuō)為一體的思想家。他自由出入于儒、釋、道三家之中，其思想內(nèi)容兼采三家，身份歸屬豐富多元，這也為康有為對(duì)莊子思想的闡發(fā)奠定了基礎(chǔ)。

二、莊子多重身份歸屬的原因

從康有為對(duì)莊子的多重身份歸屬中，我們首先可以肯定的是康有為對(duì)莊子十分重視。進(jìn)而言之，與莊子相類(lèi)似的墨子同樣受到康有為的關(guān)注，但與之不同的是，康有為對(duì)莊子的態(tài)度總體而言是喜愛(ài)和推崇的。原本只有老子后學(xué)這一重身份的莊子何以在康有為的視界中存在如此復(fù)雜又多元的身份，推究其背后的根本原因在于康有為的孔學(xué)觀?？涤袨榈目讓W(xué)觀直接影響到他對(duì)孔子與莊子之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)?？涤袨閷?duì)莊子的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，既是他的莊學(xué)觀，也是他孔學(xué)觀中的一部分。

康有為之所以推崇和喜愛(ài)莊子的原因在于作為孔子后學(xué)的莊子傳承了孔子的性與天道。孔子之道包含天道與人道兩部分，并不單講人道。康有為解釋說(shuō)，六經(jīng)當(dāng)中《周易》與《春秋》是講天道，其余四經(jīng)講人道。 “然《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》皆為撥亂世而作，若天人之精微，則在《易》與《春秋》。”[6]430康有為又進(jìn)一步論述道：“原于天命，發(fā)為人道，本于至誠(chéng)之性，發(fā)為大教之化，窮鬼神萬(wàn)物之微，著三世三統(tǒng)之變，其粗則在人倫言行，政治之跡，其精出于上天無(wú)聲無(wú)臭之表。而所以行之后世，為人不可離者，則以其不高不卑，不偏不蔽，務(wù)因其宜，而得人道之中?！盵7]369通過(guò)康有為這一番解釋，可以看出，孔子之道不僅包含天道而且以天道為基礎(chǔ)，由天道而發(fā)為人道，人倫、教化等皆由天道而來(lái)?？涤袨樯浦v天，并對(duì)此樂(lè)此不疲，在晚年出版的《諸天講》中，更是講天，講天的運(yùn)行乃至神秘。因此，康有為認(rèn)為：“按莊子所稱‘明而在數(shù)度者，舊法世傳’，即夫子之文章可得而聞也。若性與天道，則小大精粗，無(wú)乎不在。以莊子之肆恣精奇，而抑老、墨諸子為一曲之士，尊孔子為神明圣王，稱為備天地之美，稱神明之容，又悲天下不聞性與天道，不得其天地之純，各執(zhí)一端，而孔子大道暗而不明，郁而不發(fā)。其尊孔子如此。非有所傳于性與天道，不測(cè)孔子之所至，若莊生者豈肯低首服人哉?《易》曰：書(shū)不盡言言不盡意。天下之善讀孔子書(shū)者，當(dāng)知六經(jīng)不足見(jiàn)孔子之全，當(dāng)推子贛、莊子之言而善觀之也?！盵6]412莊子傳承子貢由孔子而來(lái)的性天之學(xué)，傳《周易》，又恐性與天道不能昭明于世，這顯然是孔子后學(xué)中的佼佼者和代言人，因此康有為親近莊子，推崇莊子。此外，康有為一直認(rèn)為自由、平等、博愛(ài)是孔子之學(xué)的應(yīng)有之義?？鬃铀枷胫械淖杂?、平等恰恰是來(lái)自于天道，因此天道成為了孔子思想中不可缺少的部分。作為孔子后學(xué)的莊子在《齊物論》中提出齊萬(wàn)物為一，萬(wàn)物平等，肯定人與物都具有同等價(jià)值的思想內(nèi)容，在《逍遙游》中所提出的不受現(xiàn)實(shí)約束，追求精神的逍遙，自由自在的思想內(nèi)涵正是發(fā)揚(yáng)了孔子思想中的精華，與康有為所倡導(dǎo)的自由、平等不謀而合。

需要注意的是，康有為對(duì)莊子與孔子之間關(guān)系的理解不是一成不變的，二者之間的關(guān)系有時(shí)也微妙且復(fù)雜。在將莊子歸于孔子后學(xué)時(shí)，孔子與莊子關(guān)系親近，莊子傳承孔子的性與天道之說(shuō)，并加以闡發(fā)，使得孔子的思想更為豐富。在康有為的早期思想當(dāng)中，尤其是萬(wàn)木草堂時(shí)期，莊子時(shí)常出現(xiàn)，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)康有為的孔學(xué)范圍較寬泛，包容各家各派。之后，莊子的出現(xiàn)與在場(chǎng)仍可以在《孔子改制考》和《新學(xué)偽經(jīng)考》當(dāng)中找到影子。尤其是康有為對(duì)諸子創(chuàng)教的描繪中明顯地受到《莊子·天下篇》對(duì)先秦諸子學(xué)說(shuō)評(píng)判的影響。隨后，康有為的孔學(xué)范圍發(fā)生了變化，孔學(xué)在內(nèi)容上與儒學(xué)愈加靠近，在外延上與儒學(xué)逐漸趨同，這也導(dǎo)致莊子身份的變化。在將莊子歸入老子后學(xué)的情況下，莊子與孔子之間的關(guān)系不再親近，莊子也逐漸走到了孔學(xué)的邊緣。到了晚年《諸天講》時(shí)，康有為在書(shū)中仍能找到莊子思想的影子。

三、評(píng)析康有為視界中的莊子

康有為對(duì)莊子的研究有自身的學(xué)術(shù)傾向，多重身份的莊子在康有為的視界中顯得重要且神秘。莊子的不同身份側(cè)面表現(xiàn)出了康有為對(duì)莊子研究的多種角度。但多重身份的莊子卻難以避免地導(dǎo)致身份的迷失，將莊子的不同思想歸結(jié)為不同派別也導(dǎo)致了對(duì)《莊子》思想的附會(huì)。

1.莊子身份的迷失

康有為一方面將莊子歸為孔子后學(xué)，且成為了孔門(mén)后學(xué)當(dāng)中繼承和傳承大同思想的一派；一方面又將莊子歸為老子后學(xué)，成為老子后學(xué)當(dāng)中主張清虛的一派；一方面又認(rèn)為莊子與佛學(xué)中的思想有一致之處，與佛學(xué)中的思想相契合。康有為對(duì)莊子的這四種身份歸屬，顯然造成了莊子身份的迷失?！扒f子昌經(jīng)營(yíng)天下，乃熱人，非冷人，后來(lái)能辦事，皆用莊子之學(xué)。其書(shū)最闊大之論，如《逍遙游》、《秋水》諸篇。其入世，用《齊物論》一篇。發(fā)得一圓字最精，事有《人間世》、《天運(yùn)》、《大宗師》諸篇。老學(xué)有《養(yǎng)生主》一篇。深知孔子而力尊之，有《天下篇》。言不動(dòng)之學(xué)，與《列子·天瑞篇》同，有《徐無(wú)鬼篇》?！盵2]177在康有為的這段論述當(dāng)中，自身就存在著身份歸屬問(wèn)題的矛盾?？涤袨檎J(rèn)為莊子入世，《齊物論》是其中的代表。莊子哲學(xué)中繼承老學(xué)的一篇是《養(yǎng)生主》，同時(shí)又深知孔子，《天下篇》是對(duì)孔子思想的闡發(fā)。就《莊子》一部書(shū)而言，莊子就既成為了老子后學(xué)，又成為了孔子后學(xué)。在對(duì)莊子本人的評(píng)價(jià)中，康有為又提到“莊子智極，心熱極，特不欲辦事”[2]180。同樣是“熱人”的莊子有時(shí)能辦事，有時(shí)又不欲辦事，對(duì)于這樣的矛盾，康有為并未加以解釋，這也讓莊子的形象在康有為的表述中變來(lái)變?nèi)?，沒(méi)有定型。此外，就思想內(nèi)容而言，《養(yǎng)生主》《齊物論》《人間世》《大宗師》作為《莊子》內(nèi)七篇的代表，通常被認(rèn)為是莊子本人所作，而以《天下篇》為代表的雜篇普遍認(rèn)為是莊子后學(xué)所作，康有為依據(jù)莊子本人所作內(nèi)容將其理解為老子后學(xué)，將莊子后學(xué)的內(nèi)容歸入孔子后學(xué)，顯然難以自圓其說(shuō)。

這種身份迷失的根源就在于康有為對(duì)孔子之學(xué)的界定。在“‘六經(jīng)’皆孔子作，百家皆孔子之學(xué)”的理論前提下，孔子之學(xué)已經(jīng)成為了中國(guó)傳統(tǒng)文化的代名詞，百家九流無(wú)論是時(shí)間上的先后，還是思想內(nèi)容上的差異，都?xì)w于孔子之學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題，這就無(wú)可避免地會(huì)造成各家學(xué)派代表人物身份的混亂和迷失。不僅莊子的身份存在迷失，除儒家外，其余各家?guī)缀醵即嬖谥辽賰煞N身份，其一是孔子后學(xué)，其二是自己所代表的各家各派?？涤袨榛\統(tǒng)言之，甚至為推崇孔子而故意推后老子、管子的生平，為論證孔子之學(xué)的獨(dú)尊地位而強(qiáng)行將其他學(xué)說(shuō)與之進(jìn)行附會(huì)，顯然是有失公允的。當(dāng)然，康有為對(duì)諸子學(xué)術(shù)源流的考證和身份地位的認(rèn)定是與其孔學(xué)觀相一致的，從邏輯上也可以從中看到他自身思想中一脈相承的一面。

2.對(duì)《莊子》思想的附會(huì)

康有為在談到《莊子》這部書(shū)的內(nèi)容時(shí)，特別肯定了《莊子·天下篇》，認(rèn)為這是能真正代表莊子思想的一篇?？涤袨閷ⅰ肚f子·天下篇》視作莊子對(duì)孔子思想的闡發(fā)，并認(rèn)為此篇的真正意圖在于推崇孔子及其思想。如果想要明辨康有為此處觀點(diǎn)的得失，就不得不談到此篇內(nèi)容的真正意旨。可以說(shuō)，《天下篇》是最早的一篇中國(guó)學(xué)術(shù)史，以批判先秦各家學(xué)派的論述為主要內(nèi)容。在開(kāi)篇莊子就已經(jīng)標(biāo)示出了他所認(rèn)為的最高學(xué)問(wèn)是探討道術(shù)，即是對(duì)宇宙、人生作全面性、整體性把握的學(xué)問(wèn)。天人、神人、至人、圣人這四類(lèi)人就是能對(duì)宇宙人生的變化及其根源作全面性、整體性認(rèn)識(shí)的人。在論及儒家的部分，《天下篇》肯定儒家的貢獻(xiàn)在于對(duì)《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》的傳播，而傳承《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》的人是儒家學(xué)派的人。在這里，莊子實(shí)際上并未多從欣賞與贊美的角度肯定以孔子為代表的儒家的貢獻(xiàn)，反而是要因此而引出“道術(shù)將為天下裂”[8]909的結(jié)論。從思想內(nèi)容而言，這就與康有為所說(shuō)的莊子對(duì)孔子推崇至極相矛盾。此外，《莊子》通篇多以寓言故事的形式表現(xiàn)莊子的思想，其中孔子經(jīng)常作為莊子思想的代言人，所謂孔子的言論及思想，實(shí)際上是莊子及道家學(xué)派的內(nèi)容。“回曰：‘敢問(wèn)心齋?！倌嵩唬骸粢恢荆瑹o(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心；無(wú)聽(tīng)之以心而聽(tīng)之以氣。聽(tīng)止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也’?！盵8]135這里，莊子假托孔子之口，談?wù)摗靶凝S”的修養(yǎng)工夫，只有清空一切外界的束縛和對(duì)心靈的干擾才能真正呈現(xiàn)出自然本身的光輝。這種清虛的工夫，顯然是道家思想的集中體現(xiàn)，與儒家思想相去甚遠(yuǎn)。

康有為推崇《天下篇》的另一層原因是他將《天下篇》中對(duì)先秦諸子的評(píng)判作為自己評(píng)價(jià)的主要依據(jù)之一。例如：“《莊子》之論墨子甚公，觀《天下篇》，可知其短處不在兼愛(ài)也。”[2]180

從莊子的多重身份當(dāng)中，我們可以看到康有為側(cè)重闡明莊子與孔子、老子乃至佛學(xué)三者之間的學(xué)術(shù)源流和理論異同。與以往的思想家不同，康有為不再單單強(qiáng)調(diào)儒家思想的絕對(duì)主體地位，而是將其擴(kuò)展為孔學(xué)，并包容百家，吸納莊子成為孔子后學(xué)正是這一思想的代表之一。在看到莊子思想與佛學(xué)思想相契合后，康有為對(duì)莊子思想的闡發(fā)與佛學(xué)相互觀照，具有鮮明的近代特色。但也正因此造成了莊子身份的迷失以及對(duì)《莊子》思想的附會(huì)。值得肯定的是，康有為的莊學(xué)觀引發(fā)了近代思想家對(duì)莊子的普遍重視，康有為對(duì)莊子的親近態(tài)度也構(gòu)成了近代思想家對(duì)莊子認(rèn)識(shí)的基本態(tài)度，引發(fā)了莊學(xué)在近代的普遍認(rèn)同，為莊子思想近代化闡釋和創(chuàng)造性發(fā)展提供了一條可能的理論道路。