王國志，李鑫鑫

(燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北秦皇島066004)

一、引言

20世紀(jì)90年代初，我國兩大證券市場相繼成立，經(jīng)過近三十年的發(fā)展，我國資本市場已逐漸發(fā)展壯大，但仍存在很多不成熟的地方，如作為新興的資本市場，市場本身的價(jià)格發(fā)行功能有限，同時(shí)缺乏較為完善的做空機(jī)制，容易產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，加劇市場風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也抑制了金融衍生產(chǎn)品市場的發(fā)展。而融資融券業(yè)務(wù)的推出，可以在很大程度上有效緩解上述問題。

我國于2010年3月31日正式推出融資融券業(yè)務(wù)，其目的主要是豐富交易品種、促進(jìn)市場穩(wěn)定。經(jīng)過九年的發(fā)展，融資融券交易在交易模式、交易主體資格、標(biāo)的證券要求、信用額度控制以及交易過程管理等各個(gè)方面都在不斷完善，已成為一項(xiàng)不可或缺的交易制度。自融資融券業(yè)務(wù)開通以來，標(biāo)的股票共開展了五次較大規(guī)模的擴(kuò)容，從最初進(jìn)入融資融券標(biāo)的股票池中的90支到目前的959支，融資融券余額和標(biāo)的股票的數(shù)量已具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，融資融券標(biāo)的股票的分布和覆蓋也愈加廣泛和全面。但也存在融資與融券規(guī)模嚴(yán)重不對(duì)等，融券業(yè)務(wù)始終處于劣勢地位，不足兩融余額的5%，甚至大部分時(shí)間都低于1%(見圖1)的情況。將兩融余額與市場行情進(jìn)行對(duì)比(見圖2)可以看出，從2014年開始，融資融券余額與以滬深300指數(shù)為代表的市場行情變化情況具有明顯的正相關(guān)性。因此，研究兩融業(yè)務(wù)在市場波動(dòng)性方面產(chǎn)生的影響需充分考慮市場行情的變動(dòng)情況。

A股的歷次擴(kuò)容都為研究兩融交易對(duì)標(biāo)的股特質(zhì)性波動(dòng)與流動(dòng)性的影響增添了新的依據(jù)，盡管2015年6月中旬之后的暴跌使得許多學(xué)者對(duì)融資融券業(yè)務(wù)抑制特質(zhì)性波動(dòng)、促進(jìn)流動(dòng)的作用產(chǎn)生質(zhì)疑。但分階段研究融資融券擴(kuò)容政策對(duì)市場的波動(dòng)性影響必不可少。因此，本文對(duì)融資融券標(biāo)的股采取分階段研究，用虛擬變量區(qū)分股票能否進(jìn)行兩融交易，以歷次擴(kuò)容時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建多個(gè)雙重差分模型來考察兩融業(yè)務(wù)給市場波動(dòng)性帶來的影響，這樣不僅可以觀測到擴(kuò)容政策實(shí)施的真實(shí)效應(yīng)，而且也能為市場管理者更深層次地科學(xué)規(guī)劃、制定擴(kuò)容政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、研究文獻(xiàn)及評(píng)述

融資融券交易最早可以追溯到17世紀(jì)，國內(nèi)外學(xué)者就融資融券交易對(duì)波動(dòng)性、流動(dòng)性的影響進(jìn)行了大量研究，但融資融券交易究竟是促進(jìn)還是抑制了波動(dòng)性以及流動(dòng)性，學(xué)術(shù)界一直存在爭論。

圖1 融資余額與融券余額占比

圖2 滬深股市與融資融券業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r

(一)融資融券對(duì)波動(dòng)性的影響

國內(nèi)外多數(shù)研究都表明融資融券交易可以抑制波動(dòng)性，這也是主流觀點(diǎn)。陳淼鑫等發(fā)現(xiàn)，賣空活動(dòng)可以有效降低市場極端情況的出現(xiàn)[1]。Sobaci等用日數(shù)據(jù)來研究土耳其證券市場，得出增加賣空活動(dòng)會(huì)降低波動(dòng)[2]。Bohl等采用馬爾可夫轉(zhuǎn)換和GARCH模型來研究德國金融企業(yè)的賣空交易，同樣得出賣空活動(dòng)可以有效抑制股票價(jià)格波動(dòng)的結(jié)論[3]。竇澤群等采用事件分析法建立面板數(shù)據(jù)回歸模型，認(rèn)為融資融券交易行為能夠有效穩(wěn)定股票市場價(jià)格的波動(dòng)[4]。

然而，也有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為融資融券業(yè)務(wù)的開展增大了波動(dòng)。Verrecchia研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)賣空活動(dòng)進(jìn)行限制有利于股市的平穩(wěn)運(yùn)行[5]。許紅偉和陳欣基于首批試點(diǎn)標(biāo)的股，發(fā)現(xiàn)融資融券單向調(diào)節(jié)作用明顯，由于融資融券交易自帶的杠桿具有雙重作用，從而能夠加劇市場價(jià)格的波動(dòng)性[6]。Rajgopal等研究發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)公司盈利看法的不一致增大了股價(jià)的特質(zhì)性波動(dòng)[7]。Zhang等研究中國股票市場標(biāo)的股被調(diào)入融資融券交易前后30個(gè)交易日股價(jià)的波動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)標(biāo)的股被調(diào)入后的股價(jià)波動(dòng)性顯著增加[8]。褚劍等同樣發(fā)現(xiàn)融資融券業(yè)務(wù)的杠桿性會(huì)增大市場極端行情出現(xiàn)的可能[9]。

還有一小部分研究發(fā)現(xiàn)融資融券業(yè)務(wù)的開展對(duì)市場波動(dòng)性的影響不確定。如Figlewski和Webb選取S＆P500指數(shù)中的400只成分股研究賣空交易對(duì)股票價(jià)格波動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)兩者作用并不顯著[10]。

(二)融資融券對(duì)流動(dòng)性的影響

國內(nèi)外多數(shù)研究都表明融資融券業(yè)務(wù)的開展對(duì)提升股票的流動(dòng)性存在積極作用。Charoenrook和Daouk認(rèn)為允許賣空存在的發(fā)達(dá)國家市場相較于未推出賣空業(yè)務(wù)的市場而言，流動(dòng)性得到了很大的提升[11]。王旻、廖士光等基于臺(tái)灣證券研究發(fā)現(xiàn)賣空活動(dòng)可以使市場的流動(dòng)性得到顯著增加[12]。但也有不少學(xué)者認(rèn)為融資融券業(yè)務(wù)的開展對(duì)提升股票的流動(dòng)性有著消極作用。如Scheinkaman和Xiong將賣空交易與成交量掛鉤，認(rèn)為賣空機(jī)制的存在將會(huì)減少成交量，進(jìn)而降低流動(dòng)性[13]。還有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為融資融券與流動(dòng)性之間并沒有某種特定的影響。如谷文林建立單因素方差分解模型考察二者之間的關(guān)系，結(jié)果表明融資融券交易與市場流動(dòng)性二者之間并沒有顯著影響[14]。

綜上，融資融券業(yè)務(wù)對(duì)于波動(dòng)性以及流動(dòng)性的影響效應(yīng)學(xué)界尚沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論，研究多局限于單一的整體樣本期間，對(duì)融資融券標(biāo)的股階段性的研究較少。因此本文采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的研究方法，對(duì)滬深兩市融資融券開通初期以及五次擴(kuò)容政策在波動(dòng)性以及流動(dòng)性方面帶來的影響進(jìn)行分階段考察，以分析不同時(shí)期的擴(kuò)容政策產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)選擇與模型構(gòu)建

本文考察的是融資融券擴(kuò)容政策的效應(yīng)研究，因此，將融資融券與擴(kuò)容政策相結(jié)合是本文的核心。我國的融資融券標(biāo)的股都是分批次逐步開放的，不同觀測區(qū)間的融資融券標(biāo)的股數(shù)目存在差異。本文選取2008年10月至2018年9月滬深兩市A股融資融券標(biāo)的股的月度數(shù)據(jù)作為樣本，將整個(gè)時(shí)間跨度以擴(kuò)容時(shí)間為節(jié)點(diǎn)分為不同的時(shí)期，同時(shí)剔除節(jié)假日、停牌等無法正常進(jìn)行交易的數(shù)據(jù)，建立多個(gè)雙重差分模型，研究不同時(shí)期的擴(kuò)容政策給我國市場波動(dòng)性帶來的影響。文中的數(shù)據(jù)來源為Wind金融終端，采用的實(shí)證分析軟件為eviews9。

首先運(yùn)用Ashenfelter等提出的雙重差分模型分析兩融交易對(duì)標(biāo)的個(gè)股特質(zhì)性波動(dòng)的影響[15]。雙重差分基礎(chǔ)模型如下：

本文所建立的模型實(shí)驗(yàn)期與實(shí)驗(yàn)組的劃分見表1，其中VOLit為標(biāo)的股票特質(zhì)性波動(dòng)指標(biāo)，M為實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組區(qū)分變量，T為實(shí)驗(yàn)期、對(duì)照期區(qū)分變量，M*T為交叉項(xiàng)，Control為控制變量，Year為時(shí)間固定效應(yīng)，F(xiàn)irm為個(gè)體固定效應(yīng)，α0為常數(shù)項(xiàng)，βj表示系數(shù)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文使用隨機(jī)誤差項(xiàng)的絕對(duì)值來衡量標(biāo)的股股價(jià)的特質(zhì)性波動(dòng)，記為VOLit，具體模型如式(2)：

其中，rs，it表示第 i支標(biāo)的股票第 t月的對(duì)數(shù)收益率，rf，t表示時(shí)間t的無風(fēng)險(xiǎn)收益率，用 Shibor月利率代表，rm，t表示時(shí)間t的市場對(duì)數(shù)收益率，用滬深300指數(shù)對(duì)數(shù)收益率衡量，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文為了更好地契合中國股票市場的特征，選取式(3)來衡量標(biāo)的股票的流動(dòng)性。同樣運(yùn)用Ashenfelter等提出的雙重差分模型分析兩融交易對(duì)標(biāo)的股流動(dòng)性的影響[15]。流動(dòng)性的雙重差分模型見式(4)：

其中 LIQit為流動(dòng)性指標(biāo)， M、T、M*T、Control、Year、Firm、α0、βj、 εit代表的含義與前文一致。 本文涉及所有變量的選取見表2。

表1 模型實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)期、對(duì)照期選取

表2 變量名稱及計(jì)算方法

四、實(shí)證與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為了觀察不同時(shí)期實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的差異，本文對(duì)被解釋變量和控制變量進(jìn)行均值分析。由表3可以看出，在波動(dòng)性方面，兩融業(yè)務(wù)正式推出初期，實(shí)驗(yàn)組標(biāo)的個(gè)股股價(jià)的特質(zhì)性波動(dòng)均值大于對(duì)照組，DID4模型所處的第三次擴(kuò)容期間的實(shí)驗(yàn)組標(biāo)的個(gè)股股價(jià)的特質(zhì)性波動(dòng)均值、絕對(duì)值略大于對(duì)照組，其余四次擴(kuò)容帶來的特質(zhì)性波動(dòng)的影響均低于對(duì)照組，說明在兩融業(yè)務(wù)推出以及五次較大規(guī)模的擴(kuò)容均能起到抑制標(biāo)的股特質(zhì)性波動(dòng)的作用；在流動(dòng)性方面，六個(gè)雙重差分模型所涉及的實(shí)驗(yàn)組的流動(dòng)性均大于對(duì)照組，說明在兩融業(yè)務(wù)推出初期以及五次較大規(guī)模的擴(kuò)容均能促進(jìn)標(biāo)的股的流動(dòng)性。表3反映了實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間兩融標(biāo)的股票特質(zhì)性波動(dòng)性與流動(dòng)性的差異，但兩表只是簡單計(jì)算均值，并未將期間有關(guān)指標(biāo)的變動(dòng)考慮在內(nèi)，因此研究融資融券擴(kuò)容政策對(duì)個(gè)股股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)以及流動(dòng)性的影響，還需多方面對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表3 六組模型分組變量均值變化

(二)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了防止回歸模型無效而對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，首先對(duì)數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采取綜合檢驗(yàn)方法，即同時(shí)進(jìn)行LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF以及 Fisher-PP檢驗(yàn)對(duì)變量的單位根進(jìn)行檢驗(yàn)。將序列的檢驗(yàn)值與t統(tǒng)計(jì)量臨界值比較，當(dāng)檢驗(yàn)值小于t臨界值，且p值較小時(shí)，則說明此面板數(shù)據(jù)成員是平穩(wěn)的；反之，則變量序列不平穩(wěn)。變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)見表4。從表4可以看出，面板成員序列所有變量均可以拒絕單位根假設(shè)，本文所選取的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，估計(jì)結(jié)果不受影響。

表4 面板成員序列的單位根和平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果(以DID1為例)

(三)實(shí)證回歸與結(jié)果分析

依照式(1)、式(4)建立雙重差分模型，按表1劃分的不同期間、不同分組進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸。首先用Hausman檢驗(yàn)來決定到底是選擇固定效應(yīng)回歸模型還是隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型超出置信區(qū)間的P值近似為0，拒絕原假設(shè)，選取固定效應(yīng)回歸模型，在采取固定效應(yīng)回歸模型的過程中，包含一個(gè)F檢驗(yàn)，經(jīng)過計(jì)算，又通過了 F檢驗(yàn)，選擇個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型。在選擇個(gè)體效應(yīng)回歸的過程中發(fā)現(xiàn)，控制了時(shí)間、個(gè)體的雙向固定效應(yīng)效果更好，結(jié)果更顯著，因此采用個(gè)體的雙向固定效應(yīng)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸。具體回歸結(jié)果見表5、表6：

表5 融資融券交易對(duì)特質(zhì)性波動(dòng)的回歸結(jié)果

在波動(dòng)性方面，從表5可以看出，六個(gè)模型中，標(biāo)準(zhǔn)差均在0附近，說明控制變量選取得當(dāng)，能夠有效避免內(nèi)生性問題。六個(gè)模型的交叉項(xiàng)系數(shù)大多為負(fù)數(shù)，說明融資融券交易能抑制股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)，尤其在DID3、DID4模型中，效果更加明顯。從交叉項(xiàng)的系數(shù)值來看，融資融券交易在模型DID3、DID4時(shí)抑制波動(dòng)性的作用尤為顯著，在其他模型中，抑制作用不明顯，甚至在DID5中起到增大標(biāo)的股的特質(zhì)性波動(dòng)的作用。分析原因，DID1處于兩融業(yè)務(wù)的試點(diǎn)時(shí)期，投資者和券商對(duì)業(yè)務(wù)不熟悉，標(biāo)的股數(shù)量少，影響力弱，融資融券業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的控制，最終表現(xiàn)為較強(qiáng)的抑制效應(yīng)；DID2時(shí)間段，市場處于下跌階段，投資者面對(duì)高杠桿性的融資融券交易只能謹(jǐn)慎操作，融資融券的政策效應(yīng)減弱；在DID3、DID4時(shí)間段，標(biāo)的股票的數(shù)量和兩融余額已達(dá)一定的規(guī)模，抑制股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)的作用得到充分發(fā)揮，且市場的整體行情處于上漲階段，抑制效果最為明顯；在DID5、DID6階段，均剔除了2015年6月中旬至2016年1月底股災(zāi)期間的數(shù)據(jù)，原因在于2015年下半年，證監(jiān)會(huì)對(duì)滬深市場上的融資融券業(yè)務(wù)采取了一系列措施禁止賣空，融資融券嚴(yán)重失衡，且市場處于暴跌狀態(tài)，融資融券業(yè)務(wù)作用受影響較大。在兩模型涉及的時(shí)間段內(nèi)，擴(kuò)容的數(shù)量較少，市場整體大幅度下跌的行情使兩融業(yè)務(wù)萎縮，經(jīng)過一段時(shí)間調(diào)整、恢復(fù)，股災(zāi)帶來的消極影響減弱，因此模型DID5未能有效抑制股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)；不同于前四次大規(guī)模的擴(kuò)容，計(jì)劃中的第五次擴(kuò)容是在2015年上半年股市暴漲的行情下推出的，雖然胎死腹中，但經(jīng)過一年多的沉淀，市場積累了大量的做空力量，促使兩融余額快速增加，同時(shí)經(jīng)過2016年1月的第五次大規(guī)模擴(kuò)充，標(biāo)的股票不斷壯大，兩融交易得到了更好的發(fā)展，因此DID6研究時(shí)間段，抑制波動(dòng)性的效應(yīng)逐漸恢復(fù)。

表6 融資融券交易對(duì)流動(dòng)性的回歸結(jié)果

在流動(dòng)性方面，從表6可看出，六個(gè)模型中，標(biāo)準(zhǔn)差同樣在0附近，說明控制變量選取得當(dāng)，能夠有效避免內(nèi)生性問題。六個(gè)模型的交叉項(xiàng)系數(shù)大多為正，說明融資融券交易能促進(jìn)股票流動(dòng)，尤其在DID3、DID4、DID5模型中，效果尤為明顯。從交叉項(xiàng)的系數(shù)值來看，融資融券交易在模型DID5時(shí)促進(jìn)流動(dòng)性作用尤為顯著，絕對(duì)值大，在其他模型中，影響效果不及這一時(shí)期，甚至在DID1、DID6中起到抑制標(biāo)的股流動(dòng)性的作用。分析原因，在兩融業(yè)務(wù)剛推出期間，受2008年金融危機(jī)的影響，投資者不敢貿(mào)然出手，原本打算投入股市的資金，轉(zhuǎn)而投向別的市場，兩融業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，融資融券交易并不能有效促進(jìn)市場流動(dòng)；DID2研究的時(shí)間段，融資融券業(yè)務(wù)不斷成熟，融資融券的政策效應(yīng)逐漸凸顯；在DID3、DID4所考慮的時(shí)間段，標(biāo)的股票的數(shù)量和兩融余額已達(dá)一定的規(guī)模，市場行情處于震蕩上漲，融資融券業(yè)務(wù)擴(kuò)容政策促進(jìn)市場流動(dòng)性的作用得到充分的發(fā)揮；在DID5、DID6差分模型中，均剔除了2015年6月中旬至2016年1月底股災(zāi)期間的數(shù)據(jù)(原因同前面分析)。DID5前期市場的整體行情處于劇烈上漲階段，股票價(jià)格被高估，市場涌入大量投資者，后期處于恢復(fù)上漲階段，不斷涌入的投資者使得市場流動(dòng)性得到了較大的提升，兩融業(yè)務(wù)政策效應(yīng)最為明顯；DID6考察期間，股災(zāi)帶來的消極影響沒有完全消散，同時(shí)國家限制市場做空，融資與融券規(guī)模嚴(yán)重不對(duì)等，融券功能沒有得到發(fā)揮，融資的作用被放大，最終表現(xiàn)為抑制市場流動(dòng)性。

(四)股災(zāi)期間的考察

本部分選取2015年6月中旬至2016年1月底兩市融資融券標(biāo)的股為研究對(duì)象，其中在股災(zāi)期間能正常進(jìn)行兩融業(yè)務(wù)的作為實(shí)驗(yàn)組，反之為對(duì)照組。剔除數(shù)據(jù)不全的標(biāo)的股票，控制變量的定義和前文保持一致。

1.描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)被解釋變量和控制變量進(jìn)行均值分析。由表7可以看出，實(shí)驗(yàn)組無論是特質(zhì)性波動(dòng)的絕對(duì)值還是流動(dòng)性均優(yōu)于對(duì)照組。為了更加充分地考慮具體變量對(duì)個(gè)股股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)以及流動(dòng)性的影響，還需多方面對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表7 股災(zāi)期間分組變量均值變化

2.實(shí)證回歸分析

表8 股災(zāi)期間融資融券交易對(duì)特質(zhì)性波動(dòng)、流動(dòng)性的回歸結(jié)果

由表8可以看出，在股災(zāi)期間，融資融券交易能抑制標(biāo)的股的特質(zhì)性波動(dòng)，但也降低了市場的流動(dòng)性。原因在于，股災(zāi)考察的期間正好處于市場行情劇烈下跌的狀態(tài)，投資者存在非理性行為是毋庸置疑的，但同時(shí)，為了減少損失，肆無忌憚地?zé)o底線拋售也是不可能的，再加上國家采取一系列措施，使得兩融業(yè)務(wù)抑制股票特質(zhì)性波動(dòng)的效應(yīng)依舊顯著。但對(duì)于整體市場的流動(dòng)性來說，就不容樂觀了。

五、結(jié)論與建議

本文研究表明，在加入了控制變量后，兩融交易在開展初期以及五次大規(guī)模的擴(kuò)容期間均使得股票的波動(dòng)性得到了有效的抑制，也就是說，兩融業(yè)務(wù)可以起到降低股價(jià)特質(zhì)性波動(dòng)的作用；同時(shí)，擴(kuò)容政策的本質(zhì)是促進(jìn)市場流動(dòng)，但受各種因素影響，產(chǎn)生的效果差強(qiáng)人意。不管是波動(dòng)性還是流動(dòng)性，均受市場行情、擴(kuò)容規(guī)模以及投資者信心等因素的影響，不同觀測期間產(chǎn)生的效應(yīng)不同?；谝陨辖Y(jié)論，提出以下建議：

(1)目前，我國深交所、上交所的兩融標(biāo)的股票有959只，大約是兩市全部A股的27%，相較于境外成熟資本市場60%以上的覆蓋面，我國的兩融業(yè)務(wù)任重而道遠(yuǎn)。同時(shí)，融資與融券規(guī)模嚴(yán)重不對(duì)等，融券功能沒有得到發(fā)揮，融資的作用被放大，對(duì)此，應(yīng)逐步擴(kuò)大標(biāo)的證券交易品種與數(shù)量，開拓轉(zhuǎn)融通、轉(zhuǎn)融券業(yè)務(wù)，平衡兩融規(guī)模，穩(wěn)定股票市場，同時(shí)也為融資融券交易者提供更多選擇。

(2)融資融券擴(kuò)容的政策效應(yīng)與市場行情密不可分，市場管理者在制定擴(kuò)容政策時(shí)，應(yīng)緊密結(jié)合市場環(huán)境，防止投機(jī)行為擾動(dòng)市場。同時(shí)，市場管理者應(yīng)適當(dāng)下調(diào)融資融券交易費(fèi)用和交易門檻，增加市場活躍度；不斷完善制度建設(shè)，擴(kuò)大監(jiān)管范圍與力度，逐步提高股市風(fēng)險(xiǎn)控制與監(jiān)管能力，加強(qiáng)對(duì)公司信息披露的監(jiān)管，督促公司及時(shí)披露交易信息；建立科學(xué)有效的保證金制度，兼顧市場情緒，鼓勵(lì)投資者積極參與兩融業(yè)務(wù)，不斷完善我國資本市場。