桑東輝

(哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150010)

當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(1930—2002年)在上世紀(jì)末的1998年出版了《男性統(tǒng)治》一書(shū)，通過(guò)對(duì)卡爾利亞的柏柏爾人社會(huì)的人類(lèi)學(xué)考察，力圖揭示在整個(gè)地中海地區(qū)，乃至西方社會(huì)，甚或是全人類(lèi)通行的男性中心主義的形成和影響，揭示男性統(tǒng)治的發(fā)生學(xué)歷史，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)性別結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和重建。談到性別結(jié)構(gòu)，就離不開(kāi)男性與女性這兩大性別的沖突、對(duì)立與協(xié)調(diào)。布爾迪厄的人類(lèi)社會(huì)學(xué)理論不僅有利于我們理解當(dāng)今社會(huì)男性統(tǒng)治的本質(zhì)，也極大地豐富了女性主義理論，對(duì)當(dāng)今婦女解放具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、 兩性生物學(xué)特征的“客觀(guān)化”過(guò)程

作為20世紀(jì)杰出的社會(huì)學(xué)家，布爾迪厄的研究視角和理論建構(gòu)方式迥異于其他社會(huì)學(xué)者。他運(yùn)用闡釋學(xué)和結(jié)構(gòu)主義理論，通過(guò)對(duì)古典社會(huì)學(xué)的批判，超越了傳統(tǒng)二分法的對(duì)立，具有發(fā)現(xiàn)“第三個(gè)立場(chǎng)”注“第三個(gè)立場(chǎng)”是熱拉爾·莫熱對(duì)布爾迪厄社會(huì)學(xué)成就的評(píng)價(jià)。在莫熱看來(lái)，布爾迪厄具有在個(gè)人與社會(huì)、心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史和結(jié)構(gòu)、自由和決定論、相對(duì)歷史主義和普世理性主義、主觀(guān)主義和客觀(guān)主義、積極投入和保持距離等一系列對(duì)立關(guān)系中發(fā)現(xiàn)第三個(gè)立場(chǎng)的能力，從而給社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域帶來(lái)一次“象征革命”。以上見(jiàn)莫熱為布爾迪厄《男性統(tǒng)治》一書(shū)作的總序([法]皮埃爾·布爾迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年版，“總序”第1頁(yè))。的能力。在男女兩性生物學(xué)特征上，布爾迪厄同樣具有解構(gòu)二元對(duì)立的能力，并努力還原兩性生物學(xué)特征形成的“客觀(guān)化”過(guò)程。布爾迪厄之所以要在已經(jīng)被偏見(jiàn)和習(xí)性(habitus)重重遮蔽的兩性關(guān)系中尋繹、梳理客觀(guān)化內(nèi)容，其目的就是要解決長(zhǎng)期以來(lái)人們的觀(guān)念誤區(qū)。正如他所指出的，“男人和女人一旦包含在我們盡力領(lǐng)會(huì)的對(duì)象中，我們就會(huì)以認(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)的無(wú)意識(shí)模式來(lái)歸并男性秩序的歷史結(jié)構(gòu)”，乃至于“為了思考男性統(tǒng)治，我們甚至冒險(xiǎn)求助于本身即統(tǒng)治產(chǎn)物的思想方式”[1]1。也就是說(shuō)，布爾迪厄要跳出這個(gè)圈子，探索一條實(shí)踐路徑，用他的話(huà)說(shuō)，是“對(duì)科學(xué)客觀(guān)化的主體進(jìn)行客觀(guān)化”[1]1。這句話(huà)乍一聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)饒舌，實(shí)際上布爾迪厄所要闡釋的是：建立在生物學(xué)基礎(chǔ)上的兩性關(guān)系作為一種社會(huì)關(guān)系，要通過(guò)“客觀(guān)化”過(guò)程來(lái)重新建構(gòu)。

布爾迪厄從兩性生理結(jié)構(gòu)入手，通過(guò)剖析男性和女性性器官的不同生理構(gòu)造，來(lái)探究這種生理結(jié)構(gòu)差異所帶來(lái)的兩性性別差異。布爾迪厄認(rèn)為，借助于解剖學(xué)，人們對(duì)兩性性器官的差異有了更深入的了解，并通過(guò)這種生物學(xué)的知識(shí)，明確了一種符合世界的神話(huà)觀(guān)念原則的生物學(xué)性別差異。他認(rèn)為，“性器官的社會(huì)構(gòu)造通過(guò)將男性生殖器勃起與一切自然生殖(發(fā)芽、懷孕等)構(gòu)成中固有的鼓脹活力相聯(lián)系，以象征的形式記錄和認(rèn)可了某些不可辯駁的自然屬性”[1]13。而相對(duì)于男性性器官，女性的性器官則充滿(mǎn)貶義。如在一些地方，“A takhna”一詞作為感嘆詞，意指同女性“陰戶(hù)”一樣，用來(lái)表示愚蠢的意思。而柏柏爾人則用“achermid”來(lái)指涉陰道，意思是粘糊糊的。通過(guò)對(duì)詞源、詞根的追索，布爾迪厄總結(jié)出指稱(chēng)男性性器官的詞語(yǔ)往往是褒義的、正面的、肯定的，而指涉女性性器官的詞語(yǔ)則往往是貶義的、反面的、否定的這一由來(lái)已久的觀(guān)念。布爾迪厄?qū)⑦@種觀(guān)念稱(chēng)之為神話(huà)觀(guān)念。他認(rèn)為這種神話(huà)觀(guān)念植根于男人統(tǒng)治女人的偶然關(guān)系之中，并由于勞動(dòng)分工，將這種差異納入到社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)之中，從而使這種性別上的男女生物學(xué)差異，特別是性器官之間的解剖學(xué)差異，發(fā)展成一種根深蒂固的社會(huì)觀(guān)念，使男性對(duì)女性的統(tǒng)治關(guān)系以客觀(guān)區(qū)分的形式被納入客觀(guān)性，又以認(rèn)識(shí)模式的形式被納入主觀(guān)性，并反過(guò)來(lái)通過(guò)主客觀(guān)的觀(guān)念固化和加深這種男性統(tǒng)治的合理性。布爾迪厄認(rèn)為在這種發(fā)端于性器官解剖原理的生物學(xué)差異而不斷被神話(huà)的客觀(guān)化過(guò)程中，男子特征或男子氣概被賦予了社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)的意義，“作為力量(vir)、英勇(virtus)的本質(zhì)，名譽(yù)問(wèn)題(鼻子)、保持和擴(kuò)大名譽(yù)的原則，至少暗中與生理上的男性氣概密不可分，尤其是通過(guò)性力量——現(xiàn)實(shí)破壞未婚妻的童真、子孫滿(mǎn)堂等——真正的男人理應(yīng)如此”[1]11。布爾迪厄?qū)⒛信畠尚缘纳裨?huà)—儀式系統(tǒng)畫(huà)出一個(gè)對(duì)立表達(dá)的示意圖。在圖的上部，是男性的象征，包括高、右、正式的、公開(kāi)的、統(tǒng)治、熱、白天、夏天、火、太陽(yáng)、金子、天空、鼻子、鷹、紅色、成熟、刀、槍、鐮刀，而下部是代表女性的，包括女妖、巫婆、陰險(xiǎn)、狡猾、非正式的、普通的、大地、低、左、彎曲的、被統(tǒng)治的、妊娠、黑暗、月亮、睡眠、死亡、溫柔、暗淡等，從而構(gòu)成了干/濕、高/低、右/左、男/女等等對(duì)立關(guān)系。這種占統(tǒng)治地位的對(duì)立關(guān)系，使得女性自身都對(duì)自己的性器官形成極端否定的態(tài)度。早在中世紀(jì)的歐洲，一個(gè)外科醫(yī)生就將女性陰道視為倒掛的男性生殖器的表象。這種表象遵循肯定與否定、正面與反面之間的基本對(duì)立，從而將男女視為同一生理狀況的兩個(gè)高低有別的變種。而男性與女性性器官之間的明顯差別，代表的是一種社會(huì)構(gòu)造，這種社會(huì)構(gòu)造根源于男性中心為根據(jù)的區(qū)分原則。這種二元對(duì)立組合的神話(huà)—儀式模式是根據(jù)男性至上原則建構(gòu)起來(lái)的。因此，被社會(huì)普遍視為正常的位置必然是男人“占上風(fēng)”的位置。而相反，陰道無(wú)疑具有有害的、不祥的特征，原因是它被視為是空洞的，是男性生殖器否定意義上的倒錯(cuò)。就像如果女人在性交時(shí)處于男人之上在許多文明中是要受到明確譴責(zé)一樣，女性在社會(huì)中也是要始終處于從屬和服從地位的。隨著男女兩性對(duì)立關(guān)系中男性中心主義的確立，女性在社會(huì)分工和生產(chǎn)活動(dòng)中也被從最高級(jí)的任務(wù)(比如掌犁)中排斥掉，而被分配到照料孩子、牲畜等家務(wù)勞動(dòng)中，并進(jìn)而導(dǎo)致男性與女性社會(huì)地位的懸殊，形成男性統(tǒng)治的社會(huì)秩序。

通過(guò)對(duì)兩性生物學(xué)的對(duì)立關(guān)系的剖析，布爾迪厄敏銳地指出其中所隱含的這樣一個(gè)明顯的悖論：女性身體與男性身體之間的差異是按照男性中心觀(guān)念的實(shí)踐模式被理解和構(gòu)造的，而它們卻變成了與這種觀(guān)念的原則相一致的意義和價(jià)值最無(wú)可辯駁的保證，即并非男性生殖器是這種世界觀(guān)的基礎(chǔ)，而是這種世界觀(guān)是依據(jù)男女性別的劃分形成的。它不僅能創(chuàng)造男性生殖器的象征地位，還能把生物學(xué)身體之間的差別確立為兩性之間差別的客觀(guān)基礎(chǔ)。這是從性別被當(dāng)作等級(jí)化的兩種社會(huì)本質(zhì)來(lái)構(gòu)造的意義上說(shuō)的，完全不是生物學(xué)再生產(chǎn)的必要性決定勞動(dòng)的性別分工的形成，并逐步?jīng)Q定一切自然和社會(huì)秩序的形成，而是生物學(xué)尤其是男女身體及其用途和功能在生物學(xué)的再生產(chǎn)方面的一種任意構(gòu)造，并由此為男性中心觀(guān)念提供了一個(gè)表面上自然的基礎(chǔ)。在某種程度上而言，男性社會(huì)正義論一方面將一種統(tǒng)治關(guān)系納入一種生物學(xué)的自然中，將這種關(guān)系合法化；另一方面，這種生物學(xué)的自然本身就是一種被自然化的社會(huì)構(gòu)造。

二、 “象征暴力下的女性”之知識(shí)學(xué)考古

布爾迪厄建構(gòu)兩性關(guān)系也同樣是建立在其“再生產(chǎn)理論”基礎(chǔ)上的。按照布爾迪厄的觀(guān)點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)都是建立在資本(capital)、場(chǎng)域(field)、習(xí)性(habitus)這三個(gè)范式基礎(chǔ)上的。布爾迪厄的資本理論包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、象征資本，在特定的場(chǎng)域被界定為相應(yīng)的特定資本。借助于資本理論的模型，布爾迪厄不斷拓展其理論邊界，發(fā)展出體現(xiàn)場(chǎng)域和習(xí)性之間碰撞的“實(shí)踐總體理論”。而其“統(tǒng)治關(guān)系理論”則通過(guò)男性“象征暴力”的形式，揭示出男性統(tǒng)治，乃至整個(gè)社會(huì)的階層統(tǒng)治包括不同地區(qū)間殖民統(tǒng)治的理論根源。

布爾迪厄通過(guò)將經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本配置理論引入到社會(huì)學(xué)特別是兩性關(guān)系學(xué)領(lǐng)域中，進(jìn)一步剖析了男性統(tǒng)治和兩性世界中男性對(duì)女性的壓迫。在他看來(lái)，配置(習(xí)性)是與男女兩性在生產(chǎn)——再生產(chǎn)配置中的結(jié)構(gòu)分不開(kāi)的。換句話(huà)說(shuō)，也就是與象征財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分不開(kāi)。而這一切又是通過(guò)神話(huà)—儀式系統(tǒng)對(duì)女性“低等”“受排斥”的夸大來(lái)實(shí)現(xiàn)的。男女兩性的不平等是產(chǎn)生于象征交換、象征資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域中的。而象征交換則是整個(gè)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，其核心是婚姻市場(chǎng)。在象征交換的婚姻市場(chǎng)中，女人僅僅被作為交易的“物品”或“符號(hào)”，其存在的意義是在她們之外構(gòu)成的，“其功能是幫助延續(xù)和增強(qiáng)男人所保持的象征資本”。布爾迪厄一針見(jiàn)血地指出：“在象征交換經(jīng)濟(jì)的邏輯中，更確切地說(shuō)，在親緣和婚姻關(guān)系的社會(huì)構(gòu)造中，存在著文化分類(lèi)(taxinomies)中男性被賦予優(yōu)先地位的原因，親緣和婚姻關(guān)系的社會(huì)構(gòu)造賦予婦女作為交換物的社會(huì)地位，交換物是按照男人利益確定的，因而注定要促進(jìn)男人的象征資本的再生產(chǎn)?！盵1]59-60在這種婚姻關(guān)系中，作為交換主體和婚姻主體的婦女被暴力機(jī)制否定了。盡管交換和婚姻是通過(guò)她們建立起來(lái)的，但反過(guò)來(lái)，暴力機(jī)制卻將她們簡(jiǎn)化為物的狀態(tài)，簡(jiǎn)化為男性統(tǒng)治的象征工具，最終淪落為象征資本和社會(huì)生產(chǎn)或再生產(chǎn)的工具。

在這里，布爾迪厄批評(píng)了符號(hào)學(xué)和“經(jīng)濟(jì)學(xué)主義”的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，符號(hào)學(xué)通過(guò)將婦女的交換設(shè)想為交流關(guān)系，從而掩蓋了婚姻交易的政治維度。同時(shí)，他也對(duì)純粹“經(jīng)濟(jì)學(xué)主義”的闡釋表示不滿(mǎn)。認(rèn)為馬克思主義等經(jīng)濟(jì)學(xué)派將象征生產(chǎn)方式的邏輯與一種嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的邏輯混為一談，將婦女的交換視為商品的交換，從而忽視了象征財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)資本的曖昧性。按照布爾迪厄象征資本理論，在兩性婚姻關(guān)系中，通過(guò)交換產(chǎn)生了姻親關(guān)系(即社會(huì)資本)，乃至有聲望的姻親(也即象征資本)。象征財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的決定力量通過(guò)資本的區(qū)分原則構(gòu)成了對(duì)社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)，并得到整個(gè)社會(huì)的普遍承認(rèn)，從而確立起男性統(tǒng)治的社會(huì)規(guī)則。一方面，性別分工被納入生產(chǎn)活動(dòng)的分工之中，賦予男人一切官方的、公共的、表象的尤其是所有名譽(yù)交換活動(dòng)的專(zhuān)利；另一方面，性別分工被納入象征財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的主角的配置(習(xí)性)之中，其中女性的配置使女性淪落至被交換的對(duì)象的境地。通過(guò)從生物學(xué)兩性特征的“客觀(guān)化”過(guò)程到象征財(cái)產(chǎn)資本配置的轉(zhuǎn)換，在生物學(xué)中男性特征、男子氣概的主導(dǎo)性和女性的被動(dòng)服從性，逐漸演化成再生產(chǎn)策略系統(tǒng)的原則和象征財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和規(guī)則，從而完成了象征暴力對(duì)女性的形塑和女性社會(huì)角色地位的固化，形成了“男性統(tǒng)治”的社會(huì)體系。

特別難能可貴的是，布爾迪厄沒(méi)有僅僅從批判“男性統(tǒng)治”的角度，而不假思索地對(duì)男性占據(jù)的“優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行否定。他以其社會(huì)學(xué)家的洞察力和客觀(guān)性，表達(dá)了對(duì)“男性統(tǒng)治”社會(huì)中男性的同情。在他看來(lái)，男性特權(quán)在某種程度上也是一個(gè)陷阱。它是以長(zhǎng)久的壓力和緊張換來(lái)的，這種壓力和緊張是男人在一切場(chǎng)合展示男子氣概的義務(wù)強(qiáng)加給每個(gè)男人的，有時(shí)甚至發(fā)展到荒謬的地步。他指出：“如果婦女因?yàn)榉挠谟匈H低、否定她們的傾向的一種社會(huì)化作用，學(xué)會(huì)了克制、順從和沉默的消極道德，那么，男人也是統(tǒng)治表象的囚徒和暗中的受害者?！盵1]68-69布爾迪厄的這一觀(guān)點(diǎn)可以說(shuō)是一語(yǔ)中的，點(diǎn)中了男權(quán)社會(huì)的要害。在某種程度上，象征暴力是一把雙刃劍，在通過(guò)象征資本的配置，實(shí)現(xiàn)對(duì)女性的地位壓制及其在社會(huì)交換中居于從屬地位的同時(shí)，對(duì)在社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位的男性同樣是一種傷害。在整個(gè)暴力資本配置中，不僅女性是物，男性也是物，只不過(guò)女性是用來(lái)交換的，而男性表面上處于統(tǒng)治和支配地位，實(shí)際上也是這場(chǎng)暴力資本配置游戲中被異化了的物。在這場(chǎng)暴力游戲中，男人被迫擔(dān)當(dāng)強(qiáng)勢(shì)、勇敢的角色。而所謂的“勇敢”其實(shí)是根源于某種恐懼，即害怕失去尊敬或欽佩，害怕丟臉，害怕看到自己被歸入“弱者”“瘦子”“弱女子”“被雞奸者”等典型的女性范疇。歸根結(jié)底，是害怕被逐出無(wú)弱者的“男人”世界，害怕被逐出所謂“強(qiáng)者”的世界。一言以蔽之，男子氣概是“在對(duì)女性且首先在對(duì)自身的一種恐懼中形成的”[1]74。

三、 當(dāng)代女性主義的理論困境

女性主義是起源于西方的一種社會(huì)思潮。隨著女性主義如火如荼的發(fā)展，衍生出不同的女性主義社會(huì)組織和思想流派。一般認(rèn)為，西方女性主義思潮主要分為三大理論派別：自由主義女性主義、激進(jìn)女性主義、社會(huì)主義女性主義。隨著婦女運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，女性主義經(jīng)歷了三次高潮，女性主義理論也由傳統(tǒng)女性主義向后現(xiàn)代女性主義轉(zhuǎn)變。這期間又出現(xiàn)了諸如建構(gòu)女性主義、存在主義女性主義、關(guān)懷女性主義、生態(tài)女性主義等林林總總的女性主義思潮和理論。但無(wú)論哪種女性主義，在當(dāng)代都面臨著一些現(xiàn)實(shí)的困境。

困境之一：女人是應(yīng)該像男人那樣，還是保持女性自身的特點(diǎn)？

在西方，較為激進(jìn)的女性主義者大都主張女性在各方面都要與男人一樣。這種平等不僅包括男女在社會(huì)地位和機(jī)會(huì)上的平等，甚至還包括身體和心理方面的絕對(duì)平等。有的女性主義者為了標(biāo)榜自己與男人一樣，在身體和行為上刻意男性化，如站著解決尿液排泄問(wèn)題，又如像男人那樣蓄須。當(dāng)然，隨著時(shí)代的進(jìn)步，女性主義理論和實(shí)踐者也與時(shí)俱進(jìn)，更多的女性主義者開(kāi)始理性地看待男女之間的性別差異。如上個(gè)世紀(jì)七十年代出現(xiàn)的女性主義關(guān)懷倫理學(xué)派就努力超越男女兩性二元對(duì)立的苑囿，承認(rèn)和正視男女在身體和心理以及社會(huì)成長(zhǎng)實(shí)踐中的不同特點(diǎn)，力圖在客觀(guān)理性看待男女性別的自然差異的前提下，通過(guò)發(fā)揮兩性不同特點(diǎn)而實(shí)現(xiàn)平等。但女性主義關(guān)懷倫理學(xué)與激進(jìn)女性主義者一樣，在面對(duì)性別問(wèn)題上并沒(méi)有真正超越二元對(duì)立。在女性主義關(guān)懷倫理學(xué)代表人物中，內(nèi)爾·諾丁斯明確地將關(guān)懷看作是女性的特質(zhì)，特別是家庭中女性對(duì)家庭成員的關(guān)懷和照顧被看作是女性的天性和特長(zhǎng)。另一位女性主義關(guān)懷倫理學(xué)代表人物薩拉·拉迪克則用“母性思考”一詞來(lái)表達(dá)女性的關(guān)愛(ài)天性。這就“將關(guān)懷倫理完全歸入女性主體之中，在潛意識(shí)中暗示男性不具有關(guān)懷情感，也就可以不用關(guān)懷，這又將女性陷入了二元論的對(duì)立之中”[2]，從而在關(guān)懷與性別之間形成了一條難以跨越的鴻溝。

困境之二：女性是應(yīng)該追求絕對(duì)的平等，還是認(rèn)同兩性的差異化？

毋庸諱言，許多女性主義者都不同程度地掉進(jìn)了一個(gè)“男女平等就是女性與男人同權(quán)”的陷阱中。他們認(rèn)為社會(huì)上男尊女卑的現(xiàn)象必須從根本上加以改變。在他們看來(lái)，在傳統(tǒng)的男權(quán)社會(huì)中女性權(quán)益受到損害，女性的地位受到壓抑。他們主張女人應(yīng)從傳統(tǒng)男性中心社會(huì)給她的角色派定中解放出來(lái)。具體而言，就是爭(zhēng)取獲得教育權(quán)、工作權(quán)、參政權(quán)以及婚姻生育問(wèn)題上的自決權(quán)。而強(qiáng)調(diào)關(guān)懷倫理的女性主義者們則努力超越傳統(tǒng)女性主義追求男女平權(quán)的狹隘性，提出婦女解放的目的不再僅僅是取得像男人一樣的地位和權(quán)利，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)展一種新的、體現(xiàn)女性特點(diǎn)的語(yǔ)言、法律和哲學(xué)理論[3]。目前，這兩種觀(guān)點(diǎn)仍各行其道，圍繞男女性別在社會(huì)權(quán)利方面的平等問(wèn)題，還沒(méi)有找到有效的突破路徑。

困境之三：女性是應(yīng)該自己解放自己，還是需要男性的協(xié)助和同謀？

女性主義崛起的首要目的和指向就是女性解放。在女性自我意識(shí)覺(jué)醒的初期，“‘幡然悔悟’后的女性轉(zhuǎn)而向男性發(fā)起了進(jìn)攻。在她們看來(lái)，真正的敵人只有一個(gè)，這就是男人”，從而導(dǎo)致男性最終成為女性的敵人。男性也將女性解放視為女性對(duì)男性的復(fù)仇和奪權(quán)?！氨緛?lái)疏離的兩性之間隔閡更加深了，女性解放、男性解放乃至人類(lèi)解放相隔離，女權(quán)運(yùn)動(dòng)走進(jìn)了死胡同”[4]。殊不知，在女性被壓迫的過(guò)程中，男性也是受害者，是父權(quán)制下的男權(quán)社會(huì)的犧牲品。從表面看，男性在男權(quán)社會(huì)中獲得了權(quán)力和利益，但實(shí)際上這種畸形的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)男性本身也是一種異化和摧殘。正如布爾迪厄所指出的“男人也是統(tǒng)治表象的囚徒和暗中的受害者”。事實(shí)上，女性解放之路同時(shí)也是男性解放之路，是兩性共同追求符合兩性基本天性和特征的真正自由平等之路。在女性解放道路上，女性不應(yīng)把男性作為假想敵，也不能僅僅靠女性獨(dú)立作戰(zhàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的解放。在對(duì)社會(huì)觀(guān)念和制度上的兩性不平等的斗爭(zhēng)中，女性應(yīng)該和男性結(jié)成同盟。只有取得男性的協(xié)助和同謀，才能實(shí)現(xiàn)兩性的真正平等，實(shí)現(xiàn)女性的真正解放。這種男性協(xié)助和同謀作用包括男性將一些社會(huì)崗位和機(jī)會(huì)為女性提供出來(lái)，并協(xié)助女性很好地進(jìn)入新的角色，同時(shí)也包括從觀(guān)念意識(shí)和制度層面清除男權(quán)社會(huì)的影響，建立起男女平等的完整體系。

四、《男性統(tǒng)治》對(duì)女性主義出路的啟示

當(dāng)代女性主義所面臨的困境是伴隨著世界婦女運(yùn)動(dòng)不斷深入而愈加顯現(xiàn)的。經(jīng)過(guò)三次女性運(yùn)動(dòng)高潮，女性主義面臨的困境并沒(méi)有真正擺脫。而事實(shí)上，只有從理論上突破這些困境，才能使得當(dāng)代女性主義在現(xiàn)實(shí)中找到出路?！赌行越y(tǒng)治》是布爾迪厄晚年的一部重要學(xué)術(shù)著作，代表了布爾迪厄?qū)ε灾髁x的核心思想和理念。盡管布爾迪厄的《男性統(tǒng)治》并非是為解決當(dāng)代女性主義困境和出路而作，但其獨(dú)具匠心的理論體系，特別是從生物學(xué)上對(duì)兩性對(duì)立的追溯和從經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)“暴力資本”加之于女性的烙印，為我們解決女性主義理論困境、探索女性主義出路提供了全新的、可資借鑒或批判的視角。

出路之一：回歸“男人氣概”和“女人味”，跳出女性主義片面追求男女平等的誤區(qū)。

應(yīng)該說(shuō)，“男人氣概”與“女人味”是相對(duì)應(yīng)的概念，但這并不意味著二者是勢(shì)不兩立的。在布爾迪厄看來(lái)，兩種性別的存在是區(qū)分構(gòu)造作用的產(chǎn)物，并因此形成了男子氣而非女性化或女性化而非男子氣的分野。“確切地說(shuō)，培養(yǎng)作用，或建構(gòu)(building)作用，導(dǎo)致了身體的這種社會(huì)構(gòu)造。”[1]30繼而，這種作用通過(guò)儀式化手段，按照男性中心的劃分原則構(gòu)成了身體和社會(huì)秩序，也就是男性秩序。這種區(qū)分印記在象征意義上為男子氣概作了準(zhǔn)備。在一系列以男性化為宗旨的性別創(chuàng)立儀式中，通過(guò)區(qū)分的實(shí)踐(男性運(yùn)動(dòng)和游戲，如打獵等)這些“分隔”儀式，將男性與女性(包括母性世界)分隔開(kāi)來(lái)。布爾迪厄尖銳地指出：“男性身份和女性身份的對(duì)抗原則以舉止行為的永久方式的形式固定下來(lái)，這些永久方式類(lèi)似一種倫理學(xué)的實(shí)現(xiàn)，或更確切地說(shuō)，是一種倫理學(xué)的自然化?！盵1]35在布爾迪厄看來(lái)，男權(quán)社會(huì)中，對(duì)一個(gè)男人而言，最屈辱的就是被變成女人，一個(gè)男人最怕被人說(shuō)成“像個(gè)娘們兒”。無(wú)獨(dú)有偶，早在布爾迪厄在《男性統(tǒng)治》闡述男子氣概的前一年，施特勞斯學(xué)派的著名代表人物、哈佛大學(xué)的哈維·曼斯菲爾德就在一次演講中開(kāi)始探討男子氣是不是一種德性。與布爾迪厄相似，曼斯菲爾德是從社會(huì)生物學(xué)和詞源學(xué)入手，分析了男子氣產(chǎn)生的動(dòng)物性依據(jù)和拉丁語(yǔ)“男子氣”的詞根中所包含的“勇敢”的含義，并指出：“有男子氣的男人似乎確實(shí)有把自己跟不那么有男子氣的男人區(qū)分開(kāi)來(lái)的習(xí)慣，并稱(chēng)其為‘娘兒們似的’”[5]。2006年，曼斯菲爾德又出版了《男性氣概》一書(shū)，系統(tǒng)討論男性氣概。在曼斯菲爾德看來(lái)，所謂男性氣概“就是一種德性(雖然之前我曾談到它對(duì)善惡保持中立)，它是勇敢或紳士風(fēng)范(gentlemanliness)的德性。在這一層之上就是在思考中的男性氣概，也就是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)信念的勇氣。”[6]在比較布爾迪厄和曼斯菲爾德關(guān)于男子氣的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)后，我們不難發(fā)現(xiàn)，前者更注重的是男子氣的社會(huì)功能，主要包括對(duì)女性的壓迫，也包括對(duì)男人的摧殘。譬如，布爾迪厄在同情男人也是“統(tǒng)治表象的囚徒和暗中的受害者”的同時(shí)，尖銳地揭露出男子氣概對(duì)男人的形塑和異化，指出在這場(chǎng)“男性暴力游戲”中，“男子氣概既被理解為生殖的、性欲的和社會(huì)的能力，也被理解為斗爭(zhēng)或施暴的能力(尤其在報(bào)復(fù)中)，但男子氣概首先是一種責(zé)任”[1]71。而后者更強(qiáng)調(diào)男子氣道德德性的一面，如曼斯菲爾德強(qiáng)調(diào)男子氣已經(jīng)超越了生物學(xué)中的動(dòng)物性并通過(guò)與理性結(jié)盟的方式，成為一種可能的德性。比較而言，布爾迪厄?qū)㈥P(guān)注點(diǎn)放在男性社會(huì)對(duì)女性的壓抑上，指出女子“被視為一個(gè)否定性的實(shí)體，僅僅由缺陷來(lái)確定，其德性本身只能通過(guò)一種雙重否定來(lái)得到確認(rèn)，表現(xiàn)為受到否定或被戰(zhàn)勝的罪惡或微小的邪惡。因此，整個(gè)社會(huì)化作用傾向于對(duì)女人實(shí)行限制，這些限制全部與被定義為神圣的身體有關(guān)，應(yīng)被納入身體的配置之中”[1]35。但布爾迪厄并沒(méi)有進(jìn)一步為女性如何擺脫男性社會(huì)的壓抑而指明出路。筆者認(rèn)為，真正的男女平等并非是要消滅性別差異——事實(shí)上在人類(lèi)歷史和未來(lái)發(fā)展上都無(wú)法消滅男女的性別差異——而是要在社會(huì)心理、社會(huì)地位、社會(huì)分工、社會(huì)分配等平等對(duì)待的前提下，針對(duì)兩性的不同生理和心理特點(diǎn)，而更好地發(fā)揮各自的作用。但這種男女的性別角色差異并非是要將責(zé)任全部壓到男人肩上，也并非要讓女人如花瓶般喪失自我地從屬于男性，而是要在平等的前提下發(fā)揮各自的性別優(yōu)勢(shì)。

出路之二：打破“象征資本”的經(jīng)濟(jì)交換鏈條，將婦女從“象征暴力”怪圈中解放出來(lái)。

有研究者批評(píng)布爾迪厄“只看到兩性身體的不平等，但對(duì)于兩性不平等的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史淵源沒(méi)有進(jìn)行深刻探討?！盵7]事實(shí)上，這是對(duì)布爾迪厄的誤讀。在《男性統(tǒng)治》一書(shū)中，布爾迪厄充分發(fā)揮其場(chǎng)域、習(xí)性、資本等理論體系的作用，將兩性關(guān)系和地位的演變歷史進(jìn)行了較為透徹的分析，并將男女不平等歸之為由神話(huà)—儀式的社會(huì)習(xí)性化到象征資本、社會(huì)資本、文化資本等“暴力資本”對(duì)女性的欺凌。正是由于習(xí)性和資本等的綜合作用，最終導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治結(jié)構(gòu)在兩性問(wèn)題上的畸形配置?；谶@一理論觀(guān)點(diǎn)，布爾迪厄指出：“女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)要求的象征革命不能被簡(jiǎn)化為一種單純的意識(shí)和意志的轉(zhuǎn)變。由于象征暴力的基礎(chǔ)不僅處于需要澄清的被蒙蔽的意識(shí)中，而且處于適合統(tǒng)治結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生于統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的配置之中，我們只能從配置產(chǎn)生的社會(huì)條件的一種根本改變中，期待象征統(tǒng)治的受害者與統(tǒng)治者的同謀關(guān)系的中止”[1]57-58。換句話(huà)說(shuō)，按照布爾迪厄給出的思路，要將女性從從屬于男性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)女性與男性的真正平等，關(guān)鍵是要打破“象征暴力”的場(chǎng)域，從“象征暴力”的源頭——即象征資本——開(kāi)始，重新梳理經(jīng)濟(jì)交換中的兩性關(guān)系，建立起不以犧牲女性地位為條件的真正的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，形成兩性平等的象征資本結(jié)構(gòu)，從根本上顛覆造成兩性不平等的神話(huà)—儀式模式。

出路之三：尋求兩性在差異中的和諧，擺脫二元對(duì)立邏輯對(duì)女性主義思維方式的束縛。

正如熱拉爾·莫熱所指出的，布爾迪厄具有在所有二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中，發(fā)現(xiàn)“第三個(gè)立場(chǎng)”的能力。在布爾迪厄看來(lái)，盡管男女兩性在生理和心理方面都存在著明顯的差異，但這種差異并非如神話(huà)—儀式模式中所形塑的那樣，一成不變地表現(xiàn)為干/濕、高/低、右/左等對(duì)立關(guān)系。也就是說(shuō)這種基于男女兩性器官的差異而形成的男人“占上風(fēng)”、女人居于從屬地位的傳統(tǒng)思維模式和所謂的社會(huì)習(xí)性是一種非自然的“神話(huà)”過(guò)程，是通過(guò)人為“客觀(guān)化”了的社會(huì)關(guān)系。這種兩性差異和對(duì)立關(guān)系并非兩性關(guān)系的真實(shí)。傳統(tǒng)女性主義思維都是基于兩性之間的不平等而從二元對(duì)立的角度來(lái)呼吁提升女性地位、抑制男性在社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)狀況。但這種思維方式是不利于解決兩性差異和對(duì)立的，要真正改變兩性對(duì)立所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，首先要跳出二元對(duì)立的思維框框，超越男女兩性之間的對(duì)立，正視男女之間的自然差異，尋求通過(guò)“第三個(gè)立場(chǎng)”來(lái)彌合對(duì)立和沖突，實(shí)現(xiàn)兩性之間的互補(bǔ)與和諧。當(dāng)然，這種互補(bǔ)不是神話(huà)—儀式模式中的那種從兩性性器官的倒錯(cuò)而生發(fā)出的男人占據(jù)上風(fēng)的主導(dǎo)權(quán)而女性屈居于下風(fēng)的觀(guān)念和思維模式，而是在兩性平等的框架內(nèi)的互補(bǔ)與和諧。需要注意的是，擺脫兩性二元對(duì)立，并非要建立一個(gè)“性別中立社會(huì)”，事實(shí)上，也不可能有真正的“性別中立社會(huì)”。即便有所謂的“性別中立社會(huì)”，也會(huì)像曼斯菲爾德所指出的那樣，使得男性和女性都不滿(mǎn)意?！芭园l(fā)現(xiàn)她們雖然似乎獲得了機(jī)會(huì)平等，但卻比以前更辛苦了，因?yàn)樵诠ぷ鞯耐瑫r(shí)，她們?nèi)匀灰^續(xù)照顧家庭；而男性認(rèn)為自己同意女性解放已經(jīng)是作了很大的讓步，但他們?cè)诩彝ブ械牡匚缓褪孢m程度受到了很大的影響。”[8]筆者認(rèn)為，超越兩性二元對(duì)立所構(gòu)建的應(yīng)是基于兩性自然差異、真正發(fā)揮兩性各自功能，能夠做到互補(bǔ)和諧，但同時(shí)又能保持兩性地位平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。