(上饒師范學(xué)院 圖書館，江西 上饒 334001)

《理學(xué)宗傳》為孫奇逢平生大著作，稿經(jīng)三易，年逾三十，孫氏自序說：“此編已三易，坐臥其中，出入與偕者，逾三十年矣?！盵1]16最后于康熙五年(1666)成書。孫氏視《理學(xué)宗傳》的成書為第一快事，日夕玩味，勝過一切，他寄書長子立雅說：“自端午抵夏峰，四閱月，日夕與博雅料理《宗傳》，日前始就。思錄一清本，出入攜帶。此是老夫饑食渴飲第一快事?！盵2]1048“近年功課，料理《宗傳》一編，共得百四十余人，有主有輔，有內(nèi)有外，人人有悅心自得之處。日夕玩味，覺無物可以勝此?！盵2]1054-1055可見珍視重視之程度。孫氏弟子湯斌在序《理學(xué)宗傳》時說：“蓋五經(jīng)四書之后，吾儒傳心之要典也。八十年中躬行心得悉見于此?！盵1]12張沐序也說：“蓋八十年中，下學(xué)上達(dá)，有不可以告諸人，人亦終不得而知者，悉著此。”[1]13兩人都把《宗傳》看成是孫氏學(xué)說的晚年定論。

《理學(xué)宗傳》計26卷，本主輔內(nèi)外之原則，傳自董仲舒以迄周汝登等漢唐宋明之170位儒者，先立傳記，次輯錄其所著或語錄，于眉端或段落中施批注，這些批注對于考論孫氏之學(xué)術(shù)傾向頗為重要。從這些批注，可以看出孫氏自身的學(xué)術(shù)立場，以及在本體與工夫問題上的基本見解。本文從孫奇逢在《理學(xué)宗傳》對諸儒學(xué)的批注入手，分析其“嚴(yán)辨儒釋”思想，討論其學(xué)術(shù)傾向。

孫奇逢認(rèn)為，當(dāng)時要講明儒者之道以接續(xù)道統(tǒng)，首先必須分清儒釋的界限。薛瑄表彰唐韓愈及有宋道學(xué)君子距邪閑正之功，孫氏深表認(rèn)同，批注說：“儒釋之辨既明，儒者之功不見其大；儒釋之辨未明，儒者之功原自不??；彼以儒為名，猶匍匐而歸之者，獨(dú)何心歟？”[1]138因?yàn)楫?dāng)時“儒釋未清，學(xué)術(shù)日晦，究不知何所底極”[1]17，所以，《理學(xué)宗傳》的首要任務(wù)是嚴(yán)辨儒釋。誠如孫氏弟子湯斌在敘《理學(xué)宗傳》時所說：“近世學(xué)者或?qū)Ｓ浾b而遺德性，或重超悟而略躬行，又有為儒佛舍一之說者，不知佛氏之言心言性，似與吾儒相近，而外人倫、遺事物，其心起于自私自利，而其道不可以治天下國家……容城孫先生集《理學(xué)宗傳》一書…… 其大意在明天人之歸，嚴(yán)儒釋之辨?！盵1]11那么，《理學(xué)宗傳》是如何嚴(yán)辨儒釋的呢？

一、區(qū)分本天本心

這一區(qū)分源出程頤。程頤說：“《書》言天敘天秩。天有是理，圣人循而行之，所謂道也。圣人本天，釋氏本心?！盵3]274問題是朱熹在程頤之后就把儒家道統(tǒng)相傳的內(nèi)容坐實(shí)為虞廷的十六字心傳，以致在朱學(xué)廣泛流傳并被確立為官學(xué)之后，要將本心之學(xué)說成是釋氏之學(xué)，并說服廣大士子，難度極大。周汝登言：“后世論學(xué)有本心、本天之判，然觀虞廷則止言心矣。明道謂：即心便是天，更不可外求。邵子亦謂：自然之外別無天。自然者，即吾心不學(xué)不慮之良也。故天與心不可判，判天與心而二之者，非惟一之旨矣，先后諸儒皆明大舜惟心之旨，夫惟心乃所以為惟一也與？”[4]7-8孫氏當(dāng)然會面臨這一難題，當(dāng)時就有人質(zhì)疑說：“虞廷之人心道心，非心乎？孔子之從心所欲，非心乎？何獨(dú)禪學(xué)本心也？”孫奇逢回答說：“正謂心有人心道心，人心危而道心微，必精以一之，乃能執(zhí)中，中即所謂天也。人心有欲，必不逾矩，矩即所謂天也。釋氏宗旨，于中與矩相去正自千里?！盵1]17可見，誠如張沐所指出的那樣，“人知本體為天，不知工夫?yàn)樘臁岜倔w而言工夫，固其為工夫皆偽，舍工夫而言本體，則本體又附于何所乎？此先生所為宗天之義也歟？”[1]11孫氏重提本天之說，認(rèn)為“本天本心，毫厘千里”[1]42，其實(shí)是針對陽明后學(xué)現(xiàn)成良知派之蕩越，先重將道德實(shí)踐的根據(jù)本體宇宙論化，再把天道內(nèi)化為人之善性，這同程頤之學(xué)還是有區(qū)別的。孫奇逢說：“圣學(xué)本天者，性善也；本心者，無善無惡也。”[5]589“心無善無不善，此禪宗也，釋氏本心之說也。性命于天，自是至善無惡。孟子所以道性善，此圣學(xué)本天之說也。本天以天地萬物為一體，故能兼善天下。本心只了當(dāng)一已，故謂之自私自利。有統(tǒng)體之理，有一偏之理。理有偏全，學(xué)術(shù)自別。”[5]589在夏峰看來，這種差別表現(xiàn)在本體、功夫及境界三個方面。

從本體上說，“釋氏之失，一言以蔽之，曰不能窮理而已。范圍猶裁成也，天用即化育也，誣天地日月一切皆空，豈非妄天性者乎？”這是以天地萬物之理為誠為妄的差別，也是肯定世界與舍離世界的差別?！搬屖现畬W(xué)，始終本末，以一念之背馳，而遂至于陷溺。蓋吾儒志在維理，而釋氏意在破理，此其大較也。篇中既暴其罪狀而又不抹其偏長，是從來辟異端第一首文字?！盵1]101從功夫上說，儒學(xué)是道德心自作主宰，“心一而不二，人心道心，操存舍亡，盡心存心，總只是此一個心，非心之外復(fù)有一心而能管乎此心也”。而“釋氏觀心之說，是以心求心，若兩物之相持而不相舍，故與吾儒相似而實(shí)不同”[1]100。因?yàn)閷π?、理認(rèn)識不同，所以儒釋對于生命的最后蘄向也不同，“佛氏以覺為性，謂人雖死而覺性不散，為鬼，重復(fù)受生，輪回循環(huán)，遂指為苦海，求免。是不知鬼也”[1]57。

這些思想，表現(xiàn)在《理學(xué)宗傳》上，就是孫奇逢所說：“學(xué)之有宗，猶國之有統(tǒng)，家之有系也。系之宗有大有小，國之統(tǒng)有正有閏，而學(xué)之宗有天有心。今欲稽國之運(yùn)數(shù)，當(dāng)必分正統(tǒng)焉；溯家之本原，當(dāng)先定大宗焉；論學(xué)之宗傳，而不本諸天者， 其非善學(xué)者也?！盵1]15以十一子為傳圣賢之學(xué)的大宗，并且將那些有不本諸天傾向的儒者列入補(bǔ)遺，嚴(yán)加辨析。

二、辨析補(bǔ)遺諸儒

所謂補(bǔ)遺，孫奇逢說，就是“其超異，與圣人端緒微有不同”，故“不得不嚴(yán)毫厘千里之辨”[1]42。立足于儒釋之辨，孫奇逢一一辨析收在補(bǔ)遺卷中諸儒的近禪之處。

對于張九成以覺訓(xùn)仁，孫奇逢直下斷語說：“覺字是無垢宗旨?！盵1]506當(dāng)然，孫氏也反駁了那種因張九成拈出覺字即謂其為禪的觀點(diǎn)，認(rèn)為不獨(dú)伊尹以先知覺后知、以先覺覺后覺，即使孔子也認(rèn)為先覺者是賢，所以并無可議。張氏的可議之處在其行教的許多話頭乃是學(xué)道之士、修行老僧方說得，“其立論多凌遽棒喝語，人故以禪歸之”[1]507-508。

對于楊簡，孫氏肯定其于《易傳》亦有所窺，乃其所自得，但也明確指出“不起意一言鄰于虛滅”，又說“慈湖不起意之說自窮矣，人謂慈湖之病總在自持”[1]196。有人問陸門弟子以楊簡為最，為什么宋儒考陸門弟子卷?xiàng)壷貌讳洠炊弥T補(bǔ)遺卷，孫氏回答說：“學(xué)以躬行實(shí)踐為主，圣門高第，回之克復(fù)，參之忠恕，損之孝友，雍之簡然，由之果，賜之達(dá)，求之藝，皆取其實(shí)德而有適于用，非徒言而已也……敬仲以不起意為宗，令人無所把捉，然按其所言，亦何能不起意也？至詆思、孟為小覺，未免失言矣，子靜之學(xué)，豈如是乎？……敬仲訾議圣賢，棄捐經(jīng)典，師心自足，恐不可以為訓(xùn)。故于敬仲不敢不嚴(yán)其辨。此亦《春秋》責(zé)備賢者之意?！盵1]294批評楊簡行不顧言，不能躬行實(shí)踐，而且毀棄經(jīng)典，非議圣賢，完全不像其師，“傳象山者，失象山也”[1]513。

王畿以為“良知不學(xué)不慮，終日學(xué)，只是復(fù)他不學(xué)之體；終日慮，只是復(fù)他不慮之體”，孫氏認(rèn)為這不是可以施與人人的共法，批注說：“說得本自然，學(xué)者便無所持循，總是接上根話頭?！盵1]518認(rèn)為“龍溪之言滿天下，后傳龍溪之學(xué)者流弊滋甚”[1]515，但這并不是楊明學(xué)本身有什么問題，恰恰是像王畿這樣的傳陽明之學(xué)者的過錯。孫氏還不忘檢討自己，在羅洪先力救其偏之時，卻頗愛龍溪學(xué)之簡易透徹，晚年才清楚地了解到其學(xué)之流弊。

對于羅汝芳，孫奇逢肯定其以孝弟慈為明、親、至善之實(shí)乃是極其透徹之論，認(rèn)為“非堯舜不能滿孝弟之量，惟孟子看得出，惟近溪發(fā)得透”[1]526。對于近溪以戒慎為入道之首、進(jìn)德之先而所持守雖到道明德立之時亦不可緩的看法，孫氏批注說：“以戒始，以戒終，堯舜文王無非此戒?！盵1]527認(rèn)為近溪說得非常確實(shí)。但對于近溪以不要慮不要學(xué)為宗旨，孫氏同樣批注說：“不學(xué)不慮是宗旨，但須達(dá)之天下，才有究竟?！盵1]522近溪以為究人之所覺悟得只是現(xiàn)在不慮不學(xué)之良知良能，孫氏認(rèn)為此說固有醒人處，然不善理會，亦不免誤人。最后引曹真予所說加以總評，認(rèn)為羅近溪透徹心體雖然可尚，但不免闊略之病，學(xué)者得其闊略，以為可便其私，以致多放蕩不羈[1]527。

總之，收在補(bǔ)遺卷的這些人，要么是程門弟子，要么是陸王后學(xué)，“皆世所推為大儒”，但為了嚴(yán)辨儒釋，孫奇逢以其“學(xué)焉而未純者”，有悖師教，而將之驅(qū)出程朱、陸王之門墻。孫奇逢自設(shè)問答說：“補(bǔ)遺諸子皆賢，烏忍外？嘗思墨子固當(dāng)世之賢大夫也，曾推與孟子并，何嘗無父？蓋為著《兼愛》一篇，其流弊必至于無父，故孟子昌言辟之。愚敢于補(bǔ)遺諸公效此忠告?！盵1]17在補(bǔ)遺卷最后，孫奇逢又回應(yīng)了他人之質(zhì)疑：“補(bǔ)遺諸公，皆世所推為大儒者也，而謂其為近于禪。夫諸公居官立身，皆卓然自見。即議論有疑于禪者，亦借禪以為用。所謂不以世間法礙出世間法，不以出世間法讓世間法。庸何傷？”[1]533孫氏又引顧應(yīng)祥之說，強(qiáng)調(diào)儒者如果借佛教以明道，其流弊將至儒釋同歸而不可解，所以孫奇逢認(rèn)為，對于混合儒釋之行為，真正的儒者一定要辭以辟之，而不可助其波，揚(yáng)其焰，以致得罪于圣人。

三、表彰排佛諸儒

孫奇逢嚴(yán)辨儒釋的第三個做法，就是在《理學(xué)宗傳》中極力表彰內(nèi)編中的那些勇于排佛的儒者。在傳唐朝韓愈及其門人時說：“唐自中葉，老、佛顯行，儒道媮末濫竽，顯仕稱儒者，愿相助為怪神。文公銳然以六經(jīng)之文為諸儒倡，爭四海之惑，屢跲復(fù)振……得趙秀才一人， 能排異端、宗孔氏，便可為同心之人矣?！盵1]244不勝其贊賞之情。批《原道》說：“帝王平治天下，全在人倫日用上經(jīng)綸位育，如滅倫常、遺事物，便不成世界。此韓子《原道》大頭腦，議論平貫，直令二氏無安頓處。末幅‘堯以是傳之舜，舜以是傳之禹’一段，高識創(chuàng)論，迥乎不可及也?！盵1]236程門弟子朱光庭“常謂釋氏為世教大患，高明之士既沉溺于性宗，中下之材又纏縛于因果，故力排異端以扶圣教”[1]264。朱門弟子蔡元定于“方技、曲學(xué)、異端邪說，悉拔其根而辨其非；使千古之誤曠然一新，而溯其源流，皆有成法?！盵1]282明初大儒曹端認(rèn)為“佛氏以空為性，非天命之性。老子以虛為道，非率性之道、人由之路”，孫氏說他“天生成一個鐵板道學(xué)公，真明代開山，不獨(dú)冠冕中州也?！盵1]334何塘“七歲時，入郡城。見家有彌勒佛塑像。乃抗言，請去之。人皆大駭”。馮從吾于“凡世儒所易惑處，輒為道破。吾儒之家寶，始復(fù)其舊，佛氏之流弊，始塞其源，虞廷心法于是乎曉然復(fù)明于天下矣。”[1]236孫奇逢認(rèn)為這是豐功偉績。

四、分疏經(jīng)世出世

孫氏本天本心之辨，并不是對程頤之說的簡單重復(fù)，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)儒釋在人生態(tài)度上的肯定世界與舍離世界的大分野。不同的人生態(tài)度，自然表現(xiàn)為不同生命形態(tài)，所以陸王心學(xué)不是禪學(xué)，完全可以從象山、陽明的道德事功上看出來。這主要表現(xiàn)在對陸象山、王陽明學(xué)說的分判上。

象山學(xué)問，當(dāng)時被認(rèn)為是禪學(xué)。孫氏批注說：“朱陸同異，當(dāng)時聚訟，沒后鼓煽，群以為禪?！盵1] 129孫氏引黃道周之說：“子靜在荊門，如許心手，豈是尋常穿衣吃飯者？凡事業(yè)勛猷是上天所命，道德行誼是自家成立?！盵1] 129黃道周認(rèn)為“陽明全是濂溪學(xué)問，做出子靜事功”。孫氏又引朱子說：“子靜實(shí)見得道理恁地，所以不怕天，不怕地?！盵1] 130孫氏認(rèn)為不怕天不怕地有兩種含義，“愚人無知，醉生夢死，故冥然不悟”，所以不怕天不怕地；而“君子內(nèi)省不疚，浩然充塞，視天地如父母”，所以也不怕天不怕地。在孫氏看來，象山之所以有事業(yè)勛猷，是因?yàn)樗麑μ斓貙?shí)理有真切的體悟，“平生所言所行，其直接孟子處，卻被文公一口打迸出來，直是傳神寫照之手”，所以其學(xué)絕對不可能是禪學(xué)[1] 130。孫奇逢認(rèn)為陽明說“無善無惡心之體”，從道理上看，并沒有什么不對；但是因?yàn)闊o善無惡四字是禪門宗旨，陽明失于回避，遂招指摘。孫氏認(rèn)為把陽明學(xué)看成是禪學(xué)顯然是不對的，因?yàn)椤岸U與不禪宜就其行事上論，豈有拼九死以安社稷而謂之禪者耶？”[1]355陳龍正認(rèn)為“入門不妨異，朝聞夕可，歸宿必同；用力不妨異，設(shè)誠致行，起念必同”，所以朱子不應(yīng)推駁象山，陽明不應(yīng)推駁朱子。孫氏認(rèn)為“此論甚平”，但陳龍正“必以陽明為禪，又似多卻一番推駁”[1]497，不同意他的結(jié)論。

崔銑“謹(jǐn)守程朱之學(xué)，品行自無可議”，但他非要認(rèn)為陸王是禪學(xué)、為異端邪說，孫奇逢?duì)庌q說，“夫二人者，且不必論其學(xué)術(shù)。荊門之政，有體有用；寧藩之事，拼九死以安社稷。吾未見異端既出世而又肯任事者也”[4]398，認(rèn)為崔氏發(fā)刻薄之論，實(shí)在有傷恕道。總之，孫奇逢雖然反對混合儒釋，借釋解儒，但是也認(rèn)為不應(yīng)該把真儒學(xué)指為禪學(xué)，這同樣是嚴(yán)辨儒釋。

孫奇逢對程朱陸王不分軒輊，而且還在儒家道統(tǒng)元亨利貞的四階段演進(jìn)中給自己編排了位置，表明了自己要做新時代的儒家道統(tǒng)的完成者的學(xué)術(shù)志向。為實(shí)現(xiàn)這一志向，他嚴(yán)辨儒釋，分其所不當(dāng)合；融匯朱王，合其所不當(dāng)分，一生躬行實(shí)踐。孫奇逢一生任道重，自修苦，以經(jīng)世為蘄向，以勵行為途徑，嚴(yán)辨儒釋，以最終實(shí)現(xiàn)歸宗孔孟的學(xué)術(shù)志向。