周美華

（集美大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361021）

我國(guó)于2002年確立了海外投資保險(xiǎn)制度，承保機(jī)構(gòu)為中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司 （以下簡(jiǎn)稱中信保），其宗旨是為對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易以及對(duì)外投資提供各種保險(xiǎn)服務(wù)，全方位促進(jìn)我國(guó)海外投資的發(fā)展，具有保護(hù)投資者利益及鼓勵(lì)本國(guó)資本輸出的功能。隨著我國(guó)成為世界第二大對(duì)外投資國(guó)，特別是在“一帶一路”倡議背景下，我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資貿(mào)易額還將持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)。2018年，我國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易額就達(dá)到1.3 萬億美元，增長(zhǎng)16.3%。[1]“一帶一路”倡議的推進(jìn)給我國(guó)企業(yè)海外投資帶來了巨大的機(jī)遇，但中國(guó)企業(yè)海外投資外部風(fēng)險(xiǎn)也顯著提升。據(jù)報(bào)告顯示，“一帶一路”沿線國(guó)家高風(fēng)險(xiǎn)的有7 個(gè)，中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家有28 個(gè)，低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家僅新加坡一個(gè)。[2]其中政治風(fēng)險(xiǎn)仍然是我國(guó)海外投資企業(yè)面臨系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)中的首要風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)處在起步發(fā)展階段且政局動(dòng)蕩，我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際投資的歷史較短，防范政治風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)和能力有限，而目前我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于海外投資的發(fā)展速度，不能滿足海外投資的需求。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家海外投資保險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國(guó)國(guó)情的海外投資保險(xiǎn)制度來為我國(guó)海外投資企業(yè)保駕護(hù)航。

從“一帶一路”倡議以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)海外投資保險(xiǎn)制度的研究主要集中在我國(guó)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的種類、海外投資保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及針對(duì)問題提出相應(yīng)的解決對(duì)策。黃琳琳認(rèn)為應(yīng)拓寬海外投資承保條件及保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立應(yīng)采用德國(guó)的審執(zhí)分離模式，延長(zhǎng)保險(xiǎn)期間和細(xì)化保險(xiǎn)金分類。[3]（P4-9）李文中認(rèn)為應(yīng)完善立法、優(yōu)化雙邊投資保護(hù)、修訂保險(xiǎn)合同、加強(qiáng)對(duì)海外投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)非法人機(jī)構(gòu)和自然人投資者的保障。[4](P23-28)郭玲和王卉青等認(rèn)為，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)海外保險(xiǎn)法律制度，包括制度模式和運(yùn)行規(guī)則，并從合格投資者、承保對(duì)象、承保范圍等方面提出完善路徑。[5](P30-32)，[6](P91-93)陳虎認(rèn)為應(yīng)在亞投行體系下構(gòu)建我國(guó)的海外保險(xiǎn)制度，各成員國(guó)在公平導(dǎo)向的理念上達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的基本法律制度和海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具體法律規(guī)則。[7](P76-80)孫皓馨則認(rèn)為應(yīng)完善我國(guó)海外保險(xiǎn)中的代位求償制度，提出構(gòu)建海外投資保險(xiǎn)體系、明確在雙邊投資保護(hù)協(xié)定的行使程序和承保機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[8](P87-88)本文在海外投資保險(xiǎn)制度研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)我國(guó)建立海外投資保險(xiǎn)體系和運(yùn)行模式等方面進(jìn)行探討。

一、完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)體系

“一帶一路”背景下，隨著越來越多的企業(yè)走出國(guó)門參與對(duì)外投資活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)承?？恐行疟！⒍噙厯?dān)保投資機(jī)構(gòu)公約（MIGA）及亞洲開發(fā)銀行（ABD）已不能滿足日益增長(zhǎng)的投資需求。

首先，商業(yè)保險(xiǎn)的參與能彌補(bǔ)中信保、MIGA和ABD 供給不足現(xiàn)狀。一則中信保能夠提供的保險(xiǎn)份額有限，近年來中信保所能承保的我國(guó)海外投資僅為20%左右，且中信保規(guī)定以債權(quán)投資、股權(quán)投資額為保險(xiǎn)標(biāo)的的賠償額分別不超過95%和 90%，企業(yè)必須自己承擔(dān)剩余的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于投資額巨大的企業(yè)一旦遭受損失也是難以承受的。二則我國(guó)雖然是MIGA 成員國(guó)，但所占份額僅為3.3%左右，不僅有金額限制且對(duì)承保對(duì)象條件要求苛刻，投保企業(yè)必須符合較高的環(huán)境和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)大多數(shù)海外投資企業(yè)達(dá)不到要求。此外，MIGA 對(duì)擔(dān)保范圍還有限制，僅承保其會(huì)員國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資則不予承保。三則ABD 僅為極少量的金融企業(yè)的政治風(fēng)險(xiǎn)承保。雖然早期商業(yè)保險(xiǎn)不愿意涉足海外投資保險(xiǎn)，但隨著投資的逐漸增加，在有利可圖的情況下已出現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)的身影。如全球性出口信用保險(xiǎn)及投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合組織伯爾尼協(xié)會(huì)（Berne Union），83 個(gè)成員中 10 個(gè)是商業(yè)保險(xiǎn)公司。我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)如果能參與，可以為剩余的風(fēng)險(xiǎn)做補(bǔ)充投保，不僅能滿足海外投資者的需求，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋，而且能更好地避免系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

其次，商業(yè)保險(xiǎn)能為海外投資企業(yè)提供更加靈活、方便的保險(xiǎn)服務(wù)。中信保及MIGA 的投保程序復(fù)雜且保費(fèi)高昂，很多海外投資企業(yè)，尤其是中小企業(yè)被拒之門外。中信保根據(jù)不同投保類別、不同投保年限和不同項(xiàng)目計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率，費(fèi)率大約在0.5%～0.7%之間，高于日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家，嚴(yán)重影響了投保人的積極性。目前在海外投資大型項(xiàng)目中，多國(guó)聯(lián)合投資已成常態(tài)，雖然我國(guó)可以就涉及的投資比例部分進(jìn)行承保，但程序繁瑣且費(fèi)用高，所以政策性保險(xiǎn)公司難以為其政治風(fēng)險(xiǎn)承保。而商業(yè)保險(xiǎn)則能更加方便靈活地承保整個(gè)項(xiàng)目，很好地彌補(bǔ)其不足。對(duì)外投資企業(yè)面臨的另一困境是，如果想投保綜合性保險(xiǎn)，即除了政治風(fēng)險(xiǎn)還包括商業(yè)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、健康險(xiǎn)及意外傷害險(xiǎn)等，目前情況下得分別與不同保險(xiǎn)公司投保，投保程序繁瑣且理賠麻煩，商業(yè)保險(xiǎn)則可以實(shí)現(xiàn)險(xiǎn)種全覆蓋且程序簡(jiǎn)便。

最后，承保主體多元化可以為投保人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。雖然商業(yè)保險(xiǎn)僅僅是作為政策性保險(xiǎn)的補(bǔ)充，但它能提供更靈活多樣的服務(wù)，打破中信保政策性保險(xiǎn)的壟斷地位，改善投保人議價(jià)能力差的狀況，逐步降低保費(fèi)，讓投保人享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而促進(jìn)海外投資保險(xiǎn)良性競(jìng)爭(zhēng)，建立互補(bǔ)合作關(guān)系，共同抵御海外投資的風(fēng)險(xiǎn)。

二、調(diào)整海外投資保險(xiǎn)模式

目前世界上比較完善的海外投資保險(xiǎn)制度大致可以歸納為三種模式：一是美國(guó)的雙邊模式。雙邊模式是保險(xiǎn)公司承保海外投資風(fēng)險(xiǎn)首先須具備法定條件，即資本輸出國(guó)與東道國(guó)之間已簽署了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，若因政治風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生導(dǎo)致海外投資者受損，保險(xiǎn)公司承擔(dān)了損失賠償責(zé)任后，則其可依照雙方簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定取得代位求償權(quán)，并依據(jù)此權(quán)利對(duì)東道國(guó)進(jìn)行代位求償。二是日本的單邊模式。日本根據(jù)本國(guó)特點(diǎn)形成了典型的單邊模式，其適用不以日本與東道國(guó)之間是否訂立雙邊投資保護(hù)協(xié)定為法定條件，只要符合本國(guó)法律即可投保，其優(yōu)勢(shì)在于擴(kuò)大了投保對(duì)象的范圍，可以最大限度地促進(jìn)本國(guó)的海外投資。但局限是這種模式無法依據(jù)雙邊投資保護(hù)協(xié)定來行使代位求償權(quán)，承保機(jī)構(gòu)不能依靠雙邊協(xié)定避開東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的司法管轄，只能依賴國(guó)際法上的一般原則來進(jìn)行外交保護(hù)。這不僅索賠難，且耗時(shí)長(zhǎng)，還容易引發(fā)兩國(guó)之間的政治沖突。三是德國(guó)的混合模式。德國(guó)政府規(guī)定，其對(duì)外承保的前提是德國(guó)與東道國(guó)有簽訂投資促進(jìn)與保護(hù)協(xié)定，若無此類保護(hù)協(xié)定，則東道國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)該項(xiàng)投資有充分的法律保護(hù)亦可，即德國(guó)不以雙邊保險(xiǎn)協(xié)定作為絕對(duì)的法定條件。它采用了雙邊模式和單邊模式的有機(jī)結(jié)合，這種模式在實(shí)際運(yùn)用中比較靈活。但實(shí)踐中德國(guó)更趨向于要求承保的海外投資來自于與其簽訂了雙邊保險(xiǎn)協(xié)定的發(fā)展中國(guó)家，且其對(duì)外投資保險(xiǎn)制度在立法上的許多規(guī)定都與雙邊模式具有相似性，所以本質(zhì)上還是屬于雙邊模式。

根據(jù)中信保對(duì)承保對(duì)象的規(guī)定，我國(guó)并沒有將雙邊投資保護(hù)協(xié)定作為法定條件，所以可推定我國(guó)海外保險(xiǎn)制度事實(shí)上采取的是單邊模式。這種模式在我國(guó)參與對(duì)外投資的初期起到良好的推動(dòng)作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有其固有的缺陷，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，不利于有效地保護(hù)我國(guó)的海外投資者，且易引發(fā)國(guó)家間的爭(zhēng)端。我國(guó)海外投資應(yīng)采用雙邊模式為主、單邊模式為輔的保險(xiǎn)制度。

首先，雙邊模式具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從法律性質(zhì)看，海外投資保險(xiǎn)制度是政府保險(xiǎn)或國(guó)家保證。它賦予了我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行使代位求償?shù)姆蓹?quán)利，即在一定程度上雙邊保護(hù)協(xié)定下的代位求償權(quán)可以繞開東道國(guó)的司法管轄權(quán)，從國(guó)際法層面來解決我國(guó)海外投資企業(yè)與投資東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)議，利用了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法有機(jī)結(jié)合來更好地保護(hù)投資者利益，為海外投資企業(yè)設(shè)置了更加強(qiáng)有力的保護(hù)屏障，也可進(jìn)一步完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度體系。

其次，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度已經(jīng)具備設(shè)立雙邊模式的法律基礎(chǔ)。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前已經(jīng)與世界上104 個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資協(xié)定[5]，這些協(xié)定除少數(shù)幾個(gè)國(guó)家外，都有約定代位求償條款，為我國(guó)采取雙邊模式奠定了良好的法律基礎(chǔ)。

最后，采用雙邊模式能更有效地保護(hù)我國(guó)的海外投資者。一方面，雙邊協(xié)定能使我國(guó)海外投資者一旦受損能及時(shí)獲得賠付，保險(xiǎn)人在承保范圍內(nèi)賠付后則依雙邊協(xié)定取得代位求償權(quán)；另一方面，投資者迅速獲得賠付后能及時(shí)擺脫與東道國(guó)之間繁冗的投資紛爭(zhēng)，將更多的時(shí)間精力轉(zhuǎn)移至其他的投資項(xiàng)目中。

當(dāng)然，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，對(duì)外投資保險(xiǎn)制度在采用雙邊模式的同時(shí)也不能忽略單邊模式的積極作用。單邊模式下海外投資者可以根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)利益需要靈活投保，有利于促進(jìn)我國(guó)對(duì)外投資的迅速增長(zhǎng)。東道國(guó)如已具備良好的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境，海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以采用單邊模式。綜上，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)應(yīng)采用雙邊模式為主、單邊模式為輔的制度，更好地促進(jìn)我國(guó)對(duì)外投資的發(fā)展。

三、拓寬我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的承保范圍

我國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的《擔(dān)保指南》根據(jù)傳統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)的分類對(duì)承保范圍作了相應(yīng)的規(guī)定，其承保的險(xiǎn)種主要有四大類風(fēng)險(xiǎn)：征收險(xiǎn)、匯兌限制險(xiǎn)、政府違約險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)及政治暴亂險(xiǎn)。隨著“一帶一路”倡議的逐步推進(jìn)，對(duì)外投資范圍和規(guī)模逐漸擴(kuò)大，而國(guó)際形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，政治風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)更加多樣化趨勢(shì)，而原有的承保險(xiǎn)別涵蓋不夠全面，新興領(lǐng)域的險(xiǎn)別尚未設(shè)置，從而導(dǎo)致海外投資遇阻或受挫而得不到有效的保護(hù)。

世界各國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度中承保范圍已出現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，依據(jù)政治風(fēng)險(xiǎn)的多樣化增加了一些新型的險(xiǎn)別，如恐怖主義險(xiǎn)，以東道國(guó)出現(xiàn)的恐怖主義行為作為保險(xiǎn)標(biāo)的，如因恐怖主義行為導(dǎo)致投保人受損，則可獲得保險(xiǎn)公司的賠付?！耙粠б宦贰毖鼐€許多國(guó)家，如阿富汗、伊拉克等國(guó)家是恐怖活動(dòng)頻發(fā)區(qū)域。目前世界各國(guó)政策性保險(xiǎn)中承保范圍還未包括恐怖主義險(xiǎn)，但美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)中承保范圍包括恐怖主義險(xiǎn)，2015年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了 《2015年恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)計(jì)劃再授權(quán)法案》，該法案的特點(diǎn)是強(qiáng)制承保、自愿投保、政府支助、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。隨著“一帶一路”倡議的大力推進(jìn)，我國(guó)也可借鑒美國(guó)將恐怖主義列入商業(yè)保險(xiǎn)承保范圍的做法，為海外投資者防范恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。又如政策變動(dòng)險(xiǎn)，以政策變動(dòng)為保險(xiǎn)標(biāo)的，海外投資者因東道國(guó)政策變動(dòng)致?lián)p，可獲得保險(xiǎn)公司賠付。海外投資者在投資過程中可能面臨東道國(guó)政權(quán)不穩(wěn)甚至出現(xiàn)政權(quán)更替導(dǎo)致政策變動(dòng)，給投資者帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，典型的如墨西哥高鐵項(xiàng)目、葛洲壩阿根廷水電項(xiàng)目等都因政策變動(dòng)給我國(guó)海外投資者帶來巨大損失。只有把政策變動(dòng)險(xiǎn)納入海外投資保險(xiǎn)制度的承保范圍，才能給我國(guó)海外投資者提供防范東道國(guó)政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的制度保障。再如環(huán)境保護(hù)險(xiǎn)，以投資者因破壞、污染東道國(guó)生態(tài)環(huán)境或者不符合當(dāng)?shù)丨h(huán)保審核要求等作為保險(xiǎn)標(biāo)的，投資者由于環(huán)保原因?qū)е峦顿Y項(xiàng)目被取消、擱置等而受損則可獲得保險(xiǎn)公司賠付?！耙粠б宦贰毖鼐€主要國(guó)家自然環(huán)境比較復(fù)雜、生態(tài)脆弱，而我國(guó)海外投資項(xiàng)目則主要集中在能源、礦產(chǎn)、石油和電力等行業(yè)，極易給當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來損害而導(dǎo)致項(xiàng)目擱置，典型的如柬埔寨政府因環(huán)境遭破壞收回了森林砍伐權(quán)；中電集團(tuán)在緬甸的水電站項(xiàng)目也因環(huán)境破壞導(dǎo)致項(xiàng)目擱置，給海外投資者帶來巨大損失。為了適應(yīng)新形勢(shì)的變化，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度也應(yīng)將環(huán)境保護(hù)險(xiǎn)納入承保范圍，這樣既可以維護(hù)我國(guó)海外投資者的利益，也可以增加投資者的信心。

當(dāng)然，“一帶一路”背景下我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度還處于發(fā)展階段，經(jīng)驗(yàn)不足，在擴(kuò)大承保范圍、設(shè)立新的險(xiǎn)別時(shí)應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，以國(guó)家和海外投資企業(yè)的利益為導(dǎo)向，逐步推出切實(shí)符合我國(guó)大多數(shù)海外投資企業(yè)需求的險(xiǎn)別，并通過雙邊保護(hù)協(xié)定加以確立，避免我國(guó)企業(yè)的海外投資活動(dòng)遭受外國(guó)政府的不正當(dāng)干預(yù)和限制，讓我國(guó)海外投資企業(yè)的正當(dāng)利益能得到切實(shí)有效保護(hù)。

綜上，“一帶一路”倡議促進(jìn)了我國(guó)的海外投資，只有建立更加完善的海外投資保險(xiǎn)制度，才能為我國(guó)的海外投資者提供良好的投資保障環(huán)境，增加對(duì)外投資的信心，更好地維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，進(jìn)一步提高我國(guó)海外投資的廣度和深度，從而穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)海外投資的發(fā)展。