安朝輝

（安康學院文學與傳媒學院 陜西 安康 725000）

漢魏晉南北朝時期，北地傅氏家族雖然不如瑯琊王氏、陳郡謝氏家族享有盛名，還是涌現(xiàn)了傅嘏、傅玄、傅咸、傅袛、傅亮等重要人物，在政治、軍事、學術、文學等方面有所建樹。傅?。ü?69—公元451）是晉宋時期北地傅氏家族中成員之一，《宋書·傅隆傳》（卷五十五）謂“北地靈州人”[1](P1550)（一說北地泥陽人），高祖即傅咸，曾祖即傅晞，族弟又為劉宋重臣傅亮。傅隆生活于晉宋之際，其生平事跡主要載于《宋書》、《南史》等，此人以能吏、學者聞名于世，而當代學術界少有關注①。茲探討傅隆為人特征、政治業(yè)績及學術成果，希望能夠拓展北地傅氏家族人物研究，祈請方家指正。

一、篤實沉靜，為人謹重謙恭

北地傅氏家族漢代至西晉生活于北方，西晉永嘉時期天下板蕩，部分傅氏族人為了避亂遷徙至南方，《晉書·傅咸傳》（卷四十七）記載傅隆曾祖傅晞，“亦有才思，為（會稽郡）上虞令，甚有政績?！盵2](P1330)東晉王朝主弱臣強，尤其是后期政治局勢多變，司馬道子專權、孫恩與盧循起義、桓玄篡位，直至劉裕崛起而代晉，天下動蕩、分裂，傅隆正是處于這一時期。《宋書·傅隆傳》（卷五十五）云：“父祖早亡。隆少孤，又無近屬，單貧有學行，不好交游。義熙初，年四十，始為孟昶建威參軍……復為會稽征虜參軍。家在上虞，及東歸，便有終焉之志?！盵1](P1550)。這則材料透露出以下幾點信息。其一，從家庭情況來看，傅隆因父祖早亡而孤苦不幸，“無近屬”意謂本族勢單力薄，從小缺乏可以依靠之人，這種家庭環(huán)境有助于形成堅強、剛毅、獨立性強等性格。第二，從其為人特征來看，傅隆雖然孤貧而有才學，有品行，恬靜而不喜歡交游?！敖K焉之志”表明，在晉末亂世中，其性情淡泊，不慕功名富貴，傾向于退隱。第三，從早年仕宦來看，傅隆不同于東晉眾多少年得志者，“年四十”說明出仕較晚，歷經(jīng)生活的磨難，其心智較為成熟，待人處事不乏沉穩(wěn)、謹慎。

我們將傅隆與其族弟傅亮略作比較，以辨析二人行事異同。《南史·傅隆傳》（卷十五）云：“（?。├圻w尚書左丞。以族弟亮為仆射，緦服不得相臨，徙太子率更令?！盵3](P444)傅隆與傅亮為關系較遠的族親，不過按照朝廷規(guī)定，仍然不宜在同一部門任職，故傅隆改為“太子率更令”。兩人之間也有所來往，如《宋書·蔡廓傳》（卷五十七）所載“征為吏部尚書，（蔡）廓因北地傅隆問（傅）亮”[1](P1572)，可惜這樣的資料很少。傅亮年輕時已經(jīng)步入仕宦之途，曹道衡、沈玉成認為傅亮初仕“年已二十四五”[4](P253)。晉宋之際傅亮輔佐高祖劉裕，撰寫策加“九錫”文、草擬晉帝禪位詔書，在晉宋禪代中立下大功，為開國元勛之一。明人張溥《漢魏六朝百三家集·陶彭澤集題詞》論道“傅亮攘袂勸進（劉裕），三尺童子咸羞稱之”[5](P160)，譏刺傅亮身為晉臣而喪失節(jié)操的行為。劉宋王朝建立后，傅亮又參與廢黜少帝劉義符、擁立文帝劉義隆活動，擔任中書令、尚書仆射、尚書令等要職，封為建城縣公、始興郡公，后來由于功高震主、擅自殺戮而被誅殺，家屬流放邊遠之地?！赌鲜贰じ盗羵鳌罚ň硎澹┰疲骸傲林劫F，兄（傅）迪每深誡焉，而不能從”[3](P443)傅迪常勸誡要知曉政治進退，而傅亮并未聽從其兄之言，可見其功名心強，急躁冒進而不知退隱。傅隆在晉宋禪代中所作所為雖然未見史料記載，其政治態(tài)度當與族弟傅亮相似，擁護禪代，并與劉宋政權積極合作。宋文帝元嘉時期，傅隆得以自我保全進而受到提拔、重用，高壽而終，不僅僅在于他和傅亮并非近親屬而少受牽連，而且由于他沉靜內(nèi)斂，處事謹重、穩(wěn)妥，終未陷入當時政治斗爭的漩渦?！端螘じ德鳌罚ň砦迨澹┯涊d，宋文帝就所撰《禮論》征詢傅隆的意見，傅氏上表云“臣以下愚，不涉師訓，孤陋閭閻，面墻靡識，謬蒙詢逮，愧懼流汗”，又云“而復猥充博采之數(shù)，與聞爰發(fā)之求，實無以仰酬圣旨萬分之一。不敢廢默，謹率管穴所見五十二事上呈。蚩鄙茫浪，伏用竦赧”[1](P1551-1552)。傅隆上表中用語固然有套式化特征，表達臣子對皇帝的敬畏、欽佩、感恩之意，不過我們也要注意其人持重、謙和、老成的一面，平日與同僚、朋友相處也當如此。至于傅隆所上呈“五十二事”現(xiàn)已不詳，大致數(shù)量多而內(nèi)容詳實、中肯，仍然體現(xiàn)其嚴謹求實的態(tài)度與作風。

二、為官稱職，博得天下聲名

晉宋之際，傅隆中年出仕，曾任給事中、尚書左丞、縣令、司徒右長史、御史中丞、太守、太常等職，雖然不像族弟傅亮那樣官位顯赫、封為公爵，而其仕途尚算順利。傅隆德才兼?zhèn)?，不論是任朝官或地方官，基本能夠履行職責，也獲得美譽。如《南史·傅隆傳》（卷十五）云“有能名”[3](P444)，唐代許嵩《建康實錄》（卷十二）亦謂“傅隆長于為政”[6](P436)，清代乾隆年間所修《大清一統(tǒng)志》（卷六十）還將傅隆列入“名宦”之類[7]。以下略論傅隆為官政績，以凸顯其在晉宋時期的政治才能。

傅隆曾經(jīng)擔任“御史中丞”，此為御史臺長官，負責糾察百官，又參治刑獄，位高權重，我們重點論析傅氏“御史中丞”履職情況。傅隆的先祖傅玄、傅咸在西晉時期就任“御史中丞”一職，頗有聲名，尤其是高祖傅咸，《晉書·傅咸傳》（卷四十七）稱其“風格峻整，識性明悟，疾惡如仇，推賢樂善”[2](P1323)，傅咸《御史中丞箴》寫道“鷹揚虎視，肅清違慢。謇謇匪躬，是曰王臣”“赫赫有國，可無忠貞，憂責有在，繩必以直”[8](P1761)，強調(diào)“御史中丞”的職責所在，“肅清違慢”“繩必以直”既用以自勉，也告誡他人。傅玄、傅咸二祖立身行事當對傅隆有所啟發(fā)、激勵，這體現(xiàn)了北地傅氏家風對后人的影響?！端螘じ德鳌罚ň砦迨澹┯涊d元嘉初，“（?。┻w御史中丞，當官而行，甚得司直之體?！盵1](P1550)，傅隆任職盡心盡責，“甚得司直之體”是給予充分肯定。《宋書·王曇首傳》（卷六十三）云：“元嘉四年，車駕出北堂，嘗使三更竟開廣莫門。南臺云：‘應須白虎幡，銀字棨。’不肯開門。尚書左丞羊玄保奏免御史中丞傅隆以下……上特無所問，更立科條?！盵1](P1679)元嘉年間皇帝車駕深夜出宮城之門，守門官吏因為缺少“白虎幡”“銀字棨”符信而不肯開門，有司奏免御史中丞傅隆等。其實主管長官傅隆是遵照舊制而行，本身并無過錯，當然元嘉初也有無符信而開門情形，最終皇帝并未問罪，而是重新確立“科條”，完備宮廷門闕制度。由此可知傅隆根據(jù)制度而行事，并非一味遵從皇帝旨意，其做事能夠秉承原則。又據(jù)《宋書·謝靈運傳》（卷六十七）記載，“（元嘉五年）靈運以疾東歸，而游娛宴集，以夜續(xù)晝，復為御史中丞傅隆所奏，坐以免官。”[1](P1774)。宋文帝元嘉五年，御史中丞傅隆履行個人職責，奏劾名士謝靈運，謝氏因為游宴無度、有違朝廷禮制而被罷官，影響了本人的生活軌跡?！顿Y治通鑒》（卷一百二十一）將此事暫系于同年“十二月”[9](P3803-3804)，實際上具體月份難以考訂。晉宋時期，供職“御史中丞”的某些人并不稱職，受到社會非議乃至被罷官?！端螘げ汤獋鳌罚ň砦迨撸┰疲骸笆雷幼笮l(wèi)率謝靈運輒殺人，御史中丞王準之坐不糾免官。”[1](P1570)晉末劉裕當政時期，謝靈運多次“殺人”，御史中丞王準之卻因為未能糾察而被免官，可謂前車之鑒。又《宋書·顏延之傳》（卷七十三）云：“起延之為始興王浚后軍諮議參軍、御史中丞，在任縱容，無所舉奏。”[1](P1902)劉宋時著名文人顏延之擔任御史中丞卻“無所舉奏”，顯然有失職之嫌，受到輿論指責。相比較而言，傅隆剛正忠貞，恪盡職守，政績卓著，有益于當朝吏治。又《宋書·蔡廓傳》（卷五十七）記載傅隆的好友蔡廓，“高祖以廓剛直，不容邪枉，補御史中丞。多所糾奏，百僚震肅”[1](P1570)。蔡廓任職正直、忠貞，勇于懲治邪惡，受到時人好評。傅、蔡二人都曾任“御史中丞”，可謂志同道合，同氣相應，相互影響，對整肅官場風氣不無裨益。

需要指出的是，傅隆宦海生涯中也偶有犯錯，貽誤個人的政治前程。《宋書·傅隆傳》載道：“（元嘉時期）征拜左民尚書，坐正直受節(jié)假，對人未至，委出，白衣領職?！盵1](P1551)傅隆因為瀆職而罷官，《冊府元龜》（卷四百八十一）將此事歸于“臺省部”中“譴責”一類[10](P5438-5439)。平心而論，“白衣領職”原因頗為復雜，這樣瑕疵無損于傅隆的良好形象，傅隆仕宦歷程中，應該說政績是主要的。

三、勤勉好學，精通“三禮”

東晉南朝社會動亂變幻，玄學、佛學、道教興盛，傳統(tǒng)經(jīng)學則呈現(xiàn)衰微之勢，不過就晉宋之際而言，當權者多注意興儒重學，為強化政權而服務。東晉帝王多有崇儒的傾向，如《晉書·孝武帝紀》記載康寧三年“帝講《孝經(jīng)》”“帝釋奠于中堂，祠孔子，以顏回配”[2](P227)，孝武帝注重解析儒家經(jīng)典、祭祀儒家先賢。劉宋王朝建立，宋武帝、宋文帝等出于維護皇權的需要，大力推崇儒學、興辦學校、征辟儒士，如宋武帝策試州郡秀才與孝廉、下詔加強儒學教育，宋文帝則是涉獵經(jīng)史、崇儒尚文，據(jù)《南史·宋本紀》記載，“（元嘉十五年）立儒學館于北郊，命雷次宗居之?！盵3](P45)晉宋之際帝王倡導儒學，出身低微的士人除了從軍建功外，重儒篤學更是立身揚名的重要途徑。傅隆受到這種環(huán)境的浸染，從小刻苦好學，研讀儒家經(jīng)典，勤勉不倦?！端螘じ德鳌罚ň砦迨澹┲^傅隆“謹于奉公，常手抄書籍”[1](P1552)，年老歸家后仍然興致不減，正如《南齊書·虞玩之傳》（卷三十四）中玩之上表所云：“元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶手自書籍，躬加隱?！w以世屬休明，服道修身故耳?！盵11](P608)虞玩之對此加以稱贊，并與元嘉盛世風氣相聯(lián)系，其實這更取決于傅隆勤于修身、好學不倦的特征?！赌鲜贰じ德鳌吩疲骸笆植会尵?，博學多通，特精‘三禮’?！盵3](P444)東晉南朝“三禮”成為顯學，傅隆特別推崇，《宋書·傅隆傳》（卷五十五）所引其論《禮論》云，“原夫禮者，三千之本，人倫之至道”“所謂極乎天，播乎地，窮高遠，測深厚，莫尚于禮也”[1](P1551)，他還撰寫禮學有關專著。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》（卷三十二）載：“宋光祿大夫傅隆議二卷。《祭法》五卷，亡。”[12](P923)又《新唐書·藝文志》（卷五十七）還記載：“傅隆《禮儀》一卷?！盵13](P1432)可惜傅隆的著作在隋唐時期已經(jīng)散佚嚴重，而當今杳然無存。由此可見，傅隆篤志好學，長于著述，彰顯學者的風范。

傅隆精通禮學，還將其運用于從政實踐，卓有成效，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一是敢于對前人禮學方面的成說提出質(zhì)疑，這種學術方面大膽批判的精神值得肯定。劉宋元嘉年間，傅隆任太常，論“諸王舞伎”事宜，駁詰西晉杜預有關說法。《宋書·樂志》（卷十九）引用傅隆之語云：“唯杜預注《左傳》佾舞，云諸侯六六三十六人，常以為非。夫舞者，所以節(jié)八音者也，八音克諧，然后成樂，故必以八人為列，自天子至士，降殺以兩，兩者，減其二列爾。預以為一列又減二人，至士止余四人，豈復成樂。按服虔注《傳》云：‘天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八?！淞x甚允。今諸王不復舞佾，其總章舞伎，即古之女樂也。殿庭八八，諸王則應六八，理例坦然?！盵1](P547)西晉杜預號稱“左傳癖”，其《春秋經(jīng)傳集解》是現(xiàn)存最早的《左傳》注釋本，在經(jīng)學史上意義重大，堪稱經(jīng)典著作之一。傅隆批評杜預注《左傳》中諸侯“佾舞”人數(shù)之說，認為杜預所云“三十六人”有誤，并根據(jù)服虔注《傳》說法，引經(jīng)據(jù)典，提議應該按照古例人數(shù)的要求配給劉宋朝廷諸王“舞伎”，以四十八人為準，而非“三十六人”。傅隆熟知經(jīng)典，能夠認真辨析舊說，他的見解不無道理。蘇軾《東坡志林》（卷七）、宋代王應麟《困學紀聞》（卷六）、明代卓爾康《春秋辯義》（卷二）等引用傅隆之論，可見后人重視傅隆這種說法。二是基于“禮”“法”兼顧的原則剖析、處理當時重大的法律案件，活用有關禮學理論，以適應復雜社會現(xiàn)實的需要?！端螘じ德鳌罚ň砦迨澹┯涊d元嘉年間傅隆任司徒左長史時所遇疑難案件，會稽剡縣民黃初妻子趙氏毆打兒媳王氏致死，趙氏有兒子黃載而黃載又有兒子黃稱，后遇到朝廷大赦，依據(jù)法令遷徙趙氏二千里之外，在如何處理趙氏母子、祖孫之間關系方面出現(xiàn)爭議，關于此案裁決也有不同說法。傅隆議道：“父子至親，分形同氣，稱之于載，即載之于趙，雖云三世，為體猶一，未有能分之者也。稱雖創(chuàng)巨痛深，固無仇祖之義。若稱可以殺趙，趙當何以處載……令亦云，‘凡流徙者，同籍親近欲相隨者，聽之’。此又大通情體，因親以教愛者也。趙既流移，載為人子，何得不從？載從而稱不行，豈名教所許？如此，稱、趙竟不可分。趙雖內(nèi)愧終身，稱當沉痛沒齒，孫祖之義，自不得永絕，事理固然也。”[1](P1550-1551)傅氏將朝廷律令與禮法、人情結合起來考慮，法根據(jù)理、情因素予以調(diào)節(jié)，兇手與死者兒子畢竟為祖孫關系，二者之間仇恨不能比照常人處理，故認為若果趙氏適用流刑，趙氏兒子乃至孫子都可以跟隨，實際暗示沒有必要流徙趙氏。又《宋書·臨川武烈王道規(guī)傳附劉義慶傳》（卷五十一）所載，臨川王劉義慶也議論這樁奇案，認為“且禮有過失之宥，律無仇祖之文”“臣謂此孫忍愧銜悲，不違子義，共天同域，無虧孝道”[1](P1476)，其看法與傅隆相似。宋代鄭克《折獄龜鑒》（卷四）收載了傅隆所議這個案例，當代學者霍存福論道：“傅隆對該案所涉及的‘情理’‘事理’‘通情’等核心概念及‘孫無仇祖之義’‘孫祖之義不得絕’等原理講得非常透徹?！盵14](P107)霍存福贊同傅隆之言，實際為后世這類特殊案件的處理提供參考的范例。

傅隆儒學方面的成就得到時人稱許，在晉宋之際經(jīng)學發(fā)展中占有一席之地?！端螘じ德鳌罚ň砦迨澹笆氛摗痹疲骸案德?、裴松之、何承天、雷次宗，并服膺圣哲，不為雅俗推移，立名于世。”[1](P1553)晉宋之際裴松之著有《三國志注》、《宋元嘉起居注》、《集注喪服經(jīng)傳》等，何承天有《禮論》、《分明士禮》、《孝經(jīng)注》等，雷次宗則有《毛詩義》、《略注喪服經(jīng)傳》等，《宋書》“史臣”將傅隆與上述三位碩儒相提并論，應該說相當看重傅隆的學術成就。傅隆事跡對后人頗有影響。清代傅山《傅史》評傅?。骸吧w元嘉中通儒?！盵15](P222)甚至清代李汝珍小說《鏡花緣》（第五十二回）中引用傅隆元嘉時上表論《禮論》之語，并云“至注禮各家……宋有光祿大夫傅隆”[16](P258)，小說中女主人公在異邦談論傅隆的禮學，從另一面反映明清之人對傅隆的接受。

四、結語

傅隆是晉宋時期北地傅氏家族的重要成員之一，集能吏、學者于一身，在當時頗有知名度，其人特征主要從以下三方面歸納。第一，受到特殊社會環(huán)境、家庭出身等多種因素影響，為人謹重、沉靜、謙恭，不喜交游，在晉宋之際紛亂時世中得以保全自我而善終，這與其族弟傅亮位高權重、不知隱退而被誅有所不同。第二，為官剛直不阿、盡職盡責，擔任朝官、地方官頗為稱職，尤以任職“御史中丞”為突出，展示其理政方面的能力。第三，一生篤志儒學，勤勉博學，以學者著稱，尤其精通“三禮”，重視著述事業(yè)，重視經(jīng)世致用，收效良好?？傊?，傅隆堪稱晉宋之際一位名臣，其在東晉南朝經(jīng)學史上占據(jù)一席之地，可惜由于多種原因，學術界對其少有關注。傅隆方面的研究有助于北地傅氏家族人物探究，也可以拓寬晉宋之際文化名人研究視域，因而具有其學術價值。

注釋：

①就著作而言，《中華歷史大辭典》（延邊人民出版社，2001年）、陳德弟著《先秦至隋唐五代藏書家考略》（天津古籍出版社，2011年）、羅康泰著《甘肅人物辭典》（甘肅民族出版社，2006年）等提及傅隆。霍昇平《靈州傅氏試探》（《寧夏社會科學》，1990年第3期）、柳春新《論漢晉之際的北地傅氏家族》（《史學集刊》，2005年第2期）、彭浩晟等《論南朝司法之倫理性》（《西南政法大學學報》，2012年第2期）等論文論及傅隆。當今學界對傅隆的探析顯得簡略、零散，缺乏系統(tǒng)、深入的研究，因此有進一步拓展的空間。