李 兵

(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南 250100)

1 顧櫰三其人

顧櫰三(后或作顧槐三)，字秋碧，生于乾隆五十年(1785)，卒于咸豐三年(1853)之前，室名然松閣，江蘇江寧(今南京)人，清代乾嘉漢學(xué)后期著名的詩人、史學(xué)家。顧氏傳承錢大昕、姚鼐等大家之學(xué)，《清朝藝苑·顧秋碧先生》載：“江寧顧秋碧先生懷笠，為錢竹汀先生弟子，學(xué)問該博，著作甚多?！盵1]69支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》載其“治經(jīng)通訓(xùn)詁，尤擅長于史學(xué)”[2]231。來新夏《清代目錄提要》稱其“少年時曾從姚鼐、錢大昕問業(yè)。幼著才名，工詩賦。中年以后轉(zhuǎn)向經(jīng)史考訂之學(xué)，對目錄學(xué)頗有研究”[3]。

顧櫰三《然松閣詩鈔》中有《警志詩》22首，顧氏自序云：“爰作《警志詩》若干首，追敘家世之盛，與其所以衰，而先府君行誼之精純，母氏教養(yǎng)之劬瘁，并櫰幼年讀書之苦，歷歷在目，俾后之人有所考焉?！盵4]365通過這組詩，大略可考見顧櫰三的家世生平。顧櫰三祖上乃金粟山人之后，明代中葉遷至浙江。曾祖父顧問山官至歸德知府，辭官之后，便擇居到了金陵。祖父顧天顏仕至廣東運(yùn)副。叔祖父顧午田精通醫(yī)術(shù)，曾經(jīng)創(chuàng)立了普濟(jì)育嬰堂，為當(dāng)權(quán)者所倚重。顧午田去世后，家道中落。顧櫰三之父，雖苦心治理學(xué)問，科舉卻不得中。顧櫰三祖母馮氏去世，顧父悲傷過度，竟一病不起。由于父親早逝，顧櫰三的成長環(huán)境十分艱苦。支偉成稱其“少孤貧，母以十指課之讀，弗給，或丐食于鄰焉，用是讀益苦”[2]231。

母親在顧櫰三的成長中扮演了十分重要的角色。顧母尤其看重他的學(xué)業(yè)，甚至讓他立下誓愿，“讀書不成，不許展先府君墓”[4]366。顧母還親授顧櫰三學(xué)問，其年少所學(xué)的四書和《毛詩》，皆其母口授，可以說是他的啟蒙老師。嘉慶十一年(1806)九月，內(nèi)閣大學(xué)士莫寶齋到江寧查考，顧櫰三始補(bǔ)博士，是年22歲。盡管如此，顧氏一生卻頗不得志，大半輩子都漂泊在外，可謂顛沛流離。朱珔《然松閣賦詩合鈔序》曰：“蓋君本孤露，尋背萱闈。資業(yè)既空，遂游京師，游津門，游任城，游大梁，迄弗獲遇，仍返故居。中年哀樂，并藉抒寫，故發(fā)諸詞者如此?！盵4]293魯一同也稱其“中歲顛踣”[4]290，并作《不得顧秋碧消息》詩云：“聞道北游向燕趙，令人卻憶邯鄲倡?！盵5]晚年為避戰(zhàn)亂，顧氏轉(zhuǎn)徙至淮安，身心憔悴，終客死異鄉(xiāng)。蔣國榜所作顧氏《小傳》云：“晚年客授淮上，卒?！盵4]292《清朝藝苑·顧秋碧先生》曰：“后卒客死清河之海神廟中，甚奇?！盵1]69孫靜庵《顧秋碧之迂癖》亦曰：“懷奇不遇，卒客死于清河之海神廟中?！盵6]顧氏雖命途多舛，但卻著述頗豐，著有《補(bǔ)后漢書藝文志》十卷①、《補(bǔ)五代史藝文志》一卷；輯有《風(fēng)俗通義佚文》一卷、《補(bǔ)輯風(fēng)俗通義佚文》一卷、《通俗文》一卷并撰《補(bǔ)音》一卷；撰有《然松閣賦鈔》《詩鈔》《存稿》等。

2 顧櫰三兩部史志目錄的影響

清代補(bǔ)撰史志大興，擅長史學(xué)的顧櫰三，補(bǔ)撰了兩部史志目錄《補(bǔ)后漢書藝文志》和《補(bǔ)五代史藝文志》。這兩部史志目錄不僅為我們考察后漢和五代的典籍著述，梳理當(dāng)時的學(xué)術(shù)脈絡(luò)提供了重要的依據(jù)，也對后世史志目錄的補(bǔ)撰與研究產(chǎn)生了重要影響。

2.1 對當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r予以直接關(guān)照

先看顧氏《補(bǔ)后漢書藝文志》，顧《志》共收書1047種②，其中經(jīng)部362種、史部308種、子部266種、集部86種，后附讖緯類25種，輯錄材料十分豐富，是現(xiàn)存五種補(bǔ)后漢藝文志中篇幅最大的③，能夠比較全面地反映出后漢著述的總體面貌。以經(jīng)部為例，顧《志》經(jīng)部收書數(shù)量是四部當(dāng)中最多的；再結(jié)合經(jīng)學(xué)師承一類，顧《志》此類共列舉了治諸經(jīng)者422家，可直觀反映出后漢研習(xí)經(jīng)學(xué)人數(shù)眾多、成果豐碩這一特點(diǎn)。而圖讖(讖緯類)雖附于經(jīng)學(xué)師承卷末，但此類不僅列舉了治圖讖者88家，還收錄讖緯類書25種，從數(shù)量上來看足以單獨(dú)設(shè)類，也展現(xiàn)出后漢讖緯之學(xué)蓬勃發(fā)展的面貌。具體到每一小類，則又可反映出諸經(jīng)之間傳承與發(fā)展的差異。諸經(jīng)當(dāng)中，治春秋經(jīng)的學(xué)者和成果數(shù)量最多，有115家，春秋三傳類收書85種；往下依次為治尚書80家、治詩經(jīng)78家、治易經(jīng)59家、治禮經(jīng)50家、治論語21家；治孝經(jīng)的學(xué)者和成果數(shù)量則相對較少，只有19家，孝經(jīng)類收書僅16種。再結(jié)合今、古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展來看，雖然后漢初仍設(shè)立今文經(jīng)十四博士，列于學(xué)官，但由顧《志》經(jīng)學(xué)師承一類可知，后漢出現(xiàn)了一批治古文經(jīng)的學(xué)者，如治《費(fèi)氏易》12家、治《古文尚書》21家、治《周官》18家、治《左氏春秋》49家、治《古文孝經(jīng)》3家等，其中包括鄭玄、馬融等名儒，可見后漢今文經(jīng)學(xué)逐漸走向衰落，古文經(jīng)學(xué)逐步興起。此外，鄭玄、馬融、賈逵等兼治多種今、古文經(jīng)的學(xué)者的出現(xiàn)，也表明今、古文經(jīng)學(xué)之間的界限也在逐漸淡化，而五經(jīng)類的設(shè)立也說明了后漢學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)學(xué)的綜合研究。

再來看顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》，此《志》將石經(jīng)和雕版九經(jīng)列于經(jīng)部之首，不難看出二者在五代時期經(jīng)學(xué)發(fā)展中的重要性。尤其是五代馮道主持對九經(jīng)進(jìn)行雕版印刷，不僅在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上意義非凡，也是雕版印刷史上的創(chuàng)舉。從另一方面來看，雖然五代出現(xiàn)了蜀石經(jīng)和雕版九經(jīng)這樣經(jīng)學(xué)史上的大事，不過經(jīng)學(xué)整體上卻十分衰微。如將顧《志》所收之書分為經(jīng)、史、子、集四部來看④，其中經(jīng)部收書數(shù)量為四部中最少。五代十國戰(zhàn)爭頻發(fā)，說經(jīng)之書在當(dāng)時不符合時代需要，故而學(xué)者轉(zhuǎn)向研習(xí)實(shí)用性較強(qiáng)的學(xué)問，如具有資治功用的史學(xué)和實(shí)踐性更強(qiáng)的子學(xué)，因而史部和子部的著述相對較多。此外，集部以詩文集類著述居多，亦可展現(xiàn)五代文學(xué)發(fā)展的面貌。值得一提的是，顧《志》收入了大量僧人著述，幾乎涵蓋經(jīng)史子集四部。如經(jīng)部有顯德年間日本國僧奝然所進(jìn)《孝經(jīng)雌圖》一卷、《皇靈孝經(jīng)》一卷、《別序孝經(jīng)》一卷、《越王孝經(jīng)新義》一卷；小學(xué)類有僧曇域撰《補(bǔ)說文解字》三十卷；道家類有僧文儻注《道德經(jīng)義疏》十卷，又有僧延壽撰《心賦注》一卷、《抱一子注》一卷；雜家類有僧贊寧撰《物類相感志》一卷；輿地類有僧應(yīng)物撰《九華山記》二卷、《九華山舊錄》一卷；小說類有僧贊寧撰《筍譜》十卷。諸如此類。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，顧《志》收錄五代僧人著述多達(dá)33種565卷。由此可見，五代時期，僧人廣泛參與到學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，并且取得了一定的成績，這也體現(xiàn)了五代學(xué)術(shù)兼容并包的特征。

2.2 為后世補(bǔ)撰和研究史志目錄提供了參考

顧櫰三《補(bǔ)后漢書藝文志》約成書于道光年間⑤，光緒十九年(1893)由王錫祺首次印行，收入《小方壺齋叢書》?，F(xiàn)存五種補(bǔ)后漢藝文志中，較顧《志》晚出的，明確有姚振宗《后漢藝文志》和曾樸《補(bǔ)后漢書藝文志并考》兩種。不過由于顧《志》刊行較晚，姚、曾二人在撰寫補(bǔ)志時極有可能均未見過顧《志》。不過姚振宗撰寫《隋書經(jīng)籍志考證》時，明確說見過顧《志》稿本⑥，并引用了其中內(nèi)容。此外，清佚名《新唐書藝文志注》史部雜史類有《吳越記》六卷，注曰：“顧櫰三《后漢藝文志》云……”[7]需要說明的是，此書成書時間較姚氏《考證》晚，其中多處引用了姚氏《考證》中的內(nèi)容，此條也是從姚氏《考證》所引顧《志》內(nèi)容中摘取，因而此人不一定見過顧《志》。不過姚振宗和《新唐書藝文志注》的作者能夠引用顧《志》，在一定程度上也是肯定了顧《志》的價值。

顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》刊行較其《補(bǔ)后漢書藝文志》早，流傳也更為廣泛，乃至《清史稿·藝文志》史部正史類只著錄了顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》，而未見其《補(bǔ)后漢書藝文志》。光緒二十一年(1895)，吳士鑒在《補(bǔ)晉書經(jīng)籍志序》中列舉了各代補(bǔ)志的代表人物，“東漢三家”[8]359未見顧氏，而在“后梁、五代”[8]359中提及了顧氏?？梢妳鞘胯b當(dāng)時知道顧氏有《補(bǔ)五代史藝文志》，而不知其亦有《補(bǔ)后漢書藝文志》。1930年，李肇偁為徐崇《補(bǔ)南北史藝文志》作序云：“洎乎清代，私家著述步武前賢，故《后漢書》《三國志》藝文志，則侯氏康所撰也?！段宕贰匪囄闹?，則顧氏櫰三所撰也?！盵9]此處亦只提及顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》一種。黃任恒《補(bǔ)遼史藝文志》引用了顧《志》的內(nèi)容，其地理類有《契丹地圖》一卷，注曰：“顧櫰三《補(bǔ)五代史藝文志》曰：‘長興三年，契丹東丹王突欲進(jìn)。’”[10]汪之昌撰《補(bǔ)南唐藝文志》時，還直接以顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》為藍(lán)本。汪氏自序曰：“近見顧櫰三《補(bǔ)五代史藝文志》一書，搜輯頗廣……間就顧氏所志藝文，確系南唐者別出之，未著錄者補(bǔ)入之，分別部居，仍顧氏仿前史經(jīng)、史、子、集例……”[11]147書后又曰：“右南唐藝文，都若干種，分類第次，悉依顧《志》，顧《志》所未著錄，則據(jù)書別補(bǔ)之，而注明所由來?！盵11]158雖然顧《志》存在著較多的疏漏，但其在清人諸家補(bǔ)五代藝文志中影響是最大的。2003年，張興武先生《五代藝文考》由巴蜀書社出版，其中“《五代藝文考》”部分，以顧氏《補(bǔ)五代史藝文志》為底本，對顧《志》條目逐一進(jìn)行考訂，“各條排列的次序完全保持顧《志》原貌”[12]1。在“《五代藝文志補(bǔ)遺》”部分，仍以顧《志》為底本，“編排體例一依顧《志》”[12]271最后的“《新編五代藝文志》”部分，在分類上大體還是依照顧《志》。2016年，張先生在《五代藝文考》一書基礎(chǔ)上修訂出版《補(bǔ)五代史藝文志輯考》，訂正了部分訛誤，也增添了許多新的內(nèi)容，最后“《新編補(bǔ)五代史藝文志》”[13]部分，雖然分類上不再效仿顧《志》，而是按照經(jīng)、史、子、集重新分類編排，不過顧《志》仍是此書考證與論述的基礎(chǔ)，對其產(chǎn)生的影響不言而喻。

3 顧櫰三的目錄學(xué)思想

3.1 以四分法為基礎(chǔ)的分類思想

四部分類始于荀勖《中經(jīng)新簿》，確立于《隋書·經(jīng)籍志》，此后為大多數(shù)書目所沿用?？v觀顧氏兩部史志目錄的分類，表面看來，顧氏《補(bǔ)后漢書藝文志》無經(jīng)、史、子、集之名，《補(bǔ)五代史藝文志》有經(jīng)、史而無子、集之名，但它們的類目實(shí)際上大體都按照經(jīng)、史、子、集順序來排列，尤其是《補(bǔ)后漢書藝文志》。顧氏在《補(bǔ)五代史藝文志》的序中還直接指出：“今僅據(jù)五代人所自為書，廣為搜輯，仿前史經(jīng)、史、子、集例，分類而條列之?！盵14]可見在四分法盛行之時，顧氏補(bǔ)撰的兩部史志目錄都是以四分法為基礎(chǔ)的。

類目設(shè)置上遵循“依書立類”的原則。以顧氏《補(bǔ)后漢書藝文志》為例，在參考《隋書·經(jīng)籍志》、朱彝尊《經(jīng)義考》、《四庫全書總目》等書目的基礎(chǔ)上，又根據(jù)實(shí)際進(jìn)行了改造，也就是蔣國榜所說的“通今”[15]491和“紀(jì)實(shí)”[15]492。如設(shè)立雜史霸史類、諸子類、陰陽雜家類等，是顧氏根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行的類目合并；又設(shè)立經(jīng)學(xué)師承，雖然可能是受到《經(jīng)義考》的啟發(fā)(顧《志》經(jīng)學(xué)師承也多處涉及《經(jīng)義考》的內(nèi)容)，但與《經(jīng)義考》相比，顧《志》搜羅更廣，著錄也更加全面、準(zhǔn)確。這在五種補(bǔ)后漢藝文志當(dāng)中也極具特色，正如支偉成所言：“末附‘經(jīng)學(xué)師承’及‘明習(xí)讖緯’兩門，較《儒林傳》所載尤多倍蓰，迥非錢、侯、姚等補(bǔ)《志》所能望其項(xiàng)背?！盵2]232

3.2 充分運(yùn)用輯佚的考證方式

顧櫰三所撰的兩部補(bǔ)史藝文志，由于距離所補(bǔ)時代久遠(yuǎn)，其中的許多書已經(jīng)亡佚。為了能更好地詮釋出這類書的信息，顧氏在考證時充分運(yùn)用了輯佚的方式，其中尤以《補(bǔ)后漢書藝文志》為甚，也就是所謂的輯錄體提要，這也成為了顧氏此《志》的一大特色。如三禮類有鄭眾《婚禮謁文》，亡佚已久，現(xiàn)存贊文也多殘缺，顧氏從《通典》《山堂考索》《初學(xué)記》《白帖》《北堂書抄》《藝文類聚》《太平御覽》等書中輯錄佚文，由此可“知東京時士大夫家昏禮儀節(jié)如此”[15]61。又如馬融《喪服經(jīng)傳》一卷，宋代已亡佚，顧氏根據(jù)余蕭客《古經(jīng)解鉤沉》所輯，參以注疏，一并輯錄，以求有助于治經(jīng)者。[15]71又如五經(jīng)類有鄭玄《六藝論》，顧氏在《漢魏遺書》所輯《六藝論》十九條的基礎(chǔ)上，又增補(bǔ)二條。[15]113又如雜史霸史類有《伏侯注》八卷，亡佚已久，顧氏從劉昭《續(xù)漢書》注及李賢《后漢書》注、《藝文類聚》《初學(xué)記》《北堂書抄》《太平御覽》《開元占經(jīng)》《玉海》等書中輯錄佚文近七千字，并且“略為條次，以類相從”[15]178。再如時令類崔寔《四民月令》、輿地類圈稱《陳留耆舊傳》、圈稱《陳留風(fēng)俗傳》、趙岐《三輔決錄》，儀注類胡廣《漢官解詁》、蔡質(zhì)《漢官典儀》等等，都極盡所能輯錄佚文。顧氏的輯佚功底由此可見一斑。

運(yùn)用輯佚的考證方式是由補(bǔ)史藝文志的性質(zhì)所決定的，也是書目考證發(fā)展的必然。然而，對于補(bǔ)史藝文志來說，是否以輯錄佚文越詳細(xì)、越全面為上呢？姚振宗在《隋書經(jīng)籍志考證》中指出：

夫目錄之學(xué)，固貴乎有所考證，而考證尤必得其體要。近時為目錄考證者，往往以搜緝佚文為事，余皆不甚措意，不知佚文特考證中之一端；不于一書之本末源流推尋端緒，徒沾沾于佚文之有無以究心焉，則直以輯書之法為目錄之學(xué)，殊不然也。又輯書自有別行之本，無俟輾轉(zhuǎn)傳寫。以佚文雜于目錄之中，累牘連篇，或至數(shù)版、數(shù)十版，使目錄亦變而為輯本矣。離之則雙美，合之則兩傷，果何為者耶？[16]

很顯然，姚振宗認(rèn)為，輯錄佚文只能作為書目考證的一部分，而將一書的佚文全部羅列的方式是很不可取的，這樣勢必會造成考證不得其“體要”。如果在書目中包納過多佚文，則容易造成書目和佚書輯本的混雜和重復(fù)。如此一來，無論是書目，還是佚文輯本，都不是最好的呈現(xiàn)方式。正如姚氏所言，二者“離之則雙美，合之則兩傷”。1916年，張鈞衡在《三國藝文志跋》中也指出：“補(bǔ)《后漢》者……江寧顧櫰三秋碧十二卷，又與輯書不分?！盵17]這是在做書目考證中需要注意的。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)妮嬝粌H能豐富書目的內(nèi)容，給讀者提供更加全面的材料，還有搜集、保存文獻(xiàn)之功，這也是不可否認(rèn)的。

3.3 史學(xué)正統(tǒng)觀影響其收書斷限標(biāo)準(zhǔn)

班固《漢書·藝文志》開創(chuàng)了在正史中著錄書目的先河，而后有《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》，均記一代之藏書，自《明史·藝文志》起，專記一代之著述。到了清代，補(bǔ)史藝文志盛行，在所補(bǔ)朝代本無正史藝文(經(jīng)籍)志的情況下，補(bǔ)史藝文志一般收錄的僅為所補(bǔ)朝代的著述⑦，這是由它的性質(zhì)所決定的。因此，收書斷限標(biāo)準(zhǔn)不僅能直接體現(xiàn)補(bǔ)志的質(zhì)量，也能一定程度上反映作者的史學(xué)觀?！逗鬂h書》本無藝文志，那么補(bǔ)后漢藝文志則應(yīng)收錄后漢一代著述。后漢始于公元25年，即光武帝劉秀即位之年，一般沒有異議，但對于下限則有不同看法。一般認(rèn)為，后漢的下限為公元220年，即漢獻(xiàn)帝遜位之年，并以此作為三國的起始年，姚振宗《后漢藝文志》即以此為斷。顧氏在《補(bǔ)后漢書藝文志》中則參照南宋蕭?！独m(xù)后漢書》和郝經(jīng)《續(xù)后漢書》的做法，以蜀漢為正統(tǒng)，將收書下限定為公元263年，即蜀漢后主劉禪退位之年，并將吳、魏之人著述作為附錄，附在了每一類最后(春秋三傳類稍有例外)，斷自公元265年，即司馬炎受禪之年。如此一來，顧氏《補(bǔ)后漢書藝文志》實(shí)際上收錄了后漢和三國兩個歷史時期的著述?？梢?，在顧氏心目中，后漢應(yīng)當(dāng)包括蜀漢，體現(xiàn)了顧氏的史學(xué)正統(tǒng)觀，也就是蔣國榜所說的“正名”[15]491。顧氏在《補(bǔ)后漢書藝文志》中為了體現(xiàn)這種史學(xué)正統(tǒng)觀念，主要采取了將吳、魏著述附于每一類之末且于正文低一格的方式來與加以區(qū)別。

3.4 踐行“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”思想

清代著名目錄學(xué)家、古典目錄學(xué)的集大成者章學(xué)誠，在《校讎通義》中將古典目錄學(xué)的功用歸納為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。此后，這便成為了古典目錄學(xué)的核心思想。張爾田在《漢書藝文志舉例序》中指出，三家(官家、藏家、史家)目錄“惟史家目錄其體最尊”[18]1697，究其原因，“蓋所重在學(xué)術(shù)”[18]1697。著名目錄學(xué)家楊家駱先生曾感嘆道：“故以為最客觀完整之學(xué)術(shù)史，唯詳盡之書目可以當(dāng)之?！盵19]自序王承略、劉心明教授在編纂《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》時也曾指出：

因?yàn)樗囄?、?jīng)籍志附史書而行，而中國的史書體系較為完備，所以藝文、經(jīng)籍志詳盡系統(tǒng)地記錄了數(shù)千年來的典籍和學(xué)術(shù)，成為考察文化思想淵源與流變、古代典籍類別與存亡的最重要的依據(jù)，成為原生態(tài)學(xué)術(shù)史、典籍史的直接呈現(xiàn)，成為學(xué)術(shù)研究不可或缺的大宗參考資料。[20]

也就是說，史志目錄的存在和發(fā)展的生命力，就是能夠體現(xiàn)其所記載時代的學(xué)術(shù)發(fā)展源流，這也是史家目錄其體最尊的根本原因。而補(bǔ)史藝文志作為史志目錄的重要組成部分，不但是為了著錄一代之著述，更重要的是能通過這些著述來考辨一代之學(xué)術(shù)。顧氏深諳此道，其《補(bǔ)后漢書藝文志》設(shè)立“經(jīng)學(xué)師承”一類，雖有上而無下，然而列述經(jīng)師傳記，尤為詳備，其意在梳理后漢學(xué)術(shù)源流，更好地發(fā)揮古典目錄學(xué)的功用。

注釋

①顧櫰三《補(bǔ)后漢書藝文志》現(xiàn)存版本有山東師范大學(xué)藏稿本不分卷(半頁12行21字，小字雙行同，行間、書眉夾注，四周雙邊，藍(lán)格，前有佚名題識)、溫州市圖書館藏清抄本二十九卷(清何澄跋)、國家圖書館藏繆氏藝風(fēng)堂抄本二十九卷(存一至四、六、十二、十四至二十九卷)、《小方壺齋叢書》本三十一卷、《金陵叢書》本十卷。

②本文數(shù)據(jù)均為筆者據(jù)王承略、劉心明主編《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》(清華大學(xué)出版社，2011-2012年出版)所收諸《志》統(tǒng)計(jì)。

③現(xiàn)存五種補(bǔ)后漢藝文志分別是錢大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》、侯康《補(bǔ)后漢書藝文志》、顧櫰三《補(bǔ)后漢書藝文志》、姚振宗《后漢藝文志》、曾樸《補(bǔ)后漢書藝文志并考》。其中錢《志》收書518種，侯《志》收書405種，姚《志》收書1106種，曾《志》收書588種，需要說明的是，姚《志》雖收書數(shù)量略多于顧《志》，但輯錄材料不如顧《志》詳細(xì)，篇幅小于顧《志》。

④顧櫰三《補(bǔ)五代史藝文志》共分十九類，分類雜亂無章，與顧氏在自序中所言“仿前史經(jīng)、史、子、集例，分類而條列之”不符，故研究者多以為此書尚未定稿。

⑤據(jù)韓李良《清代史志目錄專題研究》(山東大學(xué)2017年博士學(xué)位論文，第48頁)，顧《志》所收時間最晚的清人輯本是道光四年(1824)蔡云輯“蔡邕《月令章句》”，由此可知顧《志》此時尚未完成。再結(jié)合顧氏生平，可知此《志》約成書于道光年間。

⑥姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》史部雜史類《吳越記》六卷下有按語“今考江寧顧櫰三所作《后漢藝文志》稿本”云云，但是姚氏《考證》最終成書于光緒二十三年(1897)，這只能說明姚氏在撰《考證》時見過顧《志》稿本，而不能說明姚氏在撰《后漢藝文志》時見過顧《志》。

⑦如果所補(bǔ)朝代已有正史目錄，則一般從原《志》例，如姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》收錄有先秦著作。