摘 要：在語文教學中分析比較小說中范進和孔乙己的人物形象，可以讓學生更深入掌握造成人物不同命運的所處社會生活環(huán)境、社會制度，以及作者所要表達的主題思想等。

關鍵詞：封建科舉；讀書人；功名；命運

小說主要是通過塑造典型人物形象來反映社會生活，表達主題思想。在中學語文教學中，教師透徹地分析栩栩如生的人物形象，可以使學生更好地了解、認識小說人物所處的社會生活、時代背景及作者所要表達的主題思想。

小說《范進中舉》中的主人公范進和《孔乙己》中的主人公孔乙己，這兩個人物形象都是封建社會下層知識分子，都是封建科舉制度的不幸受害者。但是，一位瘋癲的舉人范進和一位落魄的童生孔乙己，他們的性格內(nèi)涵有一定差異。范進懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉自卑自賤的奴才相；孔乙己雖窮困落魄，卻自詡“君子固窮”，有一股自視清高、孤芳自賞的傲氣。孔乙己渾身透出一股迂闊的腐儒之風；而范進的心靈卻熏染著世故圓滑的惡濁之氣。范進可謂城府太深，狡詐虛偽；孔乙己被扭曲的靈魂中還留存些許善良的因子。這兩篇小說都是以喜劇的形式寫悲劇內(nèi)容，都有諷刺的審美品格。

《范進中舉》中的范進，是一個熱衷功名的下層知識分子，大半生窮困潦倒，到54歲才考中秀才。他中舉之前，窮得揭不開鍋，鄰里也沒有一個借米周濟他。他地位卑微，受人歧視，岳父可以任意辱罵他。他中了秀才，社會地位有所改變，可是胡屠戶對他的態(tài)度仍然十分粗野傲慢，臭罵他、訓斥他，但他總是習慣“唯唯連聲”，逆來順受，甘受屈辱。范進中舉后，情形就完全不同了，幾十年來的貧困、屈辱一旦過去，夢寐以求的功名利祿、富貴一旦出現(xiàn)，政治、經(jīng)濟、社會生活、地位一旦改變，既能吐盡幾十年的苦水悶氣，從此又將身價百倍，使他驚喜得發(fā)了瘋，在小說中那可憎可笑的瘋癲形象，作者描繪得淋漓盡致。

從范進中舉前后，特別是出榜那一天截然不同的境遇，周圍各色人等趨炎附勢的嘴臉都被一一勾畫出來，構成一幅幅群丑圖。小說中的胡屠戶（范進的老丈人）對中舉前的范進可以任意辱罵，范進因去鄉(xiāng)試沒有盤纏，向胡屠戶商議，被胡屠戶一口啐在臉上，罵了一個狗血噴頭“癩蛤蟆想吃起天鵝肉”，罵他長相“尖嘴猴腮”。范進到城里鄉(xiāng)試，家里餓了兩三天，被胡屠戶知道了又罵了一頓。范進中舉后發(fā)瘋，大家請胡屠戶“治瘋”，然而胡屠戶作難道：“雖然是我女婿，如今卻做了老爺，就是天上的星宿。天上的星宿是打不得的”，稱范進是“賢婿老爺”夸范進“我的這個賢婿，才學又高，品貌又好，就是城里頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個體面的相貌”，小說中的那些鄉(xiāng)鄰們，平日里，范進家沒米缺糧，他年老的母親“已是餓得兩眼都看不見了”。鄉(xiāng)鄰們哪位前來救濟？范進一中舉，鄉(xiāng)鄰們有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有提兩只雞來的，范進瘋了都是鄰居來幫忙的。小說中寫到的張鄉(xiāng)紳張靜齋，平時素不相識，如果范進沒有中舉他愿意結交一個窮酸秀才嗎？張靜齋一見范進中舉的題名錄，當天就來拉攏，開口“親切的世弟兄”閉口“你我年誼世好，就如至親骨肉一般”還送五十兩銀子，一所“三進三間”的房子。范進面對張靜齋前來攀親、送錢、送房，只是“晚生僥幸”“可為欣喜”“范進再三推辭”“把銀子收下，作揖謝了”?？梢姺哆M一中舉便和權貴一拍即合，這與上文所提及范進“世故圓滑、狡詐虛偽”的性格特征是一致的。通過小說的這些人物形象可以認識到范進生活的封建社會庸俗腐敗的人情世態(tài)，尤其是封建官僚互相勾結，儒林墮落，他們不但享有巨大的特權，而且貪污腐敗，他們高踞于百姓之上作威作福。

封建社會用科舉制度選拔官吏，大多數(shù)讀書人都把舉業(yè)當作人生第一要義，他們寒窗苦讀皓首窮經(jīng)，精神空虛，百無一能，成為科舉考試的奴隸。讀書人的生活，就像魯迅所說的在封建社會里面，舊知識分子所走的不外乎兩條道路：一條是“爬上去”成為人上人，可以隨心所欲，作威作福，就像《孔乙己》中的丁舉人那樣；另一條是“跌下來”成為精神空虛、身心殘疾的社會渣滓，像孔乙己那樣。當然，也有真才實學、高風亮節(jié)的知識分子，畢竟那是少數(shù)。

作為悲劇人物的孔乙己一出場，作者魯迅便對他進行一番肖像描寫：“他身材高大，清白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓬蓬花白胡子。穿的雖然是長衫，可是又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗，他對人說話總是滿口之乎者也，教人半懂不懂的”。這一段肖像描寫，傳神地表現(xiàn)孔乙己內(nèi)心世界和生活遭遇。雖然已是胡子花白的人了，科舉的仕途對他已是毫無希望了，但他仍然畫餅充饑，聊以自慰，這說明在科舉制度的毒害下，他的精神狀態(tài)已到了十分迂腐麻木的程度。他窮困潦倒的地位低下，是從長衫客中被擠出來的人，但是他不肯脫掉那件長衫和“短衣幫”為伍，因為這件長衫是讀書人身份的標志，“萬般皆下品，唯有讀書高”的封建思想在他頭腦中根深蒂固。即使無情的現(xiàn)實已經(jīng)粉碎了他進入仕途的迷夢，但是有了長衫，似乎在他精神上還可以得到安慰?！熬庸谈F”既是他的人生信條，也是他淪落社會“擋箭牌”。這樣他既不能爬上上層，又不肯甘居下層從事勞動，成了一個畸形的“多余的人”。這種人是罪惡的封建科舉制度的產(chǎn)物。

孔乙己是不幸的，他同范進中舉前一樣飽嘗人間的冷漠、辛酸?？滓壹荷钤谝粋€麻木而冷酷的社會環(huán)境之中。短衣幫也處在社會最底層，然而他們對豪強者充滿敬畏，對不幸者肆意嘲弄，他們以“臉色又添新傷疤了”“你一定又偷了人家的東西了”為話題，故意引逗得孔乙己漲紅了臉，綻出額上條條青筋去爭辯，于是“店內(nèi)外充滿了快活的空氣了”。他們還專門揭孔乙己的精神上的“傷疤”，“你當真認識字么？”“你怎么連半個秀才也撈不到呢？”他們以看見孔乙己“頹唐不安的模樣，臉上籠上一層灰色”的樣子為樂事?？滓壹鹤詈鬅o聲無息地消失在冰冷的人群中，連一聲微弱的抗議也沒有，多么悲慘。

可見，教師通過比較分析這兩篇小說中的人物形象，學生可以清晰地了解到：無論是孔乙己還是范進，他們都是處于人心勢利、世態(tài)炎涼的社會中，這種世態(tài)人情，對權勢者或敬畏或諂媚，對不幸者冷酷無情。同時認識到這兩位作者都對科舉制度懷著深惡痛絕的態(tài)度，都痛感科舉制度已把讀書人腐蝕到無可救藥的地步，尤其是魯迅先生，他更尖銳、更深刻地抨擊了封建教育和科舉制度的罪惡。

作者簡介：

張玲玲，福建省漳州市，福建省詔安縣南城中學。