楊文炯

（蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心 甘肅 蘭州 730000）

建立具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系是新時(shí)代我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界的首要使命和重任，這一體系包含三個(gè)有機(jī)組成部分：學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。學(xué)科體系是建立一流的完備的學(xué)術(shù)平臺(tái)，學(xué)術(shù)體系是建設(shè)高質(zhì)量的學(xué)科人才隊(duì)伍，話語(yǔ)體系是在前二者的物質(zhì)基礎(chǔ)上建成中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的思想體系即形成中國(guó)話語(yǔ)。前二者是建立具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的兩大柱石，后者既是學(xué)科追求的目標(biāo)和歸宿，又是學(xué)科發(fā)展的精神和靈魂，三者共構(gòu)而形成立體的中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。那么如何建立具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，筆者以為習(xí)近平總書記提出的“四力”——腳力、眼力、腦力和筆力是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的必由路徑與合力，本文以民族學(xué)學(xué)科為個(gè)案略呈管見。

一、新時(shí)代的呼喚：需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)

（一）建立“充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系是新時(shí)代的迫切要求和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興亟需的智力支持。每個(gè)時(shí)代都需要有自己的思想，每個(gè)時(shí)代的發(fā)展都需要符合歷史發(fā)展大勢(shì)的思想的引領(lǐng)；沒有思想的時(shí)代就如不毛之地，沒有思想引領(lǐng)的時(shí)代就如盲人摸象。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的思想庫(kù)，這個(gè)“思想庫(kù)”是否有“活水之源”、是否有豐沛的思想之水澆灌時(shí)代之地，在一定程度上決定著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的發(fā)展方向、速度、質(zhì)量和國(guó)際地位，更體現(xiàn)著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的精神氣質(zhì)和風(fēng)貌。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出的：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展水平。一個(gè)沒有發(fā)達(dá)的自然科學(xué)的國(guó)家不可能走在世界前列，一個(gè)沒有繁榮的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國(guó)家也不可能走在世界前列。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，需要不斷在實(shí)踐和理論上進(jìn)行探索、用發(fā)展著的理論指導(dǎo)發(fā)展著的實(shí)踐。在這個(gè)過程中，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有不可替代的重要地位。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者具有不可替代的重要作用”。[1]改革開放40 年的今天我國(guó)步入了新時(shí)代——比歷史上任何時(shí)期都更接近、更有信心和能力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。同時(shí)，我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，前景十分光明，挑戰(zhàn)也十分嚴(yán)峻。因此，新時(shí)代需要繁榮發(fā)展的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提供思想資源和智力支持。從國(guó)際上來(lái)看，世界格局正在發(fā)生深刻變化，我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，中國(guó)已發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)世界的和平與發(fā)展產(chǎn)生了重大而積極的影響，中國(guó)積極倡議的“一帶一路”建設(shè)和倡導(dǎo)建立人類命運(yùn)共同體都成為全球化時(shí)代回答“人類何去何從”的最強(qiáng)的智慧之音。中國(guó)的發(fā)展——實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興需要世界，世界的發(fā)展同樣需要中國(guó)。因此，全球化語(yǔ)境下中國(guó)的和平發(fā)展與崛起需要我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“中國(guó)話語(yǔ)”表述和詮釋“中國(guó)智慧和方案”。

（二）中國(guó)文化自信需要中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)自信。正如習(xí)近平總書記指出的：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！币虼?，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興需要以中國(guó)文化自信為精神動(dòng)力。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的載體是知識(shí)分子，一個(gè)民族的知識(shí)分子往往是社會(huì)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表者，是文化的擔(dān)綱者，是歷史發(fā)展的先行者。因?yàn)椤爸R(shí)分子階層是民族的‘大腦’、社會(huì)的良知，承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，他們是新文化的吶喊者、創(chuàng)造者和傳統(tǒng)文化的繼承者、改革者。作為社會(huì)支柱的主要部分，知識(shí)分子理應(yīng)是最敏感又最富有責(zé)任心的階層。正因?yàn)槿绱耍R(shí)分子的萎縮是全民族萎縮的象征，每一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的國(guó)家‘氣象’都取決于知識(shí)分子的精神風(fēng)貌?！盵2](P53)因此，新時(shí)代中國(guó)文化自信首先是中國(guó)知識(shí)分子的文化自信——最重要的體現(xiàn)就是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)自信，而話語(yǔ)自信又是建立具有中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的重要精神動(dòng)力。人文社科知識(shí)分子不僅應(yīng)該是中國(guó)文化的傳承者、吶喊者和詮釋者，更應(yīng)該是思想者、創(chuàng)新者和話語(yǔ)表達(dá)者。

（三）中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)存在“肌無(wú)力”的現(xiàn)實(shí)問題。一是從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大國(guó)，研究隊(duì)伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱。二是從國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)來(lái)看，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，尤其在在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開的境地。還存在“刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆”的研究路徑，尤其存在“去思想化”、“去價(jià)值化”、“去歷史化”、“去中國(guó)化”、“去主流化”的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

從學(xué)科史的角度看，我國(guó)的一些重要的學(xué)科，諸如民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科都有著“西學(xué)”的淵源，都存在值得反思的學(xué)科史的問題。這些學(xué)科都是近代以來(lái)在西方支配的世界體系下，誕生于西方的民族主義和殖民主義的政治話語(yǔ)宰殖的語(yǔ)境之中，又在中國(guó)的知識(shí)界對(duì)“西學(xué)”、“新學(xué)”的追慕中從西方舶來(lái)的，乃至到了改革開放以后，不少學(xué)科是在“翻譯”中長(zhǎng)大的。正是在對(duì)“西學(xué)”的翻譯學(xué)習(xí)的“消費(fèi)”中形成了我們的人文社會(huì)科學(xué)的“品味”，不僅存在“以洋為尊”、“以洋為美”、“唯洋是從”、食洋不化、東施效顰的問題，甚至養(yǎng)成了本土學(xué)者“言必稱西”的學(xué)術(shù)“習(xí)性”，從而喪失了對(duì)學(xué)科背后的文化權(quán)力的自警和自省，也在自己的“默許”中喪失了學(xué)科的文化自信和話語(yǔ)權(quán)，甚至成為我們本土研究的學(xué)術(shù)視野的“白內(nèi)障”。[3]正如國(guó)內(nèi)一位學(xué)者針對(duì)西方“東方學(xué)”之“漢學(xué)”的大量翻譯引進(jìn)所一針見血地指出的：

漢學(xué)畢竟既是中學(xué)的一支，更是西學(xué)的一支。那中間潛伏著許多未曾言明的外在預(yù)設(shè)，本質(zhì)上跟本土的國(guó)學(xué)判然分屬于兩大話語(yǔ)系統(tǒng)。正因?yàn)檫@樣，盡管中國(guó)傳統(tǒng)早在西風(fēng)中受到過劇烈震撼，可一旦大規(guī)模地引進(jìn)作為完整系統(tǒng)的漢學(xué)，它仍然要面對(duì)著新一輪的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。……因?yàn)樗锌赡苤苯佑|及和瓦解原有文明共同體的自我理解，使國(guó)人在一系列悖反的鏡像中喪失自我認(rèn)同的最后基礎(chǔ)。當(dāng)今中國(guó)知識(shí)界可怕的分化與毒化，其實(shí)在很大程度上正是緣于漢學(xué)和漢學(xué)家的影響。這種要命的相對(duì)化刺痛著我們：一旦喪失閱讀和思考的主動(dòng)性，陷入別人的話語(yǔ)場(chǎng)中而無(wú)力自拔，就有可能被別人特有的問題意識(shí)所覆蓋，乃至從此難以名狀自己的切身體驗(yàn)，暴露出文化分析的失語(yǔ)和學(xué)術(shù)洞察的失明?！盵4](序)

不論是從學(xué)科分娩的時(shí)代語(yǔ)境看，還是從學(xué)科研究范式和舶來(lái)中國(guó)的學(xué)科史來(lái)看，在此方面民族學(xué)堪為典型代表。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中明確提到民族學(xué)學(xué)科。民族學(xué)（ethnology）在西方國(guó)家又稱為人類學(xué)（anthropology）、文化人類學(xué)（cultural anthropology）或社會(huì)人類學(xué)（social anthropology），在近代以來(lái)的西方龐大的人文社會(huì)學(xué)科的隊(duì)列中，民族學(xué)是西方“東方學(xué)”話語(yǔ)體系中最重要的組成部分。正如著名學(xué)者薩義德所言的：“‘東方學(xué)’的東方是一座劇場(chǎng)，一個(gè)舞臺(tái)上演著不變的劇目，供歐美人從一個(gè)特權(quán)的位置觀看?！薄爸圃斐觥畺|方人’的形象并且在某種意義上剝奪了其作為人的權(quán)利的知識(shí)與權(quán)力的聯(lián)結(jié)，并不純?nèi)皇且粋€(gè)學(xué)術(shù)性的問題?！盵5](P36)

民族學(xué)的誕生本身就是一種歷史文化現(xiàn)象，是西方的“近現(xiàn)代”以來(lái)資本主義主宰的“世界體系”中新生的一種學(xué)術(shù)文化現(xiàn)象，它作為一門人文社會(huì)學(xué)科具有很強(qiáng)的“西方性”。人類學(xué)誕生在西方，然而在西方門類眾多的人文社會(huì)科學(xué)的隊(duì)列里，人類學(xué)又具有強(qiáng)烈的“另類性”，它作為一門由西方學(xué)者掌握話語(yǔ)權(quán)和制定“游戲規(guī)則”的學(xué)科卻在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“不配”研究西方社會(huì)本身，這一點(diǎn)與同樣出生在西方的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等聚焦于西方本土社會(huì)的學(xué)科取向截然不同，在西方中心論的文明進(jìn)化序列中它只配研究“田野”隱喻的“野蠻”、“蒙昧”社會(huì)，然而它卻與西方社會(huì)的文化立場(chǎng)、政治經(jīng)濟(jì)利益深度相關(guān)。正是西方利益之關(guān)切決定了民族學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)——只研究殖民地的“野蠻人”而利益于西方的政治經(jīng)濟(jì)。[6]因此，民族學(xué)作為直接分娩于西方殖民體系下的“學(xué)科”，一方面殖民體系作為西方現(xiàn)代性的表征是一種控制世界的權(quán)力，民族學(xué)就是這種權(quán)力生產(chǎn)的知識(shí)——又是借此控制世界的話語(yǔ)。正如西方學(xué)者喬治·斯托金指出：“被喻為‘殖民主義之子’的人類學(xué)，在知識(shí)的生產(chǎn)過程中，人類學(xué)者及其民族志無(wú)一例外地沾染上了殖民性?！盵7](P492)馬歇爾·薩林斯同樣指出：“人類學(xué)，這個(gè)帝國(guó)主義的傭婦，除了它曾為西方意識(shí)形態(tài)及其政權(quán)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張貢獻(xiàn)甚巨之外，其自身同時(shí)也呈現(xiàn)為一種巨大的智識(shí)擾亂，從而使得資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為之搔首不已。”[8](P3)所以，民族學(xué)分娩的“時(shí)空坐落”——西方現(xiàn)代性的歷史與文化，又注定了這個(gè)本質(zhì)上具有西方特質(zhì)的現(xiàn)代性同樣決定了民族學(xué)的話語(yǔ)權(quán)的向度。或言之，民族學(xué)是西方現(xiàn)代性在“他者”——蒙昧、野蠻世界由“文明”的西方所生產(chǎn)的文化“商品”——作為“商品”的價(jià)值打滿了歐洲的“絕對(duì)精神”的符碼；作為“商品”的使用價(jià)值是西方殖民體系的“術(shù)士”和控制非西方社會(huì)的話語(yǔ)體系。它作為“東方學(xué)”話語(yǔ)體系的一部分就成為19—20 世紀(jì)世界不平等的政治經(jīng)濟(jì)文化格局的呈現(xiàn)和權(quán)力的表述。每一門人文社會(huì)科學(xué)都是一種話語(yǔ)體系，正如法國(guó)左翼知識(shí)分子福柯指出的，話語(yǔ)本身具有“定位權(quán)力”（formative power），是一種控制力，這種控制力體現(xiàn)社會(huì)權(quán)力，對(duì)應(yīng)著特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力產(chǎn)生話語(yǔ)，話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)作，話語(yǔ)存在之處也存在權(quán)力。如其言：“在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！?dāng)社會(huì)變成科學(xué)研究的對(duì)象，人類行為變成供人分析和解決的問題時(shí)，我相信這一切都與權(quán)力的機(jī)制有關(guān)——這種權(quán)力的機(jī)制分析對(duì)象（社會(huì)、人及其他），把它作為一個(gè)待解決的問題提出來(lái)，所以人文科學(xué)都是伴隨權(quán)力的機(jī)制一道生產(chǎn)的。”[9](P98)因此，作為學(xué)科話語(yǔ)的民族學(xué)人類學(xué)本身是近代以來(lái)表述西方權(quán)力的話語(yǔ)。近代以降，民族學(xué)人類學(xué)被“取經(jīng)”或舶來(lái)中國(guó)，中國(guó)的知識(shí)分子很清楚地認(rèn)識(shí)到西方民族學(xué)人類學(xué)的“蠻學(xué)”特質(zhì)，以本土研究為取向的中國(guó)民族學(xué)人類學(xué)從一開始就追求本土化的方向。尤其改革開放以后，以民族學(xué)家費(fèi)孝通為代表的學(xué)者明確提出“邁向人民的人類學(xué)”就成為中國(guó)民族學(xué)界建立中國(guó)民族學(xué)話語(yǔ)體系的追求。[10]在新時(shí)代，建立中國(guó)民族學(xué)話語(yǔ)體系依然“在路上”，路在何方？習(xí)近平總書記提出的“四力”無(wú)疑為中國(guó)民族學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了重要的遵循。

二、“四力”：建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的路徑與合力

中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史和博大精深的文明是建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的重要“武庫(kù)”，新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了重要的歷史機(jī)遇和廣闊的天地。正如習(xí)近平總書記指出的：“當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。”[1]因此，在天時(shí)地利人和的新時(shí)代，“四力”就成為建設(shè)具有中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的必由之路。

（一）腳力：即身體力行的實(shí)踐，實(shí)踐是人的主觀見之于客觀的社會(huì)活動(dòng)，不僅是人類認(rèn)識(shí)世界改造世界的物質(zhì)活動(dòng)，而且是人類經(jīng)驗(yàn)從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)之思想升華的必然之階，因此，實(shí)踐不僅是所有人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的物質(zhì)與精神基礎(chǔ)，而且是推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?duì)于民族學(xué)人類學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，它本身是立足于“田野工作”的學(xué)科，即從事社會(huì)實(shí)地調(diào)查的學(xué)科，或者說(shuō)是憑借腳力走出的學(xué)科——是一門實(shí)踐的學(xué)科。正如魯迅所言的：其實(shí)地上本沒有路，走得人多了，也便成了路。民族學(xué)人類學(xué)自近代從西方舶來(lái)中國(guó)，就從西方的“異文化”研究轉(zhuǎn)身為“本文化”研究，就成為扎根中國(guó)社會(huì)和在中國(guó)社會(huì)中實(shí)踐的一門學(xué)科，一批先行者——有志于中華民族救亡圖存的民族學(xué)家正是在中國(guó)大地上的“行行重行行”中邁出了中國(guó)民族學(xué)的良好開端。因此，建設(shè)具有中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系需要我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)界在中國(guó)的大地上走出自己的路。作為實(shí)踐的“腳力”是路的開拓者，是求知與獲取新知的源泉，是學(xué)科創(chuàng)新的源泉，又是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是從群眾中來(lái)到群眾中去的實(shí)踐的輪回。千里之行始于足下。用好“腳力”，一是要站穩(wěn)腳跟，只有站穩(wěn)腳跟，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界而言，站穩(wěn)腳跟就是要站在辯證唯物主義、歷史唯物主義和為人民服務(wù)的立場(chǎng)上；二是，用好腳力要看準(zhǔn)路的方向，腳力的路向錯(cuò)了，就無(wú)疑是南轅北轍、緣木求魚。對(duì)于我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)方向就是建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的正確路向。因此，堅(jiān)持四個(gè)自信——道路自信、理論自信、制度自信、文化自信不僅是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的正確方向，而且是致力于中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)的重要的精神動(dòng)力。

（二）眼力：即“看”。正如福柯所言的，“看”（gazing）是一種權(quán)力，被“看”所帶來(lái)的，不是對(duì)于主體的認(rèn)識(shí)，而是一種規(guī)訓(xùn)。從什么立場(chǎng)、從何視角看，看什么——是仰視還是蔑視，作為眼力的“看”是權(quán)力的表達(dá)。對(duì)于近代在西方殖民主義語(yǔ)境下產(chǎn)生的民族學(xué)來(lái)說(shuō)就是所謂的“文明”西方用進(jìn)化論的眼力對(duì)“他者”——“野蠻”、“蒙昧”世界的一種“看”，即蔑視?！翱础?，首先是站在什么立場(chǎng)來(lái)看，立場(chǎng)決定視角——視閾的寬度和高度，視角決定了我們?cè)趺纯春涂吹搅耸裁?。沒有正確立場(chǎng)，學(xué)科的眼力視角可能就存在文化盲區(qū)、文化偏見或文明歧視。就民族學(xué)而言，“看”作為“田野”觀察——自觀與他觀是一種重要的研究方法，然而由于“看”的立場(chǎng)不同，在西方人眼里民族學(xué)就是一門“蠻學(xué)”，但在中國(guó)學(xué)者眼里民族學(xué)卻是一門致力于近代中國(guó)救亡圖存的學(xué)科——“邁向人民的人類學(xué)”。[11]因此，建設(shè)具有中國(guó)特色的民族學(xué)學(xué)科體系必須堅(jiān)持馬克思主義的政治立場(chǎng)和以人民為中心的立場(chǎng)；其次，“看”是面對(duì)什么來(lái)看，即“看”要有方向感，有了正確的方向，才能看準(zhǔn)看對(duì)，方能不迷茫。在新時(shí)代的中國(guó)，習(xí)近平總書記給社科界指出了四個(gè)面對(duì)：面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、國(guó)際發(fā)展環(huán)境深刻變化的新形勢(shì)，如何貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提高發(fā)展質(zhì)量和效益，如何更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用。面對(duì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)、各種深層次矛盾和問題不斷呈現(xiàn)、各類風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)不斷增多的新形勢(shì)，如何提高改革決策水平、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用。面對(duì)世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢(shì)，如何加快建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)、增強(qiáng)文化軟實(shí)力、提高我國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用。面對(duì)全面從嚴(yán)治黨進(jìn)入重要階段、黨面臨的風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)集中顯現(xiàn)的新形勢(shì)，如何不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、增強(qiáng)拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，使黨始終成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用。[1]最后，“看”不是盲看，而是有聚焦中心地“看”，“看”的中心點(diǎn)是什么？習(xí)總書記指出了“看”的焦點(diǎn)：我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，加強(qiáng)對(duì)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等領(lǐng)域的分析研究，加強(qiáng)對(duì)黨中央治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略的研究闡釋，提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐。這是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的著力點(diǎn)、著重點(diǎn)。[1]這四個(gè)面對(duì)和一個(gè)中心無(wú)疑是我國(guó)社科界構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的重點(diǎn)。

（三）腦力：即“思想”——思想什么和用什么樣的理論來(lái)思想，這是“四力”的核心。有什么樣的思想就有什么樣的觀點(diǎn)和行動(dòng)，思想決定腳力、決定眼力也決定筆力。一是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是當(dāng)代中國(guó)最新的、集大成的馬克思主義，因此，必須旗幟鮮明地加以堅(jiān)持，并以此武裝頭腦，指導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，這是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“腦力”——思想的出發(fā)點(diǎn)、理論的利器和發(fā)展的指向。正如習(xí)近平總書記指出的：“在我國(guó)，不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用?！盵1]二是“腦力”思想的核心是為誰(shuí)而思、為誰(shuí)而想的問題。正如習(xí)總書記指出：“核心要解決好為什么人的問題。為什么人的問題是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的根本性、原則性問題。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為誰(shuí)著書、為誰(shuí)立說(shuō)，是為少數(shù)人服務(wù)還是為絕大多數(shù)人服務(wù)，是必須搞清楚的問題。”[1]在我國(guó)深厚的人文思想傳統(tǒng)中，始終流淌著“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的人文精神。在今天，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。脫離了人民，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就不會(huì)有吸引力、感染力、影響力、生命力。我國(guó)廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者要堅(jiān)持人民是歷史創(chuàng)造者的觀點(diǎn)，樹立為人民做學(xué)問的理想，尊重人民主體地位，聚焦人民實(shí)踐創(chuàng)造，自覺把個(gè)人學(xué)術(shù)追求同國(guó)家和民族發(fā)展緊緊聯(lián)系在一起，努力多出經(jīng)得起實(shí)踐、人民、歷史檢驗(yàn)的研究成果。如著名的民族學(xué)家費(fèi)孝通在比較他的民族學(xué)思想和西方學(xué)者的差異時(shí)說(shuō)：“我自己知道我為什么要學(xué)人類學(xué)，入學(xué)的動(dòng)機(jī)可能是我們兩人同在一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域分道揚(yáng)鑣的根源，我原本是想學(xué)醫(yī)的，但是后來(lái)放棄了成為一個(gè)醫(yī)生的前途，因?yàn)槟鞘俏易杂X地認(rèn)識(shí)到‘為萬(wàn)民造?！取疄閭€(gè)人治病’更有意義?！盵12](P340)同時(shí)，他深刻地指出了西方民族學(xué)人類學(xué)的殖民性本質(zhì)：“當(dāng)時(shí)的人類學(xué)者總是把自己的研究領(lǐng)域限制在殖民地的被統(tǒng)治的民族?，F(xiàn)在看來(lái)這未免是人類學(xué)者的自我嘲弄——把自命是研究人的科學(xué)貶低為研究‘野蠻人’的科學(xué)——在當(dāng)時(shí)，還不過是一代人之前，卻是金科玉律。這種傳統(tǒng)曾使得我們這位號(hào)召走出書齋去研究人的青年也只能走到那些受著異族統(tǒng)治的殖民地上去。更不幸的是在殖民地上被統(tǒng)治的居民的眼中，前來(lái)跟他們生活在一起尋根問底地到處觀察的外來(lái)者和統(tǒng)治他們的人是屬同一族類。殖民地制度中統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，白種人和當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，給了當(dāng)時(shí)人類學(xué)實(shí)地調(diào)查者難于克服的科學(xué)觀察上的局限性，那就是調(diào)查者與被調(diào)查者，或是觀察者與被觀察者之間不太可能有推心置腹的相互信任，這就限制了調(diào)查到的或觀察到的社會(huì)事實(shí)的真實(shí)性和深入性?！盵11]因此，思想的動(dòng)機(jī)決定了學(xué)術(shù)的目的，也決定了學(xué)術(shù)的高度和價(jià)值。[6]三是思想創(chuàng)新的動(dòng)力源自知識(shí)界的時(shí)代責(zé)任感和使命感，又源自深入?yún)⑴c的偉大社會(huì)實(shí)踐。在人類文明史上，沒有創(chuàng)新思想的文明就如一潭死水，而思想之創(chuàng)新的動(dòng)力又無(wú)不來(lái)自思想者對(duì)人類命運(yùn)、社會(huì)問題的深切眷注的責(zé)任感和使命感。當(dāng)代構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系本質(zhì)上是結(jié)合新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的思想創(chuàng)新，因此，一切有理想、有抱負(fù)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者只有立時(shí)代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲，積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策，擔(dān)負(fù)起歷史賦予的光榮使命才能有不懈的創(chuàng)新動(dòng)力。同時(shí)，真正的思想不是空想，而是源自偉大的社會(huì)實(shí)踐，實(shí)踐是思想創(chuàng)新的“活水源頭”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者只有邁開堅(jiān)實(shí)的“腳力”而深入?yún)⑴c到新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐中才能獲得一手的思想“質(zhì)料”和全新的思想靈感?？傊?，只有立于思想的高地，腳力才能登高，眼力才能望遠(yuǎn)，只有登高望遠(yuǎn)，筆力才能入木三分，才能構(gòu)建一個(gè)全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。

（四）筆力：即“寫作”——話語(yǔ)表達(dá)。首先，人文社會(huì)科學(xué)都是內(nèi)嵌在特定政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)中的一套話語(yǔ)體系，話語(yǔ)是一種知識(shí)體系，一種世界觀，一種觀察世界的視角，一種言說(shuō)與詮釋方式，是權(quán)力的表達(dá)和實(shí)踐。因此，“歌為誰(shuí)而唱”關(guān)涉學(xué)科的價(jià)值基點(diǎn)，是話語(yǔ)的本質(zhì)。[6]正如布爾迪厄所言的：“所有的符號(hào)系統(tǒng)——包括科學(xué)本身——均體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系?！盵13](P304)筆者以為，話語(yǔ)分為小話語(yǔ)和大話語(yǔ)，小話語(yǔ)是一部?jī)?yōu)秀的作品，而大話語(yǔ)就是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，其實(shí)質(zhì)上是全球化語(yǔ)境中的中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)。小話語(yǔ)和大話語(yǔ)的本質(zhì)是一樣的，即“歌為誰(shuí)而唱”——為什么人的問題。正如毛澤東同志在延安文藝座談會(huì)上指出：“為什么人的問題，是一個(gè)根本的問題，原則的問題?！币虼?，為人民而寫才是“筆心”——即思想的核心和話語(yǔ)的關(guān)鍵詞。因?yàn)椤叭嗣窦仁菤v史的創(chuàng)造者、也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’、也是歷史的‘劇作者’”。[1]只有解決好了“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)、我是誰(shuí)”這個(gè)話語(yǔ)的核心問題，方能在寫作中“身入”、“心入”而“情入”，才能寫出經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)、人心檢驗(yàn)的精品之作，才能達(dá)到不僅著作等身，而且著作等心。其次，要筆力入木三分，話語(yǔ)觸動(dòng)本質(zhì)，就必須根植在深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化之中和56 個(gè)民族的優(yōu)秀文化之中。因?yàn)椤爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，這是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展十分寶貴、不可多得的資源?！盵1]正如習(xí)近平總書記指出的：“多民族是我國(guó)的一大特色，也是我國(guó)發(fā)展的一大有利因素。各民族共同開發(fā)了祖國(guó)的錦繡河山、廣袤疆域，共同創(chuàng)造了悠久的中國(guó)歷史、燦爛的中華文化。”[14]因此，人文社會(huì)科學(xué)只有根深蒂固在深厚的歷史文化沃土之中，只有扎根在人民群眾之中，才能創(chuàng)作出具有繼承性、民族性、時(shí)代性和原創(chuàng)性的話語(yǔ)作品。最后，話語(yǔ)的鋒刃是在多元文明的交流對(duì)話中砥礪的，因而，必須有開放學(xué)習(xí)、包容差異、尊重多樣的文明互鑒的心態(tài)和行動(dòng)才能創(chuàng)作、創(chuàng)造出世界性的話語(yǔ)作品（小話語(yǔ)）和有世界高度、全球視野的思想；只有立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，才能建設(shè)起系統(tǒng)性、專業(yè)性的中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)工程（大話語(yǔ)），才能發(fā)出哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的中國(guó)強(qiáng)音，才能在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上最有發(fā)言權(quán)，才能為人類文明的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

三、基于“四力”構(gòu)建中國(guó)民族學(xué)學(xué)科體系

新時(shí)代為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展提供了承前啟后的重要機(jī)遇，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的建設(shè)提供了重要遵循。“四力”既是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持四個(gè)自信的具體實(shí)踐，又是建設(shè)在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的必由路徑和合力。就構(gòu)建中國(guó)特色民族學(xué)學(xué)科體系而言，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深、多元一體的中國(guó)文化既是我國(guó)民族學(xué)學(xué)科建設(shè)的“活水源頭”，又是資源豐富的“武庫(kù)”，秉持學(xué)術(shù)的文化自信是新時(shí)代中國(guó)民族學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力，“四力”又無(wú)疑是學(xué)科建設(shè)的不二門徑。

回溯中國(guó)民族學(xué)學(xué)科史的發(fā)展，在老一輩民族學(xué)家的腳下有良好的開端，他們有寬廣的學(xué)科視野、啟蒙的學(xué)術(shù)思想、凝聚家國(guó)情懷的學(xué)術(shù)著作和直面人類命運(yùn)的學(xué)術(shù)追求。如民族學(xué)家費(fèi)孝通先生在20 世紀(jì)80 年代所言：“我早年所追求的不就是用社會(huì)科學(xué)知識(shí)來(lái)改造人類社會(huì)這個(gè)目的么?科學(xué)必須為人類服務(wù)，人類為了生存和繁榮才需要科學(xué)。毋需隱瞞或掩蓋我們這個(gè)實(shí)用的立場(chǎng)，問題只是在為誰(shuí)實(shí)用？用來(lái)做什么？我們認(rèn)為：為了人民的利益，為了人類中絕大多數(shù)人乃至全人類的共同安全和繁榮，為了滿足他們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神生活的需要，科學(xué)才會(huì)在人類的歷史上發(fā)揮它應(yīng)有的作用?！盵11]良好的開端是成功的一半，他們豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)是我們今天繼往開來(lái)而構(gòu)建中國(guó)民族學(xué)學(xué)科體系的重要基礎(chǔ)。筆者以為，中國(guó)民族學(xué)之學(xué)科話語(yǔ)的建構(gòu)就意味著“話語(yǔ)”與“權(quán)力”的轉(zhuǎn)移，也表征著中國(guó)民族學(xué)的本土“話語(yǔ)”對(duì)西方“東方學(xué)”之“原產(chǎn)”話語(yǔ)權(quán)力的超越和文化自覺。作為以本土“田野”研究為主的中國(guó)民族學(xué)需要在雙向話語(yǔ)的互動(dòng)中建構(gòu)、發(fā)展自己，避免對(duì)應(yīng)西方民族學(xué)傳統(tǒng)話語(yǔ)與“現(xiàn)代性”話語(yǔ)的簡(jiǎn)單對(duì)位翻譯和自身失語(yǔ)中的東施效顰。一是立足文化多樣性的中國(guó)“場(chǎng)域”和本土“田野”研究，建構(gòu)具有本土智慧的民族學(xué)話語(yǔ)體系。特別是要聚焦當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、智慧和成功解決統(tǒng)一的多民族國(guó)家的民族問題的中國(guó)方案。二是積極拓展中國(guó)民族學(xué)的“他者”研究視野，積累海外民族志研究的經(jīng)驗(yàn)，既以之反思西方民族學(xué)的“東方學(xué)”的“習(xí)性”，又反哺中國(guó)民族學(xué)的本土話語(yǔ)。尤其在全球化時(shí)代，融入世界的中國(guó)需要認(rèn)識(shí)、理解全球多元文明，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)、理解“他者”文明是一種文化軟實(shí)力，更是鏡鑒自我的一面三棱鏡；同時(shí)，要以學(xué)科知識(shí)話語(yǔ)助益“一帶一路”倡議和人類命運(yùn)共同體建設(shè)。三是在全球化語(yǔ)境中，基于人類命運(yùn)共同體的全球視閾，中國(guó)民族學(xué)要超越西方民族學(xué)人類學(xué)的“本我”與“他者”的二元對(duì)立的傳統(tǒng)視界和思維模式，在我中有你、你中有我的全球化場(chǎng)域中，文明互鑒應(yīng)該成為民族學(xué)人類學(xué)觀察世界的全新視野，要從“我們”——人類命運(yùn)共同體的高度寫作民族志，豐富和發(fā)展全新的民族學(xué)知識(shí)體系。筆者以為這是當(dāng)代中國(guó)民族學(xué)基于“四力”而推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的必由之路和構(gòu)建中國(guó)民族學(xué)話語(yǔ)體系的三重境界。