周鐵山

（四川工商學(xué)院人文學(xué)院，四川 眉山 620000）

秦滅六國(guó)這樁歷史公案歷來(lái)被史論家所津津樂(lè)道。對(duì)于這段歷史，似乎已有定論。然而從這段歷史事實(shí)出發(fā)，探討前朝得失，以為當(dāng)世之鑒，也便有了不同視域下的不同觀點(diǎn)與不同結(jié)論。蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子同時(shí)有同題《六國(guó)論》傳世，自是千百年來(lái)文壇佳話，然而，這三篇佳作不論從立論、闡釋?zhuān)€是從史料分析、觀點(diǎn)傳達(dá)上，都有著獨(dú)立的態(tài)度、獨(dú)特的表達(dá)、獨(dú)有的風(fēng)格。這恐怕是后世學(xué)者更感興趣、也更多談及的話題。

關(guān)于秦滅六國(guó)史實(shí)的論述可以說(shuō)是代有佳篇，學(xué)者通常認(rèn)為漢代賈誼的《過(guò)秦論》為開(kāi)其先河者?！哆^(guò)秦論》是一篇史論，共分上中下三篇。其中寫(xiě)得最好、影響最大、被后代選本引錄最多的是上篇。它最早附見(jiàn)于《史記·秦始皇本紀(jì)》篇末，列為第二篇;后來(lái)褚少孫補(bǔ)《史記》，又把它單獨(dú)附在《陳涉世家》的篇末?！稘h書(shū)》《新書(shū)》《文選》也都選錄了這一篇。在今傳賈誼所撰《新書(shū)》第一卷中，則明確標(biāo)出它是三篇中的“上篇”。

《過(guò)秦論》的主旨在于分析“秦之過(guò)”。上篇通過(guò)對(duì)秦國(guó)興盛歷史的回顧，指出秦國(guó)變法圖強(qiáng)而得天下，“仁義不施”而失天下。中篇指出秦統(tǒng)一天下，結(jié)束了多年的戰(zhàn)亂，本來(lái)處在很好的形勢(shì)中，但秦始皇沒(méi)有制定出正確的政策，反而焚書(shū)坑儒，以暴虐治天下。秦二世繼位，不僅沒(méi)有改正原先的過(guò)失，反而變本加厲，最終導(dǎo)致王朝的覆滅。下篇?jiǎng)t承接前文，指出在“諸侯并起，豪俊相立”之際，如果子?jì)肽芨淖冊(cè)瓉?lái)錯(cuò)誤的政策，“閉關(guān)據(jù)厄”“荷戟而守之”，是可以“安土息民”，徐圖發(fā)展，甚至恢復(fù)國(guó)家的統(tǒng)一的。但秦王朝鉗口閉言的一貫政策，導(dǎo)致上下“雍閉”，最終難以逃脫滅亡的命運(yùn)。賈誼正是以“觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世，參以人事，察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜”，主張“去就有序，變化因時(shí)”，已達(dá)成讓漢室“曠日長(zhǎng)久，而社稷安矣”(《過(guò)秦論·下篇》)的目的。

清朝著名的桐城派代表人物方苞評(píng)價(jià)：“此篇論秦取天下之勢(shì)，守天下之道。其取之也雖不以仁義，而勢(shì)則可憑，且謀武實(shí)過(guò)于六國(guó)，此所以幸而得也。乃既得而因用此以守之，則斷無(wú)可久之道矣。此所以失之易也。秦始終仁義不施，而成敗異勢(shì)者，以攻守之勢(shì)異也?！濒斞冈凇稘h文學(xué)史綱要》中評(píng)價(jià)其為“疏直激切，盡所欲言”的“西漢鴻文”。

筆者最近仔細(xì)閱讀《過(guò)秦論》發(fā)現(xiàn)，三蘇的《六國(guó)論》雖各有風(fēng)采，但其立論所本，卻都是來(lái)源于賈誼的論斷。蘇軾的“養(yǎng)士說(shuō)”遵循著“諸侯并起，豪俊相立”的人才作用，蘇轍的“識(shí)勢(shì)說(shuō)”來(lái)源于“去就有序，變化因時(shí)”的自然法則，只有蘇洵的“賂秦說(shuō)”跳出了“過(guò)秦”的范疇討論六國(guó)的得失，但在總結(jié)這一歷史教訓(xùn)時(shí)，也仍然是“閉關(guān)據(jù)厄”“荷戟而守之”，以“安土息民”的觀點(diǎn)的衍伸?！哆^(guò)秦論》和《六國(guó)論》，前后時(shí)隔千年有余，然而同體異構(gòu)，流傳千古，同為文苑奇葩。然而值得注意的是，三蘇的三篇《六國(guó)論》論題更為集中，論述更為犀利，各有所本又充分延展，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，展現(xiàn)了三蘇作為思想家、史學(xué)家與文學(xué)家的各自風(fēng)采。

一

北宋的文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)還是一介布衣的蘇洵的文章時(shí)說(shuō):“吾閱文士多矣，獨(dú)喜尹（洙）師魯、石（介）守道，然意猶有所未足，今見(jiàn)子(蘇洵)之文，吾意足矣。”尹洙和石介都是歐陽(yáng)修極為欣賞的文章之士，多次為文夸贊他們的才華，尹洙英年早逝，歐陽(yáng)修還曾專(zhuān)門(mén)為其撰寫(xiě)墓志銘稱其“為文章，簡(jiǎn)而有法。博學(xué)強(qiáng)記，通知今古，長(zhǎng)于《春秋》。其與人言，是是非非，務(wù)窮盡道理乃已，不為茍止而妄隨，而人亦罕能過(guò)也”。尹、石二人又都是歐陽(yáng)修倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐者與追隨者。但當(dāng)歐陽(yáng)修讀到了蘇洵的文章之后，才發(fā)現(xiàn)尹石二人畢竟“意猶未足”，而蘇洵則極大的滿足了他閱讀的意趣，“吾意足矣”。足見(jiàn)歐陽(yáng)修對(duì)蘇洵的評(píng)價(jià)之高。的確如此，蘇洵為文，奔騰縱橫，勢(shì)如江河。見(jiàn)識(shí)深遠(yuǎn)，議論透徹，老辣深沉，足警當(dāng)世。歐陽(yáng)修所指蘇洵之文自然包括我們要談到的《六國(guó)論》。《六國(guó)論》出自《嘉佑集》卷三，是蘇洵所著的《權(quán)書(shū)》中的一篇，《權(quán)書(shū)》共10篇，都是史論的性質(zhì)。蘇洵的這篇文章并不是簡(jiǎn)單地就事論事，而是借古諷今，告誡北宋統(tǒng)治者不要采取妥協(xié)茍安的外交政策。

《六國(guó)論》開(kāi)宗明義指出“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，蘇洵認(rèn)為六國(guó)之所以滅亡，不在于它們的武器不銳利，也不在于它們仗打得不好，而是在于他們一味地拿土地作為賄賂，向秦國(guó)乞求和平。“賂秦”就是賄賂秦國(guó)。這實(shí)際上是削弱自己力量，助長(zhǎng)敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以說(shuō)“賂秦而力虧，破滅之道也?！比欢聦?shí)上又并不是所有六國(guó)都向秦國(guó)奉獻(xiàn)土地，而那些沒(méi)有“賂秦”的國(guó)家也破滅了的，原因何在？蘇洵作了這樣的回答:“不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完?！币虼?，歸根結(jié)底，“賂秦”是六國(guó)破亡的關(guān)鍵點(diǎn)。

蘇洵在探討“賂秦”國(guó)家的行為時(shí)語(yǔ)出深沉，讀來(lái)頗感沉痛:“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地，子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢”，只顧眼前的暫利益，輕易地把前輩辛勤創(chuàng)有的國(guó)土隨便割讓給秦國(guó)，但是這種行為只能是暫時(shí)偷安，“起視四境，而秦兵又至矣”，秦國(guó)并不因?yàn)榈玫椒瞰I(xiàn)的土地而停止進(jìn)攻。所謂“奉之彌繁，侵之愈急”。秦國(guó)的侵略欲望根本沒(méi)有止境，這是秦國(guó)侵略者不可改變的本質(zhì)。一味妥協(xié)，只能激起它的更大的侵略野心?！耙缘厥虑?，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！鼻叭说目偨Y(jié)絕非妄語(yǔ)。

讀到這里我們才看到，蘇洵的劍鋒所指，已經(jīng)由六國(guó)的敗亡轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)，更令他沉痛的是，北宋王朝正在一步步的重蹈六國(guó)之覆轍。

宋朝建國(guó)后，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)，尾大不掉的教訓(xùn)，采取了“虛外實(shí)內(nèi)”的政策，削弱邊關(guān)的實(shí)力，調(diào)集重兵回守京城。結(jié)果造成邊關(guān)空虛，遼國(guó)屢屢犯之，邊患不斷。宋太宗繼位后，曾兩次派兵擊遼，均遭失?。粌纱芜M(jìn)攻幽州，企圖奪回幽云十六州，又遭敗績(jī)。真宗景德元年(1004年)，遼大兵壓境，直逼澶州城下(今河南濮陽(yáng))，威脅汴京開(kāi)封。情急之下，宋與遼簽定了“澶淵之盟“，開(kāi)始了屈辱之旅:答應(yīng)向遼輸歲幣銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹。到了仁宗慶歷二年(1042年)，遼再次要挾，宋又增加幣銀十萬(wàn)兩，絹十萬(wàn)匹。第二年(1043年)，西夏也來(lái)要，又是賜歲幣銀十萬(wàn)兩，絹十萬(wàn)匹，茶三萬(wàn)斤。真可謂“后狼止而前狼又至”（清蒲松齡語(yǔ)）。蘇洵對(duì)此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對(duì)當(dāng)權(quán)者進(jìn)行規(guī)勸，希望其改弦易轍，增強(qiáng)國(guó)力，與敵斗爭(zhēng)。蘇洵的這些政治主張顯然沒(méi)有引起當(dāng)權(quán)者的注意，結(jié)果不幸為蘇洵所言中:就在蘇洵死后六十年，終于發(fā)生了“靖康之變”(1126年)，北宋重蹈了六國(guó)的覆轍，為后起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國(guó)他鄉(xiāng)。

蘇洵的《六國(guó)論》把六國(guó)滅亡的原因歸結(jié)于“賂秦”，顯然失之偏頗。六國(guó)滅亡的原因是多方面的，其根本原因是秦國(guó)經(jīng)過(guò)商秧變法的徹底改革，確立了先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)得到較快的發(fā)展，軍事實(shí)力超過(guò)了六國(guó)。六國(guó)滅亡是由于不思改革進(jìn)取，不采取富國(guó)強(qiáng)兵之策，從而陷入落后挨打的境地，被歷史所淘汰。當(dāng)然也有戰(zhàn)略、策略（包括“賂秦”）等方面的種種原因。這一點(diǎn)蘇洵并非不知。但是這篇文章屬于“史論”，其目的并不是進(jìn)行史學(xué)的分析，而是借史立論，以古鑒今，選擇一個(gè)角度，抓住一個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行深入的論證。結(jié)尾處才發(fā)出這樣的呼喊:“夫六國(guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢(shì)；茍以天下之大，下而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣”。假如大宋政權(quán)也一味地委曲求全，懦弱忍讓?zhuān)沁€不如最終告亡的六國(guó)呢。

所以明代"文壇四杰"中的重要人物，也是明代著名的"前七子"之一的何景明說(shuō):“老泉論六國(guó)賂秦，其實(shí)借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見(jiàn)之識(shí)矣?！?/p>

二

如果說(shuō)蘇洵像一位深謀先見(jiàn)的政論家，那么蘇轍更像一位從發(fā)展趨勢(shì)上有著總體把握的戰(zhàn)略家，他的《六國(guó)論》從“韓魏附秦”招致六國(guó)相繼破滅的角度，批評(píng)六國(guó)之士的“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢(shì)”，最終滅于秦，是大勢(shì)所趨。清代學(xué)者沈德潛說(shuō):“厚韓魏以擯秦，此即蘇秦說(shuō)趙之說(shuō)也。子由窺破此旨而暢言之，覺(jué)天下大勢(shì)確不可易。老泉論其弊，子由論其勢(shì)?！保ā短扑伟思椅淖x本》卷二十五）道出了父子二人的差異所在。

蘇洵的《六國(guó)論》語(yǔ)氣沉穩(wěn)遒勁，意味辛辣而雋永。結(jié)尾一段以“夫六國(guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱于秦，而猶有可以不賂而勝之勢(shì)，茍以天下之大，而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣”收束，諷喻時(shí)政，字挾風(fēng)雷，沉著老辣，令人徹骨銘心。蘇轍的《六國(guó)論》則是另一種風(fēng)味，雖承襲乃父所論之“勢(shì)”，但行文簡(jiǎn)捷，開(kāi)宗明義，縱橫捭闔，勢(shì)如破竹，開(kāi)頭一段便以縱橫家的口吻直奔主題:“愚（諸本做“嘗”，宋遞修《欒城后集》本做“愚”，今從之）讀六國(guó)世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于滅亡。常為之深思遠(yuǎn)慮，以為必有可以自安之計(jì)。蓋未嘗不咎其當(dāng)時(shí)之士慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢(shì)也。“起首即如長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，氣勢(shì)磅礴，激情澎湃，正如愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁在《古文淵鑒》中所言:“洞徹當(dāng)時(shí)形勢(shì)，故立論行文爽健乃爾”，與蘇洵的沉著冷峻形成巨大反差。

縱觀戰(zhàn)國(guó)歷史，六國(guó)“以五倍之地，十倍之眾”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，卻相繼為秦所滅，其根源正是當(dāng)政者“不知天下之勢(shì)”。那么當(dāng)時(shí)的“天下之勢(shì)”是什么？

從地理位置上說(shuō)，秦與諸侯爭(zhēng)天下者，在韓、魏之郊野?！绊n、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也”。于是秦國(guó)采取各個(gè)擊破的原則，“范睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂”。正是韓魏得天獨(dú)厚的地理位置，構(gòu)成了秦之大忌。若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對(duì)山東之各諸侯國(guó)來(lái)說(shuō)，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相斗的形勢(shì)下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當(dāng)時(shí)起決定作用的“天下之勢(shì)”。

當(dāng)秦軍采取近交遠(yuǎn)攻的策略，越韓過(guò)魏而攻燕趙，韓魏本可趁其后，形成威脅，然而韓、魏屈于秦之淫威而歸附于秦從而葬送燕趙，是“不知天下之勢(shì)”；但事實(shí)上韓、魏本身勢(shì)孤力弱，面對(duì)如虎狼之師的秦國(guó)，卻沒(méi)有自保的能力。而山東諸侯四國(guó)也是“不知天下之勢(shì)”而不助韓、魏抗秦。正由于六國(guó)都不能正視天下之勢(shì)，以致秦人得以東指而“天下遍受其禍”。

各諸侯國(guó)均為自己構(gòu)想“自安之計(jì)”，不識(shí)“天下之勢(shì)”，“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困矣”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章至此，以一聲哀嘆戛然而止，讓人生出無(wú)限的嘆息。吳楚材、吳調(diào)侯在《古文觀止》卷十一中說(shuō):“是論只在‘不知天下之勢(shì)'一句。蘇秦之說(shuō)六國(guó)，意正如此。當(dāng)時(shí)六國(guó)之策，萬(wàn)萬(wàn)無(wú)出于親韓、魏者。計(jì)不出此，而自相屠滅。六國(guó)之愚，何至于斯?！?

許多論者認(rèn)為蘇轍的《六國(guó)論》不及乃父，主要是他并未涉及現(xiàn)實(shí)，因而缺乏戰(zhàn)斗性。然而當(dāng)我們從六國(guó)君臣的不識(shí)大勢(shì)而盡失江山這一分析中，不難看出蘇轍對(duì)于當(dāng)權(quán)者的提醒與勸誡之意，顯然具有著警醒的作用。

其實(shí)，蘇洵蘇轍兩篇《六國(guó)論》探討的是同一問(wèn)題，選取的是不同的角度。正如清代學(xué)者儲(chǔ)欣所指出:“老泉論六國(guó)之異在賂秦，蓋借以規(guī)宋也。故言激切而淋漓。穎濱論天下之勢(shì)在韓魏，直設(shè)身處地為六國(guó)謀矣，故其言篤實(shí)而明著。兩作未易議優(yōu)劣也。”（《唐宋十大家全集錄·東坡先生全集錄》卷五）。倒是蘇轍敢于借舊題言新意，不落乃父窠臼，直言自己的觀點(diǎn)，正表達(dá)了蘇門(mén)一派勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)術(shù)精神。

三

歷代史家在說(shuō)到《六國(guó)論》時(shí)，很少提及蘇軾的《六國(guó)論》。這是因?yàn)樘K軾此篇原題為《養(yǎng)士論》，是探討六國(guó)久存而秦二世即亡，關(guān)鍵在于秦不能有效使用知識(shí)分子（士）以及各類(lèi)人才（俠），致使人才流落民間，被百姓擁戴，最終成為反秦的中堅(jiān)力量，秦至二世而亡。蘇軾對(duì)這一歷史教訓(xùn)的分析也是從六國(guó)入手，后之研究者也就把它并作六國(guó)問(wèn)題探討類(lèi)，于是也就有了今天三蘇三篇《六國(guó)論》的文壇佳話。明朝的李楨也有過(guò)一篇《六國(guó)論》，文中只提到二蘇（蘇洵、蘇轍）曾論六國(guó)，不曾提到蘇軾。明末清初的大才子金圣嘆首次把蘇軾拉進(jìn)來(lái)，他在評(píng)價(jià)蘇轍的《六國(guó)論》時(shí)說(shuō):“看得透，寫(xiě)得快。筆如駿馬下坂，云騰風(fēng)卷而下，只為留足不住故也。此文在阿兄手中，猶是得意之作?！K'之稱，豈曰虛語(yǔ)？”（《天下才子必讀書(shū)》卷十五）由此可見(jiàn)，三蘇同作《六國(guó)論》的說(shuō)法最早出現(xiàn)在明末清初。

于是，蘇軾的《六國(guó)論》不論從選材上、立意上，還是敘述方式上都與其父其弟大不相同，顯示出了一代文豪的大家風(fēng)范。

然而，蘇軾提出的問(wèn)題是值得重視的。六國(guó)為秦所滅，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而秦國(guó)的速亡也是不可避免，原因何在？蘇軾作了對(duì)比分析，突出強(qiáng)調(diào)了“士”的作用。他列舉了越王勾踐、魏無(wú)忌、齊田文、趙勝、黃歇、呂不韋、魏文侯、燕昭王、太子丹、田橫等人“皆致客無(wú)數(shù)”，“靡衣玉食，以館于上者，不可勝數(shù)”的史實(shí)，來(lái)說(shuō)六國(guó)久存皆為“養(yǎng)士”之功。而秦始皇“既并天下，則以客為無(wú)用”，“故墮名城，殺豪杰，民之秀異者散而歸田畝”，這一人才流向，直接導(dǎo)致“向之食于四公子、呂不韋之徒”，“輟耕太息以俟時(shí)”，起而反秦，是遲早的事兒。盡管秦國(guó)之亂是在秦二世，根源卻在于秦始皇不重人才，如果善用人才，則“秦之亡不至若是其速也”。正是由于秦始皇將有用之才逐出朝廷放之民間，“縱百萬(wàn)虎狼于山林而饑渴之”，才釀成二世而亡的歷史悲劇。

蘇軾正是從史實(shí)出發(fā)，從正反兩方面論證，強(qiáng)調(diào)了“養(yǎng)士”的作用，這對(duì)于當(dāng)朝統(tǒng)治者是有一定的警醒意義的。

蘇軾的《六國(guó)論》另辟蹊徑，不說(shuō)六國(guó)之滅而談秦國(guó)速亡，補(bǔ)足了蘇洵蘇轍只討論六國(guó)失勢(shì)而不注重長(zhǎng)治久安之策的缺欠，同時(shí)，他所論“任法而不任人，謂民可以恃法而治，謂吏不必才，取能守吾法而已”，把矛頭直指以王安石為首的“變法派”借變法之名行排除異己之實(shí)的錯(cuò)誤行為，具有著鮮明的現(xiàn)實(shí)批判意味。讓我們更加深了對(duì)蘇軾人格的認(rèn)識(shí)。假如說(shuō)蘇洵蘇轍兩篇《六國(guó)論》是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的觀點(diǎn)展示，那么，蘇軾則頗有告誡統(tǒng)治者“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的深長(zhǎng)意蘊(yùn)，拳拳之心，溢于言表。