文/劉小年（東莞理工學院，廣東東莞 523808）

內容提要：農業(yè)發(fā)展到底該走規(guī)模經濟還是小農經濟之路？這是一個在學術上有爭論，在實踐上有重要價值的問題。調查發(fā)現：規(guī)模經濟過于激進，小農經濟過于保守；兩者對我國當前城鄉(xiāng)關系的解讀都是不科學的，也不符合我國農業(yè)發(fā)展的實際需要。當前我國農業(yè)經濟正通過漸進的農地流轉，在小農經濟基礎上，向適度規(guī)模發(fā)展。在政策上，應走中間道路，即：通過農地流轉與農民工市民化進程相協(xié)調，把小農經濟效率與適度規(guī)模經營統(tǒng)一起來。

一、引言

四化同步，農業(yè)現代化是短板［1］。推進農業(yè)現代化，必須選擇科學的適合國情的農業(yè)經濟模式，以實現農業(yè)經濟要素的優(yōu)化配置，提升經濟效率。在農業(yè)經濟模式的選擇上，到底應走規(guī)模經濟還是小農經濟發(fā)展道路已是學術爭論的一個焦點。按照賀雪峰與印子［2］的歸納，規(guī)模經濟論認為受城鄉(xiāng)二元結構的限制，目前的農業(yè)生產方式即小農經濟無效率，需要以城鄉(xiāng)一體化為目標，通過市場自由配置資源，實行資本化的規(guī)模經營；小農經濟論則認為目前的城鄉(xiāng)關系具有保護性，在這種城鄉(xiāng)關系下的小農經濟并不是沒有效率的，因此，農業(yè)現代化的發(fā)展道路就是發(fā)展小農經濟。

由于規(guī)模經濟與小農經濟的選擇與形成都離不開農地流轉制度的變革，因此，本文擬對實踐中的農地流轉狀況進行調查，并以此為事實基礎來檢討學術界有關農業(yè)經濟模式選擇上的觀點，以辨明道理，科學指引農業(yè)現代化實踐。

二、農地流轉調查經過、結果與發(fā)現

（一）農地流轉調查過程

1.問卷設計。根據國家正在推行所有權、承包權與經營權等農地三權分置改革的政策，結合學術界在農地改革研究上的現狀，聚焦農地流轉，設計了11 道題目組成的調查問卷，分別了解調查對象即相關農戶的打工及其職業(yè)分布，承包的農地流轉狀況，包括未參與流轉、正在流轉出去及流轉進來等的原因，對種地規(guī)模的認知，對農地流轉方式的選擇，在農地流轉包括流進與流出上存在的問題，退出農地承包的條件及對農地流轉的政策期盼等方面的內容。

2.對象確定?？紤]我國農村實施家庭聯產承包責任制的國情，農地流轉調查的對象只能是農戶；同時，基于改革開放后農民職業(yè)大分化與不同地域農村農業(yè)發(fā)展的不同狀態(tài)等實際情況，還只能是一種特殊的農戶，即在改革開放后農業(yè)持續(xù)發(fā)展地區(qū)的正從事農業(yè)生產的農戶。顯然，這種農戶比舉家遷移到城市或長期在城市務工經商完全脫離了農業(yè)的農戶更有代表性，更了解農地流轉的需求；其所處地域也比改革開放后那些大多數農民遷入城市、農業(yè)停滯的空殼村及處于城市近郊、農業(yè)被城市工商業(yè)吞并的村莊更能反映農業(yè)發(fā)展形勢及由此決定的農地流轉狀況。本文選擇了一個改革開放后農業(yè)經濟持續(xù)發(fā)展的湖區(qū)村莊農戶進行調查。

3.方法選擇。采取入戶調查方式，即由被調查村落的一位村民，隨機到本村農戶家發(fā)放調查問卷并說明問卷填寫方式，然后在約定的時間回收問卷。這樣，回避了一般調查中調查者與被調查者關系建構難題，以及其他調查方式如電話調查等存在的調查者與被調查者之間的空間距離等問題，以保障調查資料的真實性與問卷回收率，

4.實施過程。設計好問卷后，找調查對象所在村落一位在家種田的農民親戚，在本村隨機入戶調查。即先入戶發(fā)放問卷，過一周后再上門回收。共發(fā)放問卷36 份，回收有效問卷36 份，問卷回收率100%。

（二）調查結果

在農戶打工與職業(yè)分布上，兼業(yè)打工包括短期外出打工與忙時種田閑時就近打工的，占44.44%；完全在家務農與長期外出打工的一樣多，各占27.78%。也即形成了接近1/2的農民兼業(yè)、約1/4多的農民純粹在家種田、1/4多的農民長期外出務工經商的局面。

農戶承包地誰在種即農地流轉狀況如下：部分包出去的占25%，部分拋荒的占16.67%，完全自己種的占30.55%，全部包出去的占22.22%，完全拋荒的相當少占5.55%。數據表明，農村土地流轉需求比較大，包括部分或全部包出去的，及拋荒與部分拋荒的，占72.22%。沒有將土地包出去的原因中，最多的是兼業(yè)，占33.33%；其次是在家庭內部流動即父母子女互種、純粹在家務農自己種、用于發(fā)展專業(yè)農業(yè)的與流轉不順利的，各占16.67%。這表明，農村還是以家庭農業(yè)為基本方式。同時，也反映出農地流轉效率有待提升。

在農地流轉即包出去的原因上，打工等是主因，占61.11%；家庭沒勞力種也比較多，占27.78%；農民富裕了不種地的，占11.11%?？梢姡r地流轉主要與農民向城市遷移務工經商有關。包別人的地種的原因中，無打工經商機會為了生活多種田的，占51.72%；追求規(guī)模種植的，占30.03%；發(fā)展多種經營的，占17.24%。這些數據顯示，農地流轉中無打工經商機會依靠純粹種田生活的仍然占有顯著的比例，種田仍然是農業(yè)發(fā)展與農民生活改善的一個基本方式。在農地流轉方式上，農戶自己直接包出去的，占36.11%；由集體統(tǒng)一租出去的，占 22.22%；公司+農戶方式的，占19.44%；股份制的，占13.88%。這表明，農地流轉有多種形式，其中，集體形式包括公司與股份等在內更為農戶偏愛。

在合適的種地規(guī)模上，選擇100 畝的最多，占 36.11%；20 畝的次多，占 25%，60、80畝的也有一定比例，分別為11.11%、13.89%；其他選擇 30、40、50、90 畝的，占比都在 6%以下；沒有人選擇超過100 畝的?？梢?，大規(guī)模的農地流轉與規(guī)模經營還不是當下農民的需要；農地規(guī)模經營存在請人種地即100 畝與家庭內部分工種地即20 畝等主流方式。

在包田種存在的問題中，反映難成規(guī)模的，占22.22%；租金貴的，占19.44%；請人工錢貴與沒有統(tǒng)一配套服務的，分別占11.11%；其他貸款難、招人難、信息不靈與包田糾紛等的，都占5.55%。這表明，包田中規(guī)模與成本問題更值得重視。

在包田出去存在的問題上，反映收入不高的，占36.11%；土地回收難的，占25%；市場信息不靈的，占19.44%；土地質量受影響的，占13.89%；不好包出去的，占2.78%；未填問卷的，占2.78%。這表明農地流轉收入有限，推行規(guī)模經營必須考慮農民土地流轉后的出路，否則難以形成較長期的土地流轉關系。

在退出承包地的原因上，選擇有城里工作與社保的，占27.28%；選擇繼續(xù)享受三農補助，落戶城市、放棄三農補助并參與城市社區(qū)分紅與城市社保，或落戶城市、保留三農補助、不參與城市社區(qū)分紅等的，各占16.67%；未填寫的，占5.55%。由此可見，建立農地承包權的退出機制是有可能的，關鍵是如何平衡退出前后的利益。

在農地流轉政策期盼上，要求統(tǒng)一城鄉(xiāng)社保的，占25%；配套土地流轉公共服務、包括監(jiān)管與生產性服務的，占19.44%；維護進城農民土地權益的，占16.67%；其他，提升種地收入、建立農地流轉市場、改進征地等的，分別占8.33%，2.77%，2.77%?？梢?，農民生活安全、農地流轉公共服務及配套等問題應進一步關注，前者要求農地改革應根據農村實際關注農民需要，后者要求改進基層治理績效。

（三）調查發(fā)現

歸納以上調查結果，可以得到一個基本發(fā)現，即學術界爭論的兩種農業(yè)現代化模式——規(guī)模經濟之路因過于激進、小農經濟之路因過于保守，都不是合理的選擇，現實的合理選擇應是走農地漸進流轉與適度規(guī)模經濟的道路。

1.規(guī)模經濟的激進性。從調查到的數據看，有八個方面反映出規(guī)模經濟與現階段我國農業(yè)發(fā)展還不相適應：一是不符合農民職業(yè)分布現狀，由于農民大多處于一種兼業(yè)狀態(tài)，大規(guī)模流轉圈地會造成億萬農民失地失業(yè)局面；二是這種經濟未能反映土地流轉的現狀，調查顯示農地流轉雖然需求大，但目前完全流轉的土地不到30%［3］，強力推行規(guī)模經營，會破壞現有農業(yè)生產秩序，從而影響近年來一直保持的農業(yè)生產穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢；三是未能反映當前農業(yè)以家庭種植為主的事實，會損害這種經營的效率；四是未能反映包地農民的結構，即當前追求規(guī)模經營與發(fā)展多種經營的農戶還是少數，如果大規(guī)模集中農地，會面臨經營主體短缺的矛盾；五是不符合農民在農業(yè)適度規(guī)模上的要求，調查顯示農民對農地流轉的需求不超過100 畝，如果工商資本大舉下鄉(xiāng)，可能無用武之地；六是未反映當前農地流轉即包地的主要矛盾，即難以形成規(guī)模與成本高等，規(guī)模經濟在此情景下效益是個問題；七是沒有反映承包權退出的困境，即需要在社保、城市社區(qū)分紅及三農補助、城市戶籍政策等方面進行實質性改革，否則獲得長期穩(wěn)定的規(guī)模經營關系是個問題；八是與當前農民在農地流轉上的基本訴求不符，當前農民的訴求主要在生活安全、農地流轉服務等方面，大規(guī)模農地流轉不是農民的主要訴求，實施這樣的政策會面臨農民配合度低與執(zhí)行難題。

2.小農經濟的保守性。調查顯示，小農經濟與當前我國農業(yè)經營發(fā)展亦有不相適應之處。一是不能適應改革開放后我國農民職業(yè)分化與離農發(fā)展趨勢，正如調查揭示的，農民不是由純粹的種田小農組成的，還有脫離農業(yè)長期在外務工經商的農民；并且有一部分農民已經徹底從農民中分化出去將戶口落戶到城鎮(zhèn)變成市民；國家也正在推動從農村到城市務工經商群體即農民工的市民化；如果堅守小農經濟，則會面臨種田農民不足的矛盾。二是不能適應當前農地流轉現實，調查發(fā)現農地有相當大比例的流轉需求，其中甚至包括一定比例的拋荒農地；固守小農經濟會損失土地使用效率。三是不能適應農村除小農經濟外新生的規(guī)模經濟，調查顯示包田的農民中有超過30%的在追求規(guī)模效應。所以選擇農業(yè)現代化模式，既需要尊重家庭式小農經濟占主體的事實，也要科學評價初生的規(guī)模經營的范圍與作用。四是不能適應農民對適度規(guī)模經營的需求，調查顯示農民認為合適的耕種規(guī)模最小的也有20 畝，相當于當前一家一戶承包地規(guī)模的4 倍左右。小農經濟無疑難以體察農民這種發(fā)展要求。五是不能適應農地流轉的集體需求，調查顯示，農民流轉土地偏愛股份制、公司+農戶等集體形式，這些顯然超越了小農經濟生產方式的范疇。六是不能適應農民承包權的退出愿望。調查表明，如果輔以社保、三農補助、城市社區(qū)分紅、戶籍制度等改革，農民有意愿退出承包地。這樣規(guī)模經營將是必要的替代選擇，忽視它，小農經濟未來將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。七是小農經濟未反映農民當前主要的政策訴求，與激進的規(guī)模經濟一樣會面臨政策執(zhí)行效率等難題。

3.調查結論。將上述兩個方面結合起來，可以得到我國當前農業(yè)經濟發(fā)展的一個基本判斷，即我國農業(yè)經濟正處于在小農經濟基礎上，向適度規(guī)模經營發(fā)展階段。因此，農業(yè)現代化模式的合理選擇是在小農經濟基礎上，通過漸進的農地流轉，發(fā)展適度的規(guī)模經濟。

三、調查結論的論證：我國農業(yè)現代化既不能簡單地推行規(guī)模經濟也不能固守小農經濟

（一）盲目推進規(guī)模經濟或固守小農經濟都不符合我國農業(yè)發(fā)展的實際

1.激進的規(guī)模經濟會破壞現存農業(yè)發(fā)展關系，失去前進的基礎。當前我國農業(yè)發(fā)展是一種以農民兼業(yè)種田為主、農民種田與外出務工等多種形式相結合的復合型道路，體現在調查中，就是兼業(yè)種田的占有最大比例，純粹種田的與長期外出務工的一樣多，也有相當比例。復合型農業(yè)模式，適應了當前城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展形勢，即一方面城市化在加快發(fā)展，一方面農業(yè)現代化也在穩(wěn)步推進，使2 億多農民進城變成了農民工，也保持了農業(yè)生產如糧食生產的穩(wěn)定增長［4］。激進的規(guī)模經濟，則由于否定城鄉(xiāng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)兩利與城鄉(xiāng)共同發(fā)展的事實，特別是看不到在大量純種田戶與兼業(yè)農戶努力下近年農業(yè)生產仍在穩(wěn)步發(fā)展的事實，強力推行大量工商資本下鄉(xiāng)、大規(guī)模農田被圈，一方面會破壞現有農業(yè)生產效率，一方面因不符合現有城市化吸納農民的進度會導致大量農民失業(yè)，并引發(fā)社會秩序問題，使規(guī)模經濟喪失社會政治基礎。另外，激進的工商資本下鄉(xiāng)與圈田運動，與現行國家農地政策也是相違背的。

2.保守的小農經濟脫離新型城鄉(xiāng)關系建構的實踐，會喪失發(fā)展的前途。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)關系在傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割的二元經濟之上，經城鄉(xiāng)統(tǒng)籌向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。與之相應，農業(yè)經濟經歷了改革早期即上個世紀80年代快速發(fā)展億萬農民就地種田獲得溫飽與90年代初隨著城市改革及對外開放的推進大量農民洗腳進城務工取得收入穩(wěn)定增長等發(fā)展階段后，又迎來黨的十八大聚焦農地制度改革與農業(yè)現代化短板吹響農民經農民工階段市民化號角與展現規(guī)模經濟長遠前景的新階段。保守的小農經濟，只片斷的與部分的反映了改革開放以來我國城鄉(xiāng)關系調整與農業(yè)經濟發(fā)展的現實，即在歷時性上主要只反映了改革開放中期出現的農民兼業(yè)種田的事實，又在共時性方面忽略了純種田農民與長年在外務工農民特別是其中家庭式遷移農民工［5］。本調查發(fā)現，除兼業(yè)農民外，純粹在家種田與長期在外務工的農民各占27.78%。與之相應也掩蓋了農地拋荒及改革開放以來長期存在的個體農民種田比較效益不如城市務工經商的嚴峻現實。調查表明，涉及部分及全部土地拋荒的農民已超過22.22%。所以，保守的小農經濟，既沒有重視大量農民離農并逐步實現市民化的長遠趨勢，也無法解決農民種田比較效益低下、農業(yè)發(fā)展長遠面臨的無人種地等嚴峻挑戰(zhàn)。

（二）規(guī)模經濟與小農經濟在理論上都誤讀了農業(yè)經濟模式選擇與社會條件之間的關系

1.誤區(qū)之一：對社會結構的作用認識不清，激進的規(guī)模經濟只講社會結構的限制作用，保守的小農經濟專談社會結構的支撐作用；而理論上社會結構本身既是條件又是限制，即城鄉(xiāng)結構對農業(yè)經濟本身既有限制性又有支持性。從歷史來看，1949年以后，我國城鄉(xiāng)關系走過了城鄉(xiāng)分割階段，現正以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為中介向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。因此，在總體上可以說有一個剝削型的城鄉(xiāng)關系即城鄉(xiāng)分割時期，有一個保護型城鄉(xiāng)關系即進入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時期。但不論是剝削型或保護型城鄉(xiāng)關系，都還有相對應的另一面。如在城鄉(xiāng)分割年代雖然通過工農業(yè)產品價格剪刀差農村向城市工業(yè)化提供經濟支援，但同時城市工業(yè)的發(fā)展也為農業(yè)技術升級與作物改良等提供了支持；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與一體化發(fā)展階段，一方面，國家提倡以城援鄉(xiāng)、以工補農，一方面也不能否認存在城鄉(xiāng)發(fā)展資源競爭矛盾，典型的如征地矛盾和城鎮(zhèn)化下農村青壯年大量進城帶來的困擾農業(yè)發(fā)展的誰來種地問題。

2.誤區(qū)之二：結構與功能的非辯證觀，沒有將二者聯系起來考慮。激進的規(guī)模經濟沒有考慮社會結構的條件功能，所謂規(guī)模經濟必須要以農地大規(guī)模流轉為條件。如此，需要有大量愿意將承包的土地流轉出去的農民。農民愿意將土地流轉出去，前提是在非農產業(yè)能找到更好效益的工作機會。而從實際看，改革開放以來農村農民發(fā)生了顯著的社會分化，既有大量脫離農業(yè)進城務工的，也有大量在城鄉(xiāng)間兼業(yè)的，還有不少純粹在家務農的。如本調查顯示的，長期在外務工或經商的與純粹在家種田的都占了27.78%，各種兼業(yè)的占44.44%。可見就是將長期在外務工經商的農民的田都流轉出去，也只占少數，更何況由于城鎮(zhèn)化進展緩慢，大量農民工處于進了城卻難以轉變成市民的尷尬境地?？晒╅L期穩(wěn)定流轉的土地就更少了。甚至在國家提出新型城鎮(zhèn)化億萬農民工落戶城鎮(zhèn)決策后，絕大多數長期在外務工的農民也不愿意將土地交出來落戶城鎮(zhèn)［6］。顯然，現實條件難以推行大規(guī)模的農地流轉與實現規(guī)模經濟。根據當代前沿結構功能主義，社會結構可以形塑行動，行動也可以重建社會結構［7］。就農業(yè)經濟發(fā)展來講，當代農民的就業(yè)選擇必將影響農業(yè)經濟發(fā)展的社會結構。具體來講，就是農民在改革開放后隨著城市經濟發(fā)展向城市就業(yè)轉移，使城市化不斷提速，城鄉(xiāng)關系也由一開始的分割關系，經歷統(tǒng)籌，逐漸走向一體化。在這樣的背景下，隨著國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進，大量農民離農將逐步成為現實。繼續(xù)堅持一家一戶經營的小農經濟將面臨大量農地拋荒問題，不僅效率無保障，農業(yè)生產的穩(wěn)定增長也難以為繼。因此，小農經濟隨著城鎮(zhèn)化逐步向規(guī)模經濟發(fā)展是必然的選擇。

所以，科學考察社會條件與農業(yè)經濟模式選擇之間的關系，需要在正確認識社會結構與社會行動關系的前提下，準確把握當代城鄉(xiāng)關系調整的實質，即隨著新型城鎮(zhèn)化的推進城鄉(xiāng)走向一體化發(fā)展的要求，從當前農業(yè)生產實際出發(fā)，圍繞農地流轉制度變革來操作。

（三）現實的也是合理的選擇是走漸進農地流轉與適度規(guī)模經濟之路

1.漸進的農地流轉與適度規(guī)模經濟可以避激進的規(guī)模經濟與保守的小農經濟之短。激進的規(guī)模經濟最大的問題在于有可能引起社會經濟失序，引發(fā)大量失地無業(yè)農民，對社會政治穩(wěn)定構成嚴重挑戰(zhàn)。漸進的農地流轉與適度規(guī)模經濟，將農民離農過程與新型城鎮(zhèn)化城市對農民的吸納能力相結合，從而可以回避劇烈的社會經濟震蕩，促使農業(yè)生產有步驟地由小農經濟向現代規(guī)模經濟發(fā)展。保守的小農經濟最大的挑戰(zhàn)在于，與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略脫節(jié)，阻礙農民市民化的實現，使農民收入陷入低效益的路徑鎖定之中。漸進的農地流轉與適度規(guī)模經濟，則一方面可以通過農民工有序市民化，在保持農業(yè)生產基本穩(wěn)定的基礎上，通過適度的農地集中經營，跳出農民低收入、無人種田、農地拋荒與農民低收入、農民工無法徹底融入城市、農地細分的惡性循環(huán)。

2.漸進的農地流轉與適度規(guī)模經濟可以揚激進的規(guī)模經濟與保守的小農經濟之長。激進的規(guī)模經濟最大長處是可以發(fā)揮規(guī)模經濟的效應，改變一家一戶農民按人口均分農村土地人多地少，與務工經商相比效益小的弱點；根據農民工市民化的進度與農民的土地流轉需求，通過漸進的農地流轉，適當擴大農業(yè)經營規(guī)模，就可以在保持既有小農經濟效率的基礎上，形成新的規(guī)模經濟效應，提升農民種田的比較效益，并最終走上規(guī)模經濟之路。保守的小農經濟最大長處是可以依賴家庭內部分工形成農業(yè)生產效率，而漸進的農地流轉是在保持家庭聯產承包責任制前提下展開的。后者不僅不會破壞生產效率，而且其適度規(guī)模的水平，還有利于通過形成家庭農場的方式，充分將現有農地一家一戶均分限制的生產潛能挖掘出來。

3.漸進的農地流轉與適度規(guī)模經濟既反映了我國農業(yè)經濟發(fā)展的現實又體現了面向未來的要求。我國農業(yè)經濟發(fā)展的基本現實是，一方面，改革開放以來實施家庭聯產承包責任制，農業(yè)效率顯著提升，農業(yè)生產保持了長期穩(wěn)定增長；另一方面，與務工經商相比，隨著工業(yè)化與城市化的發(fā)展，農民種田的比較效益有所下降。根據這兩個基本事實，我國農地改革與農業(yè)經濟發(fā)展模式的選擇既要堅持改革的成功經驗即維護家庭聯產承包責任制的穩(wěn)定性，又要面對其在發(fā)展中的挑戰(zhàn)即解決農民種田比較效益低的問題。我國農業(yè)經濟發(fā)展的基本環(huán)境是，在改革開放中隨城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的實施，城鄉(xiāng)關系向一體化邁進。在此歷史背景下，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進，億萬農民工將徹底告別農民身份轉變成市民，因此，未來農地流轉與集中將進一步加速，農業(yè)規(guī)?；洜I將成為方向。依據上述我國農業(yè)經濟發(fā)展的基本現實與環(huán)境要求，漸進的農地流轉與適度的農業(yè)規(guī)模經濟將是一種必要的且合理的選擇：漸進的農地流轉可維持家庭聯產承包責任制的穩(wěn)定，形成農業(yè)與農村穩(wěn)定發(fā)展的基礎，同時也可借此形成適度規(guī)模經濟，既解決農民種田比較效益低的問題，又迎合了城鄉(xiāng)一體化農業(yè)規(guī)模經營的要求。

四、結論與政策建議

本文通過實地調查，發(fā)現學術界爭論的兩種農業(yè)發(fā)展模式，即規(guī)模經濟與小農經濟，前者過于激進，后者過于保守，都不符合農業(yè)發(fā)展現實。切合實際的選擇應該是一種中間道路，即通過漸進的農地流轉、走適度規(guī)模之路。

相關政策建議：一是農地流轉應與農民工市民化進程相協(xié)調。發(fā)展規(guī)模經濟還是小農經濟一個重要前提是農地流轉的進度。如果農地流轉迅速，就可以發(fā)展規(guī)模經濟，否則應考慮小農經濟。在我國由于利益與成本制約，以及戶籍制度改革進程制約，農民工市民化將是一個漸進的有序過程。因此，在農村搞激進的圈地運動、大量集中農田，將會產生農業(yè)經濟失序、農民流離失所等社會難以承受的成本。所以，農業(yè)經濟的發(fā)展，必須與農民工市民化進程相協(xié)調，在農民非農化與農民工市民化基礎上，推進農地流轉與追求規(guī)?；洜I。在此，需要關注農地承包權退出機制建設。如果農民進程打工與市民化之后，不能退出農村承包的田地，則會制約農村土地流轉，也會造成城市戶籍人口一種新的不平等，即有農地的市民與無農地的市民的差別。如果能合理回應農民在生活安全等方面的需要并配套戶籍改革，農民是有意愿將承包的土地還給發(fā)包的村組集體的。所以，應該研究這方面的制度創(chuàng)新。

二是應積極發(fā)揮小農經濟的效率。在農地只能漸進流轉背景下，需要保護與發(fā)揮小農經濟效率，以保持農業(yè)經濟穩(wěn)定發(fā)展。特別是現實中小農經濟仍是我國農業(yè)經濟主體，且?guī)砹宿r業(yè)生產多年豐收，因此，適度規(guī)模的農業(yè)經濟發(fā)展，需要積極發(fā)揮小農經濟效率。應重視小農經濟在發(fā)展中面臨的問題。農地流轉服務配套包括兩個方面，一是與種子、農藥、收割等相關的生產性服務，二是與流轉協(xié)議執(zhí)行與農戶權益保障等相關的公共服務。建議通過服務型政府建設與引導工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展相關專業(yè)服務公司等來解決。

三是應引導適度規(guī)模經營。當前規(guī)模經營，如各種種田大戶等已占農地資源1/4 以上，而且這種經濟長遠來看符合農民工市民化后農村經濟發(fā)展方向，因此，應注意引導，以促使其健康發(fā)展。一方面，適度規(guī)模的界定要與農民工市民化與農地漸進流轉的進程相掛鉤，不能脫離實際定過高規(guī)模指標，也不能落后農村經濟規(guī)模發(fā)展的需要限制規(guī)模的擴展；另一方面，要進一步建設與規(guī)范農地流轉市場，形成更有效率的秩序，解決本調查發(fā)現的缺乏正式流轉市場，流轉矛盾處理難等問題；第三是堅守耕地紅線，約束工商資本下鄉(xiāng)的行為，使其不偏離農業(yè)經濟發(fā)展的軌道，同時提供配套服務，使農民與工商資本間建立和諧的利益合作關系。