王連昭

(華東政法大學(xué)綜合實(shí)驗(yàn)中心，上海 200042)

筆跡鑒定意見(jiàn)書是文書司法鑒定人在訴訟活動(dòng)中，依照法定條件和程序，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟中涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷后得出鑒定意見(jiàn)的書面載體。其既是具備法律效力的證據(jù)文書，亦是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)的判斷文書，意見(jiàn)書在文書格式與書寫文理方面的表述是否規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，直接體現(xiàn)出鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的鑒定能力、鑒定水平和鑒定質(zhì)量。本文以我國(guó)10家司法鑒定機(jī)構(gòu)2017-2018年的130份筆跡鑒定意見(jiàn)書為研究樣本，從格式規(guī)范與書寫表達(dá)兩個(gè)角度，對(duì)筆跡鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，歸納目前存在的典型問(wèn)題，分析其原因，并提出相應(yīng)改進(jìn)建議，以期能夠?yàn)楣P跡鑒定意見(jiàn)書的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供些許助力。

一、文書研判：筆跡鑒定意見(jiàn)書表述規(guī)范之現(xiàn)狀

(一)鑒定意見(jiàn)在法治建設(shè)中的邏輯定位

筆跡鑒定意見(jiàn)書，是筆跡鑒定科學(xué)活動(dòng)的最終成果，是筆跡鑒定意見(jiàn)證據(jù)的最終體現(xiàn)形式，也是司法機(jī)關(guān)在訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)之一，影響著裁判者對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和當(dāng)事人對(duì)鑒定行業(yè)、對(duì)司法體制的信任。筆跡鑒定意見(jiàn)書作為司法鑒定意見(jiàn)書的一種類型，對(duì)其的規(guī)范性表述建設(shè)，需從國(guó)家法制建設(shè)和使人民感受每案公正的“最后一公里”高度予以定位[1]，從鑒定實(shí)體、鑒定程序、鑒定感受“三位一體”公平公正的需求出發(fā)，從鑒定管理者、鑒定使用者、鑒定參與者等不同視角予以論證，以公正、求真、標(biāo)準(zhǔn)為基本追求。

公正是司法鑒定意見(jiàn)書的前提。在司法鑒定中，公正的基本內(nèi)涵就是要在司法鑒定活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，也即要求鑒定人員平等對(duì)待每一起案件和每一個(gè)當(dāng)事人，按照公正的程序辦理案件并經(jīng)此而實(shí)現(xiàn)辨別真?zhèn)蔚哪繕?biāo)。具體包括以下三點(diǎn)：第一，要平等對(duì)待，堅(jiān)持法律面前人人平等，做到公民法律地位平等，適用法律平等，同種情形同等處理，反對(duì)特權(quán)，禁止歧視。鑒定人員不能讓犯罪嫌疑人、被告人、訴訟當(dāng)事人看不起自己，同時(shí)也要保護(hù)他們的尊嚴(yán)。第二，要程序公正，做到充分參與，客觀全面，公開(kāi)透明，及時(shí)高效。第三，要實(shí)體公正，做到檢驗(yàn)分析清楚，特征點(diǎn)依據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定，符合技術(shù)規(guī)范要求，體現(xiàn)法律精神。

求真是司法鑒定意見(jiàn)書的核心。司法鑒定活動(dòng)也是一項(xiàng)求真的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，科學(xué)的筆跡鑒定意見(jiàn)書必然是求真的鑒定文書。這就要求司法鑒定人只相信事實(shí)、只遵從科學(xué),而不為其他所左右。司法鑒定工作的一切，要從與案件相關(guān)的客觀事實(shí)出發(fā),以檢材筆跡條件與供比對(duì)的樣本筆跡條件為基礎(chǔ)，通過(guò)比較檢驗(yàn)、綜合評(píng)斷來(lái)認(rèn)定事實(shí)真相。誠(chéng)然，在筆跡鑒定的求真實(shí)踐中，有著越來(lái)越多的問(wèn)題，特別是筆跡鑒定意見(jiàn)的科學(xué)表達(dá)以及筆跡鑒定技術(shù)中亟需解決的技術(shù)難題較為突出。在求真的道路上，需要不斷提升鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力，引進(jìn)先進(jìn)的檢驗(yàn)、檢測(cè)設(shè)備，不斷創(chuàng)新技術(shù)方法。

標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定意見(jiàn)書的保障。我國(guó)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室中有相當(dāng)數(shù)量的實(shí)驗(yàn)室通過(guò)了實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可或(和)資質(zhì)認(rèn)定，按照有關(guān)國(guó)際/國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建立了質(zhì)量保證體系，通過(guò)對(duì)筆跡鑒定全部質(zhì)量活動(dòng)中各個(gè)環(huán)節(jié)的有效控制來(lái)保證實(shí)驗(yàn)室提供的最終產(chǎn)品(即司法鑒定意見(jiàn)書)的質(zhì)量。[2]在此次統(tǒng)計(jì)的近兩年的130份筆跡鑒定意見(jiàn)書中，規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化程度總體上較以往有了明顯提升，但部分鑒定意見(jiàn)書依然存在重結(jié)論輕程序、特征比對(duì)表制作不規(guī)范，分析說(shuō)明不具體等現(xiàn)象，導(dǎo)致最終的鑒定意見(jiàn)說(shuō)服力不強(qiáng)，也不能完全滿足實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可準(zhǔn)則的有關(guān)要求。只有加強(qiáng)筆跡鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)控，才能提供優(yōu)質(zhì)的鑒定服務(wù)，最終使鑒定意見(jiàn)能取信于法庭、當(dāng)事人及人民群眾。

(二)管理者制定的規(guī)范要求

司法部作為我國(guó)面向社會(huì)的司法鑒定行業(yè)行政主管部門，一直以來(lái)對(duì)司法鑒定文書的規(guī)范管理都極為重視。2002年7月5日，司法部發(fā)布了《司法鑒定文書示范文本(試行)》說(shuō)明，開(kāi)啟了我國(guó)從法律層面對(duì)司法鑒定文書規(guī)范進(jìn)行管理的時(shí)代，因當(dāng)時(shí)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理的決定》尚未出臺(tái)，《司法鑒定文書示范文本(試行)》是根據(jù)《司法鑒定程序通則(試行)》制定的，對(duì)司法鑒定文書的概念、性質(zhì)、分類并未能從立法上加以明確，僅是以指導(dǎo)的形式起到示范性作用。2007年11月1日，經(jīng)過(guò)五年的試行階段，司法部根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理的決定》和《司法鑒定程序通則》，發(fā)布了《司法鑒定文書規(guī)范》，對(duì)司法鑒定文書的格式及內(nèi)容作了詳細(xì)的規(guī)定，從形式及實(shí)質(zhì)內(nèi)容等方面規(guī)范了司法鑒定文書。2017年3月1日，根據(jù)2016年新修訂的《司法鑒定程序通則》以及10年來(lái)司法鑒定行業(yè)的發(fā)展變化情況，司法部出臺(tái)了《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》，制定了司法鑒定委托書、司法鑒定意見(jiàn)書、延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書、終止鑒定告知書、司法鑒定復(fù)核意見(jiàn)、司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書、司法鑒定告知書等七種格式文書，明確了司法鑒定文書制作的法定標(biāo)準(zhǔn)、法定要求和法定格式，是一次全面、規(guī)范、具體的修訂，開(kāi)啟了司法鑒定文書規(guī)范化的新時(shí)代。

司法鑒定意見(jiàn)書作為司法鑒定活動(dòng)的最終書面載體，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記錄、反映司法鑒定活動(dòng)從委托受理、檢驗(yàn)分析到得出結(jié)果的全過(guò)程,應(yīng)嚴(yán)格符合司法鑒定技術(shù)規(guī)范要求。從筆跡鑒定角度來(lái)看，2019年4月1日起開(kāi)始實(shí)施最新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》(GB/T 37239-2018)，其與2010年司法部版《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》(SF/Z JD0201002-2010)相比，在筆跡鑒定的檢驗(yàn)步驟和方法、筆跡特征比對(duì)表的制作、非正常筆跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)、簽名筆跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)、鑒定意見(jiàn)的表述等方面均做了一定程度的修改與完善。應(yīng)特別注意的是，在“可能同一”的鑒定意見(jiàn)的表述上，新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)特別強(qiáng)調(diào)：不應(yīng)表述為“不能排除檢材字跡……是某人所寫”或“不能排除檢材字跡……與樣本字跡……是同一人的筆跡”，以避免在鑒定意見(jiàn)的理解上產(chǎn)生歧義，而在老版本里，這種表述形式是被允許的。

此外，行政管理機(jī)關(guān)聯(lián)合司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)定期開(kāi)展司法鑒定文書質(zhì)量檢查以及優(yōu)秀鑒定文書評(píng)選活動(dòng)，取得了一定成效，帶動(dòng)了司法鑒定行業(yè)整體文書質(zhì)量的提升。

(三)裁判者視角的鑒定需求

作為裁判者也是司法鑒定的委托者，是希望鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段查明案件中涉及的專門性問(wèn)題。案件審理中遇到的筆跡真?zhèn)螁?wèn)題，是超越常人理解范圍的專門性問(wèn)題，也是案件審理中確定案件事實(shí)所必須進(jìn)行鑒定的專門性問(wèn)題，所以裁判者對(duì)司法鑒定的首要需求是科學(xué)性。在法庭審判中，裁判者最后需要對(duì)案件事實(shí)作出最終裁決，這就要求裁判者必須信心百倍地宣布案件事實(shí)調(diào)查的結(jié)果，如果基于不確定性案件事實(shí)作出最終裁決，其判決執(zhí)行的正當(dāng)性便會(huì)遭到質(zhì)疑。正是出于這樣的考慮，裁判者必須非常確定地對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。

“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見(jiàn)”的轉(zhuǎn)化，意味著鑒定意見(jiàn)不再是裁判者盲目崇信的對(duì)象?！敖Y(jié)論”是指“對(duì)人或事物所下的最后的論斷”。[3]言外之意，除了特殊情況外，鑒定結(jié)論具有終局性、結(jié)果性。而“意見(jiàn)”則是指“對(duì)事情的一定的看法或想法”[4]。換言之，鑒定意見(jiàn)只是鑒定人憑借其所掌握的專業(yè)知識(shí)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)技術(shù)儀器，針對(duì)案件中涉及的專門性問(wèn)題提出的個(gè)人見(jiàn)解，并不具有終局性。在現(xiàn)代訴訟制度中，即便是科學(xué)的鑒定意見(jiàn)，也必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查之后才能作為定案依據(jù)。

在證據(jù)學(xué)理論中，證據(jù)的審查判斷包含兩層含義：“一是審查證據(jù)能力，確認(rèn)其是否可以進(jìn)入訴訟的‘大門’；二是審查證明效力，確認(rèn)其是否可以作為定案的根據(jù)?！盵5]從我國(guó)目前的實(shí)踐情況來(lái)看，限于制度層面缺乏完整的審查標(biāo)準(zhǔn)，又因鑒定意見(jiàn)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，裁判者對(duì)于鑒定意見(jiàn)的審查多側(cè)重于形式審查。因此，鑒定意見(jiàn)書要成為有效證據(jù)，首先要做到在表述形式上不存在瑕疵。但是，從對(duì)有關(guān)樣本分析可知，相當(dāng)一部分筆跡鑒定意見(jiàn)書對(duì)鑒定過(guò)程、鑒定方法以及鑒定取樣、調(diào)檔和使用儀器設(shè)備等情況的描述過(guò)于簡(jiǎn)單，有些甚至沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明。鑒定意見(jiàn)書缺乏鑒定過(guò)程等相關(guān)事項(xiàng)的記載已是較為普遍的現(xiàn)象，而這一現(xiàn)狀也在一定程度上阻礙了鑒定意見(jiàn)審查判斷活動(dòng)的有效進(jìn)行。

(四)當(dāng)事人角度的文書感受

讓當(dāng)事人感受到司法鑒定的科學(xué)、客觀、公正，是每一位司法鑒定人的職責(zé)所在。司法鑒定工作不應(yīng)該是冷冰冰的，一份司法鑒定意見(jiàn)書或許能夠查明事實(shí)真相，但不一定能解開(kāi)當(dāng)事人的心結(jié)，心結(jié)沒(méi)有解開(kāi)，案件就沒(méi)有真正了結(jié)。如果后續(xù)工作沒(méi)有做好，甚至?xí)苌鐾对V、上訪等問(wèn)題。

一份高質(zhì)量的司法鑒定意見(jiàn)書，要讓當(dāng)事人在文字中感受到鑒定人的認(rèn)真負(fù)責(zé)、鑒定程序的合法合規(guī)、分析檢驗(yàn)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、鑒定結(jié)果的客觀公正。要讓人民群眾感受到司法鑒定的“真善美”。唯有如此，司法鑒定才有公信力，人民群眾才會(huì)相信司法鑒定。

陽(yáng)光是最好的防腐劑。司法鑒定不見(jiàn)陽(yáng)光，或有選擇地見(jiàn)陽(yáng)光，公信力就無(wú)法樹(shù)立。司法鑒定越公開(kāi)，就越有權(quán)威和公信力。近期，網(wǎng)上負(fù)面的鑒定輿情比較多，這其中既有司法鑒定機(jī)構(gòu)本身的問(wèn)題，也有一些媒體和當(dāng)事人為了某些目的惡意炒作的問(wèn)題。司法鑒定行業(yè)要增強(qiáng)主動(dòng)公開(kāi)、主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，要提高透明度，讓暗箱操作沒(méi)有空間，讓鑒定腐敗無(wú)處藏身。

司法鑒定意見(jiàn)書是否有必要作為裁判文書的附件面向社會(huì)公開(kāi)，還有待進(jìn)一步探討論證。但無(wú)論公開(kāi)與否，司法鑒定意見(jiàn)書在表述上都應(yīng)強(qiáng)化論證說(shuō)理。“分析說(shuō)明”這部分是鑒定意見(jiàn)書的靈魂，是體現(xiàn)鑒定意見(jiàn)的核心內(nèi)容，[6]必須依法論述、說(shuō)理有據(jù)，注意加強(qiáng)邏輯分析，同時(shí)應(yīng)做到通俗易懂。有清楚明白的分析說(shuō)明，鑒定意見(jiàn)才令人信服。

二、理性剖視：筆跡鑒定意見(jiàn)書表述規(guī)范之問(wèn)題

(一)重結(jié)論，輕程序，文書要素不齊全

同我國(guó)訴訟重實(shí)體、輕程序一樣，司法鑒定亦歷來(lái)存在重結(jié)論、輕程序的思想，這點(diǎn)突出表現(xiàn)為鑒定人將全部精力用于對(duì)鑒定結(jié)果的判斷，輕視了鑒定程序事項(xiàng)表述對(duì)法庭采信的影響。例如：部分筆跡鑒定意見(jiàn)書中遺漏了對(duì)于調(diào)檔時(shí)間、調(diào)檔地點(diǎn)的記錄表述，而這正是鑒定人對(duì)鑒定材料的原件進(jìn)行過(guò)分析、提取的重要依據(jù)；遺漏了鑒定使用儀器設(shè)備的記錄表述，而這正是技術(shù)規(guī)范、認(rèn)證認(rèn)可的必要要求；遺漏了比對(duì)表的特征標(biāo)識(shí)，而這正是比較檢驗(yàn)的詳細(xì)說(shuō)明；忽視了基本案情的介紹表述，而這影響著鑒定人能否全面分析本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)；忽視了附件材料的完整性、信息充分性，而這影響了庭審質(zhì)證的有效進(jìn)行。

鑒定結(jié)果正確固然重要，但鑒定程序不能忽視。司法鑒定的任務(wù)使命就是為訴訟服務(wù)，只有通過(guò)正當(dāng)程序得出的鑒定結(jié)果才能通過(guò)質(zhì)證認(rèn)證，被法庭所采納，幫助法官作出最終的判決。司法鑒定程序的合法合規(guī)，是鑒定意見(jiàn)公正性的重要保障。因此，鑒定意見(jiàn)書不能忽視對(duì)影響鑒定程序的事項(xiàng)內(nèi)容的記錄與展示。

(二)重比較分析檢驗(yàn)，輕形成方式檢驗(yàn)

筆跡鑒定是基于同一認(rèn)定原理開(kāi)展比較檢驗(yàn)工作。在法院對(duì)筆跡鑒定的委托要求中，有相當(dāng)一部分是筆跡真?zhèn)舞b定，及被懷疑簽名是否是某人書寫。在這一工作慣性以及比較檢驗(yàn)方法的影響下，部分鑒定人自受理案件后，便急于對(duì)檢材筆跡與樣本筆跡進(jìn)行外觀和形態(tài)上的比較，從而對(duì)鑒定意見(jiàn)有一個(gè)預(yù)判。尤其是目前案件量不斷上升，個(gè)別責(zé)任心較差的鑒定人，在30個(gè)工作日的期限壓力或法院“催案”的情況下，為了盡快完成鑒定工作，僅進(jìn)行了比較檢驗(yàn)工作，忽視了對(duì)鑒定材料形成方式的檢驗(yàn)，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤。

無(wú)論是筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范還是筆跡鑒定教材專著，都明確提出對(duì)檢材字跡的形成方式進(jìn)行檢驗(yàn)是開(kāi)展筆跡鑒定工作的第一步，是不能忽略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。檢材字跡是書寫人用書寫工具直接書寫，還是通過(guò)打印、復(fù)印等其他方式形成，對(duì)最終的鑒定意見(jiàn)有決定性影響。在傳統(tǒng)鑒定過(guò)程中，鑒定人一般通過(guò)放大鏡或肉眼辨別檢材字跡是否為原件，是否直接書寫形成。隨著科技進(jìn)步，尤其是掃描設(shè)備、打印設(shè)備的不斷更新發(fā)展，現(xiàn)在很多打印機(jī)打出來(lái)的簽名字跡很難用肉眼進(jìn)行分辨，如果鑒定人還抱著“啃老底”的態(tài)度去開(kāi)展工作，就很容易被現(xiàn)代造假手段所蒙蔽。 形成方式的不同除了影響鑒定意見(jiàn)，對(duì)法庭審判也起著至關(guān)重要的作用。如果通過(guò)技術(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材字跡并非直接書寫形成(并非原件)，那么在審理過(guò)程中，該份證據(jù)的證據(jù)效力問(wèn)題便能夠解決，法官據(jù)此便可進(jìn)一步開(kāi)展審理工作，筆跡鑒定后續(xù)的與樣本比較檢驗(yàn)工作也沒(méi)有必要再進(jìn)行。這大大提高了司法鑒定以及司法審判效率，節(jié)省了司法資源。

(三)分析說(shuō)明模板化，案件特定性不突出

為了保障鑒定意見(jiàn)書的格式規(guī)范，各鑒定機(jī)構(gòu)都會(huì)統(tǒng)一制作一份鑒定意見(jiàn)書模板，鑒定人對(duì)每一份鑒定案件的分析檢驗(yàn)都直接在這份模板上書寫。采用模板，一方面可以防止鑒定書的內(nèi)容要素有所遺漏，如委托單位、委托要求、基本案情、鑒定、鑒定日期、鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)等；另一方面可以提高鑒定文書質(zhì)量，如模板中的鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)等關(guān)鍵部分，直接引用技術(shù)規(guī)范原文，防止鑒定人在表述上過(guò)于口語(yǔ)化、隨意化。同時(shí)，使用模板也大大提高了鑒定書的寫作效率。但是在實(shí)踐中，不可避免地產(chǎn)生了鑒定文書千篇一律，缺乏案件針對(duì)性的問(wèn)題，尤其是一些鑒定意見(jiàn)書書寫能力較差的鑒定人，他們的每一份鑒定文書中的鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)等關(guān)鍵部分在表述上甚至基本相同。

筆者認(rèn)為，鑒定人在鑒定文書模板的共性基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重案件的個(gè)性，在案件個(gè)性的表述上下功夫。在對(duì)檢材分析描述時(shí)，應(yīng)突出檢材的性質(zhì)、檢材字跡的形成方式，檢材字跡書寫是否自然，是否有偽裝或摹仿痕跡以及檢材字跡的鑒定條件。對(duì)樣本的分析應(yīng)區(qū)別自然樣本、實(shí)驗(yàn)樣本，案前樣本、案后樣本，重點(diǎn)描述樣本的數(shù)量、質(zhì)量。比較檢驗(yàn)階段，重在比較檢材與樣本的筆跡特征，對(duì)于質(zhì)量高、價(jià)值高的符合點(diǎn)或差異點(diǎn)應(yīng)舉例描述，盡量避免用籠統(tǒng)敘述一概而論。綜合評(píng)斷則要對(duì)本質(zhì)性特征作出說(shuō)明，對(duì)非本質(zhì)性特征進(jìn)行解釋。

(四)比對(duì)表簡(jiǎn)單羅列，難以體現(xiàn)特征細(xì)節(jié)

特征比對(duì)表又稱特征比對(duì)圖片，是將比較檢驗(yàn)過(guò)程中確定的檢材筆跡與樣本筆跡相同特征和不同特征進(jìn)行直觀展示的圖片。[7]作為鑒定意見(jiàn)書的附件，特征比對(duì)表是對(duì)比較檢驗(yàn)過(guò)程的詳細(xì)展示，也是法庭審查鑒定意見(jiàn)的重要依據(jù)。在制作過(guò)程中，鑒定人應(yīng)分別截取檢材筆跡與樣本筆跡圖片，根據(jù)筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范，選取標(biāo)識(shí)符號(hào)對(duì)高價(jià)值特征點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)繪。

在實(shí)踐中，很多鑒定人對(duì)特征比對(duì)表制作并不重視，甚至不愿意標(biāo)識(shí)特征點(diǎn)。2016年之前的大部分鑒定意見(jiàn)書中，特征比對(duì)表僅有檢材筆跡與樣本筆跡的圖片，并不進(jìn)行特征標(biāo)識(shí)。近年來(lái)，隨著我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化改革，這一問(wèn)題基本得以解決。但是在有了標(biāo)識(shí)后，標(biāo)識(shí)規(guī)范性又存在很大的問(wèn)題。有的標(biāo)識(shí)過(guò)少，難以支撐鑒定意見(jiàn)；有的不分主次全部標(biāo)識(shí)，不能區(qū)分本質(zhì)性特征與非本質(zhì)性特征；有的沒(méi)有合理選擇標(biāo)識(shí)方法、標(biāo)識(shí)符號(hào)，僅使用箭頭標(biāo)識(shí)，不能體現(xiàn)出不同筆跡特征的類別及含義。

筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范要求，鑒定人應(yīng)根據(jù)筆跡特征的價(jià)值高低，選取對(duì)支持鑒定意見(jiàn)的主要筆跡特征進(jìn)行標(biāo)識(shí)。也就是說(shuō)，無(wú)須將所有特征字中的所有特征點(diǎn)均加以標(biāo)識(shí)。只需依據(jù)鑒定意見(jiàn)的形式，重點(diǎn)選擇部分特征字標(biāo)識(shí)部分特征即可。一般而言，應(yīng)盡可能選擇相同單字的鑒定價(jià)值高的特征點(diǎn)。在標(biāo)識(shí)時(shí)，還應(yīng)避免標(biāo)識(shí)符號(hào)對(duì)辨識(shí)特征造成干擾。

(五)分析說(shuō)理不充分，難以令人心悅誠(chéng)服

很多鑒定人一直抱著“言多必失”的錯(cuò)誤思想開(kāi)展鑒定工作，他們認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書內(nèi)容越簡(jiǎn)單，鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)越不容易被抓住把柄。鑒定意見(jiàn)書的關(guān)鍵內(nèi)容部分的表述已經(jīng)到了不能更簡(jiǎn)單的程度，當(dāng)事人、法官只能在其中看懂最終的鑒定意見(jiàn)，而對(duì)鑒定意見(jiàn)是如何分析、推導(dǎo)得出的根本無(wú)法考證。在這種情況下，鑒定意見(jiàn)書難以在法庭充分質(zhì)證，鑒定不利方無(wú)正當(dāng)申訴途徑，導(dǎo)致鑒定人出庭形同虛設(shè)，鑒定投訴率、上訪率居高不下。

筆跡鑒定意見(jiàn)書普遍有這樣一段表述：檢材字跡與樣本字跡在書寫風(fēng)貌、結(jié)構(gòu)布局以及運(yùn)筆細(xì)節(jié)特征等方面存在諸多符合點(diǎn)，經(jīng)綜合評(píng)斷認(rèn)為，符合點(diǎn)的價(jià)值能夠反映出同一人的書寫習(xí)慣。短短一句話，高度概括了比較檢驗(yàn)、綜合評(píng)斷兩個(gè)鑒定過(guò)程中最重要的步驟。對(duì)于具體存在哪些符合點(diǎn)，符合點(diǎn)的價(jià)值高低，是否存在差異點(diǎn)，差異點(diǎn)如何解釋，怎樣反映了同一人書寫習(xí)慣等關(guān)鍵問(wèn)題均沒(méi)有描述。

鑒定人不是科學(xué)的化身，而是科學(xué)的運(yùn)用者。[8]為了尊重科學(xué)，更好地為訴訟服務(wù)，鑒定人書寫的鑒定意見(jiàn)書應(yīng)說(shuō)明鑒定過(guò)程中存在的各項(xiàng)問(wèn)題，尤其是需要運(yùn)用較多主觀判斷因素鑒定的檢驗(yàn)事項(xiàng)，給出完整的適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明是非常必要的。這樣做在法庭上不但不會(huì)妨礙鑒定的聲譽(yù)，反而會(huì)樹(shù)立鑒定的信譽(yù)。筆者希望更多的鑒定人具有這種職業(yè)意識(shí)，以更好地凈化鑒定的環(huán)境，增加鑒定公信力。

(六)鑒定人工作倦怠化，非確定性意見(jiàn)率上升

隨著我國(guó)司法鑒定管理體制改革的深入開(kāi)展，國(guó)家和各省市司法鑒定管理政策的出臺(tái)和落實(shí)，司法鑒定行業(yè)規(guī)范化、透明化得到有力提升，司法鑒定行業(yè)生態(tài)取得了全景式改善。然而在現(xiàn)實(shí)中，一些當(dāng)事人為了不正當(dāng)目的，反復(fù)通過(guò)投訴、上訪等途徑對(duì)鑒定人員實(shí)施打擊，導(dǎo)致鑒定人疲于應(yīng)對(duì)各類問(wèn)函、調(diào)查，工作熱情大幅減低，甚至出現(xiàn) “不求有功，但求無(wú)過(guò)”等消極情緒，嚴(yán)重影響了司法鑒定質(zhì)量和司法鑒定訴訟服務(wù)水平。

在筆跡鑒定領(lǐng)域，最突出的問(wèn)題是非確定性鑒定意見(jiàn)的出具率不斷上升。首先，鑒定機(jī)構(gòu)在受理案件時(shí)，經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)該案存在訴訟周期長(zhǎng)，已經(jīng)過(guò)兩級(jí)甚至多級(jí)法院審理，案情復(fù)雜，牽扯面廣等問(wèn)題，在鑒定過(guò)程中，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)為了最大限度降低自身責(zé)任，避免給自己帶來(lái)不必要的麻煩，即使鑒定對(duì)象并不復(fù)雜，也可能會(huì)選擇出具非確定(傾向性)的鑒定意見(jiàn)。其次，在鑒定過(guò)程中，鑒定人發(fā)現(xiàn)該案當(dāng)事人不理智，為了避免被投訴、上訪，也往往會(huì)選擇出具非確定(傾向性)的鑒定意見(jiàn)，為自己留個(gè)退路。又如，即使不存在上述情況，鑒定人在鑒定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)技術(shù)上存在一定難度，也不愿或沒(méi)有精力、動(dòng)力去全身心投入研究，突破技術(shù)難關(guān)，反而因循就簡(jiǎn)，選擇出具非確定(傾向性)的鑒定意見(jiàn)。另外，由于各種因素的影響，鑒定人難以在工作中產(chǎn)生自豪感和認(rèn)同感，因而導(dǎo)致工作倦怠，缺乏職業(yè)認(rèn)同。

三、改革進(jìn)路：筆跡鑒定意見(jiàn)書表述規(guī)范之完善

(一)確立原則，提高標(biāo)準(zhǔn)

以司法部印發(fā)的《司法鑒定文書格式》為筆跡鑒定意見(jiàn)書制作的規(guī)范性文件，確立程序規(guī)范原則。筆跡鑒定意見(jiàn)書的制作，應(yīng)當(dāng)符合《司法鑒定文書格式》中司法鑒定意見(jiàn)書的規(guī)范性要求，在結(jié)構(gòu)上應(yīng)包括基本情況、基本案情、資料摘要、鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)、附件等七個(gè)部分。尤其應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，明確案件的委托時(shí)間、受理時(shí)間、鑒定期限等時(shí)間截點(diǎn)；第二，客觀陳述基本案情，避免先入為主作出法律性質(zhì)判斷；第三，附件資料完整，信息反映全面。

以《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》(GB/T 37239-2018)為筆跡鑒定意見(jiàn)書制作的技術(shù)性文件，確立技術(shù)規(guī)范原則。筆跡鑒定意見(jiàn)書出具過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)范操作，具體包括以下幾個(gè)方面：第一，規(guī)范使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，避免自創(chuàng)新詞。如正常筆跡、非正常筆跡、條件變化筆跡、偽裝筆跡、摹仿筆跡的描述，筆跡特征中書寫風(fēng)貌、布局、寫法、形體、結(jié)構(gòu)、筆順、運(yùn)筆和筆痕等八類特征的使用。第二，規(guī)范檢驗(yàn)步驟方法，避免遺漏疏忽。嚴(yán)格按照分析檢材、分析樣本、比較檢驗(yàn)、綜合評(píng)斷四步法進(jìn)行鑒定。第三，規(guī)范特征比對(duì)表制作，避免簡(jiǎn)單羅列。如應(yīng)對(duì)筆跡特征比對(duì)表進(jìn)行標(biāo)識(shí)或進(jìn)行文字說(shuō)明；根據(jù)比對(duì)內(nèi)容可進(jìn)行概貌比對(duì)、局部比對(duì)和單字比對(duì)；標(biāo)識(shí)應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，選取價(jià)值高特征，不應(yīng)對(duì)辨識(shí)特征造成干擾，同時(shí)不應(yīng)采取手繪標(biāo)識(shí)方法。第四，規(guī)范鑒定意見(jiàn)表述，避免歧義。鑒定意見(jiàn)應(yīng)針對(duì)鑒定要求，根據(jù)樣本書寫人情況、檢材狀態(tài)、鑒定意見(jiàn)的種類及其他情況分別進(jìn)行表述，鑒定意見(jiàn)表述應(yīng)客觀、全面、準(zhǔn)確，且簡(jiǎn)明扼要。

筆跡鑒定意見(jiàn)書的制作應(yīng)在程序規(guī)范、技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范表述要求，提高文書質(zhì)量，對(duì)接法庭證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，以便鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書能更好地發(fā)揮其功能作用，為訴訟服務(wù)。具體而言，筆跡鑒定意見(jiàn)書的表述應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，作出的鑒定意見(jiàn)與客觀結(jié)果一致，即鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確無(wú)誤；第二，對(duì)檢材筆跡的筆跡特征性質(zhì)分析準(zhǔn)確，即對(duì)檢材筆跡的形成方式，是否書寫正常，多份檢材字跡是否同一人書寫作出正確判斷；第三，對(duì)檢材與樣本筆跡特征的比較檢驗(yàn)全面、客觀，即找出客觀反映兩者筆跡特征的符合點(diǎn)和差異點(diǎn)；第四，對(duì)檢材與樣本筆跡特征的符合點(diǎn)和差異點(diǎn)的總體價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，即對(duì)本質(zhì)性特征與非本質(zhì)性特征作出合理的解釋與說(shuō)明。

(二)詳略得當(dāng)，突出重點(diǎn)

筆跡鑒定意見(jiàn)書一般可分為基本情況、鑒定過(guò)程與分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)等三項(xiàng)內(nèi)容。這三個(gè)部分的文字比例應(yīng)為“橢圓型”，即兩頭簡(jiǎn)單明了，中間豐滿充分，詳略得當(dāng)，突出重點(diǎn)，體現(xiàn)鑒定書簡(jiǎn)略性與詳細(xì)性對(duì)立統(tǒng)一的特點(diǎn)?？傮w而言，基本情況與鑒定意見(jiàn)應(yīng)采用概括式的敘述，簡(jiǎn)明扼要，避免拖泥帶水，如基本情況中只需寫明委托單位、委托時(shí)間，并對(duì)案件中涉及筆跡鑒定部分的案情作一個(gè)簡(jiǎn)要概述即可，不需長(zhǎng)篇大論案件內(nèi)容的來(lái)龍去脈。最后的鑒定意見(jiàn)也應(yīng)言簡(jiǎn)意賅，將鑒定結(jié)果表達(dá)清楚即可，但實(shí)踐中，少數(shù)鑒定人為了顯示其專業(yè)性和理論性，故意將一句就能說(shuō)明白的話反復(fù)拉長(zhǎng)，故弄玄虛。這類語(yǔ)句冗長(zhǎng)、累贅的表述脫離了國(guó)人和國(guó)情，與法庭上各方開(kāi)展交流的愿望相抵觸。在鑒定過(guò)程與分析說(shuō)明部分，則應(yīng)放開(kāi)筆墨，加以具體的論述。鑒定過(guò)程部分應(yīng)對(duì)鑒定方案、使用的儀器設(shè)備、操作方法和步驟、調(diào)檔和取樣過(guò)程、鑒定資料的條件及鑒定過(guò)程中的發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行全面記錄和描述。分析說(shuō)明部分是評(píng)斷筆跡檢驗(yàn)經(jīng)過(guò)、論證鑒定意見(jiàn)科學(xué)性的邏輯判斷過(guò)程，意在闡明最終鑒定結(jié)果的理由，并論證其科學(xué)原理。[9]在實(shí)踐中，尤其容易出現(xiàn)對(duì)分析說(shuō)明部分進(jìn)行不同程度簡(jiǎn)化的現(xiàn)象，這背離了司法鑒定的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。最為普遍和突出的問(wèn)題是：認(rèn)定同一的意見(jiàn)書中，只歸納和分析筆跡特征符合點(diǎn)的質(zhì)量與價(jià)值總和，不解釋筆跡特征差異點(diǎn)的性質(zhì)及形成原因；否定同一的意見(jiàn)書中，只歸納和分析筆跡特征差異點(diǎn)的質(zhì)量與價(jià)值總和，不解釋筆跡特征符合點(diǎn)的性質(zhì)及形成原因。導(dǎo)致基本情況、鑒定過(guò)程與分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)三部分的文字比例由“橢圓型”變?yōu)椤昂J形”，本末倒置、避重就輕，忽視論證說(shuō)理，難以以理服人。

(三)尋找共性，把握個(gè)性

司法鑒定機(jī)構(gòu)所受理的筆跡鑒定類案件，大部分是筆跡的真?zhèn)舞b定，即是否同一人書寫，這類鑒定一般采用同一認(rèn)定的理論與方法。在同一認(rèn)定過(guò)程中，一般是直接對(duì)檢材與樣本進(jìn)行比較，并通過(guò)檢材和樣本之間的特征聯(lián)系來(lái)間接認(rèn)識(shí)被尋找客體與受審查客體之間的關(guān)系，最后得出被尋找客體和受審查客體之間是否同一的結(jié)論。因此，無(wú)論是檢驗(yàn)步驟還是分析過(guò)程，每個(gè)案件中均存在諸多共性。如同一認(rèn)定步驟按檢驗(yàn)程序先后順序，可分為準(zhǔn)備檢驗(yàn)、分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)以及綜合評(píng)斷四個(gè)階段。又比如在分析過(guò)程中，一般均是通過(guò)對(duì)檢材和樣本的筆跡特征進(jìn)行比較，從而確定書寫人的書寫習(xí)慣，最后推出檢材和樣本是否同一人書寫。鑒定人應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)并尋找筆跡鑒定案件中的共性，舉一反三，提高效率。

每個(gè)案件具有每個(gè)案件的特點(diǎn)，案件情況、鑒定材料均有不同，鑒定人在尋找鑒定共性的同時(shí)，務(wù)必注意把握鑒定的個(gè)性差異。尤其是在現(xiàn)實(shí)中，筆跡鑒定意見(jiàn)書套用格式、千篇一律的現(xiàn)象普遍存在。這些現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了很多消極后果，包括鑒定結(jié)果的形成得不到有效體現(xiàn)，削弱了司法鑒定的說(shuō)服力和權(quán)威性，造成當(dāng)事人、社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定的正當(dāng)性和鑒定結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑，更易引發(fā)無(wú)理上訴、上訪等現(xiàn)象。無(wú)論學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，都對(duì)鑒定意見(jiàn)書寫作的問(wèn)題與缺陷給予了相當(dāng)?shù)闹匾?，希望能夠改善并發(fā)揮鑒定意見(jiàn)書書寫、表述的積極意義。

筆者認(rèn)為，在個(gè)性表述上，鑒定人可結(jié)合案件具體情況，從以下方面予以突破：一是重點(diǎn)描述檢材的載體情況、檢材筆跡的形成方式、書寫速度、書寫力度、書寫控制能力以及是否有條件變化、偽裝、摹仿等情況。二是重點(diǎn)描述樣本的種類、數(shù)量，歷時(shí)性變化，樣本字跡的形成方式以及樣本字跡特征的客觀反映情況等。三是重點(diǎn)描述比較檢驗(yàn)的方法，包括但不限于直接比對(duì)、顯微比對(duì)、測(cè)量比對(duì)、重合比對(duì)、儀器/軟件比對(duì)等。四是重點(diǎn)描述比較分析中符合或差異筆跡特征的分布情況，不同書寫模式、書寫條件下筆跡特征的變化規(guī)律等。五是重點(diǎn)描述評(píng)斷筆跡特征的相對(duì)穩(wěn)定特征與容易變化特征的價(jià)值，著重解釋本質(zhì)性特征與非本質(zhì)性特征的質(zhì)量與形成原因等。

(四)深入淺出，通俗易懂

文學(xué)語(yǔ)言貴在“藏而不露”，多用曲筆，即用委婉、含蓄的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，給人留下思考、回味、遐想的余地。[10]鑒定意見(jiàn)書的書寫則恰恰相反，應(yīng)當(dāng)“露而不藏”，主要采用敘述、說(shuō)明和論證的表達(dá)方式。說(shuō)理不充分、論證不嚴(yán)密的鑒定意見(jiàn)，不但難以被法庭采信，也難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定工作的認(rèn)同。一份鑒定意見(jiàn)書，不能僅僅是模板的套用，尤其是分析說(shuō)明部分，應(yīng)當(dāng)深入淺出、充實(shí)可信、通俗易懂、合乎情理。

一方面，鑒定意見(jiàn)書說(shuō)理充實(shí)，意味著在表述上要規(guī)范合理、條理分明，對(duì)于筆跡特征的比較以及評(píng)斷都應(yīng)闡述出充分、詳細(xì)且有根據(jù)的判斷理由，展示鑒定人內(nèi)心對(duì)鑒定結(jié)果如何形成確信的過(guò)程，進(jìn)而說(shuō)明鑒定程序的合法和鑒定結(jié)果的公正。另一方面，鑒定意見(jiàn)書說(shuō)理應(yīng)當(dāng)邏輯性強(qiáng)、論證嚴(yán)密，對(duì)于檢材與樣本的檢驗(yàn)分析不能有遺漏，闡述說(shuō)明時(shí)不能只言片語(yǔ)，要說(shuō)清說(shuō)透，做到層次分明、條理清楚，檢材檢驗(yàn)、樣本分析、比較檢驗(yàn)、綜合評(píng)斷四部分應(yīng)緊密連接，貫通一氣，描述、分析、說(shuō)理、評(píng)斷相互呼應(yīng)。

誠(chéng)然，鑒定科學(xué)要求的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性，有可能造成語(yǔ)句的冗長(zhǎng)和累贅，犧牲鑒定書的易讀性，但科學(xué)術(shù)語(yǔ)，并非都是艱澀之語(yǔ)，尤其是筆跡鑒定中大量涉及的是社會(huì)科學(xué)的規(guī)范術(shù)語(yǔ)，并不晦澀難懂。從筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范中“術(shù)語(yǔ)和定義”一節(jié)來(lái)看，筆跡鑒定所使用的術(shù)語(yǔ)與名詞具備單名單義、顧名思義、簡(jiǎn)明性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)，雖不具備全民性，但與大眾性并不矛盾。鑒定意見(jiàn)書的受眾是法官、當(dāng)事人及一般社會(huì)公眾，鑒定人不應(yīng)拒他們于大門之外，即便鑒定技術(shù)是一門高度專業(yè)化的帶有學(xué)科交叉性的技術(shù)，行外之人很難理解，但在鑒定意見(jiàn)書的表述上，應(yīng)讓非專業(yè)人員易于理解。

此外，鑒定人在表述上亦應(yīng)關(guān)注情理。我國(guó)自古以來(lái)的法律文化傳統(tǒng)就是以情、理、法的融合來(lái)規(guī)范人民群眾的行為。[11]一份優(yōu)秀的鑒定意見(jiàn)書能夠引導(dǎo)法官、當(dāng)事人到字里行間去理解、分析、判斷、認(rèn)同其中的道理。道理講得通、講得透，說(shuō)得明，既能增強(qiáng)鑒定意見(jiàn)書的公信力，也增加了鑒定意見(jiàn)書的親和力，讓讀者從中感受到鑒定人的高度責(zé)任、專業(yè)技術(shù)和人文情懷。

(五)恰如其分，語(yǔ)無(wú)歧義

筆跡鑒定是解決訴訟中涉及的專門性問(wèn)題，鑒定意見(jiàn)屬于法定證據(jù)種類之一。作為證據(jù)，這就要求鑒定意見(jiàn)要用最確切恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言精準(zhǔn)無(wú)誤地反映客觀事實(shí)，貼切地表達(dá)鑒定人的專業(yè)判斷，不能含糊或混雜其他意思，不應(yīng)有任何歧義。鑒定人在遣詞造句時(shí)，應(yīng)注意推敲用句、用詞的確切含義，語(yǔ)言表意客觀精準(zhǔn)，上下文邏輯連貫，避免矛盾，不能使用推測(cè)、估計(jì)、想象的文字表述；也應(yīng)避免使用口頭語(yǔ)言或方言土語(yǔ)等。鑒定人在語(yǔ)言的表達(dá)上應(yīng)掌握分寸，恰到好處，明確有與無(wú)、是與非兩個(gè)基本問(wèn)題，要做到有就是有，無(wú)就是無(wú)，是就是是，非就是非，不能無(wú)中生有、化有為無(wú)，更不能是非不分、顛倒是非。鑒定人在敘述語(yǔ)氣上應(yīng)準(zhǔn)確恰當(dāng)，不能渲染、夸大，也不能含蓄、縮小，善于合理選用技術(shù)規(guī)范中的規(guī)范化書面用語(yǔ)，做到莊重質(zhì)樸、樸實(shí)無(wú)華。

筆跡鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)部分，是筆跡鑒定的最終結(jié)果，尤其受到法庭、當(dāng)事人的關(guān)注。筆跡鑒定意見(jiàn)分為確定性意見(jiàn)、非確定性意見(jiàn)和無(wú)法判斷三類九種，非專業(yè)人員在理解上存在一定的困難，這就要求鑒定人對(duì)于筆跡鑒定意見(jiàn)的表述務(wù)必做到客觀全面、規(guī)范準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明扼要。首先，根據(jù)樣本書寫人情況合理表述。根據(jù)技術(shù)規(guī)范，如樣本字跡書寫人明確的，鑒定意見(jiàn)可表述為“檢材字跡是或不是(或非確定性)某人所寫”。如樣本字跡書寫人不明確的，應(yīng)表述為“檢材字跡與樣本字跡是或不是(或非確定性)同一人的筆跡?！睂?duì)此，有專家學(xué)者提出，是否應(yīng)加上樣本書寫人的身份證號(hào)碼，即“檢材字跡是或不是(或非確定性)某人(身份證號(hào)：……)所寫”，以避免重名，值得進(jìn)一步商榷。第二，根據(jù)檢材狀態(tài)合理描述。對(duì)于檢材非原件或狀態(tài)不明的，應(yīng)表述為“是或不是出自同一人的筆跡”，不能使用“檢材字跡是或不是(或非確定性)偽造形成”、“檢材字跡與樣本字跡是或不(或非確定性)一致(或相同、同一)”的表述方式。第三，非確定性鑒定意見(jiàn)的合理表述。非確定性鑒定意見(jiàn)包含極有可能、很可能、可能三檔，鑒定人應(yīng)根據(jù)檢驗(yàn)情況合理選擇，在表述上嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)范書寫，避免使用老版本技術(shù)規(guī)范用語(yǔ)或自創(chuàng)用語(yǔ)。特別注意不能使用“不能排除檢材字跡是或不是某人書寫”、“不能認(rèn)定檢材字跡是否不是某人書寫”等容易在理解上產(chǎn)生歧義，或與其他種類鑒定意見(jiàn)混淆的表述方式。第四，對(duì)于無(wú)法判斷的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)表述為“無(wú)法判斷是否同一人書寫”，不能單純地寫“無(wú)法判斷是某人書寫”或“無(wú)法判斷不是某人書寫”。