潘曉彤

一、網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)繼承糾紛引發(fā)的思考

2011年11月，遼寧省沈陽(yáng)市的徐先生因車(chē)禍去世，其妻子王女士想保留徐先生生前在騰訊公司所注冊(cè)的QQ號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)QQ號(hào)上保存了大量的夫妻二人從戀愛(ài)到結(jié)婚期間的信件、照片。因不知道丈夫QQ號(hào)的密碼，王女士遂向騰訊客服尋求幫助，但騰訊客服人員給出的回答是：用戶(hù)當(dāng)初注冊(cè)QQ號(hào)時(shí)，騰訊官方與用戶(hù)簽訂的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中約定，騰訊號(hào)碼所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶(hù)只是擁有對(duì)QQ號(hào)碼的使用權(quán)。如果被發(fā)現(xiàn)用戶(hù)長(zhǎng)時(shí)間不使用該賬號(hào)將被收回，這是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣例。用戶(hù)不能將QQ號(hào)碼作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處置，不屬于法律上遺產(chǎn)繼承的范疇。后來(lái)，騰訊公司作出了一定的妥協(xié)，將QQ號(hào)中關(guān)于徐先生與王女士的照片、信件交還給了王女士，但未交還 QQ號(hào)。另一則案例則是美國(guó)最著名的數(shù)字遺產(chǎn)案，一名美軍士兵的家人希望得到陣亡兒子的電子信箱密碼，而雅虎公司以隱私權(quán)等為由一直拒不提供。法院最后判決家人勝訴。但考慮到郵箱的非財(cái)產(chǎn)性，法院并未直接告知密碼，而只是變通地想了一個(gè)辦法，讓雅虎公司把該士兵的郵件拷貝在一張光碟上交給其家人。

近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于生活的滲透越來(lái)越廣，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的各種糾紛也不斷涌現(xiàn)，與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的各種問(wèn)題也引發(fā)了廣泛討論。隨著2017年頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》） 將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入民法調(diào)整和保護(hù)的范圍后，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的討論更是到達(dá)了一個(gè)頂峰。以上兩則案例都涉及到一個(gè)重要問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)能否繼承的問(wèn)題，而要解決網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的繼承問(wèn)題，首先需要解決的就是怎樣界定網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)在民法上的性質(zhì)。目前大多數(shù)學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)與賬號(hào)中包含的虛擬物和信息都當(dāng)作虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)待。但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問(wèn)題，多年來(lái)一直沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)論，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義和法律屬性也存在很大爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義有廣義和狹義之分，法律屬性有“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”等。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所涉及的種類(lèi)繁多且都有自己不同的特性，針對(duì)目前我國(guó)還沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有一個(gè)確定的定性的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，我們可以單獨(dú)對(duì)當(dāng)前存在的具有代表性的虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性進(jìn)行定性，然后采用類(lèi)比的科學(xué)方法適用其他虛擬財(cái)產(chǎn)。在我國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法不明確的現(xiàn)在，這種方法對(duì)于解決司法實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題不失為一個(gè)好的途徑。本文筆者僅針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)進(jìn)行討論，探討關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的屬性及繼承問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的法律屬性分析

1.網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不同于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)

《民法總則》雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出了規(guī)定，但僅僅是對(duì)其保護(hù)的原則性規(guī)定，并沒(méi)有說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義，也回避了虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問(wèn)題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，有廣義和狹義之分。廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)，指一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的專(zhuān)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括ID，免費(fèi)與收費(fèi)的郵箱，虛擬貨幣，虛擬裝備等等；二是狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，特指具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，只包括那些網(wǎng)絡(luò)玩家通過(guò)支付費(fèi)用取得、并具有在離線(xiàn)交易市場(chǎng)內(nèi)通過(guò)交易獲取現(xiàn)實(shí)利益的可能性的虛擬品，其典型表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、游戲金幣及游戲角色I(xiàn)D等。①?gòu)母拍顏?lái)看，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)屬于廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但其卻并不完全具備網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征主要表現(xiàn)為：第一，有價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的，它能夠滿(mǎn)足民事主體以虛擬人物角色在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的發(fā)展，同時(shí)民事主體獲得這些財(cái)產(chǎn)也需要耗費(fèi)一定的勞動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供使用功能和交換價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)屬性，此外其還能滿(mǎn)足人們通過(guò)參與和享受游戲樂(lè)趣以獲取精神愉悅的需要。第二，客觀(guān)非物質(zhì)性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是看不見(jiàn)、摸不到的，具有虛擬性，即客觀(guān)非物質(zhì)性。第三，可交易性。“在我國(guó)相關(guān)法律未對(duì)其（網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)）交易予以明確禁止的情況下，法院應(yīng)對(duì)玩家與玩家之間出于自愿所進(jìn)行交易行為的合法性予以確認(rèn)。”②第四，時(shí)空的有限性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正常運(yùn)營(yíng)階段，如果網(wǎng)絡(luò)游戲一旦停止運(yùn)營(yíng)，相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)隨之消失；虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在特定的虛擬架構(gòu)世界環(huán)境中，即運(yùn)營(yíng)商利用其服務(wù)器構(gòu)建的虛擬環(huán)境。③

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)密不可分，但網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)和賬號(hào)里的虛擬幣以及用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容等不能等同。首先，從邊沁的功利主義出發(fā)，結(jié)合洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，用戶(hù)通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并將之劃歸私有，而又不損害他人通過(guò)此種方式取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利④，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性。而網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)往往都是用戶(hù)注冊(cè)時(shí)自動(dòng)生成的，用戶(hù)對(duì)于賬號(hào)的獲得并沒(méi)有付出個(gè)人勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)也僅僅是一個(gè)賬號(hào)，在用戶(hù)沒(méi)有使用它發(fā)布信息或者進(jìn)行一些其他使賬號(hào)增值的行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)并沒(méi)有價(jià)值性。其次，從可交易性的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)并不具有可交易性。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)從本質(zhì)上說(shuō)只是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)中的一小部分，所有權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，用戶(hù)對(duì)于其賬戶(hù)里的信息等擁有所有權(quán)，但對(duì)于賬號(hào)本身?yè)碛械闹皇鞘褂脵?quán)。實(shí)際上，基本上所有的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)運(yùn)營(yíng)商都在服務(wù)條款中明確規(guī)定禁止將賬號(hào)贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓、售賣(mài)等，比如騰訊公司提供的《騰訊QQ用戶(hù)服務(wù)條款》中就規(guī)定：“騰訊QQ帳號(hào)使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，禁止贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣(mài)?！本W(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不是虛擬財(cái)產(chǎn)，而是虛擬財(cái)產(chǎn)取得的基礎(chǔ)和前提，是打開(kāi)虛擬世界大門(mén)的鑰匙。

2.網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)法律屬性之債權(quán)憑證

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的性質(zhì)雖然不同于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但二者之間又有著密切關(guān)系，因而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的學(xué)說(shuō)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的屬性研究也是有借鑒意義的。目前我國(guó)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：

物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是物，即虛擬物，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的物的特殊形式。他們認(rèn)為物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內(nèi)，只要具有法律上的排他支配可能性或者管理的可能性都可以認(rèn)定為物。⑤

債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)必須得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)配合，受到服務(wù)器狀態(tài)的限制。即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人不管是基于自己的網(wǎng)絡(luò)游戲勞動(dòng)獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，還是基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或者其他網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同而獲取的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其在行使相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利時(shí)，都必須通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和軟件授權(quán)使用合同的配合，方能實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行使方式上的特殊性，使得其無(wú)法擺脫債權(quán)的類(lèi)型歸屬，不能上升為支配權(quán)的物權(quán)。⑥對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的認(rèn)識(shí)還有很多觀(guān)點(diǎn)，比如劉惠榮的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)⑦、李國(guó)強(qiáng)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)⑧、房秋實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)⑨以及梅夏英等人認(rèn)為的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為數(shù)據(jù)操作權(quán)限的新型法益的觀(guān)點(diǎn)。⑩

就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議，債權(quán)說(shuō)和物權(quán)說(shuō)是主流觀(guān)點(diǎn)，比較有說(shuō)服力。但就網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)來(lái)說(shuō)，采用物權(quán)說(shuō)是不恰當(dāng)?shù)?。就物?quán)的直接支配性特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，物權(quán)的直接支配性是指“只需物權(quán)人依照自己的意思行使物權(quán)，無(wú)需他人意思或行為的介入或者輔助”。而網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)從登陸時(shí)就要得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)支持，受到服務(wù)器狀態(tài)的限制，同時(shí)，用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)上發(fā)布的內(nèi)容也時(shí)刻受到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)督，一旦被發(fā)現(xiàn)有危害其他用戶(hù)或互聯(lián)網(wǎng)的行為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以直接采取刪除內(nèi)容、中斷服務(wù)甚至收回賬號(hào)的手段，這也與物權(quán)的排他效力相去甚遠(yuǎn)。

我國(guó)《民法總則》第118條規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！笔紫?，從網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系來(lái)看，當(dāng)用戶(hù)申請(qǐng)注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的軟件平臺(tái)的賬號(hào)時(shí)起，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶(hù)之間就已經(jīng)建立起了一定的服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是債權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商是債務(wù)人，二者之間成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但該合同的成立并不以金錢(qián)給付為必要條件，實(shí)際上，現(xiàn)在大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)都是免費(fèi)的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)這種免費(fèi)注冊(cè)的營(yíng)銷(xiāo)策略，吸引更多的用戶(hù)和點(diǎn)擊率，進(jìn)而通過(guò)植入廣告、提供其他一些收費(fèi)項(xiàng)目營(yíng)利等等。其次，用戶(hù)登錄網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)必須得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)配合，受到服務(wù)器狀態(tài)的限制，其在行使相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)必須通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和軟件授權(quán)使用合同的配合方能實(shí)現(xiàn)，這種在行使方式上的特殊性使得其無(wú)法脫離債權(quán)的類(lèi)型歸屬，不能上升為支配性的物權(quán)?。

此外，根據(jù)債的法律屬性來(lái)看：第一，債具有相對(duì)性，債權(quán)人只能請(qǐng)求特定債務(wù)人負(fù)給付義務(wù)，也只有特定的債務(wù)人才對(duì)債權(quán)人負(fù)給付的義務(wù)。第二，債的內(nèi)容為給付。在債的關(guān)系中，債權(quán)和債務(wù)都指向一個(gè)共同的對(duì)象，即債務(wù)人的特定行為，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人為或不為一定行為，債務(wù)人則有義務(wù)為或不為此一定行為，以滿(mǎn)足債權(quán)人的利益。從用戶(hù)注冊(cè)成為網(wǎng)絡(luò)社交用戶(hù)起，用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間就形成了典型的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商按照雙方簽訂的協(xié)議提供一定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供用戶(hù)使用，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)也正是基于這個(gè)服務(wù)合同產(chǎn)生的，它的作用就是表明用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的合同關(guān)系，是證明用戶(hù)身份的一種債權(quán)憑證，它從屬于用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的服務(wù)合同。用戶(hù)在使用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)時(shí)，需要特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商給予積極配合。用戶(hù)登錄特定的服務(wù)器就相當(dāng)于請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為特定的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在通過(guò)驗(yàn)證之后提供給用戶(hù)相關(guān)的服務(wù)。這樣一種向特定義務(wù)人發(fā)出請(qǐng)求再到特定義務(wù)人為某種行為的過(guò)程，很明顯體現(xiàn)的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。?網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)就是用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商享有債權(quán)的身份憑證，在用戶(hù)需使用QQ等應(yīng)用軟件時(shí)，輸入一特定數(shù)字及預(yù)先設(shè)定的密碼，待QQ軟件驗(yàn)證身份成功后，即可登陸QQ等軟件平臺(tái)，使用相關(guān)功能。而淘寶阿里旺旺賬號(hào)登錄時(shí)，待輸入賬號(hào)密碼后，顯示“驗(yàn)證成功，正在顯示身份信息”字樣。?當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)下線(xiàn)時(shí)，用戶(hù)有權(quán)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商妥善保管自己賬號(hào)里的虛擬信息，一旦用戶(hù)賬號(hào)里的虛擬信息等由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的失誤遭受破壞，運(yùn)營(yíng)商基于合同的訂立對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)負(fù)有安全保障義務(wù)，那么用戶(hù)就可以要求運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)違約責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)本質(zhì)上是請(qǐng)求權(quán)，是用戶(hù)的債權(quán)憑證，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商賦予用戶(hù)的一種操作權(quán)限。

三、網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的繼承性分析

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的債權(quán)憑證，是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的一部分，本文開(kāi)頭的兩例網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)繼承糾紛案中，騰訊公司和雅虎公司都拒絕提供給死者家屬賬號(hào)密碼，而是通過(guò)提供賬號(hào)里的信息的方式來(lái)替代，騰訊公司以賬號(hào)所有權(quán)歸公司為由，而雅虎公司以保護(hù)隱私權(quán)為由。筆者認(rèn)為，探討網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的繼承問(wèn)題，首先需要解決的是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的合同效力如何。

1.從合同法的角度分析

在民法上，普遍認(rèn)為，引起債的關(guān)系消滅的法律事實(shí)主要有：清償、提存、抵銷(xiāo)、免除、混同。在合同之債中，合同解除也是合同權(quán)利義務(wù)消滅的重要情形。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商簽訂的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)使用許可協(xié)議中，規(guī)定“用戶(hù)只擁有使用賬號(hào)的權(quán)利，不能任意處置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號(hào)，不得對(duì)賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或者繼承”的條款是格式條款，限制了用戶(hù)的主要權(quán)利且沒(méi)有采取合理的方式提請(qǐng)注意，應(yīng)屬無(wú)效。?筆者認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的服務(wù)合同，當(dāng)用戶(hù)死亡時(shí)，合同即終止。合同終止的原因不是當(dāng)事人死亡，而是用戶(hù)死亡時(shí)合同即履行完畢，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是因清償完畢而消滅。債的相對(duì)性要求運(yùn)營(yíng)商一個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)只能服務(wù)于特定的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，在用戶(hù)在世時(shí)，運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)一直向用戶(hù)提供服務(wù)，當(dāng)用戶(hù)去世時(shí)，運(yùn)營(yíng)商對(duì)此用戶(hù)提供服務(wù)的義務(wù)也終止了。此外，若是網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)可以繼承，那么，即使這個(gè)賬號(hào)很少甚至永久都沒(méi)有人再用的話(huà)，運(yùn)營(yíng)商也不能凍結(jié)、刪除此賬號(hào)，也不能收回供用戶(hù)使用的被動(dòng)存儲(chǔ)區(qū)，這樣就會(huì)造成資源的極大浪費(fèi)。

但是，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不能被繼承并不代表賬號(hào)里存儲(chǔ)的關(guān)于用戶(hù)的信息不能被繼承。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不同于賬號(hào)里的虛擬信息，筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)是用戶(hù)的債權(quán)憑證，用戶(hù)擁有的是使用權(quán)而不是所有權(quán)，但存儲(chǔ)在賬號(hào)里的虛擬信息卻具有物權(quán)性質(zhì)，尤其是一些用戶(hù)的獨(dú)特性創(chuàng)作，更可以看作是用戶(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于賬號(hào)里的虛擬信息，用戶(hù)擁有所有權(quán)，可以任意支配，當(dāng)然也可以繼承。因此，當(dāng)用戶(hù)死亡時(shí)，家屬雖然不能獲得網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用權(quán)，卻有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供賬號(hào)里的信息。但這又一個(gè)涉及到一個(gè)問(wèn)題：即網(wǎng)絡(luò)社交用戶(hù)的隱私權(quán)問(wèn)題。

2.從隱私權(quán)的角度分析

2014年8月，美國(guó)特拉華州眾議院通過(guò)了《數(shù)字訪(fǎng)問(wèn)與數(shù)字賬號(hào)委托訪(fǎng)問(wèn)法》并生效，它是全美第一部較為完善、全面的關(guān)于“數(shù)字遺產(chǎn)”的新法律。該法律準(zhǔn)許在自然人死亡或喪失行為能力后，家庭成員、遺囑執(zhí)行人以及繼承人有權(quán)全權(quán)控制被繼承人個(gè)人的數(shù)字賬戶(hù)或社交媒體賬戶(hù)。這些數(shù)字遺產(chǎn)包括被繼承人的郵箱、Facebook和Twitter賬號(hào)等。但這部法律在受到贊揚(yáng)和擁護(hù)的同時(shí)，也被指責(zé)與公民的隱私保護(hù)相沖突。美國(guó)國(guó)家隱私和安全聯(lián)盟負(fù)責(zé)人吉姆·哈爾伯特就表示，特拉華州的新法律準(zhǔn)許遺產(chǎn)執(zhí)行人以及繼承人可以繼承家庭成員或者其他相關(guān)人包含高度隱私通訊內(nèi)容的賬戶(hù)，這嚴(yán)重忽略了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是對(duì)隱私權(quán)的蔑視。而谷歌公司也表示，用戶(hù)擁有選擇在其死亡后由何人登錄其谷歌賬戶(hù)的權(quán)利，而這項(xiàng)新法律“忽略”了用戶(hù)本身的選擇權(quán)。

首先，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不同于游戲賬號(hào)和網(wǎng)店登錄賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)里的內(nèi)容具有很強(qiáng)的人身屬性，里面可能包含了很多用戶(hù)不愿讓他人知道的隱私，所以在繼承網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)里的虛擬信息時(shí)，要尊重網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的意愿。為尊重去世的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的隱私權(quán)，在繼承人申請(qǐng)繼承網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)里的信息時(shí)，其應(yīng)受到繼承其他財(cái)產(chǎn)時(shí)不必受到的限制。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間對(duì)其特定的虛擬財(cái)產(chǎn)簽定保密協(xié)議，且明確表示，即使在其死亡后，也不愿被第三人包括繼承人獲知或獲取其特定虛擬財(cái)產(chǎn)的這種方式來(lái)保護(hù)其隱私權(quán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)注冊(cè)該網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)時(shí)即可簽訂此協(xié)議，但允許網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)隨時(shí)更改其意愿。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商向繼承人提供證據(jù)證明被繼承人生前曾確有此意愿后，其有權(quán)拒絕將虛擬財(cái)產(chǎn)交予繼承人，而是依照網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的生前意愿對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)生前與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間未曾簽有此類(lèi)協(xié)議，也未做出此類(lèi)保密的明確表示的，在其死亡后，如果繼承人提供證據(jù)證明其對(duì)被繼承人的虛擬財(cái)產(chǎn)具有繼承資格，網(wǎng)絡(luò)提供商便不能以自己?jiǎn)畏矫娴囊?guī)定或以保密為借口拒絕轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)予繼承人。?

其次，在虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承時(shí)我們往往只注意到用戶(hù)個(gè)人的隱私，卻忽視了與用戶(hù)通過(guò)社交賬號(hào)聊天的其他人的隱私。社交賬號(hào)里的聊天內(nèi)容對(duì)于聊天雙方來(lái)說(shuō)私密性較強(qiáng)，其并不想被外界獲知。即使網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的用戶(hù)生前同意被繼承，那如何保護(hù)賬號(hào)里同樣也涉及到的其他用戶(hù)的隱私呢？這也是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，賬戶(hù)里虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承要分個(gè)體隱私與群體隱私并區(qū)別對(duì)待。對(duì)于用戶(hù)個(gè)人隱私，只要用戶(hù)生前表示愿意被繼承，即可交予被繼承人，但對(duì)于群體隱私，由于涉及到的不僅僅是用戶(hù)個(gè)人的隱私，所以不能單考慮用戶(hù)的意愿，為了保護(hù)其他人的隱私權(quán)，能夠被繼承的只能是賬號(hào)里與被繼承人以及繼承人有關(guān)的虛擬財(cái)產(chǎn)。這也是筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)本身是不能被繼承的一個(gè)原因，因?yàn)槿绻W(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)本身可以繼承的話(huà)，被繼承人就可以隨意查看賬號(hào)里的內(nèi)容，這對(duì)其他人的隱私權(quán)是一個(gè)很大的侵害。

3.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的時(shí)限

由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有私密性、種類(lèi)多樣性的特點(diǎn)，故用戶(hù)死亡后，除其留有遺囑外，繼承人往往不能及時(shí)知道或全部知道被繼承人留有虛擬財(cái)產(chǎn)。而對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，虛擬財(cái)產(chǎn)所有人已經(jīng)死亡的事實(shí)更難及時(shí)獲知。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，不能像繼承人繼承其他財(cái)產(chǎn)一樣只要其沒(méi)有作出放棄的意思表示就視為接受繼承，而應(yīng)適用繼承人知道被繼承人留有虛擬財(cái)產(chǎn)后應(yīng)主動(dòng)向虛擬財(cái)產(chǎn)管理人即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者申請(qǐng)繼承的規(guī)則。但對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，應(yīng)給予繼承人更長(zhǎng)的申請(qǐng)繼承時(shí)限。當(dāng)然，也不能隨意給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者增加過(guò)重負(fù)擔(dān)，讓其對(duì)無(wú)人繼承或無(wú)人受遺贈(zèng)的虛擬財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)期限的管理責(zé)任。?因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)給繼承人申請(qǐng)繼承一個(gè)合理確定的期間，在這個(gè)期間內(nèi)繼承人可以隨時(shí)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者申請(qǐng)繼承。而期間起算的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)為繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道被繼承人留有虛擬財(cái)產(chǎn)之日起計(jì)算，而到期不申請(qǐng)繼承者，應(yīng)視為放棄繼承。在這個(gè)期間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡到遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)做好保存管理等工作。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在確認(rèn)用戶(hù)已死亡且無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)其虛擬財(cái)產(chǎn)以前，不得刪除用戶(hù)在其平臺(tái)的帳號(hào)密碼、文件視頻、網(wǎng)游裝備、虛擬貨幣、網(wǎng)店等虛擬財(cái)產(chǎn)。若確實(shí)確認(rèn)用戶(hù)已死亡且其虛擬財(cái)產(chǎn)又無(wú)人繼承或接受遺贈(zèng)的，則有權(quán)刪除。還有一種情況即用戶(hù)并未去世，但其長(zhǎng)期不登錄網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為避免資源的浪費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可依據(jù)協(xié)議對(duì)用戶(hù)帳號(hào)密碼予以?xún)鼋Y(jié)，在凍結(jié)期間，仍需對(duì)用戶(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)盡到管理職責(zé)。凍結(jié)期內(nèi)，用戶(hù)登錄，則解除凍結(jié)，若凍結(jié)期過(guò)后，用戶(hù)仍沒(méi)有登錄，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就有權(quán)刪除該賬號(hào)。

就網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)而言，筆者建議，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商可以推出一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)為去世后的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)家屬的服務(wù)，即整理去世的用戶(hù)賬號(hào)里的信息并儲(chǔ)存在光盤(pán)里或以其他的展現(xiàn)形式交給用戶(hù)家屬，當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以針對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)收取一定的費(fèi)用。另外，可以為去世的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的賬號(hào)設(shè)置一個(gè)保留期，從人道主義關(guān)懷的立場(chǎng)出發(fā)，不宜在用戶(hù)剛?cè)ナ啦痪镁蛢鼋Y(jié)或刪除賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商仍應(yīng)將賬號(hào)保留一定期限，比如五年，為在世的人緬懷去世之人提供一條情感宣泄渠道。

四、結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代里，虛擬世界和我們的現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)有著切不開(kāi)的聯(lián)系，我們每個(gè)人都既活在現(xiàn)實(shí)世界里又存在于虛擬世界中。虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題已經(jīng)成為我們每個(gè)人都要面臨的問(wèn)題，快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)世界使得我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)總是帶有滯后性和局限性，因此當(dāng)前針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性、繼承等問(wèn)題仍舊沒(méi)有一個(gè)確定的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)由于其涉及的種類(lèi)繁多且不斷發(fā)展，目前對(duì)其總體進(jìn)行一個(gè)定性可能并不容易，因此，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的問(wèn)題上，不妨采取分類(lèi)定性的方式，即將虛擬財(cái)產(chǎn)按照不同的特征進(jìn)行分類(lèi)，然后分別對(duì)每一類(lèi)進(jìn)行定性并思考其繼承性。在繼承問(wèn)題上，更重要的是尊重用戶(hù)自身的選擇權(quán)和隱私權(quán)，同時(shí)，也要加快關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)立法的進(jìn)程。

注釋?zhuān)?/p>

① 陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性》，《浙江學(xué)刊》2004年第5期。

② 參見(jiàn)“于靜訴孫江泰虛擬財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”，（2009） 京二中民終字第18570號(hào)。

③ 對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客觀(guān)非物質(zhì)性、可交易性、有價(jià)值性、時(shí)空的有限性等特征，參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法（草案）》第3條、第9條。

④⑥王雷：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)債權(quán)說(shuō)之堅(jiān)持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)民法典中的體系位置》，《江漢論壇》2017年第1期。

⑤? 楊立新等：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。

⑦ 劉惠榮、尚志龍：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析》，《法學(xué)論壇》2006年第1期。

⑧ 李國(guó)強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位》，《政法論叢》2016年第5期。

⑨ 房秋實(shí)：《淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)》，《法學(xué)評(píng)論》2006年第2期。

⑩ 梅夏英：《虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇界定和民法保護(hù)模式》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。

?? 胡之光：《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)賬號(hào)的繼承性探析》，《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

? 王云霞：《QQ號(hào)碼等虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬及流轉(zhuǎn)問(wèn)題再思考》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （法學(xué)版）2012年第1期。

?? 和麗君：《虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。