歐錦雄

(廣西警察學(xué)院,廣西 南寧 530023)

犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，而犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論。哲學(xué)是一種系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論[注]歐陽(yáng)康,馮卓然.馬克思主義哲學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社，1999.3.，它是人類思維的最高形式和最高層次的方法論，它對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)和各門具體科學(xué)的發(fā)展具有指導(dǎo)作用。科學(xué)的犯罪構(gòu)成的立法設(shè)置與科學(xué)的犯罪構(gòu)成理論的建構(gòu)需要哲學(xué)的世界觀和方法論的引導(dǎo)。

在當(dāng)今世界，具有重大影響的犯罪構(gòu)成理論主要有三種，即中俄的四要件犯罪構(gòu)成理論、德日犯罪三階層理論和英美的雙層次犯罪構(gòu)成理論。刑法學(xué)者們?cè)诮?gòu)這些犯罪構(gòu)成理論時(shí)莫不有意或無(wú)意地受到哲學(xué)思想和方法論的影響。經(jīng)過(guò)我國(guó)刑法界人士長(zhǎng)期不懈地努力，我國(guó)在犯罪構(gòu)成理論研究上取得了豐碩的研究成果。但是，我國(guó)從哲學(xué)視野上研究犯罪構(gòu)成理論的研究成果寥若星辰，尤其是缺乏系統(tǒng)地運(yùn)用哲學(xué)理論對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行全面研究的成果。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料看，刑法學(xué)者們往往從狹小的視角聚集于少量的幾種哲學(xué)理論來(lái)研究犯罪構(gòu)成理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，而沒有從更廣闊的視野深入地運(yùn)用各種各樣的哲學(xué)原理和方法來(lái)研究犯罪構(gòu)成。刑法學(xué)者們?cè)趯?duì)犯罪構(gòu)成理論哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行研究時(shí)，一般是論述各種犯罪構(gòu)成理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是哪一種哲學(xué)理論，并分析其哲學(xué)基礎(chǔ)是否合理，并對(duì)哲學(xué)基礎(chǔ)不合理的犯罪構(gòu)成理論提出批判，繼而提出犯罪構(gòu)成理論的改造方向。

也就是說(shuō)，刑法學(xué)者們雖然對(duì)犯罪構(gòu)成理論的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了有益的探討，但是，對(duì)犯罪構(gòu)成基本問(wèn)題的哲學(xué)研究在廣度和深度上仍有待于進(jìn)一步拓展。筆者認(rèn)為，迄今為止，刑法學(xué)界對(duì)犯罪構(gòu)成基本問(wèn)題的哲學(xué)研究存在著不少問(wèn)題，具體體現(xiàn)在以下幾方面：沒有系統(tǒng)地對(duì)犯罪構(gòu)成基本問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)研究；沒有對(duì)犯罪構(gòu)成理論的哲學(xué)基礎(chǔ)從哲學(xué)上進(jìn)行有深度的研究；一些哲學(xué)研究結(jié)論牽強(qiáng)附會(huì)。

哲學(xué)對(duì)犯罪構(gòu)成的立法司法具有指導(dǎo)作用，對(duì)犯罪構(gòu)成理論建構(gòu)具有引領(lǐng)作用。馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的、開放的、發(fā)展的哲學(xué)。為了更好地促進(jìn)我國(guó)犯罪構(gòu)成立法的科學(xué)發(fā)展以及進(jìn)一步完善我國(guó)犯罪構(gòu)成理論，我國(guó)應(yīng)以馬克思主義哲學(xué)基本原理為指導(dǎo)，同時(shí)，吸收西方哲學(xué)中一些合理的哲學(xué)原理和方法，對(duì)犯罪構(gòu)成立法和理論的基本問(wèn)題進(jìn)行較全面的宏觀研究。

一、犯罪構(gòu)成正當(dāng)性的哲學(xué)基礎(chǔ)

犯罪構(gòu)成是一國(guó)刑法所規(guī)定的、決定某一種行為成立犯罪并由一系列構(gòu)成要件所形成的有機(jī)整體，它是犯罪的微觀構(gòu)成。在紛繁復(fù)雜的人類社會(huì)行為里，哪些行為應(yīng)規(guī)定為犯罪？哪些“行為構(gòu)成”應(yīng)規(guī)定為犯罪構(gòu)成？擬設(shè)置(或已設(shè)置)的犯罪構(gòu)成是否妥當(dāng)？這些問(wèn)題是犯罪構(gòu)成建構(gòu)必須解決的基礎(chǔ)問(wèn)題。現(xiàn)代文明的法治國(guó)家所確立的犯罪及其犯罪構(gòu)成應(yīng)具有正當(dāng)性。正當(dāng)性是犯罪構(gòu)成的靈魂，缺乏正當(dāng)性的犯罪構(gòu)成是惡的?？梢?，犯罪構(gòu)成的正當(dāng)性問(wèn)題是犯罪構(gòu)成建構(gòu)需要解決的首要問(wèn)題。犯罪構(gòu)成的建構(gòu)應(yīng)在一定哲學(xué)原理(思想)指導(dǎo)下進(jìn)行，以確保其具有正當(dāng)性。

1.“物質(zhì)決定意識(shí)”的哲學(xué)原理對(duì)犯罪構(gòu)成正當(dāng)性的引導(dǎo)

馬克思主義哲學(xué)是“唯物法和辯證法、唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀相統(tǒng)一”的哲學(xué)。其基本主張是：“存在決定思維，物質(zhì)決定意識(shí)，”[注]〔3〕李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.21.24.而“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)是存在決定意識(shí)的最本質(zhì)、最深刻的內(nèi)容”〔3〕。社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)是社會(huì)存在的范疇，而法律屬于社會(huì)意識(shí)范疇，犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的內(nèi)容，自然歸屬于法律之中。根據(jù)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)決定法律和犯罪構(gòu)成，法律只有符合社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人民的利益，才可成為良法，才具有正當(dāng)性。

對(duì)處于不同歷史發(fā)展階段的社會(huì)，其社會(huì)存在是有差異的。生產(chǎn)力的不同決定其生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))的不同，從而決定其上層建筑的不同。在刑法的發(fā)展史上，各個(gè)發(fā)展時(shí)期的社會(huì)存在決定了刑法立法的千差萬(wàn)別，在犯罪構(gòu)成(即犯罪成立構(gòu)成)形態(tài)上也呈現(xiàn)著各種差異。例如，在大陸法系的舊派發(fā)展史里，在舊派的刑法思想影響下，罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道原則對(duì)刑法立法具有廣泛的影響，舊派所倡導(dǎo)的刑法立法以行為為中心，人們將這種刑法稱之為“行為刑法”。在舊派思想影響下，其犯罪構(gòu)成立法體現(xiàn)了客觀主義刑法的印記。在舊派初期，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)危害性(尤其是客觀危害)對(duì)定罪的重要作用，它反對(duì)主觀歸罪，重視對(duì)結(jié)果犯的立法。舊派之所以提出這些主張，是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在決定的。歐洲中世紀(jì)時(shí)期，在封建專制政權(quán)和教會(huì)的統(tǒng)治下，犯罪是一個(gè)虛無(wú)飄渺的概念，存在罪刑擅斷、嚴(yán)刑峻法、刑罰不人道的現(xiàn)象。從當(dāng)時(shí)社會(huì)存在看，封建社會(huì)的刑法制度已阻礙了社會(huì)的發(fā)展。因此，作為上層建筑(意識(shí)范疇)的刑法應(yīng)根據(jù)社會(huì)存在的現(xiàn)狀進(jìn)行變革，以促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。自由資本主義時(shí)期，在舊派思想影響下而制定的刑法對(duì)于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步具有重要影響[注]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.1-343；張明楷.刑法的基本立場(chǎng)[M].北京:中國(guó)法制出版社，2002.1-47.。

當(dāng)前，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，社會(huì)存在出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題。在犯罪領(lǐng)域，一些犯罪的特點(diǎn)也具有特別的時(shí)代特征。例如，當(dāng)前的腦控技術(shù)正在發(fā)展，出現(xiàn)了腦控汽車、腦控飛機(jī)等技術(shù)苗頭[注]俄羅斯衛(wèi)星通訊社報(bào)道.俄羅斯將展出首輛“腦控汽車”服務(wù)行動(dòng)不便者[N].科技日?qǐng)?bào).2017-11-27(08)，以及《美國(guó)國(guó)防部腦部神經(jīng)研究，可以植入記憶、腦控開飛機(jī)》，http://www.guancha.cn/science/2015-03-25-313607.shtml 2018年4月2日登陸。。一旦腦控技術(shù)的真正實(shí)施并普遍化，那么，利用腦控技術(shù)進(jìn)行犯罪的現(xiàn)象將呈現(xiàn)出一定的發(fā)展趨勢(shì)。未來(lái)，在利用腦控技術(shù)的犯罪中，犯罪行為和犯罪思想(包括罪過(guò))具有同一性，在這種社會(huì)存在狀況下，犯罪構(gòu)成的形態(tài)將隨之變化，相關(guān)的刑法立法將隨著社會(huì)存在的高技術(shù)發(fā)展而發(fā)生變化，其相關(guān)的犯罪構(gòu)成將出現(xiàn)新的形態(tài)。

綜上所述，社會(huì)存在決定著刑法的立法，決定著犯罪構(gòu)成的構(gòu)成形態(tài)，刑法立法好或壞和犯罪構(gòu)成的正當(dāng)與否會(huì)影響著社會(huì)存在的發(fā)展。這是“物質(zhì)決定意識(shí)”的哲學(xué)原理在刑法領(lǐng)域的反映。可見，“物質(zhì)決定意識(shí)”哲學(xué)原理對(duì)犯罪構(gòu)成的建構(gòu)具有基本導(dǎo)向作用。

2.價(jià)值哲學(xué)對(duì)犯罪構(gòu)成正當(dāng)性的引領(lǐng)

犯罪的確立及其犯罪構(gòu)成的設(shè)置是否正當(dāng)，這涉及價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題。然而，價(jià)值的評(píng)價(jià)問(wèn)題需要價(jià)值哲學(xué)的引導(dǎo)。

近現(xiàn)代價(jià)值哲學(xué)在康德哲學(xué)思想影響下得到了很大的發(fā)展?？档抡J(rèn)為，在存在領(lǐng)域，有著兩個(gè)世界：一是現(xiàn)象世界，二是自在之物世界(本體世界)[注]楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.51.。新康德主義哲學(xué)弗萊堡學(xué)派的代表人物文德爾班深受康德這一哲學(xué)思想影響，他認(rèn)為價(jià)值和評(píng)價(jià)問(wèn)題是哲學(xué)的根本問(wèn)題，哲學(xué)是一種價(jià)值理論,提出并系統(tǒng)地論述了普遍價(jià)值學(xué)說(shuō)(即規(guī)范論)，主張哲學(xué)就是關(guān)于普遍價(jià)值的學(xué)說(shuō)[注]〔8〕劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(上)[M].北京:人民出版社，1990.141-144.145.，普遍價(jià)值學(xué)說(shuō)的主要依據(jù)是康德的實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)“康德倫理學(xué)”(“康德倫理學(xué)”實(shí)際上屬于價(jià)值哲學(xué)范疇)，他的普遍價(jià)值即是康德作為最高的道德原則的“絕對(duì)命令”。文德爾班估價(jià)的最高準(zhǔn)則是“應(yīng)當(dāng)如此進(jìn)行估價(jià)”，按“良心”的原則估價(jià)〔8〕。在文德爾班的影響下，哲學(xué)家們進(jìn)一步深化和發(fā)展了價(jià)值理論，并使價(jià)值論成為了哲學(xué)的主要內(nèi)容。哲學(xué)價(jià)值論涉及價(jià)值原則、規(guī)范、命令產(chǎn)生的哲學(xué)問(wèn)題以及價(jià)值評(píng)價(jià)等哲學(xué)問(wèn)題，而道德和法律屬于本體世界、價(jià)值世界，犯罪構(gòu)成也屬于本體世界、價(jià)值世界。因此，犯罪構(gòu)成的正當(dāng)性問(wèn)題應(yīng)在哲學(xué)價(jià)值論的指導(dǎo)下解決。

價(jià)值哲學(xué)中的價(jià)值原則、規(guī)范、命令對(duì)犯罪構(gòu)成正當(dāng)性評(píng)價(jià)具有指導(dǎo)意義。在人類文明社會(huì)里，存在著各種對(duì)人們有約束力的價(jià)值原則、價(jià)值規(guī)范和命令，這些價(jià)值原則、價(jià)值規(guī)范和命令來(lái)自于哪里呢？它們各自依據(jù)什么確立？這些是價(jià)值哲學(xué)中的“元問(wèn)題”，這些元問(wèn)題關(guān)系到各種價(jià)值體系建立的基礎(chǔ)性問(wèn)題。在價(jià)值論和倫理學(xué)史上，“推己及人”是一種典型的價(jià)值規(guī)范命令產(chǎn)生的思維方式和方法[注]孫偉平.價(jià)值哲學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.240.，其典型的表述方式有康德的“絕對(duì)律令”——“要這樣行動(dòng)：使得你意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則，”[注][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯.楊祖陶校.北京:人民出版社，2016.37.，圣經(jīng)的“無(wú)論何事，你們?cè)敢馊嗽鯓訉?duì)待你們，你們也要怎樣待人”，哈貝馬斯的表述方式是：“滿足每個(gè)參與者意愿”“能夠?yàn)橐磺杏嘘P(guān)的人毫無(wú)強(qiáng)制地加以接受。”[注]〔12〕孫偉平.價(jià)值哲學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.240-244.242.在現(xiàn)代，人們也普遍認(rèn)為，“推己及人”原則是推導(dǎo)出具有約束力價(jià)值規(guī)范的“金規(guī)則”，它是全球倫理、普遍價(jià)值的思想資源〔12〕。犯罪構(gòu)成建構(gòu)是一種價(jià)值規(guī)范設(shè)置的立法活動(dòng)，價(jià)值哲學(xué)的“推己及人”原則對(duì)犯罪構(gòu)成刑法規(guī)范的制定當(dāng)然應(yīng)有指導(dǎo)作用，這一原則也是評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成是否正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要依據(jù)。

在評(píng)判犯罪構(gòu)成的正當(dāng)性時(shí)，涉及到“正當(dāng)”和“正義”的聯(lián)系和區(qū)別問(wèn)題。在政治、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域，所謂正當(dāng)，一般是指行為或制度符合道德的要求、社會(huì)發(fā)展的需要和人民的利益，具有合理性和合法性。在有的語(yǔ)境下，人們將“正當(dāng)”和“正義”作為同義詞來(lái)使用，但是，在一般情況下，應(yīng)將“正義”作為一種崇高的理念和原則來(lái)理解，“正當(dāng)”是“正義”的一種屬性。對(duì)于某種行為或制度來(lái)說(shuō)，符合“正義”理念和原則才具有正當(dāng)性。

正義與不正義是價(jià)值哲學(xué)里的重要論題。犯罪構(gòu)成必須符合正義，因此，犯罪構(gòu)成的建構(gòu)應(yīng)在正義的哲學(xué)思想指導(dǎo)下開展。正義是人們普遍公認(rèn)和追求的崇高價(jià)值、理想和目標(biāo)。盡管人們對(duì)正義的概念存在爭(zhēng)論，但是，在抽象的理念里，正義蘊(yùn)含著自由、平等、公平、公道、正當(dāng)、無(wú)私、正直、善這些基本屬性，這是人們的基本共識(shí)。

當(dāng)前功利主義的正義觀在刑法領(lǐng)域具有廣泛的影響，但是，其所提倡的單一的“為最大多數(shù)人的最大幸?！钡恼x原則存在著一定缺陷，因此，可以借鑒羅爾斯的“為最少受惠者帶來(lái)最大利益”來(lái)修正功利主義的正義觀。筆者認(rèn)為，功利主義正義原則可包括兩個(gè)：一是“為最大多數(shù)人的最大幸福，二是盡可能地為少量特殊人群保留(或帶來(lái))最大的基本利益”。在刑法領(lǐng)域里，所謂“為特殊人群保留(或帶來(lái))最大的基本利益”是指為犯罪人(或侵犯他人利益的人)、被害人等特殊人群保留(或帶來(lái))最大的基本利益。例如，對(duì)于盜竊者，在符合報(bào)應(yīng)要求或保證刑罰效果的前提下，在處以刑罰時(shí)應(yīng)用盡可能少的刑罰量來(lái)懲罰，以保留犯罪人的最大利益。又如，對(duì)于被害人而言，國(guó)家應(yīng)對(duì)犯罪人處以一定刑罰量作為報(bào)應(yīng)，以此安撫被害人，并通過(guò)賠償、補(bǔ)償制度補(bǔ)償被害人的利益。其實(shí)，在懲罰犯罪人方面，邊沁的功利主義原理實(shí)質(zhì)上也在一定程度上體現(xiàn)了這一原則，該原理所述的“以最小的人類苦痛的代價(jià)來(lái)保證法律得到遵守”即體現(xiàn)了該原則的內(nèi)容。但是，人們并沒有將這一正義原則歸納出來(lái)作為其正義原則之一。這一原則實(shí)際上也體現(xiàn)了刑法的謙抑性精神。

合理的功利主義既重視“最大多數(shù)人的最大幸福”，也關(guān)注人與人之間的獨(dú)立性和反對(duì)非正義性。合理的功利主義是一種相當(dāng)合理的哲學(xué)思想。因此，可在合理的功利主義正義原則指導(dǎo)下進(jìn)行犯罪構(gòu)成的建構(gòu)活動(dòng)。

就具體正義而言，犯罪構(gòu)成是否正義應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)價(jià)值觀念及其價(jià)值體系來(lái)綜合評(píng)判。犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)范確立的犯罪各構(gòu)成要素組成的有機(jī)整體，而刑法規(guī)范屬于價(jià)值規(guī)范，它根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值決定著刑法規(guī)范的內(nèi)容和形式，反之，刑法規(guī)范是實(shí)現(xiàn)國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值的規(guī)則體系。由此可見，犯罪構(gòu)成的內(nèi)容和形式由國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值所決定，犯罪構(gòu)成的設(shè)置必定受社會(huì)價(jià)值觀的引導(dǎo)。如此看來(lái)，犯罪構(gòu)成是否正義，應(yīng)以社會(huì)價(jià)值觀和價(jià)值體系是否正義為前提，為此，在犯罪構(gòu)成的設(shè)置中，立法者應(yīng)廣泛而深入地研究相關(guān)問(wèn)題的社會(huì)價(jià)值是否正義。

二、犯罪構(gòu)成體系建構(gòu)的哲學(xué)方法論

在我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)的語(yǔ)境下，犯罪構(gòu)成即犯罪成立構(gòu)成，它是刑法規(guī)定的微觀構(gòu)造，是由一系列的構(gòu)成要素組成的體系性整體。犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)是刑法立法的重要工作，是犯罪構(gòu)成理論建構(gòu)的核心內(nèi)容。犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)需在哲學(xué)方法論指導(dǎo)下展開。

(一)分析和綜合的辯證法原理與犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)

唯物辯證法認(rèn)為,分析與綜合是辯證思維的基本方法，這是比歸納與演繹更能深刻地揭示事物內(nèi)在本質(zhì)的方法。所謂分析，是指根據(jù)一定的要求，把一個(gè)研究對(duì)象的整體分解為若干部分或要素，并一個(gè)一個(gè)地進(jìn)行深刻分析和認(rèn)知的思維方法，分析是認(rèn)識(shí)走向深化的前提。所謂綜合，是指將整體分解為若干部分或要素，并在加以深刻分析和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，再重新將它們結(jié)合為一個(gè)整體，從而形成一個(gè)新的統(tǒng)一總體認(rèn)識(shí)的思維方法，分析與綜合是相互依賴、相互轉(zhuǎn)化的[注]〔14〕〔15〕〔19〕李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.386-387.226.227.230；夏保華,趙磊.哲學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究[M].南京:東南大學(xué)出版社、南京大學(xué)出版社，2016.135.。犯罪構(gòu)成體系建構(gòu)是以分析“犯罪”這一種研究對(duì)象為前提的，通過(guò)將“犯罪”的整體分為各個(gè)構(gòu)成要素，并逐個(gè)進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)，人們可以對(duì)“犯罪”的認(rèn)識(shí)走向深化。之后，通過(guò)對(duì)各個(gè)深化認(rèn)識(shí)后的構(gòu)成因素再綜合成一個(gè)整體并形成對(duì)“犯罪”的統(tǒng)一總體認(rèn)識(shí)。對(duì)“犯罪”的分析與綜合的思維方式可以讓人們很好地全面把握“犯罪”，因此，犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)應(yīng)在分析與綜合的辯證思維指導(dǎo)下開展工作。

(二)系統(tǒng)和要素的辯證法原理與犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)

系統(tǒng)和要素是辯證法中的范疇。根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，系統(tǒng)和要素是一切事物都存在著的兩個(gè)方面。所謂系統(tǒng)，是指由若干種相互聯(lián)系著的要素所形成的一個(gè)整體。所謂要素，則是指構(gòu)成一個(gè)整體并互相起作用的部分〔14〕。系統(tǒng)和要素各自呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，一般而言，要素的特點(diǎn)有：(1)個(gè)別性、局部性；(2)多樣性、差別性；(3)不可分割性；(4)不確定性。而系統(tǒng)的特點(diǎn)是：(1)整體性；(2)統(tǒng)一性；(3)復(fù)合性；(4)穩(wěn)定性。辯證法還指出，整個(gè)世界及其各種事物無(wú)不處于系統(tǒng)的聯(lián)系之中，系統(tǒng)與系統(tǒng)之間還存在著等級(jí)序列關(guān)系，它們?cè)谝欢l件下是可以相互過(guò)渡的〔15〕。

犯罪構(gòu)成體系可以在系統(tǒng)與要素的唯物辯證法原理指導(dǎo)下建構(gòu)。犯罪構(gòu)成體系是由一系列構(gòu)成要素組成的犯罪構(gòu)造系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種主客觀構(gòu)成要素和其他要素各不相同，個(gè)別構(gòu)成要素可能還具有不確定性(例如，表現(xiàn)社會(huì)危害性大小的要素、超法規(guī)的要素)，而犯罪構(gòu)成系統(tǒng)本身具有整體性、統(tǒng)一性、復(fù)合性和穩(wěn)定性，犯罪構(gòu)成系統(tǒng)與一般違法行為系統(tǒng)、合法行為系統(tǒng)具有密切聯(lián)系，在一定條件下，它們之間會(huì)相互過(guò)渡。

(三)結(jié)構(gòu)主義等哲學(xué)原理與犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的建構(gòu)

在建構(gòu)犯罪構(gòu)成體系時(shí)，必須對(duì)犯罪構(gòu)成系統(tǒng)的各種構(gòu)成要素的總和進(jìn)行考察，同時(shí)，也必須對(duì)各構(gòu)成要素在系統(tǒng)中相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行研究。犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的建構(gòu)需要哲學(xué)方法論的引領(lǐng)。

1.結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)原理與犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的建構(gòu)

結(jié)構(gòu)主義最早由瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾提出，他認(rèn)為，“語(yǔ)言是一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，與人們?nèi)粘Ｖv的言語(yǔ)不同，這就是結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的不同。”[注]劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(下)[M].北京:人民出版社，1990.713.索緒爾在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研究的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的理論成為了結(jié)構(gòu)主義的原始模式，他所采用的結(jié)構(gòu)主義方法深深地影響著語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)理論等學(xué)科的學(xué)者，這些學(xué)者采取結(jié)構(gòu)主義方法研究人文社會(huì)科學(xué)，最終使結(jié)構(gòu)主義成為影響廣遠(yuǎn)的哲學(xué)思潮。結(jié)構(gòu)主義的基本觀點(diǎn)是：“對(duì)象是由成分組成的，而成分之間又存在著一定的結(jié)構(gòu)；要了解對(duì)象或成分的性質(zhì)，就必須了解其整體結(jié)構(gòu)的性質(zhì)?！盵注]〔18〕趙光武,黃書進(jìn).后現(xiàn)代哲學(xué)概論[M].北京:首都師范大學(xué)出版社，2013.52.53.結(jié)構(gòu)主義者重視研究聯(lián)結(jié)和結(jié)合各個(gè)元素的關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而不關(guān)注研究整體的各個(gè)元素。他們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)可分為兩種：(1)表層結(jié)構(gòu)，它是現(xiàn)象的外部聯(lián)系，對(duì)于表層結(jié)構(gòu)，人們通過(guò)感覺就可認(rèn)識(shí)它；(2)深層結(jié)構(gòu)，它是現(xiàn)象的內(nèi)部聯(lián)系，人們必須通過(guò)模式方能認(rèn)識(shí)它。而真正決定對(duì)象性質(zhì)的是深層結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)深層結(jié)構(gòu)是結(jié)構(gòu)主義者的主要工作。但是，要發(fā)現(xiàn)深層結(jié)構(gòu)，先要找到對(duì)象表面的、可以觀察到的結(jié)構(gòu)(例如，各種社會(huì)關(guān)系、神話、思想的諸形態(tài))〔18〕。

馬克思主義哲學(xué)是開放的、發(fā)展的哲學(xué)，唯物辯證法也重視結(jié)構(gòu)與功能的范疇。唯物辯證法認(rèn)為，結(jié)構(gòu)與功能從事物和周圍環(huán)境相互作用的角度揭示著事物的聯(lián)系和發(fā)展，每一事物均存在著一定的結(jié)構(gòu)方式。結(jié)構(gòu)是每一事物內(nèi)部各個(gè)要素之間的組合方式，它具有以下特點(diǎn)：(1)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。這是一事物內(nèi)在關(guān)系中相對(duì)不變的方面，結(jié)構(gòu)也是劃分事物類型的依據(jù)。(2)各要素之間相互聯(lián)結(jié)的方式是有一定規(guī)則的。(3)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間存在著一定的序列關(guān)系。具體表現(xiàn)為一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的序列關(guān)系和由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的序列關(guān)系〔19〕。功能和結(jié)構(gòu)存在著區(qū)別，但兩者是有聯(lián)系的。功能是事物作用于他物的能力，事物的功能取決于多種因素，主要包括：組成事物的要素之性質(zhì)、事物內(nèi)部諸要素的數(shù)量、事物的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的。在現(xiàn)象上，存在著“同構(gòu)異功”的現(xiàn)象和“同功異構(gòu)”的現(xiàn)象。此外，事物的結(jié)構(gòu)與功能之間具有相互作用的關(guān)系，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，改變結(jié)構(gòu)中要素的素質(zhì)或增加(或減少)要素的數(shù)量，結(jié)構(gòu)就會(huì)變化，其功能就可能改變[注]李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.229-232.。

犯罪構(gòu)成是以刑法(包括刑法典、單行刑法和附屬刑法等)各相關(guān)條文為基礎(chǔ)而存在的，在整個(gè)刑法體系中存在著若干個(gè)犯罪構(gòu)成，而犯罪構(gòu)成是由若干構(gòu)成要素組成，犯罪構(gòu)成體系體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)。在研究犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)在結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)思維方法引導(dǎo)下進(jìn)行。

在犯罪構(gòu)成中，存在危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系、犯罪對(duì)象、犯罪客體(保護(hù)客體)、時(shí)間、地點(diǎn)、方法、故意、目的、動(dòng)機(jī)、過(guò)失、責(zé)任能力、責(zé)任年齡等構(gòu)成要素。單獨(dú)孤立地看這些構(gòu)成要素時(shí)，它們的意義是不明確的。這些構(gòu)成要素只有相互聯(lián)結(jié)起來(lái)形成一種倫理觀念、價(jià)值觀念或規(guī)范觀念，才具有意義，其整體結(jié)構(gòu)才可形成完整的刑法規(guī)范。通過(guò)研究各個(gè)構(gòu)成要素的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和結(jié)合關(guān)系，弄清其表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)(即構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu))。一般而言，涉及犯罪客觀方面、犯罪主觀方面和犯罪主體方面的構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu)屬于現(xiàn)象的表層結(jié)構(gòu)(即構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu))，而涉及犯罪本質(zhì)的犯罪客體方面與其他要素之間的結(jié)構(gòu)屬于現(xiàn)象的深層結(jié)構(gòu)。

在犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)建構(gòu)中，應(yīng)遵循唯物辯證法的“結(jié)構(gòu)與功能”的哲學(xué)思想，準(zhǔn)確把握“事物的結(jié)構(gòu)和功能相互作用，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化”的原理。例如，在德日的犯罪構(gòu)成體系(犯罪論體系)里，其古典論體系、新古典論體系、目的論體系、現(xiàn)代新古典論體系等在構(gòu)成要素的數(shù)量、性質(zhì)以及結(jié)構(gòu)方面存在著一定差別，因此其入罪或出罪功能也存在著一定的區(qū)別。尤其是，羅克辛在刑事政策目的引導(dǎo)下創(chuàng)建的“目的理性體系”，他將德日普遍存在的“構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性”三階層體系中的“有責(zé)性”進(jìn)行了改造，將“有責(zé)性”階層劃分為“罪責(zé)”和“預(yù)防必要性”兩部分，實(shí)際上，他在這部分增加了“預(yù)防必要性”構(gòu)成要素,使犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，從而使出罪功能產(chǎn)生重大變化[注][德]克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論(第1卷)[M].王世洲譯.北京:法律出版社，2005.553-703.。

2.自然主義哲學(xué)、新康德主義哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)存在論的原理與犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的建構(gòu)

一些刑法學(xué)者認(rèn)為，自然主義哲學(xué)、新康德主義哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)存在論是犯罪構(gòu)成的哲學(xué)基礎(chǔ)，甚至是唯一的哲學(xué)基礎(chǔ)。這一說(shuō)法盡管存在疑問(wèn)，但是，這些哲學(xué)理論的原理對(duì)犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)或建構(gòu)是有影響的。由于每一種哲學(xué)存在著多種哲學(xué)原理或思想，因此，在同一種哲學(xué)影響下，受其不同哲學(xué)思想影響所建構(gòu)的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)也會(huì)不同。

筆者認(rèn)為，在不同視角下，貝林古典犯罪論體系的結(jié)構(gòu)既符合自然主義哲學(xué)思想，也符合新康德主義哲學(xué)思想。根據(jù)自然主義哲學(xué)，自然界所有事物的生滅都是由因果定則來(lái)決定的，人們能夠運(yùn)用物理性的檢驗(yàn)手段對(duì)自然界所有的存在現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證[注]許玉秀.當(dāng)代刑法思潮[M].北京:中國(guó)民主法制出版社，2005.118.。在貝林的古典論體系中“構(gòu)成要件符合性”階層里，其將“行為”解釋為一種因果的、機(jī)械性現(xiàn)象，與構(gòu)成要件符合的行為是中立且無(wú)價(jià)值色彩的，若僅孤立地從這一階層結(jié)構(gòu)看，它與自然主義哲學(xué)的上述觀點(diǎn)是相符的。根據(jù)康德哲學(xué)，事實(shí)與價(jià)值是兩個(gè)界限分明、各自封閉存在的領(lǐng)域，不可能從事實(shí)推論出價(jià)值。從哲學(xué)語(yǔ)言看，事實(shí)命題用“是”表示，價(jià)值命題用“應(yīng)當(dāng)”表達(dá)，不可能從“是”中推論出“應(yīng)當(dāng)”來(lái)[注]陳嘉明.建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)方法論[M].上海:上海人民出版社，2013.5.241；許玉秀.當(dāng)代刑法思潮[M].北京:中國(guó)民主法制出版社，2005.9.。新康德主義哲學(xué)代表人物文德爾班贊同康德哲學(xué)的前述觀點(diǎn)，并建立其價(jià)值哲學(xué)理論。在古典論體系結(jié)構(gòu)中，其構(gòu)成要件符合性階層是事實(shí)判斷階層，這一階層判斷是中性的，無(wú)價(jià)值判斷內(nèi)容(其構(gòu)成要素是中性的)，而違法性和有責(zé)性兩個(gè)階層屬于評(píng)價(jià)階層，體現(xiàn)了價(jià)值的評(píng)價(jià)內(nèi)容。所以，從整個(gè)體系結(jié)構(gòu)看，它體現(xiàn)了事實(shí)與價(jià)值的二分法，其構(gòu)成要件符合性階層的判斷體現(xiàn)了“事實(shí)”領(lǐng)域判斷，屬于“是”的范疇；而違法性和有責(zé)性階層的判斷體現(xiàn)了“價(jià)值”領(lǐng)域的特點(diǎn)，即在進(jìn)行“事實(shí)”判斷的前提下，再對(duì)其進(jìn)行違法性和有責(zé)性的價(jià)值判斷。由此可見，貝林的古典犯罪論體系在一定深度上也體現(xiàn)了康德哲學(xué)和新康德主義哲學(xué)的前述哲學(xué)思想。

新古典犯罪論體系和現(xiàn)代新古典犯罪論體系在結(jié)構(gòu)建構(gòu)上也體現(xiàn)了前述的新康德主義哲學(xué)思想。根據(jù)新康德主義哲學(xué)觀點(diǎn)，事實(shí)與價(jià)值是二分的，“物本身沒有意義，是一團(tuán)混亂，從物當(dāng)中無(wú)法產(chǎn)生概念、無(wú)法產(chǎn)生規(guī)則，一切的概念體系、規(guī)則當(dāng)然是人類思想的產(chǎn)物。概念、規(guī)則只能從人的理性當(dāng)中產(chǎn)生，所以規(guī)范的形成過(guò)程和物本身是不相干的，規(guī)范體系和物的存在結(jié)構(gòu)是兩個(gè)無(wú)法互通的體系，規(guī)范只能從規(guī)范當(dāng)中形成，不能從客觀現(xiàn)實(shí)的存在結(jié)構(gòu)當(dāng)中形成?！盵注]許玉秀.當(dāng)代刑法思潮[M].北京:中國(guó)民主法制出版社，2005.128-129.在新古典犯罪論體系和現(xiàn)代新古典犯罪論體系的結(jié)構(gòu)里，其構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性三個(gè)階層均有價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)容，均是價(jià)值評(píng)價(jià)階層，它實(shí)際上是將這三個(gè)階層所形成的犯罪論整體看成是一個(gè)規(guī)范整體，這規(guī)范整體是由人的理性產(chǎn)生的，從其他規(guī)范中形成的，這一規(guī)范整體歸屬于價(jià)值領(lǐng)域。從這一視角看，新古典犯罪論體系和現(xiàn)代新古典犯罪論體系在結(jié)構(gòu)上均受新康德主義哲學(xué)思想的影響。

綜上，一定程度上而言，古典犯罪論體系與新古典犯罪論體系、現(xiàn)代新古典犯罪論體系在結(jié)構(gòu)上都體現(xiàn)了新康德主義“事實(shí)與價(jià)值二分說(shuō)”哲學(xué)思想。但是，由于各犯罪論體系的思維視角不同，它們建構(gòu)的犯罪構(gòu)成體系在結(jié)構(gòu)上存在較大差別。

目的論犯罪論體系在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)本體論的哲學(xué)思想?，F(xiàn)象學(xué)是當(dāng)代西方一個(gè)重要的哲學(xué)思潮。現(xiàn)象學(xué)奠基者胡塞爾認(rèn)為，“現(xiàn)象學(xué)是一門純‘描述性’的科學(xué)，通過(guò)純粹直觀對(duì)先驗(yàn)純粹意識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行研究的科學(xué)?！盵注]陳嘉明.現(xiàn)代西方哲學(xué)方法論講演錄[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.112.現(xiàn)象學(xué)的重要口號(hào)是“回到事物本身”?，F(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)“要描寫，不要解釋，也不要分析”，其認(rèn)為“世界對(duì)主體是現(xiàn)成已有的，因?yàn)橹黧w對(duì)反思本身是現(xiàn)成已有的。實(shí)在物是要去描述的，而不是要去建構(gòu)”[注]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京:北京大學(xué)出版社，2014.145-146.。對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題，胡塞爾認(rèn)為，其主要包括兩大類：本體論(存在論)問(wèn)題和形而上學(xué)問(wèn)題。對(duì)于本體論問(wèn)題來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)的方法是本質(zhì)還原方法(或稱本質(zhì)直觀方法)。胡塞爾指出：“本體論是一種研究本質(zhì)、本質(zhì)規(guī)律和結(jié)構(gòu)的科學(xué)，而現(xiàn)象學(xué)所說(shuō)的本質(zhì)就是現(xiàn)象，本質(zhì)就是事物向我們顯現(xiàn)出來(lái)的有關(guān)它是什么的方面；現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)還原方法就是用來(lái)發(fā)現(xiàn)本質(zhì)、本質(zhì)規(guī)律和結(jié)構(gòu)的方法，”[注]劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(下)[M].北京:人民出版社，1990.547.具體為“本質(zhì)直觀方法”。胡塞爾認(rèn)為，本質(zhì)是事物本身所固有的東西，是一個(gè)普遍之物，是事物必然的共同之處。一切本質(zhì)的東西都可以被直觀到。本質(zhì)直觀方法的基本原則是“面向事物本身”，其“描述”的概念表達(dá)的是要“直接從直觀中引出本質(zhì)”。換言之，所謂“描述”，實(shí)際上是指通過(guò)直觀來(lái)對(duì)“本質(zhì)”的把握[注]劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(下)[M].北京:人民出版社1990.546-560;陳嘉明.現(xiàn)代西方哲學(xué)方法論講演錄[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.112.。

海德格爾是德國(guó)哲學(xué)家，他運(yùn)用胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)方法創(chuàng)建了自己的現(xiàn)象本體論，即基本本體論。海德格爾哲學(xué)的根本問(wèn)題是以對(duì)“在”的研究為核心的本體論問(wèn)題。海德格爾認(rèn)為，“在”與“在者”是兩個(gè)具有重大區(qū)別的概念。他認(rèn)為，“‘在’(又譯為‘存在’、‘是’、‘有’)是存在物的顯現(xiàn)、在場(chǎng)，而不是指具體的、現(xiàn)成的存在物；‘在者’(又譯‘存在者’、‘存在物’)即現(xiàn)成已有的存在物，包括一切已經(jīng)顯現(xiàn)出其存在的、現(xiàn)實(shí)的以及僅僅是觀念中的事物、現(xiàn)象?！盵注]〔30〕〔31〕劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(下)[M].北京:人民出版社，1990.592.“在”與“在者”的關(guān)系是：“‘在’是確定‘在者’作為‘在者’的那種東西，是使一切‘在者’得以可能的基礎(chǔ)和先決條件，是使‘在者’顯示其為‘在者’的活動(dòng)、過(guò)程；一切‘在者’首先必須‘在’，之后，才能成為現(xiàn)實(shí)的、確定的‘在者’；沒有‘在’就沒有‘在者’，”〔30〕“在”與“在者”相比具有優(yōu)先地位?！霸凇笨偸恰霸谡摺敝霸凇薄！拔覀儾荒軉?wèn)‘在’是什么，而只能問(wèn)‘在者’怎樣‘在’，為什么‘在’，也就是追問(wèn)‘在者’的‘在’的意義。只有先弄清‘在者’的‘在’的意義，才能弄懂‘在者’的意義，”〔31〕我們不能把“在”和“在者”混為一談。海德格爾在談到真理問(wèn)題時(shí)指出：“一切‘在者’的‘在’的顯現(xiàn)出來(lái)并不是由人決定的，而是由‘在’決定的?！谡摺欠瘳F(xiàn)象以及如何現(xiàn)象，上帝與諸神、歷史與自然是否進(jìn)入‘在’的澄明中，是否在場(chǎng)與不在場(chǎng)以及如何在場(chǎng)與不在場(chǎng)，這些都不是由人決定的了?！谡摺牡絹?lái)是基于天命。人必須按照‘在’本身的面貌來(lái)揭示‘在’的真理，而不是創(chuàng)造‘在’的真理?！盵注]劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(下)[M].北京:人民出版社，1990.590-613.

韋爾策爾(Hans Welzel，又譯“威爾澤爾”)在創(chuàng)造和完善目的論犯罪論體系時(shí)深受思維心理學(xué)和現(xiàn)象學(xué)等理論的影響[注][德]漢斯 · 韋爾策爾(Hans Welzel，又譯“威爾澤爾”).目的行為論導(dǎo)論(增補(bǔ)第4版)[M].陳璇譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.第4版“前言”.2-7.。從哲學(xué)視角看，其思維方法與現(xiàn)象學(xué)本體論的前述原理和方法是相通的。韋爾策爾認(rèn)為，“所有的秩序和意義原本就存在于客觀現(xiàn)實(shí)之中，換言之，價(jià)值原本隱藏在存在之中，……，所有構(gòu)成存在的元素都屬于價(jià)值的原料，沒有這些原料，價(jià)值不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且不可能存在，”[注]〔35〕許玉秀.當(dāng)代刑法思潮[M].北京:中國(guó)民主法制出版社，2005.135.136.“在立法者、法官和法學(xué)者架構(gòu)概念之前，有一個(gè)已經(jīng)成形、有意義內(nèi)涵的真實(shí)世界。(在這個(gè)世界)，所有關(guān)于生活素材的法律概念都是描述性的概念，這些概念不能創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)，它只是對(duì)于先于概念而存在的現(xiàn)實(shí)加以理解而已?！?，在生活秩序中即存在著規(guī)則，從生活秩序中可以導(dǎo)出法秩序、導(dǎo)出規(guī)范?！薄?5〕韋爾策爾就是在這一思維方法引導(dǎo)下創(chuàng)建其目的論犯罪論體系的。他所采取的思維方法體現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)本體論的“本質(zhì)直觀方法”和海德格爾基本本體論“在”與“在者”關(guān)系的思維原理。他將生活秩序看成事物固有的東西,它的秩序可被直觀到,法規(guī)范只能描述生活秩序而不能創(chuàng)造,這種方法與本質(zhì)直觀方法何其相似奈爾! 韋爾策爾所論述的法規(guī)范和生活秩序的關(guān)系與“在”和“在者”的關(guān)系在思維方法上是相似的,其生活秩序類似于“在”,它是先天已存在的,而法規(guī)范類似于“在者”。生活秩序是法規(guī)范得以可能的基礎(chǔ)和先決條件，而法規(guī)范是由生活秩序決定，沒有生活秩序就沒有法規(guī)范。可見，韋爾策爾的前述方法與現(xiàn)象學(xué)本體論的方法是相通的。

在韋爾策爾提倡的目的論犯罪論體系里，他將“故意和過(guò)失”罪過(guò)要素移到了構(gòu)成要件符合性階層，這使其在結(jié)構(gòu)上與古典犯罪論體系、新古典論體系有很大不同。目的論犯罪論體系的構(gòu)成要件符合性階層由客觀構(gòu)成要件(包括主體要素)和主觀要件兩大部分內(nèi)容組成，因此，從這一階層即可以直觀地看到了犯罪類型，可直觀地把握各種類型犯罪。這體現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)本體論的“本質(zhì)直觀方法”，這一體系結(jié)構(gòu)讓人們?cè)跇?gòu)成要件符合性階層即可全面描述犯罪本質(zhì)(現(xiàn)象)，這符合常人的思維習(xí)慣，具有合理性。

三、犯罪構(gòu)成體系構(gòu)成要素選取的哲學(xué)引導(dǎo)

犯罪構(gòu)成是由若干構(gòu)成要素組成的，而哪些構(gòu)成要素是刑法規(guī)定的、犯罪成立必不可少的呢？犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取關(guān)系著犯罪構(gòu)成的正當(dāng)性和合理性問(wèn)題，因此，應(yīng)在哲學(xué)理論指導(dǎo)下進(jìn)行。

(一)犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取與價(jià)值哲學(xué)

犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取是刑法規(guī)范制定中的重要活動(dòng)。犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取的不同會(huì)影響到刑法規(guī)范的差別。刑法規(guī)范是價(jià)值規(guī)范，它屬于價(jià)值世界。因此，犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取應(yīng)受價(jià)值哲學(xué)指導(dǎo)，應(yīng)在前文已論述的價(jià)值規(guī)范產(chǎn)生的原理和價(jià)值評(píng)價(jià)原理指導(dǎo)下衡量如何選取其構(gòu)成要素。刑法規(guī)范的制定及其犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取是有目的的，因此，它應(yīng)在道德目的論哲學(xué)思想指導(dǎo)下進(jìn)行?？档碌赖抡軐W(xué)屬于價(jià)值哲學(xué)范疇，它具有一定合理性。因此，立法者應(yīng)在康德道德哲學(xué)的合理思想指導(dǎo)下制定刑法規(guī)范和對(duì)犯罪構(gòu)成要素進(jìn)行選取。

刑法規(guī)范既是裁判規(guī)范，也是行為規(guī)范(禁止規(guī)范、命令規(guī)范)。雖然法律規(guī)范與倫理規(guī)范在范圍上有區(qū)別，但是，它們共同的基礎(chǔ)是道德。以道德為基礎(chǔ)的行為規(guī)范體系服務(wù)于一個(gè)根本目標(biāo)，即“人的自由”(意志自由)。普遍的道德法則是“自由法則”[注]陳嘉明.建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)方法論[M].上海:上海人民出版社，2013.268-269.?？档碌牡赖履康恼摼哂兄卮笥绊?，其道德目的論有兩個(gè)重要哲學(xué)思想：一是“以人為目的”的思想。在康德看來(lái)，以人為目的是人的主觀法則，又是普遍的客觀法則，進(jìn)而能夠作為道德的法則。所謂“以人為目的”是指：人就是目的本身，且永遠(yuǎn)都是目的，不能把人當(dāng)做手段。二是“以至善為目的”。行為對(duì)道德的符合是“善”，而終極的道德目的是“至善”，即德行和幸福高度統(tǒng)一，它是最高的、完滿的善[注]〔38〕陶立霞.康德目的論思想研究[M].哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2012.95-102.106；陳嘉明.建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)方法論[M].上海:上海人民出版社，2013.202.268.295-298.?？档碌牡赖履康恼撍枷雽?duì)每一個(gè)人(人人均是道德法則的立法者)的行為具有引導(dǎo)作用，它引導(dǎo)人們要“以人為目的”來(lái)考慮自己的行為，引導(dǎo)人們走向道德的“至善”世界。這樣的道德目的論思想對(duì)刑法行為規(guī)范的立法者同樣具有指導(dǎo)作用，讓他們制定的刑法規(guī)范符合這兩個(gè)目的的要求，讓“以人為本、尊重人、注重人之存在的價(jià)值理念”〔38〕， 成為立法者的普遍共識(shí)。

在現(xiàn)代文明社會(huì)的立法中，當(dāng)選取犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素時(shí)，應(yīng)在價(jià)值哲學(xué)思想指導(dǎo)下進(jìn)行，例如，不應(yīng)將主觀罪過(guò)排除在犯罪構(gòu)成之外，否則，就是客觀歸罪?？陀^歸罪的刑法規(guī)范是違背價(jià)值規(guī)范“推己及人” 的原理和價(jià)值評(píng)價(jià)原理的，是不符合道德法則的，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德目的。例如，關(guān)于殺人罪的規(guī)范，在法律上往往以裁判規(guī)范描述，但是，作為行為規(guī)范理解時(shí)應(yīng)進(jìn)行反向描述，因此，殺人罪行為規(guī)范可描述“不得殺人”?！安坏脷⑷恕币?guī)范主要包括三種情形：(1)“不得故意殺人”(故意殺人罪的規(guī)范)；(2)“不得過(guò)失殺人”[過(guò)失殺人罪(即過(guò)失致人死亡罪)的規(guī)范]；(3)“不得意外殺人”(即在意外事件下殺人)。第(1)、(2)種情形將主觀要件納入犯罪構(gòu)成，這樣的行為規(guī)范符合“推已及人” 的道德法則產(chǎn)生原理，符合價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也符合道德目的論思想，因而，這兩個(gè)規(guī)范是合理的，但是，第(3)種情形[即排除了主觀要件的犯罪構(gòu)成(意外事件殺人)]不符合道德法則的要求。道德法則是“自由法則”，自由意志是道德實(shí)踐的必不可少的能力。在意外事件下殺人，人是沒有意志自由的，人們無(wú)法通過(guò)意志自由去遵守的規(guī)則不是“自由法則”，不是道德法則。因此，將“不得在意外事件下殺人”作為刑法行為規(guī)范是不道德的。又如，在犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件選取時(shí)，不能將客觀要件排除在犯罪構(gòu)成之外，否則，就是主觀歸罪。主觀歸罪的刑法規(guī)范同樣違反康德的道德哲學(xué)。還是以殺人罪為例，若僅有單純的殺人故意而無(wú)殺人的行為(包括無(wú)預(yù)備、未遂、中止等行為)就確定其成立故意殺人罪，這時(shí)，其規(guī)范不是行為規(guī)范而是單純的思想規(guī)范，該思想規(guī)范可表述為：“不得有殺人的故意?！倍@樣的規(guī)范是違背道德法則的。在康德道德哲學(xué)里，自由是道德法則的存在根據(jù)，“因?yàn)橐环N道德法則是以意志自由為基礎(chǔ)和前提的，所以，只要有自由，就可以有道德法則；……，由于道德法則是理性自己為自己所確立的法則，理性自己立法自己遵守?！盵注]〔40〕張志偉.西方哲學(xué)史(第2版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.410.409-411.所以，康德道德哲學(xué)的自由即自律，意志的“自律”是一切道德法則所依據(jù)的唯一原則〔40〕。康德道德哲學(xué)所說(shuō)的“自由”實(shí)際上是意志的自我限制，它與日常所說(shuō)的“自由”不同，日常所說(shuō)的“自由”即外部的、人的行動(dòng)自由?！安坏糜袣⑷说墓室狻钡乃枷搿耙?guī)范”(這不是行為規(guī)范)在人的意志上是不可能做到，人可以在意志上抑制自己行為或不行為，但是，人的思想是無(wú)窮無(wú)盡的，人無(wú)法抑制其思想的內(nèi)容。換言之，人對(duì)單純的思想不具有意志自律性，不具有康德道德哲學(xué)的意志自由(自律)?？梢?，“不得有殺人故意”的思想“規(guī)范”，是缺乏意志自由(自律)的根據(jù)的，是不能成為道德法則的。由于法律規(guī)范和倫理規(guī)范的共同基礎(chǔ)是道德，而無(wú)意志自由(自律)的純粹的思想不能成為道德法則，因此，無(wú)意志自由(自律)的純粹“思想犯觀念”不能成為法律規(guī)范，缺乏客觀要件“行為”的犯罪構(gòu)成違反康德道德哲學(xué)的哲學(xué)思想，是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

客觀歸罪和主觀歸罪都是違背康德道德哲學(xué)中的合理哲學(xué)思想，犯罪主觀要素和犯罪客觀要素都應(yīng)是犯罪構(gòu)成的必要要素。

(二)犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取與“運(yùn)動(dòng)和靜止”哲學(xué)原理

“運(yùn)動(dòng)和靜止”哲學(xué)原理是辯證唯物主義的重要原理。根據(jù)這一原理，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，而運(yùn)動(dòng)是普遍的、無(wú)條件的和永恒的。正因運(yùn)動(dòng)具有前述特點(diǎn)，所以，運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。辯證唯物主義也承認(rèn)物質(zhì)具有一定的靜止?fàn)顟B(tài)和穩(wěn)定形式，但認(rèn)為這種靜止?fàn)顟B(tài)和穩(wěn)定形式總是有條件的和暫時(shí)的，靜止僅是相對(duì)的[注]〔42〕李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.43.。在堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)絕對(duì)性的前提下，肯定相對(duì)靜止的存在，并充分強(qiáng)調(diào)靜止的重要作用。離開了相對(duì)靜止來(lái)談運(yùn)動(dòng)，人們就無(wú)法知道什么是運(yùn)動(dòng)，就會(huì)使一切變成無(wú)法認(rèn)識(shí)的東西〔42〕。

犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取是刑法行為規(guī)范的制定活動(dòng)。刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成具有靜止性、穩(wěn)定性，但是，刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成是以社會(huì)的實(shí)際為基礎(chǔ)來(lái)制定的。根據(jù)辯證唯物主義的“運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性”思想，人類社會(huì)的變化發(fā)展(運(yùn)動(dòng))具有絕對(duì)性，而社會(huì)的變化發(fā)展會(huì)使原來(lái)制定的刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成(靜止性)出現(xiàn)不合理的情況，從而影響其效用的發(fā)揮。根據(jù)辯證唯物主義的“相對(duì)靜止”思想，社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)靜止的、相對(duì)穩(wěn)定的，因此，刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成可以是相對(duì)穩(wěn)定的。根據(jù)運(yùn)動(dòng)絕對(duì)性與靜止相對(duì)性原理，在制定刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)樹立刑法的權(quán)威，制定符合社會(huì)現(xiàn)狀的、具有一定穩(wěn)定性的刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成，同時(shí)，應(yīng)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展，讓刑法規(guī)范和犯罪構(gòu)成能適應(yīng)未來(lái)一定時(shí)期的社會(huì)狀況。在犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取時(shí)，應(yīng)確保有關(guān)犯罪類型的構(gòu)成要素及其形成的結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定，同時(shí)，可設(shè)定一些特別的要素作為犯罪構(gòu)成整體中的例外要素，以便讓犯罪構(gòu)成更好地適應(yīng)變動(dòng)的社會(huì)。例如，在德日犯罪構(gòu)成(犯罪論體系)里，其在犯罪類型構(gòu)成要素之外還確立了一些超法規(guī)的違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由，在英美雙層次犯罪構(gòu)成里，其在責(zé)任充足要件階層設(shè)置了犯罪類型構(gòu)成要素以外的實(shí)體性抗辯事由，這些例外要素是為了適應(yīng)社會(huì)變動(dòng)而設(shè)置的出罪要素。

(三)犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)的構(gòu)成要素選取與懷特海過(guò)程哲學(xué)、矛盾對(duì)立統(tǒng)一的辯證法原理

在紛繁復(fù)雜的社會(huì)里，存在著各種各樣的犯罪類型。各種犯罪類型之所以有區(qū)別，是因?yàn)槠浞缸飿?gòu)成的基本行為形態(tài)不一樣。換言之，此罪與彼罪的區(qū)別主要在于犯罪構(gòu)成的基本行為樣態(tài)。由此可見，在犯罪構(gòu)成體系建構(gòu)中，犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)的構(gòu)成要素選取工作具有重要意義。在犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)里，哪些因素是其必不可少的構(gòu)成要素？對(duì)于這一問(wèn)題，可以在懷特海過(guò)程哲學(xué)和矛盾對(duì)立統(tǒng)一的辯證法原理等哲學(xué)理論指導(dǎo)下去解決。

1.懷特海的過(guò)程哲學(xué)之指導(dǎo)

過(guò)程哲學(xué)是由英國(guó)哲學(xué)家懷特海在20世紀(jì)20年代中期創(chuàng)立。懷特海認(rèn)為，我們不應(yīng)將世界看成是物體的總和和堆積，他認(rèn)為，我們應(yīng)將自然界理解為活生生的、賦有生命的創(chuàng)造進(jìn)化過(guò)程，將其理解為由眾多事件的綜合或有機(jī)的聯(lián)系的世界[注]〔44〕〔45〕〔47〕劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(上)[M].北京:人民出版社，1990.350.350-354.351-352.，他提出了與傳統(tǒng)機(jī)械論正相反的過(guò)程哲學(xué)。其過(guò)程哲學(xué)的基本觀點(diǎn)是：整個(gè)宇宙是一個(gè)有機(jī)的全體，宇宙是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是由許多相互依存、相互聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)實(shí)有(即“事件”)所構(gòu)成。懷特海的過(guò)程哲學(xué)是從“事件”理論出發(fā)的，“事件”是與“事物”有著區(qū)別的重要概念?！笆澜缡怯商幱谝欢〞r(shí)空關(guān)系中的‘事件’組合而成的統(tǒng)一體，而‘事件’只不過(guò)是‘多種關(guān)系’的綜合而已；……，懷特海把‘事件’看成是世界的基本要素，自然界的終極事實(shí)，充滿自然界的構(gòu)成成分，”〔44〕整個(gè)自然界除了事件就沒有任何東西，時(shí)間和空間也融進(jìn)了事件之中。宇宙就是事件場(chǎng)，一個(gè)事件與其他事件處于互相聯(lián)系狀態(tài)；自然界在變化發(fā)展，但是，事件是不變化的，也非永恒的，它們只是經(jīng)過(guò)或流過(guò)，事件的流動(dòng)是一去不復(fù)返的，不重復(fù)的，所以，每一個(gè)事件均是獨(dú)一無(wú)二的〔45〕。在懷特海的后期著作中，他將“事件”概念用“現(xiàn)實(shí)實(shí)有”(亦稱現(xiàn)實(shí)機(jī)緣)概念來(lái)代替，懷特海認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)實(shí)有是構(gòu)成世界的最終的實(shí)在事物，”[注][英]懷特海.過(guò)程與實(shí)在[M].李步樓譯.北京:商務(wù)印書館，2012.32.在懷特海的現(xiàn)實(shí)實(shí)有理論(即“事件”理論)里，“永恒客體”是該理論的重要概念，“它包括單純永恒客體，如色、聲、味等知覺的東西，以及復(fù)雜永恒客體，如理想的幾何形狀、數(shù)學(xué)模式等概念的東西，……，永恒客體是自然中不流動(dòng)的因素，當(dāng)它們脫離現(xiàn)實(shí)的事件之流時(shí)，只是一種抽象，組成一個(gè)抽象的世界，即可能性領(lǐng)域(可能世界)，只有當(dāng)它們進(jìn)入事件之流后，才能形成現(xiàn)實(shí)實(shí)有(即現(xiàn)實(shí)事件)；……，現(xiàn)實(shí)實(shí)有完全依賴于組成它的永恒實(shí)體的不同而不同?！薄?7〕

根據(jù)懷特海過(guò)程哲學(xué)原理，在人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，每一起犯罪就是一個(gè)事件(即現(xiàn)實(shí)實(shí)有)，是一個(gè)過(guò)程，它是獨(dú)一無(wú)二的。每一起犯罪是由若干個(gè)永恒客體(即組成要素)進(jìn)入該事件之流后組合而成。永恒客體(組成要素)的不同，犯罪(現(xiàn)實(shí)實(shí)有)也將不同。

根據(jù)過(guò)程哲學(xué)“宇宙是由事件(現(xiàn)實(shí)構(gòu)成)構(gòu)成的”的思想，犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)的構(gòu)成要素選取實(shí)際上是把犯罪看成是一個(gè)行為事件，從行為事件中考慮選取哪些組成要素作為犯罪類型的必不可少的構(gòu)成要素。犯罪類型是區(qū)分此罪與彼罪的行為形態(tài)，此罪與彼罪之所以不同，是因?yàn)槠錁?gòu)成要素(即懷特海所稱的“永恒客體”)的不同。因此，犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取是首先考慮犯罪類型(即基本行為形態(tài))的構(gòu)成要素之選取，之后，再考慮例外的出罪要素的選取。

由于犯罪是一個(gè)過(guò)程，所以，可以從過(guò)程開始至結(jié)束來(lái)尋找犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素。犯罪是由犯罪人自始至終而參與的一個(gè)過(guò)程，而犯罪人(即“永恒客體”)在年齡、責(zé)任能力、身份等方面的不同會(huì)影響行為事件(即現(xiàn)實(shí)實(shí)有)的性質(zhì)，因而，犯罪主體應(yīng)被選取為犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)的構(gòu)成要素。犯罪是一種有指向?qū)ο蟮氖录?，這些指向?qū)ο罂煞謨煞N：(1)自然形式客體，它是指自然之物和人等；(2)社會(huì)形式的客體，這一客體是指已經(jīng)對(duì)象化的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系(包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和實(shí)踐中人與人的關(guān)系等)[注]肖前,李秀林,汪永祥.辯證唯物主義原理(修訂本)[M].北京:人民出版社，1991.351.。犯罪指向的對(duì)象是各種各樣的，其指向?qū)ο蟮牟煌瑯訒?huì)影響到犯罪的性質(zhì)，因而，犯罪的指向?qū)ο?即包括犯罪對(duì)象和犯罪客體)也應(yīng)作為犯罪構(gòu)成基本行為形態(tài)的構(gòu)成要素[注]關(guān)于“犯罪對(duì)象也是犯罪構(gòu)成的必要要素”的觀點(diǎn)，參見李潔.論犯罪對(duì)象[J].法律科學(xué)，1996，(5)：34-40.。

在一般情況下，犯罪(事件)是在主觀心理支配下在一定時(shí)間、地點(diǎn)以一定行為方式實(shí)施的、對(duì)指向?qū)ο笤斐蓳p害(危險(xiǎn)結(jié)果)的行為事件。 其中主觀心理屬于主觀要件內(nèi)容，行為方式、時(shí)間、地點(diǎn)、危害結(jié)果屬于客觀要件。主觀要件或客觀要件的不同會(huì)影響到犯罪性質(zhì)的不同，因此，在一般情況下，主觀要件和客觀要件應(yīng)成為犯罪構(gòu)成基本形態(tài)的構(gòu)成要素。

2.“對(duì)立統(tǒng)一”的辯證法原理之指導(dǎo)

“對(duì)立統(tǒng)一”的辯證法原理對(duì)犯罪構(gòu)成構(gòu)成要素選取也具有指導(dǎo)意義。唯物辯證法認(rèn)為，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”(亦稱“矛盾規(guī)律”)是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本原則。矛盾是反映事物內(nèi)部或事物之間對(duì)立和同一及其關(guān)系的哲學(xué)范疇[注]〔51〕李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.178.178-179.，矛盾具有兩個(gè)屬性：(1)同一性，即矛盾著的對(duì)立面的互相依賴性，以及矛盾著的對(duì)立面之間的相互貫通性。(2)斗爭(zhēng)性，即矛盾著的對(duì)立面之間互相排斥的屬性。可見，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”是指矛盾著的對(duì)立面既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)，從而推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化的規(guī)律。在把握對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)，要理解矛盾的普遍性和特殊性。矛盾的普遍性是指任何事物在發(fā)展過(guò)程中均存在著矛盾，而且這一矛盾運(yùn)動(dòng)是自始至終進(jìn)行著的；矛盾的特殊性是指矛盾所具有的個(gè)性和相對(duì)性，具體而言，它是指矛盾著的事物在性質(zhì)和地位等方面具有自己的特點(diǎn)，同時(shí)在矛盾解決的具體方式上各自獨(dú)具特點(diǎn)；各種事物的運(yùn)動(dòng)形式均具有自身的特殊矛盾，這些特殊矛盾使自己形成了與別的事物不同的特殊本質(zhì)，這也決定了矛盾解決的特殊性和多樣性〔51〕。

在黑格爾的辯證法里，“主觀與客觀對(duì)立統(tǒng)一”是其重要的哲學(xué)思想，其基本內(nèi)容涉及兩方面：一是主觀與客觀(即思維與存在)同一性，二是主觀與客觀矛盾運(yùn)動(dòng)中達(dá)到對(duì)立的統(tǒng)一[注]丕之.黑格爾論主觀與客觀的辯證關(guān)系[J].學(xué)術(shù)月刊，1963，(2)：16-21.。在去除黑格爾辯證法神秘外殼后，上述觀點(diǎn)是符合唯物辯證法的。

根據(jù)唯物辯證法“對(duì)立統(tǒng)一”原理，在一個(gè)犯罪(事件)中，其犯罪的客觀方面(如行為、結(jié)果、時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象等)與主觀方面(即主觀心態(tài)，如故意或過(guò)失)處于對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)之中。主觀心態(tài)對(duì)客觀方面各種情況有認(rèn)識(shí)并支配客觀方面，而客觀方面的變化又影響主觀心態(tài)，主客觀在對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)中。每一種犯罪之所以不相同，是因?yàn)槠浔旧碛刑厥獾拿?即具有不同的客觀方面和主觀方面的矛盾)，從而形成使自己與別的犯罪區(qū)別開來(lái)的特殊本質(zhì)。這也決定了每種犯罪的自身矛盾解決的方式和方法的特殊性。因此，當(dāng)立法者從主客觀的視角考慮犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取時(shí)，均應(yīng)考慮主觀構(gòu)成要素和客觀構(gòu)成要素的選取，同時(shí)，對(duì)于不同犯罪的犯罪構(gòu)成應(yīng)根據(jù)其矛盾的特殊性選取不同的構(gòu)成要素。

(四)犯罪構(gòu)成的“罪量”構(gòu)成要素選取與唯物辯證法“量變與質(zhì)變關(guān)系”原理

唯物辯證法認(rèn)為，“事物的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展是通過(guò)量變和質(zhì)變表現(xiàn)出來(lái)的,量變是事物量的變化，是在事物原有性質(zhì)的基礎(chǔ)上，在“度”的范圍內(nèi)發(fā)生的不顯著的變化，而質(zhì)變是事物性質(zhì)的變化，是一種質(zhì)態(tài)向另一種質(zhì)態(tài)的轉(zhuǎn)變；量變與質(zhì)變的關(guān)系是辯證的，兩者相互聯(lián)系，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化”[注]李秀林,王于,李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.171-172.。

犯罪行為與一般違法行為都是具有社會(huì)危害性的行為。對(duì)于行為形態(tài)(行為形式)相同的危害行為而言，如何判斷它是犯罪行為還是一般違法行為？如果它是犯罪行為，則由刑法來(lái)調(diào)整，如果它是一般違法行為，則由行政法、民法等非刑事法律調(diào)整。根據(jù)量變與質(zhì)變關(guān)系原理，其犯罪行為與一般違法行為的區(qū)別是以社會(huì)危害性大小為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的。當(dāng)一般違法行為的社會(huì)危害性不斷增大并超過(guò)“一般違法行為”的度時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致行為性質(zhì)的質(zhì)變，即由“一般違法行為”質(zhì)變?yōu)椤胺缸镄袨椤?。由于刑法中?guī)定的“犯罪行為”與行政法、民法等非刑事法律規(guī)定的“一般違法行為”在行為形態(tài)(行為形式)相同時(shí)，兩者的區(qū)別是“嚴(yán)重”的社會(huì)危害性的臨界度的突破與否，因此，在犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取時(shí)，應(yīng)選取“嚴(yán)重社會(huì)危害性”作為其“罪量”構(gòu)成要素。

(五)犯罪構(gòu)成的“例外”構(gòu)成要素選取與實(shí)用主義哲學(xué)的影響

實(shí)用主義是美國(guó)流行的一個(gè)哲學(xué)流派。實(shí)用主義哲學(xué)思想的獨(dú)特性體現(xiàn)在：“它強(qiáng)調(diào)哲學(xué)要立足于現(xiàn)實(shí)生活，把確定信念作為出發(fā)點(diǎn)，把采取行動(dòng)當(dāng)作主要手段，把獲得效果當(dāng)作最高目的。實(shí)用主義者特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、行動(dòng)在他們的哲學(xué)中具有決定性的意義，實(shí)用主義的方法就是獲得實(shí)際效果的方法?！盵注]詹姆士對(duì)此有經(jīng)典的論述：“實(shí)用主義的方法，不是什么特別的結(jié)果，只不過(guò)是一種確定方向的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度不是去看第一事物、原則、‘范疇’和假定的必然性；而是要注意最后的事物、成果、結(jié)果和事實(shí)”。劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)(上)[M].北京:人民出版社1990.274;[美]威廉·詹姆士.實(shí)用主義[M].李步樓譯.北京:商務(wù)印書館，2012.32-33.實(shí)用主義對(duì)一切有用、有利的東西兼容并包的開放思想具有積極的意義，但是，其“有用即真理”的思想否定了真理的客觀性，這是值得反思的。

犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取是一個(gè)重要的立法實(shí)踐和理論問(wèn)題。美國(guó)雙層次犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素選取體現(xiàn)了其深受實(shí)用主義哲學(xué)思想影響的痕跡，例如，美國(guó)立法和司法確立有“嚴(yán)格責(zé)任”犯罪。所謂嚴(yán)格責(zé)任，是指不問(wèn)主觀罪錯(cuò)的責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任犯罪認(rèn)定上，只要行為符合刑法規(guī)范確立的客觀行為要件要求，在不問(wèn)是否有主觀罪錯(cuò)的情況下就可定罪處刑。對(duì)于絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任而言，它不允許有抗辯事由；對(duì)于相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任而言，它可以通過(guò)抗辯事由出罪。嚴(yán)格責(zé)任犯罪的規(guī)定可能導(dǎo)致有人無(wú)主觀罪過(guò)(故意或過(guò)失)也被定罪處刑的情形。這種情形即客觀歸罪。在前文說(shuō)到，客觀歸罪的刑法規(guī)范是違背康德道德哲學(xué)的道德法則的，因?yàn)樵跓o(wú)故意或過(guò)失的意外事件行為下，行為人是無(wú)意志自由的，因此，這種規(guī)范不是以意志自由為存在根據(jù)而確立的，它是不符合道德法則的，是不正義的。但是，實(shí)用主義哲學(xué)把獲得效果作為最高目的，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、行動(dòng)的決定意義。嚴(yán)格責(zé)任犯罪的規(guī)定具有兩方面的實(shí)用意義：一是有利于保護(hù)公共利益；二是有利于大大提高訴訟效率。因此，在實(shí)用主義哲學(xué)指引下，美國(guó)確立了一部分嚴(yán)格責(zé)任犯罪。

四、中國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系的哲學(xué)評(píng)價(jià)及展望

(一) 中國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系的哲學(xué)評(píng)價(jià)

根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)，犯罪構(gòu)成體系由以下四個(gè)要件組成：犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件。犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)定犯罪的根據(jù)，換言之，一旦行為符合犯罪構(gòu)成即可認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，反之，該行為不構(gòu)成犯罪。若以哲學(xué)的思想審視，我國(guó)犯罪構(gòu)成體系是基本合理的，但是，它也存在著不足。

1.哲學(xué)視野下我國(guó)通說(shuō)犯罪構(gòu)成理論體系的合理性

(1)符合辯證唯物主義的“物質(zhì)決定意識(shí)”原理和價(jià)值哲學(xué)的基本思想

犯罪構(gòu)成是存在于刑法規(guī)范之中的犯罪微觀構(gòu)造結(jié)構(gòu)。我國(guó)刑法分則的絕大多數(shù)條文和刑法總則的部分條文是涉及到犯罪構(gòu)成的刑法條文。我國(guó)刑法第1條明確地規(guī)定了我國(guó)刑法制定的實(shí)踐根據(jù)，即我國(guó)同犯罪作斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況。我國(guó)的實(shí)際情況即我國(guó)的社會(huì)存在，這屬于物質(zhì)范疇，而犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)定范屬于國(guó)家意志(即社會(huì)意識(shí))。由于我國(guó)犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范是根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況制定的，因此，它體現(xiàn)了我國(guó)犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范制定遵循了“物質(zhì)決定意識(shí)”的基本哲學(xué)原理。為我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的建構(gòu)奠定了辯證唯物主義的重要理論基礎(chǔ)。

我國(guó)犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范是在遵循一定的價(jià)值規(guī)范下制定的。我國(guó)刑法第1條明確規(guī)定了刑法的目的，即“為了懲罰犯罪、保護(hù)人民”。這表明了刑法制定的價(jià)值方向。根據(jù)我國(guó)刑法目的要求，我國(guó)犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范的制定應(yīng)遵循人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)的價(jià)值原則，從而更好地實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人民的價(jià)值目的。我國(guó)刑法第13條規(guī)定了犯罪的概念，它確立了犯罪的三個(gè)基本特征：嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰懲罰性。它從價(jià)值上強(qiáng)調(diào)，刑法的謙抑性是一項(xiàng)重要價(jià)值原則，只有具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，才可作為犯罪來(lái)確定。犯罪構(gòu)成是犯罪的微觀構(gòu)成，它受到犯罪概念制約，因而，我國(guó)犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范的制定應(yīng)遵循犯罪概念規(guī)定的價(jià)值原則。從我國(guó)現(xiàn)有的469種犯罪來(lái)看，這些犯罪構(gòu)成的刑法規(guī)范是基本符合價(jià)值哲學(xué)的哲學(xué)思想的。

(2)我國(guó)通說(shuō)犯罪構(gòu)成理論體系符合唯物辯證法和西方哲學(xué)理論的其他哲學(xué)原理

根據(jù)我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論，犯罪構(gòu)成是指由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體以及犯罪主觀要件所形成的有機(jī)整體。它將犯罪構(gòu)成看成一個(gè)系統(tǒng)，通過(guò)分析的方法，將犯罪構(gòu)成分析成四要件；之后，對(duì)每一要件又進(jìn)行深入分析，找出其下一層次的構(gòu)成要素；在分析的基礎(chǔ)上，再將這些構(gòu)成要素組合一個(gè)有機(jī)整體(系統(tǒng))，這種思維方式符合唯物辯證法的“分析和綜合”和“系統(tǒng)和要素”的辯證法原理。

四要件犯罪構(gòu)成理論符合懷特海的過(guò)程哲學(xué)“事件”理論哲學(xué)思想。如果將犯罪看成一個(gè)“事件”(現(xiàn)實(shí)實(shí)有)，那么，該“事件”是一個(gè)過(guò)程，該“事件”在若干構(gòu)成要素(永恒客體)進(jìn)入后組合而成。犯罪構(gòu)成的四要件即是犯罪這一“事件”中必不可少的構(gòu)成要件(永恒客體)，這一“事件”的具體過(guò)程為：犯罪主體在一定思想(主觀要件)支配下指向一定物質(zhì)對(duì)象和法益(客體)，在一定時(shí)間和地點(diǎn)實(shí)施了侵犯法益的行為(客觀要件)。在犯罪“事件”中，犯罪人(犯罪主體)是自始至終的參與者，犯罪客體是任何犯罪構(gòu)成指向的對(duì)象，而且主體或客體的不同均會(huì)影響犯罪“事件”的性質(zhì)，因而，犯罪主體和犯罪客體是必不可少的構(gòu)成要件。而在缺乏主觀罪過(guò)的客觀歸罪或缺乏客觀要素的主觀歸罪的“事件”下，由于行為人均無(wú)自由意志，若將這樣的“事件”情形作為犯罪規(guī)范予以確立，這是違反康德的道德哲學(xué)的，他是違反道德法則的。因此，犯罪客觀要件和犯罪主觀要件都應(yīng)是犯罪構(gòu)成的必要要件。

通說(shuō)“四要件犯罪構(gòu)成理論”的犯罪構(gòu)成具有一定的結(jié)構(gòu)體系。在該結(jié)構(gòu)體系中，按犯罪結(jié)果發(fā)生的倒序排列犯罪構(gòu)成的順序，并形成自已的邏輯系列，這個(gè)體系與結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)理論原理和唯物主義辯證法的“結(jié)構(gòu)與功能”原理是相符合的。

在犯罪構(gòu)成四要件中，犯罪客體是一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值要件，犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件三要件也均是帶有價(jià)值評(píng)價(jià)色彩的要件，而四要件犯罪構(gòu)成是由這四個(gè)要件組成的有機(jī)整體，它們相互依存、缺一即不成立犯罪，它體現(xiàn)了“事實(shí)與價(jià)值交織論”的哲學(xué)思想，與現(xiàn)象學(xué)存在論的原理相符。

根據(jù)黑格爾的“主觀與客觀對(duì)立統(tǒng)一”的辯證思想和唯物辯證法的“對(duì)立統(tǒng)一”思想，犯罪主觀方面和犯罪客觀方面處于對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)中，每一種犯罪的主觀方面與客觀方面的不同讓其形成各自特殊的矛盾，并形成自己與其他犯罪區(qū)別的特殊的本質(zhì)，因此，我國(guó)通說(shuō)四要件犯罪構(gòu)成理論將犯罪客觀要件和犯罪主觀要件作為犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件，這與黑格爾的辯證法和唯物辯證法的原理相符合。

綜上所述，在哲學(xué)視野下，我國(guó)通說(shuō)四要件犯罪構(gòu)成理論體系具有基本的合理性。

2.哲學(xué)視野下中國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論體系的不足

在我國(guó)“四要件犯罪構(gòu)成的理論”的通說(shuō)體系里，犯罪構(gòu)成四要件組成的有機(jī)整體是定罪的唯一根據(jù)。對(duì)于某一行為來(lái)說(shuō)，若其具備犯罪構(gòu)成四要件就成立犯罪，反而言之，若該行為欠缺了犯罪構(gòu)成四要件中的某一個(gè)要件，那么，該行為不成立犯罪。因此，四要件犯罪構(gòu)成是犯罪成立的充分必要條件。從哲學(xué)上審視，這一理論體系是存在欠缺的。

(1)“綜合社會(huì)危害性”構(gòu)成要件(“罪量”要素)的缺失

唯物辯證法的“量變與質(zhì)變關(guān)系原理”表明，一般違法行為與犯罪行為是有區(qū)別的，它們之間是通過(guò)量變發(fā)展突破“度”的界限而轉(zhuǎn)變性質(zhì)的?！皩?duì)立統(tǒng)一規(guī)律”中的“矛盾特殊性原理”表明：具有一般社會(huì)危害性的行為與具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪之所以在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)中具有各自特殊性，是因?yàn)檫@兩種行為在社會(huì)危害性上的“度”的不同，前者的社會(huì)危害性尚未達(dá)到“嚴(yán)重”程度，而后者達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度。唯物辯證法的“結(jié)構(gòu)與功能”原理指出，構(gòu)成要素的數(shù)量增減會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的變化，其功能也因此可能改變。在犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)體系里，是否將“綜合社會(huì)危害性”的構(gòu)成要素作為犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)成要素，這肯定會(huì)影響到犯罪構(gòu)成的功能。在犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)體系里，若增加“綜合的嚴(yán)重社會(huì)危害性”構(gòu)成要素，該構(gòu)成要素在功能上將具有區(qū)分罪與非罪的作用。正因如此，我國(guó)刑法第13條規(guī)定的犯罪概念明確確立：“嚴(yán)重的社會(huì)危害性”是犯罪成立的必要要件。我國(guó)通說(shuō)犯罪構(gòu)成理論體系卻欠缺了這一構(gòu)成要素，這說(shuō)明我國(guó)通說(shuō)犯罪構(gòu)成理論體系在這一問(wèn)題上即違背了哲學(xué)原理，也違背了現(xiàn)行刑法規(guī)定。

(2)“應(yīng)受有罪宣告性”(即無(wú)免罪事由)構(gòu)成要件的缺如

我國(guó)通說(shuō)四要件犯罪構(gòu)成體系是犯罪成立的充分必要條件，只要行為具備犯罪構(gòu)成四要件即構(gòu)成犯罪，并無(wú)任何例外出罪的機(jī)會(huì)。

但是，從哲學(xué)視角看，這種無(wú)靈活性的犯罪構(gòu)成體系是違背哲學(xué)原理的。辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的、暫時(shí)的、有條件的?，F(xiàn)代法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性和相對(duì)靜止性，這具有合理性，但是，社會(huì)是變化發(fā)展的，法律應(yīng)能適應(yīng)變動(dòng)發(fā)展的社會(huì)。因此，刑法應(yīng)規(guī)定有適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的調(diào)節(jié)機(jī)制，在犯罪構(gòu)成體系里應(yīng)規(guī)定有出罪的例外要素。根據(jù)唯物辯證法“結(jié)構(gòu)與功能”原理，一旦在犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)體系內(nèi)增設(shè)例外出罪要素，其結(jié)構(gòu)體系將增多一個(gè)出罪功能。例外出罪要素并非適用于任何犯罪，它是針對(duì)個(gè)別特殊犯罪或特別情形而作出的例外規(guī)定，并不帶有普遍性。這是符合唯物辯證法“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”中“特殊矛盾的解決采用特殊方式和方法處理”的原理的。例外的出罪要素設(shè)置可以使個(gè)案彰顯正義性，使個(gè)案取得合理結(jié)局，它也體現(xiàn)了實(shí)用主義的哲學(xué)的基本思想：強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、行動(dòng)，把獲得實(shí)際效果當(dāng)作最高目的。其實(shí)，我國(guó)法律是明確規(guī)定有例外的出罪要素的，例如，《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第29條規(guī)定：人民代表大會(huì)期間的發(fā)言，不受法律追究。根據(jù)這一例外出罪要素，對(duì)于各種以言論形式出現(xiàn)的犯罪(如，侮辱罪、誹謗罪等言論型犯罪)，在上述情形下，人民代表的行為即使符合該言論犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件且社會(huì)危害性嚴(yán)重，也不能成立犯罪。我國(guó)通說(shuō)四要件犯罪構(gòu)成的理論體系欠缺“例外出罪要素”有違哲學(xué)原理，同時(shí)，也不符合我國(guó)立法規(guī)定。

(二)中國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系的發(fā)展方向

四要件犯罪構(gòu)成完整地反映了犯罪的基本行為樣態(tài)，體現(xiàn)了犯罪類型，它可以將此罪與彼罪區(qū)分開來(lái)，它是犯罪構(gòu)成刑法規(guī)范中的基本內(nèi)容，具有穩(wěn)定性和確定性。我國(guó)通說(shuō)“四要件犯罪構(gòu)成”理論體系通俗易懂、易操作，它是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐和研究后而形成的，實(shí)踐證明，這一理論具有有用性，經(jīng)過(guò)前面的哲學(xué)審視，該理論是基本符合哲學(xué)原理的。因而，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系在未來(lái)的發(fā)展中應(yīng)以現(xiàn)在的通說(shuō)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)一步修正。我國(guó)通說(shuō)“四要件犯罪構(gòu)成理論體系”的缺陷主要有二：一是欠缺“綜合的嚴(yán)重社會(huì)危害性”要件，二是欠缺“例外出罪要素”。為此，我國(guó)未來(lái)的犯罪構(gòu)成理論體系應(yīng)合理地將這兩個(gè)欠缺要素納入其中。筆者認(rèn)為，由于我國(guó)犯罪構(gòu)成的內(nèi)容和范圍受法定的犯罪概念制約，因此，在法定的犯罪概念三個(gè)基本特征引導(dǎo)下以及在前述一系列哲學(xué)理論指導(dǎo)下，我國(guó)未來(lái)犯罪構(gòu)成理論體系應(yīng)包括以下三大要件的內(nèi)容：

(1)犯罪的基本行為樣態(tài)(即刑法規(guī)定或當(dāng)然包含的“犯罪構(gòu)成四要件”所組成的有機(jī)整體)。犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件所組成的有機(jī)整體體現(xiàn)了犯罪行為完整的形態(tài)，它呈現(xiàn)了犯罪類型，它完全反映了刑法分則規(guī)定的罪狀內(nèi)容以及部分總則規(guī)定的內(nèi)容。犯罪的基本行為樣態(tài)反映了犯罪的基本危害性，是一個(gè)具有價(jià)值內(nèi)容的有機(jī)體，是犯罪構(gòu)成體系最重要的部分，也是內(nèi)容最豐富的部分。實(shí)際上，在司法實(shí)踐中，審查和判斷行為是否符合犯罪構(gòu)成，主要是審查和判斷行為是否符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成四要件。四要件犯罪構(gòu)成的基本行為形態(tài)的確立符合過(guò)程哲學(xué)的“事件理論”“結(jié)構(gòu)主義”“主客觀對(duì)立統(tǒng)一”等哲學(xué)原理，具有合理的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(2)“綜合的嚴(yán)重社會(huì)危害性”(罪量要件)。我國(guó)刑法第13條規(guī)定了犯罪的概念，根據(jù)這一犯罪概念，嚴(yán)重社會(huì)危害性是犯罪成立的重要條件。第一大要件“犯罪的基本行為樣態(tài)”體現(xiàn)了犯罪類型，它可以將此罪與彼罪區(qū)分開來(lái)。盡管四要件犯罪構(gòu)成也體現(xiàn)了價(jià)值評(píng)價(jià)的內(nèi)容,但是,四要件犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定或當(dāng)然包括的那部分構(gòu)成要素,主要是刑法分則條文罪狀里明文規(guī)定的那部分構(gòu)成要素。犯罪概念所規(guī)定的“嚴(yán)重社會(huì)危害性”超越了刑法規(guī)定的四要件犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要素,它是從實(shí)際發(fā)生的案件的整個(gè)案情來(lái)把握的。因此, “綜合的嚴(yán)重社會(huì)危害性”構(gòu)成要件是從犯罪的整體上來(lái)把握社會(huì)危害性的,它是一個(gè)綜合性的價(jià)值要件,是罪量要件。這一要件的確立符合“量變與質(zhì)變關(guān)系”“矛盾特殊性”“結(jié)構(gòu)與功能”等辯證法原理的，是經(jīng)得起哲學(xué)理論推敲的。

(3)“應(yīng)受有罪宣告性”(從消極方面設(shè)置的“例外出罪”要件)。我國(guó)刑法第13條規(guī)定犯罪概念的第三個(gè)特征是“應(yīng)受刑罰懲罰性”，這是從實(shí)質(zhì)理念上理解的“應(yīng)罰性”，而非實(shí)際上一定需要刑罰處罰(即需罰性)。然而，我國(guó)刑法第37條規(guī)定了免予刑事處罰制度，即行為雖然已成立犯罪，但情節(jié)輕微不需要給予具體刑罰的制度。按此規(guī)定，因犯罪而承擔(dān)刑事責(zé)任的方式并非一定要受具體刑罰，受到有罪宣告也是承擔(dān)刑事責(zé)任的方式，若此，“應(yīng)受有罪宣告性”實(shí)際上才是犯罪概念最佳的責(zé)任特征。因此，犯罪概念的第三個(gè)特征宜稱為“應(yīng)受有罪宣告性”才更合適。在一般情況下，行為符合了“四要件犯罪構(gòu)成”行為樣態(tài)(即第一大要件)且具有“綜合的嚴(yán)重社會(huì)性”(即第二大要件)后即可成立犯罪，并宣告有罪，但是，如果出現(xiàn)了前面所述的“例外出罪要素”時(shí)，行為仍然可以出罪，因此，可以考慮將“例外出罪要件”(即免罪事由)放在第三大要件來(lái)考慮。由于犯罪構(gòu)成體系是從正面說(shuō)明犯罪成立需由哪些構(gòu)成要素組成的，而免罪事由是從反面說(shuō)明犯罪不成立的要素，因此，犯罪構(gòu)成體系的第三大要件可稱為“應(yīng)受有罪宣告性”。當(dāng)行為沒有免罪事由時(shí)，只要其具備“犯罪行為樣態(tài)”和“綜合嚴(yán)重社會(huì)危害性”這兩大要件，就可推定行為具有“應(yīng)受有罪宣告性”。 “應(yīng)受有罪宣告性”的補(bǔ)充設(shè)置蘊(yùn)含了“運(yùn)動(dòng)與靜止”“結(jié)構(gòu)與功能”“矛盾特殊性”和“實(shí)用主義”等哲學(xué)思想，這體現(xiàn)其具有深厚的哲學(xué)根基。