王亞明

(南京信息工程大學法政學院,江蘇 南京 210000)

法院裁判文書質(zhì)量管理源于司法裁判水平的提升和人民群眾對司法服務質(zhì)量的需求。法院裁判文書質(zhì)量管理與裁判文書對說理的要求密切相關(guān)，從裁判文書質(zhì)量管理的探索來看，筆者認為，共經(jīng)歷了四個階段：裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期、規(guī)范期、深化期和拓展期。

一、裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期

裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期是我國現(xiàn)代裁判文書制作的創(chuàng)始階段，這一階段開始于1949年，截止時間為黨的十一屆三中全會召開前夕。在這一時期，新中國司法制度還沒有建立，三大訴訟法律制度及裁判模式和方法都還沒有成形。1951年中央人民政府司法部參照東歐國家裁判文書式樣制定了《訴訟用紙格式》文件，借鑒了蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的文書格式，體現(xiàn)為廢除文言，改變直排版式為橫排版式。對裁判文書的制作主要學習蘇聯(lián)的經(jīng)驗，裁判文書正文演變?yōu)槿握摰膶懽髂Ｊ?，三段包括事實部分、理由部分和主文部分[注]〔2〕夏克勤.民事裁判文書說理改革發(fā)展四階段評述[J].人民司法，2017，(4).。在上世紀60年代，最高人民法院發(fā)文要求改進裁判文書的寫作文風，倡導言簡意賅、通俗易懂的寫作文風，反對文書拖沓及使用方言俚語，目的在于裁判文書能使識字的群眾看懂，使不識字的人能夠聽懂〔2〕。在這一階段，國家對裁判文書的制作及說理未制定規(guī)范性的制度或提出具體要求。

總體來看，在這一階段，審判機構(gòu)對裁判文書的制作缺乏體系性、規(guī)律性認識，對裁判文書的制作主要是探索、借鑒及實踐階段，改革方向也不明確，法治建設(shè)也在探索時期，對裁判文書質(zhì)量還無法進行監(jiān)督管理。在這個階段，解決矛盾糾紛主要靠國家政治權(quán)威，而不是司法職能的發(fā)揮，對民事裁判文書說理的意識及重要性認識明顯不足。但這一時期的司法實踐為民事裁判文書說理提供了最初的基本認識和粗淺的經(jīng)驗。

二、裁判文書質(zhì)量管理的規(guī)范期

裁判文書質(zhì)量管理的規(guī)范時期主要是指從1978年法制重建到1999年人民法院第二次司法改革啟動前。這一時期對裁判文書質(zhì)量的管理主要體現(xiàn)為各類法律文書寫作和說理的規(guī)范和制度不斷出臺。在1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》頒布后，同年最高人民法院民庭和經(jīng)濟庭聯(lián)合制發(fā)了70種《民事訴訟文書樣式》，第一次比較系統(tǒng)地規(guī)范了民事裁判文書制作樣式和方法。1992年6月最高人民法院下發(fā)了包括刑事、民事、行政裁判文書在內(nèi)的《法院訴訟文書樣式(試行)》，使得裁判文書制作有了初步制度規(guī)范和要求。這一時期裁判文書質(zhì)量還不是很高，裁判文書質(zhì)量管理主要突出規(guī)范文書的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，對裁判文書說理指引未予關(guān)注，如一審民事判決書主文部分分為當事人基本情況、案件由來、原告起訴和被告答辯情況、舉證情況、審理查明的事實、本院認為部分和裁判結(jié)論。這種管理方式在具體裁判文書寫作方法上未能給予有針對性的指導，論述說理集中在本院認為部分，存在欠缺。我國多年來形成了重實體結(jié)論輕程序過程，重視把案件辦完、輕視法律文書寫作的習慣，立法機關(guān)普遍不重視法律文書制作的立法規(guī)制，法官不愿意在裁判文書撰寫上下功夫，學術(shù)界也認為裁判文書是實現(xiàn)政治及司法職能的工具，沒有認識到裁判文書科學制作的獨立價值[注]趙朝琴.裁判文書多元價值探析[J].河南省政法管理干部學院學報,2005,(6).。這導致我國雖然通過訴訟法對當事人的程序權(quán)利進行了規(guī)定，但缺乏實現(xiàn)權(quán)利的配套程序設(shè)計，再加上當時不要求裁判文書公開，當事人的程序性權(quán)利得不到司法保障[注]傅郁林.民事裁判文書的功能與風格[J].中國社會科學,2000,(4):123-133.。

在這一時期，裁判文書質(zhì)量管理呈漸進態(tài)勢，隨著法院案件的增多，管理手段也越來越多，管理要求也越來越高。裁判文書管理是法院行政管理工作的組成部分，每個法院院庭領(lǐng)導都是裁判文書管理的主體，裁判文書質(zhì)量及水平往往體現(xiàn)了一個法院院庭領(lǐng)導的業(yè)務和管理水平，這個時期的裁判文書基本上是集體智慧的結(jié)晶，對裁判文書的管理包括四個步驟：

第一個步驟為裁判文書的寫作。裁判文書主要由承辦法官進行寫作，承辦法官根據(jù)自己對案情的理解寫作裁判文書，采用簡易程序?qū)徖淼?，承辦法官直接寫出初稿；采用普通程序?qū)徖淼?，在合議庭討論后根據(jù)討論結(jié)果由承辦法官撰寫裁判文書。

第二個步驟為裁判文書的簽發(fā)。裁判文書的初稿寫出以后，承辦人要將其交給所在部門的庭長簽發(fā)，庭長審閱文書及案情后對文書進行修改，認可裁判結(jié)果的可以發(fā)出；庭長不認可裁判結(jié)果的，由法官重新書寫裁判文書，或合議庭重新討論后寫作裁判文書再交庭長簽發(fā)。在裁判文書簽發(fā)改革過程中，承辦人的裁判文書一般由所在合議庭的審判長簽發(fā)；審判長主審的案件，由所在庭庭長或副庭長簽發(fā)；副庭長承辦案件的裁判文書，由庭長簽發(fā)；庭長承辦案件的裁判文書，由分管院長簽發(fā)；分管院長承辦案件的裁判文書，由院長簽發(fā)。由于這個階段法院受理案件普遍數(shù)量不多，庭長、分管院長、院長很少直接辦理案件，簽發(fā)裁判文書往往是他們的日常管理工作。

第三個步驟為裁判文書的審校。在法官及書記員校對的同時，法院院庭領(lǐng)導通過對裁判文書簽發(fā)把關(guān)來對文書質(zhì)量進行檢查監(jiān)督，確保法院發(fā)出的法律文書沒有差錯[注]李喜蓮.網(wǎng)上公開之民事裁判文書的現(xiàn)狀、問題及對策[J].法律科學,2015,(4).。

第四個步驟為裁判文書的評查。裁判文書評查是案件質(zhì)量評查的一部分，也是審判監(jiān)督管理工作的重要內(nèi)容，是審判監(jiān)督改革的產(chǎn)物。通過對裁判文書的評查來發(fā)現(xiàn)問題和錯誤，從而決定是否啟動審判監(jiān)督程序來保障案件的質(zhì)量，實現(xiàn)對案件質(zhì)量的標本兼治，提高一審及二審的審判質(zhì)量，減少甚至消滅再審案件[注]王亞明,杜萬松.案件質(zhì)量評查工作的現(xiàn)狀及完善對策[J].內(nèi)蒙古社會科學,2006,(4).。隨著各級法院及學界對裁判文書評查重要性認識的統(tǒng)一，江蘇等地法院被授權(quán)開展了案件質(zhì)量評查工作的改革和試點。江蘇高院在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，出臺了《關(guān)于建立全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系和考評機制的實施意見(試行)》及配套規(guī)范性文件，在全省法院貫徹實施，使裁判文書評查作為案件質(zhì)量評查的內(nèi)容之一實現(xiàn)了制度化、常態(tài)化。

總體來看，在這個階段，裁判文書的制作管理逐步走向規(guī)范，但是由于這個時期，法官的素質(zhì)尚處于提升期，全國各級法院接受正規(guī)法學教育的法官比例不高，法學院校也較少，影響了裁判文書質(zhì)量的提高。另外也要看到，在這個階段，法院裁判文書管理與行政管理混同，法官的職務升遷完全由法院領(lǐng)導及地方領(lǐng)導決定，這給干預審判制造了機會，導致一些法院領(lǐng)導通過簽發(fā)裁判文書變相干擾裁判結(jié)果，從而影響了司法公正，如最高法院原副院長黃松有、奚曉明等人就是干預司法的典型。另外，由于司法行政化，導致司法的地方保護主義出現(xiàn)，司法在一定程度上不能擺脫地方黨政部門的干擾，民眾對裁判文書的說理缺乏較高的期待，對司法“關(guān)系”的重視超過了對裁判文書說理的需求。

三、裁判文書質(zhì)量管理的深化期

(一) 這一時期的主要做法

這一階段從1999年《人民法院五年改革綱要》(簡稱“一五改革綱要”)出臺開始，到2013年黨的十八屆三中全會的召開止。隨著庭審改革的推進，對裁判文書改革管理進入深化期?！耙晃甯母锞V要”要求裁判文書加強說理，公開裁判理由，強化裁判文書宣傳的法律效果和社會效果[注]最高人民法院.人民法院五年改革綱要[N].法制日報,1999-10-20(02).。最高人民法院在2000年發(fā)布了《裁判文書管理辦法》，該辦法明確最高法院將選擇性公開裁判文書。2001年最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第79條明確要求，裁判文書要說明證據(jù)是否采信的理由，對訴訟各方無爭議的證據(jù)裁判文書可以不再論述。2003年最高人民法院進一步出臺規(guī)定，要求簡化簡易程序?qū)徖戆讣门形臅膶懽鳎龅疆敽唲t簡。隨后，就當事人是否爭議較大最高人民法院民一庭出臺規(guī)定了四種判決書樣式。為了促進審理與裁判的統(tǒng)一，防止司法的行政化，最高人民法院在出臺《人民法院第二個五年改革綱要》中，明確改革審委會審理案件的程序，要求審理者裁判。2007年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》，要求各地方法院由高級人民法院牽頭制定裁判文書公開方式方法，推進法律文書公開力度。同年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》，要求各級法院制作的裁判文書應當充分表達訴訟各方的訴辯意見，是否采信證據(jù)及法律適用過程，這都體現(xiàn)了司法公開。2009年最高法院出臺了《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》，明確裁判文書適用法律及司法解釋的要求，同年最高人民法院公布《人民法院第三個五年改革綱要》，要求建立裁判文書上網(wǎng)的機制，加強和完善審判執(zhí)行工作公開。2010年最高法院公布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，細化了裁判文書上網(wǎng)的原則、上網(wǎng)的時間、上網(wǎng)的范圍(以上網(wǎng)為原則，不上網(wǎng)為例外)、上網(wǎng)的技術(shù)處理及法院的通知義務[注]《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法，2015,(1).。2014年1月1日，最高人民法院向社會公開承諾自即日起，實現(xiàn)裁判文書全面上網(wǎng)，標志著裁判文書管理及改革進入新階段。

在這一時期，是裁判文書改革與案件質(zhì)量管理的活躍期與爆發(fā)期，全國各地各級法院相繼開展了優(yōu)秀裁判文書評比工作、案件質(zhì)量評查工作、裁判文書改革工作。特別是裁判文書說理改革出現(xiàn)很多地方樣板。如廣州海事法院在裁判文書中直接將法官的個人意見和合議庭不同意見在裁判文書中表明，2005年6月，北京一中院在李冰訴華星影院一案的裁判文書中也公布了合議庭的不同意見，引起較大反響[注]王文波,萬興亞.影院禁止自帶飲品是否侵權(quán)法官費思量[N].中國青年報,2005-06-23.。但學界與司法界對這一做法有不同意見，認為在裁判文書中公布合議庭不同意見不妥。主要理由認為在中基層法院人少案多問題突出，法官審判任務繁重，在判決書中撰寫少數(shù)意見有心無力。另外很多案件當事人矛盾尖銳，部分當事人對法院工作對抗情緒較大，鬧訪情況時有發(fā)生，在這種情況下，公開少數(shù)意見會激勵當事人上訴或上訪，不利于增強司法公信力[注]劉昀晟.裁判文書中引入少數(shù)意見的價值體認與實踐構(gòu)想[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版),2016,(1).。南京市建鄴區(qū)法院在裁判文書中增寫“法官后語”[注]對于“法官后語”“法官寄語”學界普遍持批評態(tài)度，認為將此內(nèi)容放在判決書的尾部是不合適的，這超出了法官依法說理的限度，違背了規(guī)范性的說理立場，在程序方面存在破壞裁判文書說理交互性的危險。參見陳燦平.裁判文書說理的法理立場與運用[J].湖南大學學報(社會科學版),2017,(3).。山東省高級人民法院參照人大公報的封面設(shè)計了裁判文書封面，河南鄭州礦區(qū)法院設(shè)計了裁判文書的封面及封底等[注]夏克勤.民事裁判文書說理改革發(fā)展四階段評述[J].人民司法,2017,(4).。

案件質(zhì)量評查工作也在這一時期如火如荼地開展，江蘇高院是案件質(zhì)量評查的推動者和改革者。2004年江蘇各級法院均按照省高院評查改革的要求成立了審判管理辦公室，行使審判管理、各類案件評查、司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計、法官業(yè)績綜合考評等職能。最高人民法院積極推廣江蘇法院的評查改革經(jīng)驗，全國各級法院紛紛成立了審判管理辦公室專門負責審判管理工作，使裁判文書評查管理工作常態(tài)化、制度化。全國各級法院開展的案件質(zhì)量評查(包括裁判文書評查)重點在兩個方面：一是形式規(guī)范性的糾錯。在各個法院對本院裁判文書評查制度化常態(tài)化的同時，各級法院邀請社會各界評查裁判文書并予以常態(tài)化。如全國各地法院紛紛出臺意見，向社會各界征集裁判文書的差錯，有的邀請學者或律師對裁判文書進行專業(yè)性評查。如西安兩級法院自2002年以來，面向社會征集差錯裁判文書，并邀請專家按照案號隨機抽查裁判文書進行評查。廣州中院在2004年曾經(jīng)舉辦“裁判文書宣判比賽”，促進正式宣判與裁判說理[注]孫海龍,高偉.裁判文書及其公信力現(xiàn)狀調(diào)查和改革路徑研究[J].法律適用,2007,(5).。南京兩級法院每年邀請專家學者評比優(yōu)秀裁判文書，提高裁判文書的制作水平。二是實體公正性的救濟。這主要通過對裁判文書評查中發(fā)現(xiàn)的問題進行研究，發(fā)現(xiàn)裁判文書明顯裁判錯誤的，由各級法院審管辦上報給院長，由院長按照審判監(jiān)督程序提起再審。為了從深層次發(fā)現(xiàn)案件存在的問題，江蘇省高級法院、南京中級法院多次開展專項評查活動，組織本院及轄區(qū)法院聯(lián)動開展專項評查活動，如針對涉訴信訪案件、建筑工程、勞動爭議、交通事故案件、指令再審及再審改判等案件的裁判文書進行專項評查，切實發(fā)現(xiàn)和整改人民群眾反應強烈的問題，給當事人提供了新的解決實體公正問題的通道。

在開展裁判文書評查的同時，加強了對各類案例指導及公報案例選送制度的推進，此類案例不僅裁判結(jié)果具有公信力，裁判文書質(zhì)量也較高，成為指導判案和文書寫作的樣本，也為裁判文書管理指明了方向。自指導性案例制度建立以來，到2018年6月止，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布96個指導性案例，指導性案例和公報案例對審判實踐的指導性作用和參考價值有目共睹。這類案例法律推理嚴謹、論證詳細，適用法律正確、裁量適當，將法理、情理、文理融為一體，為各地法官制作裁判文書提供了樣板。同時各級法院對指導性案例、公報案例的承辦法官都制定了獎勵制度，給予一定形式的物質(zhì)及精神獎勵，鼓勵法官進行裁判創(chuàng)新和文書深度說理，從而促進了裁判文書及審判質(zhì)量的提高。

(二)在探索文書質(zhì)量管理上存在的問題

一是沒有建立多數(shù)意見法官起草裁判文書的制度，導致決策主體與說理主體分離誘發(fā)說理惰性[注]夏克勤.民事裁判文書說理實證調(diào)查[J].中國應用法學,2018,(2).。在審判委員會或法官會議討論案件與承辦法官意見不一致時，如果按照審委會或法官會議決定執(zhí)行，則承辦法官缺乏說理動力，只有將決策主體與說理主體合一，實現(xiàn)審理者裁判，才能最大限度調(diào)動法官撰寫文書說理的積極性和主動性，實現(xiàn)裁判文書說理的有效性和案件裁判質(zhì)量的提升。

二是對裁判文書質(zhì)量缺乏激勵機制。不管是精神激勵、物質(zhì)激勵還是履職保障機制都存在不足。如裁判文書是職務作品，缺乏法官個性，署名是合議庭成員；物質(zhì)激勵上除了評選上優(yōu)秀裁判文書時，某些法院對作者有輕微的獎勵外，缺乏制度化的物質(zhì)獎勵渠道或空間。在履職保障上，國外法官助理配置較為完備，而我國不管司法改革前還是改革后，法官助理均較為緊缺，書記員往往同時擔任法官助理的角色。即使有法官助理，也往往是配備給法院領(lǐng)導班子成員使用的，一線法官基本沒有真正的法官助理協(xié)助。另外，對裁判文書說理目前缺乏剛性約束機制，不管是遴選法官還是二審改發(fā)案件，對裁判文書說理質(zhì)量無罰則規(guī)定，說理不足不是發(fā)改或再審的理由。雖然從2000年開始，各級法院紛紛開展了裁判文書寫作培訓，但由于對文書質(zhì)量考核工作流于形式，且法院裁判文書面廣量大，在基層法院考核工作中沒有得到有效落實。如安徽省某個法院在其頒布的績效考核辦法實施細則中規(guī)定，裁判文書質(zhì)量高，被上級法院評為優(yōu)秀文書的，只對承辦人及其所在部門加1分，而對在審限內(nèi)結(jié)案的分值卻是10分[注]李擁軍,周芳芳.我國判決說理激勵機制適用問題之探討[J].法制與社會發(fā)展,2018,(3).。

當然，裁判文書說理寫作激勵不足還有其他原因，不能將責任完全歸因于法官。我國有學者認為，影響我國裁判文書說理有三方面原因[注]凌斌.法官如何說理：中國經(jīng)驗與普遍原理[J].中國法學,2015,(5).：首先是害怕言多必失，多一事不如少一事。其次，在中國，判斷比說理重要，息訟止爭是裁判說理的主要目的。為了使裁判結(jié)果為當事人接受，最佳選擇是裁判范圍窄而淺，避免司法判斷給社會帶來潛在的傷害[注][美]桑斯坦.就事論事：美國最高法院的司法最低限度主義[M].泮偉江,周武譯.北京：北京大學出版社，2007.22-23.。第三，在中國，溝通比說理更重要，溝通效果好，裁判才能效果佳。正如最高法院胡云騰法官所言：“裁判活動說理與裁判文書說理相比，具有更加豐富深刻的價值蘊含，對實現(xiàn)案結(jié)事了具有更為重要的應用價值。如果法官在法庭上不把該說的理、會說的理說出來，在下筆時才說無疑放棄了最有效的說理工具。如李紅星法官工作優(yōu)質(zhì)高效的秘訣就在于把庭前和庭審說理發(fā)揮到了極致，把當事人之間的矛盾都化解了，判決書或調(diào)解書好寫了，省去了制作裁判文書之苦?！盵注]胡云騰.論裁判文書說理與裁判活動說理[N].人民法院報,2011-08-10(05).

三是案件繁簡分流改革缺失影響了裁判文書質(zhì)量的提高。裁判文書質(zhì)量提高一定是在案件分流渠道通暢的情況下才更容易實現(xiàn)。如美國絕大部分民事案件在審前程序和替代性糾紛解決機制中過濾掉，進入審判程序的案件僅占總數(shù)的2%至5%，還有更簡單的是寫在請求背面的“背書命令”，如“茲命令，準予所請”[注][美]哈里·愛德華茲.愛德華茲集[M].傅郁林等譯.武漢：華中科技大學出版社，2013.序言.。

四、裁判文書質(zhì)量管理的拓展期

2014年黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出，要加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書上網(wǎng)和公開查詢等制度。2015年最高人民法院出臺《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，進一步要求分類做好裁判文書說理及撰寫改革工作，做到繁簡得當、說理有序、當事人容易接受和認可，并對裁判文書說理建立了評價跟蹤體系，將法律文書改革納入到司法改革中，并作為重要的一項改革工作來抓。

隨著法官員額制改革的實行，最高法院加快推進了裁判文書說理的改革。2016年6月發(fā)布了新修訂的《民事訴訟文書樣式》，為裁判文書撰寫提供了格式文書及說理指引。 2017年8月最高人民法院出臺《司法責任制實施意見》，根據(jù)該意見的規(guī)定，法官(包含審判委員會委員)依法在裁判文書、審判委員會會議記錄中進行說理是其應盡的職責，并規(guī)定法官對案件終身負責，這體現(xiàn)了司法責任制的硬性約束，對法官說理有了剛性規(guī)則。同時也不斷完善配套措施。如最高人民法院建立了世界上最大的裁判文書數(shù)據(jù)庫——中國裁判文書網(wǎng)，定期發(fā)布指導性案例，并成立了案例研究院，開通中國司法案例網(wǎng)，出臺專門文件對參照指導性案例及公報案例提出工作要求，這對提高法官參照判例說理的能力有極大地促進作用。

為規(guī)范裁判文書說理釋法水平，2018年6月1日最高人民法院出臺了《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見》(下稱《意見》)，即法發(fā)[2018]10號文，該文件共21條?！兑庖姟妨⒆闼痉ㄒ?guī)律，從裁判文書說理原則、說理內(nèi)容、說理類型、說理個性化、說理評價體系五個方面對規(guī)范裁判文書釋法說理提出了新要求，該《意見》明確了裁判文書制作的技術(shù)規(guī)范標準、引用規(guī)范和語言行文要求(第13條至第15條)。該《意見》的出臺實際上是總結(jié)了近年來我國各級法院裁判文書說理釋法改革的經(jīng)驗，將裁判文書制作規(guī)范化管理與釋法說理有機結(jié)合起來，實現(xiàn)了裁判文書制作管理的新突破。但是筆者認為該《意見》規(guī)定較為簡單，可操作性不強，對裁判文書的評價機制仍然不夠具體，為全國各地法院探索裁判文書釋法說理僅僅指明了方向，仍然需要進一步探索裁判文書制作的說理“定性”與“定量”問題。

與此同時，為了進一步提高裁判文書質(zhì)量，全國各級法院采取了多種方式完善對裁判文書的管理。

(一)進一步提高案件質(zhì)量評查的科學性、多樣性。如圍繞司法權(quán)力去行政化改革，我國一些地方法院采取了評查糾錯及動態(tài)法官調(diào)整等機制。評查糾錯機制針對的案件主要包括以下三類：裁判文書形式瑕疵、民事訴訟程序瑕疵、適用法律或認定事實問題。動態(tài)的主審法官負責制就是在評查事項無瑕疵的情況下，主審法官裁判文書自己簽發(fā)，并免受評查[注]梁平,陳燾.司法權(quán)力去行政化改革[J].河北法學,2015,(10).。

在探索案件質(zhì)量評查的方式上，各地法院主要采取了如下三種做法：1.自查、互查與交叉評查。自查在很多地方法院已經(jīng)成為常態(tài)，主要是由法院的審判管理辦公室每月或每季度開展一次案件評查，評查內(nèi)容包括案件審理程序、庭審情況、裁判文書、送達及卷宗制作是否規(guī)范等，對發(fā)現(xiàn)的問題及評查情況在本院進行通報?；ゲ橹饕窒拊谝粋€地區(qū)內(nèi)，由本地中級人民法院組織轄區(qū)基層法院審管辦相互之間對案件質(zhì)量進行全面或?qū)ｍ棛z查，還有的省高級法院組織轄區(qū)各中級法院之間進行全面或?qū)ｍ棛z查，檢查結(jié)果在全省法院或全市法院進行通報。近年來最高法院高度重視案件質(zhì)量評查工作，每年都開展裁判文書質(zhì)量交叉評查工作，主要是跨地區(qū)、跨省市組織裁判文書及案件質(zhì)量檢查，檢查結(jié)果匯總后由最高人民法院在全國進行通報，引起較大反響和震撼。2.定向委托第三方評查。自2010年以來南京中院每年都委托第三方對案件質(zhì)量及裁判文書進行評查，有的年份委托大學教授評查裁判文書；有的年份委托律師對裁判文書進行評查；有的年份委托律師、教授、人大代表、政協(xié)委員、離退休法官、媒體工作者等共同進行評查，評查結(jié)果反饋后在全院進行通報。3.開放性評查。主要是將裁判文書在網(wǎng)上公開后，采取有獎評查的方式，隨時接受社會各界的檢查、監(jiān)督和反饋。如黃山中院出臺《裁判文書有獎糾錯辦法(試行)》，規(guī)定社會公眾對黃山市兩級法院2014年1月1日后在中國裁判文書網(wǎng)和各自門戶網(wǎng)站上公布的生效裁判文書發(fā)現(xiàn)錯誤的，可實名糾錯并到黃山中院領(lǐng)獎[注]黃山中院糾錯獎勵金額區(qū)分如下三種情況：1.對出現(xiàn)錯字、別字、漏字等進行糾錯并經(jīng)確認成立的，每一處獎勵20元；2.對不符合制作規(guī)范要求進行糾錯并經(jīng)確認成立的，獎勵200元；3.適用法律等其他可能嚴重影響司法公正的錯誤，獎勵500元。。南京中院、寧波中院、重慶五中院、浙江諸暨等地法院都出臺了對生效上網(wǎng)裁判文書有獎糾錯活動方案。這些開放性評查活動，在裁判文書上網(wǎng)公開早期給全國各地的法院增加了心理壓力，發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，但是缺乏實證效果的檢驗。另外，很多非訴訟案件的當事人、律師及不進行裁判文書或案例研究的學者，往往不關(guān)注非熱點案件上網(wǎng)裁判文書出現(xiàn)的問題，導致裁判文書有獎糾錯活動沒有發(fā)揮出應有的效果。由于裁判文書上網(wǎng)目前是選擇性的，而不是全部上網(wǎng)，留給各地法院自主選擇是否上網(wǎng)、上多少裁判文書的空間，所以很多案件裁判文書存在的問題，往往要靠法院自身評查來解決。

(二)強化法官助理對裁判文書起草的輔助作用。員額制改革后裁判文書寫作管理出現(xiàn)了新變化，主要有兩種情況：一種是法官完全自己寫，另一種是完全由法官助理來寫。對此筆者認為應由法官助理與法官聯(lián)合寫作裁判文書：這樣做不僅有利于裁判結(jié)果的公平公正以及法官助理司法職業(yè)技能的提升，而且有利于審判團隊內(nèi)部分工更加合理，聯(lián)系更加緊密。

(三)探索文書繁簡分流及智能化寫作。為了破解案多人少對裁判文書質(zhì)量的影響，全國各級法院都在積極探索裁判文書的智能化寫作，推行庭審語音同步識別系統(tǒng)，實現(xiàn)將裁判文書撰寫的模塊化、要素化和智能化。這就要求充分理解和掌握要素式裁判文書的制作要領(lǐng)，提高裁判文書撰寫的準確度和說理水平。

上述探索管理模式，都是法官在被動情況下應對裁判文書質(zhì)量提高的方式方法，但是外因要通過內(nèi)因才能發(fā)揮作用。在司法體制改革和司法綜合配套改革背景下，通過各類訴訟法律文書樣式實例評注研究范式和研究方法的本土化塑造，方能較好地引領(lǐng)法律職業(yè)共同體的法律思維實踐理性和形成共識[注]楊凱.論民事訴訟文書樣式實例評注研究的引領(lǐng)功用[J].中國法學,2018,(2).。

(四)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)給司法工作帶來的機遇[注]大數(shù)據(jù)引發(fā)的思維變革可總結(jié)為五個方面：一是分析數(shù)據(jù)時，要盡可能地利用所有數(shù)據(jù)，而不只是分析少量的樣本數(shù)據(jù)。二是相比于精確的數(shù)據(jù)，更樂于接受紛繁復雜的數(shù)據(jù)。三是應更為關(guān)注事物之間的相互關(guān)系，而不是探索因果關(guān)系。四是大數(shù)據(jù)的簡單算法比小數(shù)據(jù)的復雜算法更為有效。五是大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果將減少決策中的草率和主觀因素，專家將被數(shù)據(jù)科學家取代。參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思-庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.杭州：浙江人民出版社，2012.。大數(shù)據(jù)分析作為一種新型的研究范式和決策輔助方法滲透到人類生活的各個方面，也給司法工作帶來新的機遇。如安徽高院的“類案指引項目”建立了裁判文書大數(shù)據(jù)挖掘和分析系統(tǒng)，以類案同判為目標，實現(xiàn)了對海量裁判文書的量化分析[注]張吉豫.大數(shù)據(jù)時代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機遇——兼論大數(shù)據(jù)時代司法對法學研究及人才培養(yǎng)的需求[J].法制與社會發(fā)展,2016,(6).。其次，司法大數(shù)據(jù)技術(shù)的應用實現(xiàn)了司法公開深度和廣度的提升，實現(xiàn)了司法大數(shù)據(jù)與人民群眾、法學理論界的互通和共享。最高人民法院在裁判文書上網(wǎng)規(guī)定中明確要求裁判文書生效后七日內(nèi)上傳網(wǎng)絡(luò)，就是為了最大限度地滿足人民群眾對司法知情權(quán)的要求。再次，司法大數(shù)據(jù)分析在提高裁判質(zhì)量的同時，也滿足了人民群眾對案件監(jiān)督的需求，可以通過文書收集、比對來監(jiān)督裁判文書質(zhì)量，合理評估案件裁判的公正度，法官通過司法大數(shù)據(jù)，不僅能夠拓寬法律思維，提高裁判的精準度，還可以通過大數(shù)據(jù)收集輿情，使裁判結(jié)果和說理更有針對性[注]但應當看到，我國裁判文書上網(wǎng)還存在很多問題：1.文書公開量不夠。一半以上的裁判文書尚未公布在裁判文書網(wǎng)上，一些具有重大社會影響、公眾關(guān)心的案件，無法在網(wǎng)上查到；2公開的及時性不夠。裁判文書生效后7日內(nèi)上網(wǎng)基本沒有得到落實；3.已發(fā)布裁判文書的撤回需要進一步規(guī)范，撤回隨意性較大；4.文書公開的地區(qū)差異有待進一步消除等。參見馬超，于曉虹，何海波.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告[J].中國法律評論,2016,(4).。

五、裁判文書上網(wǎng)帶來的管理模式變遷

根據(jù)最高人民法院對裁判文書上網(wǎng)的規(guī)定和常態(tài)化機制運行，裁判文書上網(wǎng)已經(jīng)從要我上網(wǎng)向我要上網(wǎng)轉(zhuǎn)變，同樣裁判文書質(zhì)量管理也由法院各級領(lǐng)導重視、部門把關(guān)向法官自我管理、自己把關(guān)轉(zhuǎn)變，這種質(zhì)量管理模式變遷是司法改革的產(chǎn)物，尤其是司法責任制改革主導下的法官員額制，將“審理者裁判、裁判者負責”的要求體現(xiàn)到審判中，落實到裁判文書的質(zhì)量上。具體來看，這種模式變遷體現(xiàn)為如下三個特點：

一是擴大了裁判文書質(zhì)量監(jiān)督的廣度和深度，發(fā)揮了倒逼作用。裁判文書上網(wǎng)雖然對法官帶來一定挑戰(zhàn)，但應當看到這種舉措可以增強法官的司法素養(yǎng)，給法官以壓力的同時促進法官不斷完善裁判文書的制作，倒逼法官不斷提升審判水平和嚴謹?shù)乃季S表達能力。

二是促進了司法公開，形成外部監(jiān)督常態(tài)化格局。通過司法公開，滿足了民眾對司法的知情權(quán)、表達權(quán)和參與權(quán)。正如黑格爾所言：“只有通過司法公開，公民才能信服法院判決確實表達了法，才能喚起人們對審判的尊崇信仰，從而更自覺地遵法守法?！盵注]轉(zhuǎn)引自《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法·應用，2015，(1).

三是利于類案和個案研究工作，架起了法學研究與審判實踐的橋梁。從深層次實現(xiàn)理論與實踐的互動，開啟了實證研究發(fā)展的新階段。實證法學的興起，可以從實質(zhì)公正上引導裁判文書質(zhì)量的進一步提高。