王亞明

(南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院,江蘇 南京 210000)

法院裁判文書質(zhì)量管理源于司法裁判水平的提升和人民群眾對司法服務(wù)質(zhì)量的需求。法院裁判文書質(zhì)量管理與裁判文書對說理的要求密切相關(guān)，從裁判文書質(zhì)量管理的探索來看，筆者認(rèn)為，共經(jīng)歷了四個(gè)階段：裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期、規(guī)范期、深化期和拓展期。

一、裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期

裁判文書質(zhì)量管理的發(fā)端期是我國現(xiàn)代裁判文書制作的創(chuàng)始階段，這一階段開始于1949年，截止時(shí)間為黨的十一屆三中全會(huì)召開前夕。在這一時(shí)期，新中國司法制度還沒有建立，三大訴訟法律制度及裁判模式和方法都還沒有成形。1951年中央人民政府司法部參照東歐國家裁判文書式樣制定了《訴訟用紙格式》文件，借鑒了蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國家的文書格式，體現(xiàn)為廢除文言，改變直排版式為橫排版式。對裁判文書的制作主要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，裁判文書正文演變?yōu)槿握摰膶懽髂Ｊ?，三段包括事?shí)部分、理由部分和主文部分[注]〔2〕夏克勤.民事裁判文書說理改革發(fā)展四階段評(píng)述[J].人民司法，2017，(4).。在上世紀(jì)60年代，最高人民法院發(fā)文要求改進(jìn)裁判文書的寫作文風(fēng)，倡導(dǎo)言簡意賅、通俗易懂的寫作文風(fēng)，反對文書拖沓及使用方言俚語，目的在于裁判文書能使識(shí)字的群眾看懂，使不識(shí)字的人能夠聽懂〔2〕。在這一階段，國家對裁判文書的制作及說理未制定規(guī)范性的制度或提出具體要求。

總體來看，在這一階段，審判機(jī)構(gòu)對裁判文書的制作缺乏體系性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對裁判文書的制作主要是探索、借鑒及實(shí)踐階段，改革方向也不明確，法治建設(shè)也在探索時(shí)期，對裁判文書質(zhì)量還無法進(jìn)行監(jiān)督管理。在這個(gè)階段，解決矛盾糾紛主要靠國家政治權(quán)威，而不是司法職能的發(fā)揮，對民事裁判文書說理的意識(shí)及重要性認(rèn)識(shí)明顯不足。但這一時(shí)期的司法實(shí)踐為民事裁判文書說理提供了最初的基本認(rèn)識(shí)和粗淺的經(jīng)驗(yàn)。

二、裁判文書質(zhì)量管理的規(guī)范期

裁判文書質(zhì)量管理的規(guī)范時(shí)期主要是指從1978年法制重建到1999年人民法院第二次司法改革啟動(dòng)前。這一時(shí)期對裁判文書質(zhì)量的管理主要體現(xiàn)為各類法律文書寫作和說理的規(guī)范和制度不斷出臺(tái)。在1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》頒布后，同年最高人民法院民庭和經(jīng)濟(jì)庭聯(lián)合制發(fā)了70種《民事訴訟文書樣式》，第一次比較系統(tǒng)地規(guī)范了民事裁判文書制作樣式和方法。1992年6月最高人民法院下發(fā)了包括刑事、民事、行政裁判文書在內(nèi)的《法院訴訟文書樣式(試行)》，使得裁判文書制作有了初步制度規(guī)范和要求。這一時(shí)期裁判文書質(zhì)量還不是很高，裁判文書質(zhì)量管理主要突出規(guī)范文書的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，對裁判文書說理指引未予關(guān)注，如一審民事判決書主文部分分為當(dāng)事人基本情況、案件由來、原告起訴和被告答辯情況、舉證情況、審理查明的事實(shí)、本院認(rèn)為部分和裁判結(jié)論。這種管理方式在具體裁判文書寫作方法上未能給予有針對性的指導(dǎo)，論述說理集中在本院認(rèn)為部分，存在欠缺。我國多年來形成了重實(shí)體結(jié)論輕程序過程，重視把案件辦完、輕視法律文書寫作的習(xí)慣，立法機(jī)關(guān)普遍不重視法律文書制作的立法規(guī)制，法官不愿意在裁判文書撰寫上下功夫，學(xué)術(shù)界也認(rèn)為裁判文書是實(shí)現(xiàn)政治及司法職能的工具，沒有認(rèn)識(shí)到裁判文書科學(xué)制作的獨(dú)立價(jià)值[注]趙朝琴.裁判文書多元價(jià)值探析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(6).。這導(dǎo)致我國雖然通過訴訟法對當(dāng)事人的程序權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但缺乏實(shí)現(xiàn)權(quán)利的配套程序設(shè)計(jì)，再加上當(dāng)時(shí)不要求裁判文書公開，當(dāng)事人的程序性權(quán)利得不到司法保障[注]傅郁林.民事裁判文書的功能與風(fēng)格[J].中國社會(huì)科學(xué),2000,(4):123-133.。

在這一時(shí)期，裁判文書質(zhì)量管理呈漸進(jìn)態(tài)勢，隨著法院案件的增多，管理手段也越來越多，管理要求也越來越高。裁判文書管理是法院行政管理工作的組成部分，每個(gè)法院院庭領(lǐng)導(dǎo)都是裁判文書管理的主體，裁判文書質(zhì)量及水平往往體現(xiàn)了一個(gè)法院院庭領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)務(wù)和管理水平，這個(gè)時(shí)期的裁判文書基本上是集體智慧的結(jié)晶，對裁判文書的管理包括四個(gè)步驟：

第一個(gè)步驟為裁判文書的寫作。裁判文書主要由承辦法官進(jìn)行寫作，承辦法官根據(jù)自己對案情的理解寫作裁判文書，采用簡易程序?qū)徖淼?，承辦法官直接寫出初稿；采用普通程序?qū)徖淼?，在合議庭討論后根據(jù)討論結(jié)果由承辦法官撰寫裁判文書。

第二個(gè)步驟為裁判文書的簽發(fā)。裁判文書的初稿寫出以后，承辦人要將其交給所在部門的庭長簽發(fā)，庭長審閱文書及案情后對文書進(jìn)行修改，認(rèn)可裁判結(jié)果的可以發(fā)出；庭長不認(rèn)可裁判結(jié)果的，由法官重新書寫裁判文書，或合議庭重新討論后寫作裁判文書再交庭長簽發(fā)。在裁判文書簽發(fā)改革過程中，承辦人的裁判文書一般由所在合議庭的審判長簽發(fā)；審判長主審的案件，由所在庭庭長或副庭長簽發(fā)；副庭長承辦案件的裁判文書，由庭長簽發(fā)；庭長承辦案件的裁判文書，由分管院長簽發(fā)；分管院長承辦案件的裁判文書，由院長簽發(fā)。由于這個(gè)階段法院受理案件普遍數(shù)量不多，庭長、分管院長、院長很少直接辦理案件，簽發(fā)裁判文書往往是他們的日常管理工作。

第三個(gè)步驟為裁判文書的審校。在法官及書記員校對的同時(shí)，法院院庭領(lǐng)導(dǎo)通過對裁判文書簽發(fā)把關(guān)來對文書質(zhì)量進(jìn)行檢查監(jiān)督，確保法院發(fā)出的法律文書沒有差錯(cuò)[注]李喜蓮.網(wǎng)上公開之民事裁判文書的現(xiàn)狀、問題及對策[J].法律科學(xué),2015,(4).。

第四個(gè)步驟為裁判文書的評(píng)查。裁判文書評(píng)查是案件質(zhì)量評(píng)查的一部分，也是審判監(jiān)督管理工作的重要內(nèi)容，是審判監(jiān)督改革的產(chǎn)物。通過對裁判文書的評(píng)查來發(fā)現(xiàn)問題和錯(cuò)誤，從而決定是否啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來保障案件的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)對案件質(zhì)量的標(biāo)本兼治，提高一審及二審的審判質(zhì)量，減少甚至消滅再審案件[注]王亞明,杜萬松.案件質(zhì)量評(píng)查工作的現(xiàn)狀及完善對策[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2006,(4).。隨著各級(jí)法院及學(xué)界對裁判文書評(píng)查重要性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，江蘇等地法院被授權(quán)開展了案件質(zhì)量評(píng)查工作的改革和試點(diǎn)。江蘇高院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于建立全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制的實(shí)施意見(試行)》及配套規(guī)范性文件，在全省法院貫徹實(shí)施，使裁判文書評(píng)查作為案件質(zhì)量評(píng)查的內(nèi)容之一實(shí)現(xiàn)了制度化、常態(tài)化。

總體來看，在這個(gè)階段，裁判文書的制作管理逐步走向規(guī)范，但是由于這個(gè)時(shí)期，法官的素質(zhì)尚處于提升期，全國各級(jí)法院接受正規(guī)法學(xué)教育的法官比例不高，法學(xué)院校也較少，影響了裁判文書質(zhì)量的提高。另外也要看到，在這個(gè)階段，法院裁判文書管理與行政管理混同，法官的職務(wù)升遷完全由法院領(lǐng)導(dǎo)及地方領(lǐng)導(dǎo)決定，這給干預(yù)審判制造了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致一些法院領(lǐng)導(dǎo)通過簽發(fā)裁判文書變相干擾裁判結(jié)果，從而影響了司法公正，如最高法院原副院長黃松有、奚曉明等人就是干預(yù)司法的典型。另外，由于司法行政化，導(dǎo)致司法的地方保護(hù)主義出現(xiàn)，司法在一定程度上不能擺脫地方黨政部門的干擾，民眾對裁判文書的說理缺乏較高的期待，對司法“關(guān)系”的重視超過了對裁判文書說理的需求。

三、裁判文書質(zhì)量管理的深化期

(一) 這一時(shí)期的主要做法

這一階段從1999年《人民法院五年改革綱要》(簡稱“一五改革綱要”)出臺(tái)開始，到2013年黨的十八屆三中全會(huì)的召開止。隨著庭審改革的推進(jìn)，對裁判文書改革管理進(jìn)入深化期?！耙晃甯母锞V要”要求裁判文書加強(qiáng)說理，公開裁判理由，強(qiáng)化裁判文書宣傳的法律效果和社會(huì)效果[注]最高人民法院.人民法院五年改革綱要[N].法制日報(bào),1999-10-20(02).。最高人民法院在2000年發(fā)布了《裁判文書管理辦法》，該辦法明確最高法院將選擇性公開裁判文書。2001年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第79條明確要求，裁判文書要說明證據(jù)是否采信的理由，對訴訟各方無爭議的證據(jù)裁判文書可以不再論述。2003年最高人民法院進(jìn)一步出臺(tái)規(guī)定，要求簡化簡易程序?qū)徖戆讣门形臅膶懽?，做到?dāng)簡則簡。隨后，就當(dāng)事人是否爭議較大最高人民法院民一庭出臺(tái)規(guī)定了四種判決書樣式。為了促進(jìn)審理與裁判的統(tǒng)一，防止司法的行政化，最高人民法院在出臺(tái)《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中，明確改革審委會(huì)審理案件的程序，要求審理者裁判。2007年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》，要求各地方法院由高級(jí)人民法院牽頭制定裁判文書公開方式方法，推進(jìn)法律文書公開力度。同年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，要求各級(jí)法院制作的裁判文書應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)訴訟各方的訴辯意見，是否采信證據(jù)及法律適用過程，這都體現(xiàn)了司法公開。2009年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》，明確裁判文書適用法律及司法解釋的要求，同年最高人民法院公布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，要求建立裁判文書上網(wǎng)的機(jī)制，加強(qiáng)和完善審判執(zhí)行工作公開。2010年最高法院公布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，細(xì)化了裁判文書上網(wǎng)的原則、上網(wǎng)的時(shí)間、上網(wǎng)的范圍(以上網(wǎng)為原則，不上網(wǎng)為例外)、上網(wǎng)的技術(shù)處理及法院的通知義務(wù)[注]《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法，2015,(1).。2014年1月1日，最高人民法院向社會(huì)公開承諾自即日起，實(shí)現(xiàn)裁判文書全面上網(wǎng)，標(biāo)志著裁判文書管理及改革進(jìn)入新階段。

在這一時(shí)期，是裁判文書改革與案件質(zhì)量管理的活躍期與爆發(fā)期，全國各地各級(jí)法院相繼開展了優(yōu)秀裁判文書評(píng)比工作、案件質(zhì)量評(píng)查工作、裁判文書改革工作。特別是裁判文書說理改革出現(xiàn)很多地方樣板。如廣州海事法院在裁判文書中直接將法官的個(gè)人意見和合議庭不同意見在裁判文書中表明，2005年6月，北京一中院在李冰訴華星影院一案的裁判文書中也公布了合議庭的不同意見，引起較大反響[注]王文波,萬興亞.影院禁止自帶飲品是否侵權(quán)法官費(fèi)思量[N].中國青年報(bào),2005-06-23.。但學(xué)界與司法界對這一做法有不同意見，認(rèn)為在裁判文書中公布合議庭不同意見不妥。主要理由認(rèn)為在中基層法院人少案多問題突出，法官審判任務(wù)繁重，在判決書中撰寫少數(shù)意見有心無力。另外很多案件當(dāng)事人矛盾尖銳，部分當(dāng)事人對法院工作對抗情緒較大，鬧訪情況時(shí)有發(fā)生，在這種情況下，公開少數(shù)意見會(huì)激勵(lì)當(dāng)事人上訴或上訪，不利于增強(qiáng)司法公信力[注]劉昀晟.裁判文書中引入少數(shù)意見的價(jià)值體認(rèn)與實(shí)踐構(gòu)想[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(1).。南京市建鄴區(qū)法院在裁判文書中增寫“法官后語”[注]對于“法官后語”“法官寄語”學(xué)界普遍持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為將此內(nèi)容放在判決書的尾部是不合適的，這超出了法官依法說理的限度，違背了規(guī)范性的說理立場，在程序方面存在破壞裁判文書說理交互性的危險(xiǎn)。參見陳燦平.裁判文書說理的法理立場與運(yùn)用[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,(3).。山東省高級(jí)人民法院參照人大公報(bào)的封面設(shè)計(jì)了裁判文書封面，河南鄭州礦區(qū)法院設(shè)計(jì)了裁判文書的封面及封底等[注]夏克勤.民事裁判文書說理改革發(fā)展四階段評(píng)述[J].人民司法,2017,(4).。

案件質(zhì)量評(píng)查工作也在這一時(shí)期如火如荼地開展，江蘇高院是案件質(zhì)量評(píng)查的推動(dòng)者和改革者。2004年江蘇各級(jí)法院均按照省高院評(píng)查改革的要求成立了審判管理辦公室，行使審判管理、各類案件評(píng)查、司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、法官業(yè)績綜合考評(píng)等職能。最高人民法院積極推廣江蘇法院的評(píng)查改革經(jīng)驗(yàn)，全國各級(jí)法院紛紛成立了審判管理辦公室專門負(fù)責(zé)審判管理工作，使裁判文書評(píng)查管理工作常態(tài)化、制度化。全國各級(jí)法院開展的案件質(zhì)量評(píng)查(包括裁判文書評(píng)查)重點(diǎn)在兩個(gè)方面：一是形式規(guī)范性的糾錯(cuò)。在各個(gè)法院對本院裁判文書評(píng)查制度化常態(tài)化的同時(shí)，各級(jí)法院邀請社會(huì)各界評(píng)查裁判文書并予以常態(tài)化。如全國各地法院紛紛出臺(tái)意見，向社會(huì)各界征集裁判文書的差錯(cuò)，有的邀請學(xué)者或律師對裁判文書進(jìn)行專業(yè)性評(píng)查。如西安兩級(jí)法院自2002年以來，面向社會(huì)征集差錯(cuò)裁判文書，并邀請專家按照案號(hào)隨機(jī)抽查裁判文書進(jìn)行評(píng)查。廣州中院在2004年曾經(jīng)舉辦“裁判文書宣判比賽”，促進(jìn)正式宣判與裁判說理[注]孫海龍,高偉.裁判文書及其公信力現(xiàn)狀調(diào)查和改革路徑研究[J].法律適用,2007,(5).。南京兩級(jí)法院每年邀請專家學(xué)者評(píng)比優(yōu)秀裁判文書，提高裁判文書的制作水平。二是實(shí)體公正性的救濟(jì)。這主要通過對裁判文書評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)裁判文書明顯裁判錯(cuò)誤的，由各級(jí)法院審管辦上報(bào)給院長，由院長按照審判監(jiān)督程序提起再審。為了從深層次發(fā)現(xiàn)案件存在的問題，江蘇省高級(jí)法院、南京中級(jí)法院多次開展專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)，組織本院及轄區(qū)法院聯(lián)動(dòng)開展專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)，如針對涉訴信訪案件、建筑工程、勞動(dòng)爭議、交通事故案件、指令再審及再審改判等案件的裁判文書進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)查，切實(shí)發(fā)現(xiàn)和整改人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的問題，給當(dāng)事人提供了新的解決實(shí)體公正問題的通道。

在開展裁判文書評(píng)查的同時(shí)，加強(qiáng)了對各類案例指導(dǎo)及公報(bào)案例選送制度的推進(jìn)，此類案例不僅裁判結(jié)果具有公信力，裁判文書質(zhì)量也較高，成為指導(dǎo)判案和文書寫作的樣本，也為裁判文書管理指明了方向。自指導(dǎo)性案例制度建立以來，到2018年6月止，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布96個(gè)指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)性案例和公報(bào)案例對審判實(shí)踐的指導(dǎo)性作用和參考價(jià)值有目共睹。這類案例法律推理嚴(yán)謹(jǐn)、論證詳細(xì)，適用法律正確、裁量適當(dāng)，將法理、情理、文理融為一體，為各地法官制作裁判文書提供了樣板。同時(shí)各級(jí)法院對指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例的承辦法官都制定了獎(jiǎng)勵(lì)制度，給予一定形式的物質(zhì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)法官進(jìn)行裁判創(chuàng)新和文書深度說理，從而促進(jìn)了裁判文書及審判質(zhì)量的提高。

(二)在探索文書質(zhì)量管理上存在的問題

一是沒有建立多數(shù)意見法官起草裁判文書的制度，導(dǎo)致決策主體與說理主體分離誘發(fā)說理惰性[注]夏克勤.民事裁判文書說理實(shí)證調(diào)查[J].中國應(yīng)用法學(xué),2018,(2).。在審判委員會(huì)或法官會(huì)議討論案件與承辦法官意見不一致時(shí)，如果按照審委會(huì)或法官會(huì)議決定執(zhí)行，則承辦法官缺乏說理動(dòng)力，只有將決策主體與說理主體合一，實(shí)現(xiàn)審理者裁判，才能最大限度調(diào)動(dòng)法官撰寫文書說理的積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)裁判文書說理的有效性和案件裁判質(zhì)量的提升。

二是對裁判文書質(zhì)量缺乏激勵(lì)機(jī)制。不管是精神激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)還是履職保障機(jī)制都存在不足。如裁判文書是職務(wù)作品，缺乏法官個(gè)性，署名是合議庭成員；物質(zhì)激勵(lì)上除了評(píng)選上優(yōu)秀裁判文書時(shí)，某些法院對作者有輕微的獎(jiǎng)勵(lì)外，缺乏制度化的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)渠道或空間。在履職保障上，國外法官助理配置較為完備，而我國不管司法改革前還是改革后，法官助理均較為緊缺，書記員往往同時(shí)擔(dān)任法官助理的角色。即使有法官助理，也往往是配備給法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員使用的，一線法官基本沒有真正的法官助理協(xié)助。另外，對裁判文書說理目前缺乏剛性約束機(jī)制，不管是遴選法官還是二審改發(fā)案件，對裁判文書說理質(zhì)量無罰則規(guī)定，說理不足不是發(fā)改或再審的理由。雖然從2000年開始，各級(jí)法院紛紛開展了裁判文書寫作培訓(xùn)，但由于對文書質(zhì)量考核工作流于形式，且法院裁判文書面廣量大，在基層法院考核工作中沒有得到有效落實(shí)。如安徽省某個(gè)法院在其頒布的績效考核辦法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定，裁判文書質(zhì)量高，被上級(jí)法院評(píng)為優(yōu)秀文書的，只對承辦人及其所在部門加1分，而對在審限內(nèi)結(jié)案的分值卻是10分[注]李擁軍,周芳芳.我國判決說理激勵(lì)機(jī)制適用問題之探討[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2018,(3).。

當(dāng)然，裁判文書說理寫作激勵(lì)不足還有其他原因，不能將責(zé)任完全歸因于法官。我國有學(xué)者認(rèn)為，影響我國裁判文書說理有三方面原因[注]凌斌.法官如何說理：中國經(jīng)驗(yàn)與普遍原理[J].中國法學(xué),2015,(5).：首先是害怕言多必失，多一事不如少一事。其次，在中國，判斷比說理重要，息訟止?fàn)幨遣门姓f理的主要目的。為了使裁判結(jié)果為當(dāng)事人接受，最佳選擇是裁判范圍窄而淺，避免司法判斷給社會(huì)帶來潛在的傷害[注][美]桑斯坦.就事論事：美國最高法院的司法最低限度主義[M].泮偉江,周武譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.22-23.。第三，在中國，溝通比說理更重要，溝通效果好，裁判才能效果佳。正如最高法院胡云騰法官所言：“裁判活動(dòng)說理與裁判文書說理相比，具有更加豐富深刻的價(jià)值蘊(yùn)含，對實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了具有更為重要的應(yīng)用價(jià)值。如果法官在法庭上不把該說的理、會(huì)說的理說出來，在下筆時(shí)才說無疑放棄了最有效的說理工具。如李紅星法官工作優(yōu)質(zhì)高效的秘訣就在于把庭前和庭審說理發(fā)揮到了極致，把當(dāng)事人之間的矛盾都化解了，判決書或調(diào)解書好寫了，省去了制作裁判文書之苦。”[注]胡云騰.論裁判文書說理與裁判活動(dòng)說理[N].人民法院報(bào),2011-08-10(05).

三是案件繁簡分流改革缺失影響了裁判文書質(zhì)量的提高。裁判文書質(zhì)量提高一定是在案件分流渠道通暢的情況下才更容易實(shí)現(xiàn)。如美國絕大部分民事案件在審前程序和替代性糾紛解決機(jī)制中過濾掉，進(jìn)入審判程序的案件僅占總數(shù)的2%至5%，還有更簡單的是寫在請求背面的“背書命令”，如“茲命令，準(zhǔn)予所請”[注][美]哈里·愛德華茲.愛德華茲集[M].傅郁林等譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013.序言.。

四、裁判文書質(zhì)量管理的拓展期

2014年黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中指出，要加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書上網(wǎng)和公開查詢等制度。2015年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，進(jìn)一步要求分類做好裁判文書說理及撰寫改革工作，做到繁簡得當(dāng)、說理有序、當(dāng)事人容易接受和認(rèn)可，并對裁判文書說理建立了評(píng)價(jià)跟蹤體系，將法律文書改革納入到司法改革中，并作為重要的一項(xiàng)改革工作來抓。

隨著法官員額制改革的實(shí)行，最高法院加快推進(jìn)了裁判文書說理的改革。2016年6月發(fā)布了新修訂的《民事訴訟文書樣式》，為裁判文書撰寫提供了格式文書及說理指引。 2017年8月最高人民法院出臺(tái)《司法責(zé)任制實(shí)施意見》，根據(jù)該意見的規(guī)定，法官(包含審判委員會(huì)委員)依法在裁判文書、審判委員會(huì)會(huì)議記錄中進(jìn)行說理是其應(yīng)盡的職責(zé)，并規(guī)定法官對案件終身負(fù)責(zé)，這體現(xiàn)了司法責(zé)任制的硬性約束，對法官說理有了剛性規(guī)則。同時(shí)也不斷完善配套措施。如最高人民法院建立了世界上最大的裁判文書數(shù)據(jù)庫——中國裁判文書網(wǎng)，定期發(fā)布指導(dǎo)性案例，并成立了案例研究院，開通中國司法案例網(wǎng)，出臺(tái)專門文件對參照指導(dǎo)性案例及公報(bào)案例提出工作要求，這對提高法官參照判例說理的能力有極大地促進(jìn)作用。

為規(guī)范裁判文書說理釋法水平，2018年6月1日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)，即法發(fā)[2018]10號(hào)文，該文件共21條?！兑庖姟妨⒆闼痉ㄒ?guī)律，從裁判文書說理原則、說理內(nèi)容、說理類型、說理個(gè)性化、說理評(píng)價(jià)體系五個(gè)方面對規(guī)范裁判文書釋法說理提出了新要求，該《意見》明確了裁判文書制作的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、引用規(guī)范和語言行文要求(第13條至第15條)。該《意見》的出臺(tái)實(shí)際上是總結(jié)了近年來我國各級(jí)法院裁判文書說理釋法改革的經(jīng)驗(yàn)，將裁判文書制作規(guī)范化管理與釋法說理有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了裁判文書制作管理的新突破。但是筆者認(rèn)為該《意見》規(guī)定較為簡單，可操作性不強(qiáng)，對裁判文書的評(píng)價(jià)機(jī)制仍然不夠具體，為全國各地法院探索裁判文書釋法說理僅僅指明了方向，仍然需要進(jìn)一步探索裁判文書制作的說理“定性”與“定量”問題。

與此同時(shí)，為了進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量，全國各級(jí)法院采取了多種方式完善對裁判文書的管理。

(一)進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評(píng)查的科學(xué)性、多樣性。如圍繞司法權(quán)力去行政化改革，我國一些地方法院采取了評(píng)查糾錯(cuò)及動(dòng)態(tài)法官調(diào)整等機(jī)制。評(píng)查糾錯(cuò)機(jī)制針對的案件主要包括以下三類：裁判文書形式瑕疵、民事訴訟程序瑕疵、適用法律或認(rèn)定事實(shí)問題。動(dòng)態(tài)的主審法官負(fù)責(zé)制就是在評(píng)查事項(xiàng)無瑕疵的情況下，主審法官裁判文書自己簽發(fā)，并免受評(píng)查[注]梁平,陳燾.司法權(quán)力去行政化改革[J].河北法學(xué),2015,(10).。

在探索案件質(zhì)量評(píng)查的方式上，各地法院主要采取了如下三種做法：1.自查、互查與交叉評(píng)查。自查在很多地方法院已經(jīng)成為常態(tài)，主要是由法院的審判管理辦公室每月或每季度開展一次案件評(píng)查，評(píng)查內(nèi)容包括案件審理程序、庭審情況、裁判文書、送達(dá)及卷宗制作是否規(guī)范等，對發(fā)現(xiàn)的問題及評(píng)查情況在本院進(jìn)行通報(bào)?；ゲ橹饕窒拊谝粋€(gè)地區(qū)內(nèi)，由本地中級(jí)人民法院組織轄區(qū)基層法院審管辦相互之間對案件質(zhì)量進(jìn)行全面或?qū)ｍ?xiàng)檢查，還有的省高級(jí)法院組織轄區(qū)各中級(jí)法院之間進(jìn)行全面或?qū)ｍ?xiàng)檢查，檢查結(jié)果在全省法院或全市法院進(jìn)行通報(bào)。近年來最高法院高度重視案件質(zhì)量評(píng)查工作，每年都開展裁判文書質(zhì)量交叉評(píng)查工作，主要是跨地區(qū)、跨省市組織裁判文書及案件質(zhì)量檢查，檢查結(jié)果匯總后由最高人民法院在全國進(jìn)行通報(bào)，引起較大反響和震撼。2.定向委托第三方評(píng)查。自2010年以來南京中院每年都委托第三方對案件質(zhì)量及裁判文書進(jìn)行評(píng)查，有的年份委托大學(xué)教授評(píng)查裁判文書；有的年份委托律師對裁判文書進(jìn)行評(píng)查；有的年份委托律師、教授、人大代表、政協(xié)委員、離退休法官、媒體工作者等共同進(jìn)行評(píng)查，評(píng)查結(jié)果反饋后在全院進(jìn)行通報(bào)。3.開放性評(píng)查。主要是將裁判文書在網(wǎng)上公開后，采取有獎(jiǎng)評(píng)查的方式，隨時(shí)接受社會(huì)各界的檢查、監(jiān)督和反饋。如黃山中院出臺(tái)《裁判文書有獎(jiǎng)糾錯(cuò)辦法(試行)》，規(guī)定社會(huì)公眾對黃山市兩級(jí)法院2014年1月1日后在中國裁判文書網(wǎng)和各自門戶網(wǎng)站上公布的生效裁判文書發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，可實(shí)名糾錯(cuò)并到黃山中院領(lǐng)獎(jiǎng)[注]黃山中院糾錯(cuò)獎(jiǎng)勵(lì)金額區(qū)分如下三種情況：1.對出現(xiàn)錯(cuò)字、別字、漏字等進(jìn)行糾錯(cuò)并經(jīng)確認(rèn)成立的，每一處獎(jiǎng)勵(lì)20元；2.對不符合制作規(guī)范要求進(jìn)行糾錯(cuò)并經(jīng)確認(rèn)成立的，獎(jiǎng)勵(lì)200元；3.適用法律等其他可能嚴(yán)重影響司法公正的錯(cuò)誤，獎(jiǎng)勵(lì)500元。。南京中院、寧波中院、重慶五中院、浙江諸暨等地法院都出臺(tái)了對生效上網(wǎng)裁判文書有獎(jiǎng)糾錯(cuò)活動(dòng)方案。這些開放性評(píng)查活動(dòng)，在裁判文書上網(wǎng)公開早期給全國各地的法院增加了心理壓力，發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，但是缺乏實(shí)證效果的檢驗(yàn)。另外，很多非訴訟案件的當(dāng)事人、律師及不進(jìn)行裁判文書或案例研究的學(xué)者，往往不關(guān)注非熱點(diǎn)案件上網(wǎng)裁判文書出現(xiàn)的問題，導(dǎo)致裁判文書有獎(jiǎng)糾錯(cuò)活動(dòng)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效果。由于裁判文書上網(wǎng)目前是選擇性的，而不是全部上網(wǎng)，留給各地法院自主選擇是否上網(wǎng)、上多少裁判文書的空間，所以很多案件裁判文書存在的問題，往往要靠法院自身評(píng)查來解決。

(二)強(qiáng)化法官助理對裁判文書起草的輔助作用。員額制改革后裁判文書寫作管理出現(xiàn)了新變化，主要有兩種情況：一種是法官完全自己寫，另一種是完全由法官助理來寫。對此筆者認(rèn)為應(yīng)由法官助理與法官聯(lián)合寫作裁判文書：這樣做不僅有利于裁判結(jié)果的公平公正以及法官助理司法職業(yè)技能的提升，而且有利于審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工更加合理，聯(lián)系更加緊密。

(三)探索文書繁簡分流及智能化寫作。為了破解案多人少對裁判文書質(zhì)量的影響，全國各級(jí)法院都在積極探索裁判文書的智能化寫作，推行庭審語音同步識(shí)別系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)將裁判文書撰寫的模塊化、要素化和智能化。這就要求充分理解和掌握要素式裁判文書的制作要領(lǐng)，提高裁判文書撰寫的準(zhǔn)確度和說理水平。

上述探索管理模式，都是法官在被動(dòng)情況下應(yīng)對裁判文書質(zhì)量提高的方式方法，但是外因要通過內(nèi)因才能發(fā)揮作用。在司法體制改革和司法綜合配套改革背景下，通過各類訴訟法律文書樣式實(shí)例評(píng)注研究范式和研究方法的本土化塑造，方能較好地引領(lǐng)法律職業(yè)共同體的法律思維實(shí)踐理性和形成共識(shí)[注]楊凱.論民事訴訟文書樣式實(shí)例評(píng)注研究的引領(lǐng)功用[J].中國法學(xué),2018,(2).。

(四)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)給司法工作帶來的機(jī)遇[注]大數(shù)據(jù)引發(fā)的思維變革可總結(jié)為五個(gè)方面：一是分析數(shù)據(jù)時(shí)，要盡可能地利用所有數(shù)據(jù)，而不只是分析少量的樣本數(shù)據(jù)。二是相比于精確的數(shù)據(jù)，更樂于接受紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)。三是應(yīng)更為關(guān)注事物之間的相互關(guān)系，而不是探索因果關(guān)系。四是大數(shù)據(jù)的簡單算法比小數(shù)據(jù)的復(fù)雜算法更為有效。五是大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果將減少?zèng)Q策中的草率和主觀因素，專家將被數(shù)據(jù)科學(xué)家取代。參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思-庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.杭州：浙江人民出版社，2012.。大數(shù)據(jù)分析作為一種新型的研究范式和決策輔助方法滲透到人類生活的各個(gè)方面，也給司法工作帶來新的機(jī)遇。如安徽高院的“類案指引項(xiàng)目”建立了裁判文書大數(shù)據(jù)挖掘和分析系統(tǒng)，以類案同判為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了對海量裁判文書的量化分析[注]張吉豫.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機(jī)遇——兼論大數(shù)據(jù)時(shí)代司法對法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2016,(6).。其次，司法大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了司法公開深度和廣度的提升，實(shí)現(xiàn)了司法大數(shù)據(jù)與人民群眾、法學(xué)理論界的互通和共享。最高人民法院在裁判文書上網(wǎng)規(guī)定中明確要求裁判文書生效后七日內(nèi)上傳網(wǎng)絡(luò)，就是為了最大限度地滿足人民群眾對司法知情權(quán)的要求。再次，司法大數(shù)據(jù)分析在提高裁判質(zhì)量的同時(shí)，也滿足了人民群眾對案件監(jiān)督的需求，可以通過文書收集、比對來監(jiān)督裁判文書質(zhì)量，合理評(píng)估案件裁判的公正度，法官通過司法大數(shù)據(jù)，不僅能夠拓寬法律思維，提高裁判的精準(zhǔn)度，還可以通過大數(shù)據(jù)收集輿情，使裁判結(jié)果和說理更有針對性[注]但應(yīng)當(dāng)看到，我國裁判文書上網(wǎng)還存在很多問題：1.文書公開量不夠。一半以上的裁判文書尚未公布在裁判文書網(wǎng)上，一些具有重大社會(huì)影響、公眾關(guān)心的案件，無法在網(wǎng)上查到；2公開的及時(shí)性不夠。裁判文書生效后7日內(nèi)上網(wǎng)基本沒有得到落實(shí)；3.已發(fā)布裁判文書的撤回需要進(jìn)一步規(guī)范，撤回隨意性較大；4.文書公開的地區(qū)差異有待進(jìn)一步消除等。參見馬超，于曉虹，何海波.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告[J].中國法律評(píng)論,2016,(4).。

五、裁判文書上網(wǎng)帶來的管理模式變遷

根據(jù)最高人民法院對裁判文書上網(wǎng)的規(guī)定和常態(tài)化機(jī)制運(yùn)行，裁判文書上網(wǎng)已經(jīng)從要我上網(wǎng)向我要上網(wǎng)轉(zhuǎn)變，同樣裁判文書質(zhì)量管理也由法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視、部門把關(guān)向法官自我管理、自己把關(guān)轉(zhuǎn)變，這種質(zhì)量管理模式變遷是司法改革的產(chǎn)物，尤其是司法責(zé)任制改革主導(dǎo)下的法官員額制，將“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的要求體現(xiàn)到審判中，落實(shí)到裁判文書的質(zhì)量上。具體來看，這種模式變遷體現(xiàn)為如下三個(gè)特點(diǎn)：

一是擴(kuò)大了裁判文書質(zhì)量監(jiān)督的廣度和深度，發(fā)揮了倒逼作用。裁判文書上網(wǎng)雖然對法官帶來一定挑戰(zhàn)，但應(yīng)當(dāng)看到這種舉措可以增強(qiáng)法官的司法素養(yǎng)，給法官以壓力的同時(shí)促進(jìn)法官不斷完善裁判文書的制作，倒逼法官不斷提升審判水平和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S表達(dá)能力。

二是促進(jìn)了司法公開，形成外部監(jiān)督常態(tài)化格局。通過司法公開，滿足了民眾對司法的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)。正如黑格爾所言：“只有通過司法公開，公民才能信服法院判決確實(shí)表達(dá)了法，才能喚起人們對審判的尊崇信仰，從而更自覺地遵法守法?！盵注]轉(zhuǎn)引自《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法·應(yīng)用，2015，(1).

三是利于類案和個(gè)案研究工作，架起了法學(xué)研究與審判實(shí)踐的橋梁。從深層次實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)，開啟了實(shí)證研究發(fā)展的新階段。實(shí)證法學(xué)的興起，可以從實(shí)質(zhì)公正上引導(dǎo)裁判文書質(zhì)量的進(jìn)一步提高。