摘 要：反壟斷專門(mén)法院的建立在域外早已有了相對(duì)成熟的實(shí)踐，但我國(guó)尚未對(duì)此開(kāi)展全面且系統(tǒng)的理論研究。因此，從反壟斷戰(zhàn)略性、法律性、經(jīng)濟(jì)性以及國(guó)際性的基本特征出發(fā)，深入分析反壟斷專門(mén)法院設(shè)立的必要性具有重要意義，能為我國(guó)開(kāi)展具體的反壟斷專門(mén)法院制度設(shè)計(jì)和論證等研究奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：反壟斷專門(mén)法院;基本特征;必要性

反壟斷至少具有戰(zhàn)略性、法律性以及經(jīng)濟(jì)性的鮮明特征，是我國(guó)規(guī)范市場(chǎng)公平公正運(yùn)行以及保障私人消費(fèi)者權(quán)益的重要手段。同時(shí)，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性越來(lái)越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)一體化的潮流勢(shì)不可擋，這一趨勢(shì)也給反壟斷帶來(lái)的新的變化和挑戰(zhàn)。例如大型跨國(guó)公司的壟斷行為可能受到多個(gè)國(guó)家的調(diào)查和處罰;一個(gè)國(guó)家所作出的反壟斷案件裁決，將涉及在其他國(guó)家是否被承認(rèn)與執(zhí)行等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，反壟斷的國(guó)際性特征越來(lái)越明顯，各個(gè)國(guó)家在設(shè)計(jì)本國(guó)的反壟斷法律制度過(guò)程中，勢(shì)必要對(duì)其他國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行考察和借鑒，以確保本國(guó)的制度與國(guó)際相接軌。因此，本文將從反壟斷的戰(zhàn)略性、法律性、經(jīng)濟(jì)性以及國(guó)際性四個(gè)方面出發(fā)，論證設(shè)立反壟斷專門(mén)法院的必要性。

1 戰(zhàn)略性

從各國(guó)反壟斷法的實(shí)施實(shí)踐看，反壟斷法的制定和施行并不是最終的目的，各國(guó)的反壟斷都以推動(dòng)和保障競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及相關(guān)政策的有效落地實(shí)施、維護(hù)本國(guó)公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)楦灸繕?biāo)。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)略性是反壟斷最基本且最重要的特征，我國(guó)應(yīng)積極采取各種措施，確保反壟斷戰(zhàn)略的有效落地實(shí)施。我國(guó)當(dāng)前的反壟斷戰(zhàn)略是確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位。同時(shí)，從法院的功能和定位出發(fā)進(jìn)行深入分析可以發(fā)現(xiàn)，法院不僅具有公正審判、解決糾紛的功能，其在推行國(guó)家相關(guān)戰(zhàn)略、落實(shí)相應(yīng)政策的實(shí)施方面也具有重要意義。具體而言，法院在案件審判過(guò)程中，可以融入國(guó)家的相關(guān)戰(zhàn)略考量，以個(gè)案審判的形式來(lái)推行國(guó)家戰(zhàn)略及政策。例如，我國(guó)通過(guò)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行專業(yè)化、集中化的審判，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。因此，在當(dāng)下我國(guó)積極推動(dòng)確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的時(shí)代背景下，建立專門(mén)的反壟斷專門(mén)法院具有重要意義。

2 法律性

與所有的法律一樣，反壟斷法律也具有天然的滯后性和普適性。但是反壟斷法律所調(diào)整和規(guī)制的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系則時(shí)刻在發(fā)生變化。因此，僅僅依靠立法、修法以及法律解釋等活動(dòng)，顯然難以對(duì)壟斷行為的受害者提供及時(shí)且充分的保護(hù)，亟需司法保護(hù)的跟進(jìn)。同時(shí)，由于壟斷行為會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。因此，難以在法律中對(duì)壟斷行為的所有樣態(tài)和具體形式都進(jìn)行明確列舉和闡釋。這一情況決定了反壟斷法律中多是一些概括性的規(guī)定，法院在審判反壟斷案件時(shí)沒(méi)有具體而明確的法律規(guī)定可供遵循，而多由法官根據(jù)其自身對(duì)于反壟斷法律的認(rèn)識(shí)和解讀來(lái)進(jìn)行具體適用。由于不同的法官勢(shì)必會(huì)對(duì)反壟斷法律作出差異化的解讀，因此，極易發(fā)生同種類型的反壟斷案件的裁判結(jié)果存在較大差異的情況，即“同案不同判”現(xiàn)象。而設(shè)立反壟斷專門(mén)法院則可以有效解決上述問(wèn)題。反壟斷專門(mén)法院由于專門(mén)審理反壟斷案件，能夠積累大量反壟斷審判經(jīng)驗(yàn)，因此可以對(duì)反壟斷法律作出更為權(quán)威和合理的解釋。同時(shí)，反壟斷專門(mén)法院由于對(duì)反壟斷案件實(shí)行集中管轄，因此可以有效統(tǒng)一反壟斷案件的裁判尺度，避免“同案不同判”現(xiàn)象對(duì)法制權(quán)威性的損害。

3 經(jīng)濟(jì)性

與其他法律相比較，反壟斷的經(jīng)濟(jì)性特征十分明顯。具體而言，在進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定以及判斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害程度等多個(gè)過(guò)程中，都離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)分析的適用。但是，當(dāng)前我國(guó)法院的法官多是專業(yè)的法律人才，擅長(zhǎng)對(duì)法律的解釋和適用，經(jīng)濟(jì)方面的知識(shí)則較為缺乏。因此在面對(duì)反壟斷案件時(shí)難以進(jìn)行快速而準(zhǔn)確的審判。這一方面是由于當(dāng)前我國(guó)法學(xué)院校多注重對(duì)學(xué)生法律思維和法律能力的培養(yǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)方面知識(shí)的關(guān)注不夠。另一方面則是由于我國(guó)幅員遼闊，當(dāng)前反壟斷案件的數(shù)量又較為有限，導(dǎo)致反壟斷案件的審理被分散在全國(guó)各個(gè)法院，法官難以通過(guò)實(shí)際審理反壟斷案件來(lái)培養(yǎng)和提高自身的經(jīng)濟(jì)分析能力。因此，建立專門(mén)的反壟斷法院，對(duì)反壟斷案件實(shí)行一定程度的集中管轄，同時(shí)，對(duì)反壟斷專門(mén)法院的法官進(jìn)行定期培訓(xùn)，能有效解決法官經(jīng)濟(jì)方面知識(shí)不足的問(wèn)題，從而提高反壟斷案件的審判質(zhì)量。

4 國(guó)際性

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)的許多國(guó)家都已建立了專門(mén)的反壟斷法院，具體如英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭、南非競(jìng)爭(zhēng)裁判庭等。因此，從順應(yīng)國(guó)際反壟斷審判發(fā)展潮流的角度出發(fā)，我國(guó)建立反壟斷專門(mén)法院也具有相當(dāng)?shù)谋匾?。同時(shí)，專門(mén)法院的設(shè)立對(duì)于提升審判的國(guó)際影響力也具有重要意義。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立加強(qiáng)了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，得到了其他國(guó)家的廣泛認(rèn)可和贊揚(yáng)，使得我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)得到較大提升。因此，建立專門(mén)的反壟斷法院，勢(shì)必也將有效提高我國(guó)在反壟斷領(lǐng)域的國(guó)際影響力，能為我國(guó)今后參與反壟斷相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]王先林.從經(jīng)濟(jì)理論、法律制度到國(guó)家戰(zhàn)略——關(guān)于反壟斷的三維視角[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.（3）：38-48.

[2]顏運(yùn)秋，周曉明.反壟斷法實(shí)施中的疑難問(wèn)題分析[J].法治研究，2010.（12）：3-8.

[3]蔣巖波.我國(guó)反壟斷法的司法制度構(gòu)想[J].法學(xué)家，2008.（1）：28-31.

[4]顏運(yùn)秋.論反壟斷訴訟的公益性[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003.（3）：84-89.

[5]金珉徹.韓國(guó)專利法院[J].科技與法律，2015.（6）：1154-1169.

[6]程雪梅，何培育.歐洲統(tǒng)一專利法院的考查與借鑒——兼論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院構(gòu)建的路徑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014.（4）：89-94.

作者簡(jiǎn)介

陳杰（1995-），男，漢族，浙江嘉興人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，碩士研究生在讀，法律碩士（法學(xué)）。