陳業(yè)新

本文中的“漁獵”，指的是捕獲魚(yú)類、射獵禽獸。先秦秦漢時(shí)期，漁獵既是人們習(xí)以為常的生產(chǎn)活動(dòng)，其所獲物品也是人們生活物資來(lái)源之一①。如《管子·輕重丁》分別載鮑叔、寧戚語(yǔ)：“西方之氓者，帶濟(jì)負(fù)河，菹澤之萌也。漁獵取薪蒸而為食”、“東方之萌，帶山負(fù)海，苦處，上斷福，漁獵之萌”②。漁獵對(duì)象即我們通常所說(shuō)的動(dòng)物資源，包括水生魚(yú)類資源、陸生獸類資源和飛禽等。水生資源如魚(yú)鱉黿鼉鰍鱔等，飛禽主要為鳥(niǎo)類，而陸生獸類則有麋鹿等多不勝舉③。無(wú)論是捕獲魚(yú)類還是禽獸，都需借助一定的工具。古代文獻(xiàn)對(duì)漁獵工具有較多的記載，透過(guò)這些文字，我們既可了解其基本性狀，也能據(jù)此把握古人對(duì)野生動(dòng)物資源利用的態(tài)度。因此，本文內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是對(duì)先秦秦漢時(shí)期主要漁獵工具的梳理，弄清其基本情況；二為對(duì)其在生態(tài)資源保護(hù)方面的禁限進(jìn)行概括，明確其在歷史時(shí)期生態(tài)資源保護(hù)方面的價(jià)值。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，古代的漁獵行為包括兩個(gè)層面，一是上層的狩獵，主要為以君為首的王公貴族們的狩獵活動(dòng)，其所獲多大型獸類動(dòng)物，獵物因其上、中、下三殺而分別用于祭祀、招待賓客、日常食用④，其捕獵方式基本上是圍獵并有一定禮制⑤；二是下層即廣大民眾以滿足生活之需為目的的漁獵⑥。本文的漁獵工具，主要就后者而言。

一、漁獵工具考述

中國(guó)古代捕獲動(dòng)物的工具，僅《說(shuō)文·網(wǎng)部》記載就有30余種，其主要者如網(wǎng)（罔、綱）、罨、罕、纟罠罠哀、罠每、罠巽、罠米、罩、罾、罪、罽、罛、罟、罶、罜、罠鹿、罧、罠、羅、罬、罿、罠包、罻、罠否、罠互、罝、罭等等⑦；除上述工具外，《太平御覽·資產(chǎn)部》之十一、十二、十四另收有弋、罦、罼（畢）、罞、羉、磻、繳、釣、筌、罺、涔、笱、欚、梁、、箄、铦等20余種⑧。茲據(jù)記載，對(duì)其主要者做一基本考述，以明其所謂與所為。

（一） 網(wǎng)。獵捕禽獸魚(yú)具?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·新臺(tái)》：“魚(yú)網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”。鄭玄箋：“設(shè)魚(yú)網(wǎng)者，宜得魚(yú)。鴻乃鳥(niǎo)也，反離焉”?！墩撜Z(yǔ)·述而》：“子釣而不網(wǎng)，弋不射宿”?？装矅?guó)注：“網(wǎng)者為大網(wǎng)，以橫絕流，以繳系釣，羅屬著網(wǎng)也”。邢昺疏：“網(wǎng)者為大網(wǎng)，羅屬著網(wǎng)，以橫絕流而取魚(yú)也。……網(wǎng)則得魚(yú)多”?？梢?jiàn)，網(wǎng)通常為捕魚(yú)工具，因能“橫絕流而取魚(yú)”，故以網(wǎng)捕魚(yú)，所獲甚多。然由《詩(shī)》及鄭箋而知，網(wǎng)還可以用來(lái)捕獲如鴻等水禽；又《周易·系辭下》陸德明“音義”：“取獸曰網(wǎng)，取魚(yú)曰罟”，說(shuō)明網(wǎng)還可用于捕獲獸物。

（二）罟。網(wǎng)之總名。《周易·系辭下》與《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》分別有“古者，包犧氏之王天下也，……作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁”⑨、魯“宣公夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之”的記載。關(guān)于其“罟”，《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“罟，網(wǎng)也”；魏張揖《廣雅·釋器》：“網(wǎng)，謂之罟”。邢昺疏《爾雅·釋器》：“罟，網(wǎng)也”。可見(jiàn)，罟即網(wǎng)。然南唐徐鍇《說(shuō)文系傳·網(wǎng)部》又稱：“罟，網(wǎng)之總名也”；明馮復(fù)京《六家詩(shī)名物疏》引《廣雅》云：“罻罾魚(yú)網(wǎng)謂之罟”⑩；清代王念孫疏證《廣雅》之“罟”曰：“此網(wǎng)魚(yú)及鳥(niǎo)獸之通名”。所以，“罟”首先為各類捕獵禽獸“網(wǎng)”的總稱。正因?yàn)槿绱?，孔疏《周易》包犧氏“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟”說(shuō)：“用此網(wǎng)罟，或陸畋以羅鳥(niǎo)獸，或水澤以網(wǎng)魚(yú)鱉也”。

雖為網(wǎng)之總稱，但“罟”有時(shí)又專指捕魚(yú)工具?！吨芤住は缔o下》陸德明“音義”：“取獸曰網(wǎng)，取魚(yú)曰罟”，將罟解釋為捕魚(yú)專有工具，即魚(yú)罟。文獻(xiàn)中此類記載也較多，如《詩(shī)經(jīng)》中有一篇描寫(xiě)捕魚(yú)既多且至善令美的詩(shī)篇——《魚(yú)麗》。關(guān)于此類“美萬(wàn)物盛多”的原因，毛亨予以了生態(tài)學(xué)的解釋：“古者……豺祭獸然后殺，獺祭魚(yú)然后漁，鷹隼擊然后罻羅設(shè)。是以天子不合圍，諸侯不掩群，大夫不麛不卵，士不隱塞，庶人不數(shù)罟，罟必四寸，然后入澤梁”。對(duì)于毛注，孔穎達(dá)疏云：“庶人不揔罟，謂罟目不得揔之，使小言使小魚(yú)不得過(guò)也。……罟目必四寸，然后始得入澤梁耳”??！睹献印ち夯萃跎稀份d孟子云：“數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也”。趙岐注曰：“數(shù)罟，密網(wǎng)也，密細(xì)之網(wǎng)，所以捕小魚(yú)鱉也，故禁之不得用。魚(yú)不滿尺不得食”。均將“罟”視為專門(mén)捕魚(yú)的網(wǎng)具，春秋時(shí)里革斷魯宣公“濫于泗淵”之“罟”即魚(yú)網(wǎng)。然而，有些時(shí)候“罟”專指獵獸網(wǎng)具。如《周禮·天官冢宰·獸人》：“獸人掌罟田獸，辨其名物，……時(shí)田，則守罟?！编嵭ⅲ骸邦?，網(wǎng)也。以網(wǎng)搏所當(dāng)田之獸”；賈公彥疏：“守罟者，謂四時(shí)田獵，獸人守罟，備獸觸攫者，防備獸時(shí)觸網(wǎng)而攫者則取之”。文中的“罟”，無(wú)疑專指捕獲禽獸的網(wǎng)具即獸罟。

（三） 羅。捕獲禽鳥(niǎo)之網(wǎng)?！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“羅，以絲罟鳥(niǎo)也。從網(wǎng)，從維。古者，芒氏初作羅?！薄稜栄拧め屍鳌罚骸傍B(niǎo)罟謂之羅?！惫ⅲ骸爸^羅絡(luò)之?！毙鲜瑁骸爸^‘羅絡(luò)之者’，李巡云：‘鳥(niǎo)飛，張網(wǎng)以羅之?！粍t張網(wǎng)以羅絡(luò)飛鳥(niǎo)，《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)》云‘雉離于羅’是也”。鄭玄注《禮記·月令》季春命司空“田獵罝罘、羅網(wǎng)、畢翳、喂獸之藥毋出九門(mén)”：“鳥(niǎo)罟曰羅網(wǎng)”。韋昭注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“獸虞于是乎禁罝羅”：“羅，鳥(niǎo)罟也。”孔穎達(dá)疏《詩(shī)經(jīng)·小雅·鴛鴦》：“鴛鴦?dòng)陲w，畢之羅之”：“羅則張以待鳥(niǎo)”。上述諸說(shuō)，均將“羅”釋作捕獵鳥(niǎo)雀工具。又如劉向《說(shuō)苑·敬慎》載：“孔子見(jiàn)羅者，其所得者，皆黃口也。孔子曰：‘黃口盡得，大爵獨(dú)不得，何也？’羅者對(duì)曰：‘黃口從大爵者，不得；大爵從黃口者，可得?！鬃宇欀^弟子曰：‘君子慎所從，不得其人，則有羅網(wǎng)之患。’”?

黃口，指雛鳥(niǎo)的嘴，這里代雛鳥(niǎo)；大爵，赤黑色大鳥(niǎo)，此處代指成鳥(niǎo)。這則記載，表現(xiàn)的就是羅者以“羅”捕獲鳥(niǎo)禽的事例。

不過(guò)，由于質(zhì)地粗細(xì)和網(wǎng)格疏密不一，羅有細(xì)密、粗疏之分?！吨芏Y·夏官司馬·羅氏》：“羅氏掌羅烏鳥(niǎo)，蠟則作羅襦”。鄭注：“襦，細(xì)密之羅。襦讀為繻?！锻踔啤吩唬骸蚣阔F，然后田?！衷唬骸ハx(chóng)已蟄，可以火田?！袼追呕饛埩_，其遺教?！笨资瑁骸爱?dāng)蠟之月，得用細(xì)密之網(wǎng)羅取禽獸?！瓭h之俗間，在上放火，于下張羅承之，以取禽獸，是周禮之遺教，則知周時(shí)亦上放火、下張羅也?！庇纱擞种毫_并非僅指捕鳥(niǎo)工具，同時(shí)也用于捕獲野獸；且據(jù)邢昺疏《論語(yǔ)》，孔安國(guó)注：“羅，細(xì)網(wǎng)也……”。釋羅為捕魚(yú)具。然從其“羅，細(xì)網(wǎng)也”的界定看，其所謂的“羅”，應(yīng)該是《禮記》中的“羅襦”?！傲_襦”一則細(xì)密，二則取獵范圍較廣泛（“取禽獸”），與邢疏義正相契合。

（四） 罝。捕獸獵具?！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“罝，兔網(wǎng)也。”《爾雅》：“兔罝謂之罝?！表f昭注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“鳥(niǎo)獸孕，水蟲(chóng)成，獸虞于是乎禁罝羅”；“罝，兔罟”?！稜栄拧め屍鳌饭⒃啤傲D，猶遮也”；邢疏：“兔網(wǎng)名罝，……（注）云‘罝，猶遮也。’……李巡云‘兔自作徑路，張罝捕之也?！粍t張網(wǎng)遮兔，因名曰罝”。因此，通常情況下，罝為捕捉兔子的工具?！对?shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·周南》中就有《兔罝》一詩(shī)：“肅肅兔罝，椓之丁丁。肅肅兔罝，施于中逵。肅肅兔罝，施于中林”。毛亨傳：“兔罝，兔罟也?！笨追f達(dá)疏：“李巡曰‘兔自作徑路，張罝捕之也?！薄逗鬂h書(shū)·喬慎傳》載，東漢時(shí)，扶風(fēng)人馬瑤“隱于汧山，以兔罝為事。所居俗化，百姓美之，號(hào)‘馬牧先生’焉?！?/p>

然而，“罝”又泛作捕獵獸具?！秴问洗呵铩ど限r(nóng)》：“繯網(wǎng)罝罦不敢出于門(mén)”。高誘注：“罝，獸罟也。”鄭玄注《禮記·月令》季春之月“田獵罝罘……毋出九門(mén)”：“獸罟曰罝罘”?！尔}鐵論·散不足》：“今富者逐驅(qū)殲網(wǎng)罝，掩捕麑鷇”。其“罝”都泛指一般捕獸獵具。

（五） 罛。魚(yú)網(wǎng)?！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“罛，魚(yú)罟也”；《爾雅·釋器》：“魚(yú)罟謂之罛”；毛傳《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》“河水洋洋，北流活活，施罛濊濊，鳣鮪發(fā)發(fā)，葭菼揭揭，庶姜孽孽，庶士有朅”：“罛，魚(yú)罟”；高誘注《呂氏春秋·上農(nóng)》“罛罟不敢入于淵”；“罛，魚(yú)罟也”。

“罛”又專為捕獲大魚(yú)的大網(wǎng)。郭注《爾雅·釋器》“魚(yú)罟謂之罛”曰：罛，“最大罟也”；邢昺疏：“魚(yú)之大網(wǎng)名罛?！钛苍弧~(yú)罟，捕魚(yú)具也?！粍t捕魚(yú)之具最大者名罛”。韋注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“古者大寒降，土蟄發(fā)，水虞于是乎講罛罶，取名魚(yú)”：“罛，魚(yú)網(wǎng)也；……名魚(yú)，大魚(yú)也”；高誘注《淮南子·說(shuō)山》“好魚(yú)者先具罟與罛”；“罛，大網(wǎng)”。上述箋注者均把“罛”解釋為捕獲“名魚(yú)”，即“大魚(yú)”的“大網(wǎng)”。

（六） 罻。首先為捕鳥(niǎo)網(wǎng)?！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“罻，捕鳥(niǎo)網(wǎng)也”。鄭注《禮記·王制》“鳩化為鷹，然后設(shè)罻羅”：“罻，小網(wǎng)也”；孔穎達(dá)疏毛亨傳《詩(shī)經(jīng)·小雅·魚(yú)麗》“古者……鷹隼擊然后罻羅設(shè)”；“言‘罻羅設(shè)’者，……則是羅之別名，蓋其細(xì)密者也?！币虼?，“罻”是繩、眼細(xì)密的捕鳥(niǎo)小網(wǎng)。

其次，據(jù)后世學(xué)者音韻著作，“罻”又指捕魚(yú)網(wǎng)。如在元代學(xué)者陰勁弦等音韻著述中，其所引《說(shuō)文》多釋“罻”為“捕魚(yú)網(wǎng)”?。其后的清代學(xué)者著述亦云“罻，捕魚(yú)網(wǎng)”?。

（七） 繴、罦、罿、罬。捕獲禽鳥(niǎo)的工具。《說(shuō)文·系部》：“繴，繴謂之罿，罿謂之罬，罬謂之罦，捕鳥(niǎo)覆車也。”《說(shuō)文·網(wǎng)部》又各云：“罿，罬也”、“罬，捕鳥(niǎo)覆車也”、“罦，覆車也”。由此可知，繴、罦、罿、罬四種工具，當(dāng)為稱呼不同的同一捕獵器物。這一認(rèn)識(shí)可從郭璞注《爾雅·釋器》文“繴謂之罿。罿，罬也。罬謂之罦。罦，覆車也”稱“今之翻車也，有兩轅，中施罥以捕鳥(niǎo)，展轉(zhuǎn)相解，廣異語(yǔ)”得到印證；邢疏亦云：“翻車，小網(wǎng)捕鳥(niǎo)者，名繴也、罿也、罬也、罦也，皆謂覆車也?！晃镂迕?，方言異也”?？梢?jiàn)，繴等均為名叫“覆車”或“翻車”的捕獲飛鳥(niǎo)工具。所謂“覆車”或“翻車”，王筠《說(shuō)文釋例》云：“覆車，吾鄉(xiāng)謂之翻車，不用網(wǎng)目，以雙繩貫柔條。張之如弓，繩之中央縛兩竹，竹之末箕張，亦以繩貫之。而張之以機(jī)，機(jī)上系蛾，鳥(niǎo)食蛾則機(jī)發(fā)，竹覆于弓而罥其項(xiàng)矣。以其弓似半輪，故得車名。此真所謂一目羅者也。若捕小鳥(niǎo)則用罨，其形相似，但弓上結(jié)網(wǎng)為異。罬特以繩連綴之”。只是各地方言稱之相異，加以輾轉(zhuǎn)沿傳，遂有繴、罦、罿、罬等不同的名稱。

又據(jù)郭注“中施罥以捕鳥(niǎo)”和王筠“竹覆于弓而罥其項(xiàng)”之言，翻車捕鳥(niǎo)的關(guān)鍵在于所謂的“罥”?！傲I”即“纟罠罠哀”。徐鍇 《說(shuō)文系傳·網(wǎng)部》：“纟罠罠哀，今人多作罥字”。 《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“纟罠罠哀，網(wǎng)也?！辉痪U也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注·網(wǎng)部》曰：“《系部》曰‘纟罠罠哀，落也?！湔?，今之包絡(luò)字。纟罠罠哀網(wǎng)主于圍繞，故從纟罠罠哀”；又云：“一曰綰也，此別一義?！断挡俊贰U’下曰‘絹也?！伡醇僮?，俗書(shū)假借也?！吨芏Y·冥氏》注曰‘弧張罿罦之屬，所以扃絹禽獸。’《翨氏》注曰‘置其所食之物于絹中，鳥(niǎo)來(lái)下，則掎其腳。’……綰之言絆也”。所以，所謂的“罥”就是包裹獵物的絹物。

綜上而言：首先，王筠關(guān)于“翻車”“張之以機(jī)，機(jī)上系蛾，鳥(niǎo)食蛾則機(jī)發(fā)”之說(shuō)，表明繴等是設(shè)有機(jī)關(guān)的捕獵工具。但王筠之“不用網(wǎng)目，以雙繩貫柔條。張之如弓，繩之中央縛兩竹，竹之末箕張，亦以繩貫之”的記載，又表明覆車并非前人所說(shuō)的網(wǎng)具。

其次，根據(jù)《說(shuō)文》“纟罠罠哀，……一曰綰”之說(shuō)和先人關(guān)于“綰”的界定及王筠對(duì)“覆車”的解釋，覆車捕獲鳥(niǎo)禽，主要靠食物誘引，然后用絹以絆絡(luò)即包裹鳥(niǎo)禽，故稱之為“覆車”。這種捕獲鳥(niǎo)禽的方法，就是《周禮》之《冥氏》 《翨氏》所載的手段?！对?shī)經(jīng)·王風(fēng)·兔爰》有“有兔爰爰，雉離于罦，……雉離于罿”的記載，毛傳：“罦，覆車也”、“罿，罬也”。陸德明“音義”：“罦，……今之翻車，大網(wǎng)也”、“罦，覆車也”?？追f達(dá)疏引“孫炎曰：‘覆車，網(wǎng)可以掩兔’”。而從《詩(shī)經(jīng)》中雉頻繁“離于罦”、“離于罿”和明代馮復(fù)京引“《東漢書(shū)》注云‘罦， 雉網(wǎng)’”?，以及覆車捕獲獵物的方式等文字看，孫炎所謂的“覆車，網(wǎng)可以掩兔”之說(shuō)恐怕難以成立，覆車可能僅被用來(lái)捕獲鳥(niǎo)禽。對(duì)此，邢昺疏《爾雅·釋器》云：“翻車，小網(wǎng)捕鳥(niǎo)者，名繴也、罿也、罬也、罦也，皆謂覆車也?！瓕O炎曰‘覆車，網(wǎng)可以掩兔者也?！粍t捕鳥(niǎo)之具也。孫氏云‘掩兔’，非也?！毙鲜现f(shuō)，當(dāng)為是。

（八） 畢（同罼）、率、罕（罠干）。捕獲禽兔的長(zhǎng)柄網(wǎng)具?！墩f(shuō)文》：“畢，田網(wǎng)也，從華，象畢形?！倍巫ⅲ骸爸^田獵之網(wǎng)也，必云‘田’者，以其字從‘田’也?！呅侵鬟C，故曰‘畢’?！薄稄V雅·釋器》：“罼，率也”；《字匯·網(wǎng)部》：“罼，兔罟，一曰網(wǎng)小而柄長(zhǎng)謂之罼，執(zhí)以掩物?！编嵶ⅰ抖Y記·月令》季春之月“田獵……畢翳……毋出九門(mén)”：“網(wǎng)小而柄長(zhǎng)謂之畢；翳，射者所以自隱也”?！对?shī)經(jīng)·小雅·鴛鴦》有“鴛鴦?dòng)陲w，畢之羅之”詩(shī)句。毛傳：“鴛鴦，……取之以時(shí)，于其飛乃畢掩而羅之”。孔疏：“欲取鴛鴦之鳥(niǎo)，必待其長(zhǎng)大，于其能飛，乃畢掩之而羅取之?！对铝睢吩啤_網(wǎng)、畢翳’，注云‘網(wǎng)小而柄長(zhǎng)謂之畢’，以畢、羅異器，故各言之。大東傳曰：‘畢所以掩兔。’彼雖以兔為文，其實(shí)亦可取鳥(niǎo)，故此鴛鴦言‘畢之’也。羅則張以待鳥(niǎo)，畢則執(zhí)以掩物，故言‘畢掩’。……（鄭玄）箋又止言魚(yú)、獸二事者，以天之生物飛走而已，經(jīng)已言鳥(niǎo)，又舉魚(yú)獸，則可以兼諸水陸矣?！庇郑秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載桓公曰：“昔吾先君襄公筑臺(tái)以為高位，田狩罼弋，不聽(tīng)國(guó)政?！表f昭注：“罼，掩雉兔之網(wǎng)也?！本C上可知：畢為捕捉禽兔之物的長(zhǎng)柄小網(wǎng)，主要通過(guò)掩覆的方式來(lái)獲取獵物。

率，《說(shuō)文·率部》謂“率，捕鳥(niǎo)畢也。象絲網(wǎng)上下其竿柄也”。段注：“畢者，田網(wǎng)也，所以捕鳥(niǎo)。亦名率?！掀涓椭墩?，下其柄也。畢網(wǎng)長(zhǎng)柄”。王筠句讀：“畢，田網(wǎng)也，其小而僅可捕鳥(niǎo)者謂之率?！庇纱硕?，率為畢之別名，或?yàn)槠渲休^小之一種。相對(duì)于畢可捕獵禽獸，率因其小“而僅可捕鳥(niǎo)”。

罠干即罕，《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“罕，網(wǎng)也?！薄稄V雅·釋器》：“罠干，率也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注·網(wǎng)部》：“謂網(wǎng)之一也。罠干之制，蓋似畢，小網(wǎng)長(zhǎng)柄。故《天官書(shū)》‘畢曰車’”。罕、率基本無(wú)異。

（九） 弋。系有繩子的短箭?！墩f(shuō)文·廠部》：“弋，橜也，象折木衺銳者形”；孔安國(guó)注《論語(yǔ)·述而》“子釣而不網(wǎng)，弋不射宿”、鄭玄箋《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》“將翱將翔，弋鳧與鴈”、王肅注《孔子家語(yǔ)·王言解》“田獵罩弋，非以盈宮室也”、韋昭注《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載桓公語(yǔ)“昔吾先君襄公筑臺(tái)以為高位，田狩畢弋，不聽(tīng)國(guó)政”之“弋”均為“繳射”之意。南朝《玉篇·弋部》亦云“弋，繳射也”。所謂繳，為系在箭上的生絲線。顏師古注《漢書(shū)·蘇武傳》“（蘇）武能網(wǎng)紡繳，檠弓弩”曰：“繳，生絲縷也，可以弋射”；而“繳射”，就是用帶繩子的箭射獵。歷代注家和說(shuō)文字書(shū)對(duì)此有不少的記載。如孔穎達(dá)疏上引《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》文：“繳射，謂以繩系矢而射也”；朱熹注《孟子·告子上》“一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之”：“繳，以繩系矢而射也”；明末《正字通·系部》：“繳，謂生絲系箭以射飛鳥(niǎo)也”。由于帶有繩子的箭射高與射程不會(huì)太大，所以，通常難以射獵高飛鳥(niǎo)禽，故而《莊子·應(yīng)帝王》有“鳥(niǎo)高飛以避矰弋之害”一說(shuō)。

然而《周易·小過(guò)》又曰：“六五：密云不雨，自我西郊。公弋，取彼在穴”。王弼注：“弋，射也；在穴者，隱伏之物”。何謂“隱伏之物”？王弼注《周易·解》“九二：田，獲三狐”云：“狐者，隱伏之物”。而孔穎達(dá)疏《周易·小過(guò)》王弼注文“在穴者，隱伏之物”為“在穴隱伏之獸也”。所以，“隱伏之物”當(dāng)為獸類，但其形體不會(huì)很大，如狐類等。由此而言，弋既可射獵飛鳥(niǎo)，也能射殺形體較小的獸類。

（十）罾、罽、罪、罶、筌、箄、罺、罩、涔、竿釣。均為捕魚(yú)器具。此類工具又可分為三種：首先是普通捕魚(yú)網(wǎng)，如罾、罽、罜?！墩f(shuō)文》：“罾，魚(yú)網(wǎng)也”；《風(fēng)土記》曰：“罾，樹(shù)四植而張羅網(wǎng)于水，車挽，上下之形如蜘之網(wǎng)，方而不圓”?；顏師古注《漢書(shū)·陳勝傳》“乃丹書(shū)帛曰‘陳勝王’，置人所罾魚(yú)腹中”曰：“罾，魚(yú)網(wǎng)也，形如仰傘蓋，四維而舉之”；徐灝《說(shuō)文解字注箋》：“罾為方制，以曲竹交四角而中系長(zhǎng)繩，沉于水以取魚(yú)”。上引諸文明示：罾為一種用竹竿或木棍做支架的方形魚(yú)網(wǎng)。至于罽，《說(shuō)文》僅言：“罽，魚(yú)網(wǎng)也。”其他文獻(xiàn)也多沿襲，具體形制不詳。罜，《說(shuō)文》：“罜，罜罠鹿，魚(yú)罟也”。韋昭注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“古者……鳥(niǎo)獸成，水蟲(chóng)孕，水虞于是乎禁罝罠鹿”曰：“罝，當(dāng)為罜。罜罠鹿，小網(wǎng)也。”甚是。因?yàn)榱D為獸網(wǎng)，非水虞所掌。且《說(shuō)文》直接將“罜罠鹿”連稱。后世如南唐徐鍇《說(shuō)文系傳》之“罜罠鹿，小魚(yú)罟”與明代朱郁儀《駢雅·釋器》之“罜罠鹿，魚(yú)網(wǎng)也”的解釋，都可以證之。所以，罜罠鹿既特指小魚(yú)網(wǎng)，亦泛指魚(yú)網(wǎng)。

其次是捕魚(yú)竹器，如罪、罶、筌、箄等。罪，《說(shuō)文》：“罪，捕魚(yú)竹網(wǎng)?！彪m然段玉裁《說(shuō)文解字注》以為“‘竹’字蓋衍”，但《類篇》 《六書(shū)故》 《集韻》 《通志》等引《說(shuō)文》均稱：“罪，捕魚(yú)竹網(wǎng)”。因此，段注“‘竹’字蓋衍”之說(shuō)未必能夠成立。

罶，《說(shuō)文》：“罶，曲梁，寡婦之笱，魚(yú)所罶也”；毛傳《詩(shī)經(jīng)·小雅·魚(yú)麗》“魚(yú)麗于罶”：“罶，曲梁也，寡婦之笱也”；《爾雅·釋器》：“嫠婦之笱謂之罶”?？资琛遏~(yú)麗》：“凡以薄取魚(yú)者，名為罶也?！夺屍鳌纷O炎曰：‘罶，曲梁，其功易，故謂之寡婦之笱。’然則曲簿也，以簿為魚(yú)笱，其功易，故號(hào)之寡婦笱耳，非寡婦所作也。”

又據(jù)“嫠婦之笱謂之罶”等，罶即笱。韋注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“古者大寒降，土蟄發(fā)，水虞于是乎講罛罶，取名魚(yú)”：“罶，笱也”。笱，《說(shuō)文·句部》：“曲竹捕魚(yú)，笱也”。毛傳《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“毋逝我梁，毋發(fā)我笱”：“笱，所以捕魚(yú)也”。《廣韻·上聲·四十五厚》：“笱，取魚(yú)竹器”。關(guān)于“笱”的捕獵方法，《新唐書(shū)·王君廓傳》的一段文字記載可喻其一二：“王君廓，并州石艾人。少孤貧，為駔儈，無(wú)行，善盜。嘗負(fù)竹笱如魚(yú)具，內(nèi)置逆刺，見(jiàn)鬻繒者，以笱囊其頭，不可脫，乃奪繒去，而主不辨也，鄉(xiāng)里患之?！?/p>

宋代休寧人程大昌《演繁露·魚(yú)笱》援引上引《新唐書(shū)》文并按云：“魚(yú)具而內(nèi)有逆刺，此吾鄉(xiāng)名為‘倒須者’也。”清代蕭鳳儀《嫠婦之笱謂之罶解》：“此笱實(shí)竹器，與筐籠相似，口闊頸狹，腹大而長(zhǎng)，無(wú)底。施之，則以索束其尾，喉內(nèi)編細(xì)竹而倒之，謂之曲簿，入則順，出則逆，故魚(yú)入其中而不能出。謂之罶者，罶，從網(wǎng)從留，言能留魚(yú)而不使去也。多就曲梁施之以承其空，人不必入水，雖婦人亦能用?！?/p>

總之，罶、笱為竹篾編織的捕魚(yú)籠網(wǎng)，口大頸小，頸部裝有竹篾須倒刺，腹部既大且長(zhǎng)，魚(yú)入后不能出。因?yàn)橛弥」ぃ遏~(yú)輕而易舉，即使寡婦亦能為之，故謂“寡婦之笱”。

筌，或作“荃”，同“笱”，捕魚(yú)竹器?！队衿ぶ癫俊罚骸绑?，捕魚(yú)笱”； 張參《五經(jīng)文字·竹部》：“筌，魚(yú)笱”；《廣韻·下平聲·二仙》：“筌，取魚(yú)竹器”；李善注郭璞《江賦》“夾潨羅筌”：“筌，捕魚(yú)之器，以竹為之，蓋魚(yú)笱屬”??！肚f子·外物篇》有“筌者，所以得魚(yú)。得魚(yú)而忘筌”之文，郭象注云：“荃，香草也，可以餌魚(yú)。或云積柴水中，使魚(yú)依而食焉。一云魚(yú)笱也”。又據(jù)《廣雅·釋器》：“筌謂之笓”，而《廣韻·上平聲·十二齊》：“笓，取蝦竹器”。因此，筌、笓為捕捉魚(yú)蝦竹器，郭象注“荃”為餌魚(yú)之物當(dāng)不確，實(shí)則為竹制捕魚(yú)器。

箄，顏師古注漢代史游《急就篇》卷3“箄”：“黃氏曰箅音卑，取魚(yú)器”；司馬光《類篇·十四部》：“箄，賓彌切，捕魚(yú)器”；《廣韻·上平聲·五支》：“箄，取魚(yú)竹器”；《太平御覽·資產(chǎn)部十四》引《纂文》曰：“箄，流水中張魚(yú)器也”。因此，“箄”乃置于水中的竹制捕魚(yú)器。唐代陸龜蒙《漁具詩(shī)·序》：“矢魚(yú)之具，……大凡結(jié)繩持綱者，總謂之網(wǎng)罟。網(wǎng)罟之流，曰罛，曰罾，曰罺?！刑撛惑?，編而沉之曰箄，矛而卓之曰矠”?。

最后為其他捕魚(yú)工具，如罺、罩、涔等。《爾雅·釋器》：“罺謂之汕”。郭注：“今之撩罟”；邢疏：“捕魚(yú)籠”。《廣韻·下平聲·五肴》：“罺，抄網(wǎng)”；陸德明《經(jīng)典釋文·爾雅音義上·釋器》：“撩，取也”?！对?shī)經(jīng)·小雅·南有嘉魚(yú)》有“南有嘉魚(yú)，烝然汕汕”詩(shī)句。毛傳：“汕汕，樔也”；鄭箋：“樔者，今之撩罟也?！毙鲜琛稜栄拧め屍鳌氛f(shuō)毛傳和鄭箋“皆以今曉古，云捕魚(yú)籠也者”。所以，罺、汕均為捕魚(yú)籠，用籠將魚(yú)籠罩后，將籠稍稍撩起，再以手入籠探取。明代夏完淳《燕問(wèn)》曰：“于是水師編葦以防逸，罟工橫汕以利收”。

罩，捕魚(yú)竹籠，唐代李賀有“韓鳥(niǎo)處繒繳，湘鯈在籠罩”的著名詩(shī)句??！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“罩，捕魚(yú)器也”；《爾雅》：“籗謂之罩”，郭注：“捕魚(yú)籠也”。毛傳《詩(shī)經(jīng)·南有嘉魚(yú)》“南有嘉魚(yú)，烝然罩罩”云：“罩，籗也”；孔疏：“李巡曰‘籗，編細(xì)竹以為罩，捕魚(yú)也?！瘜O炎曰‘今楚籗也?！痹弧耵~(yú)罩?！粍t罩以竹為之，無(wú)竹則以荊，故謂之楚籗”。李善等注左思《吳都賦》“罩兩魪”：“罩，籗也，編竹籠魚(yú)者也”?。所以，罩即籗，是一種捕魚(yú)竹籠；而在無(wú)竹地區(qū)，則以荊條編制，所以罩又叫“楚籗”。對(duì)于其捕魚(yú)的方法，清代郝懿行有具體闡述。其《爾雅義疏·釋器》云：“今魚(yú)罩皆以竹，行似雞罩，漁人以手抑按于水中取魚(yú)。”這種方法，一直沿承到現(xiàn)代。然而，罩有時(shí)又指捕鳥(niǎo)的竹籠或掩網(wǎng)。《孔子家語(yǔ)·王言》：“田獵罩弋，非以盈宮室也”。王肅注：“罩，掩網(wǎng)”。

潛、糝、槮、涔、罧，以食或聚柴木于水中誘捕水類動(dòng)物。《詩(shī)經(jīng)·周頌·潛》：“猗與漆沮，潛有多魚(yú)”。毛傳：“潛，糝也”?！墩f(shuō)文·米部》：“糂，以米和羹也，從米甚聲，一曰粒也。糝，古文糂，從參。”段注云：“古之羹必和以米，……今南人俗語(yǔ)曰米糝飯，糝謂孰者也”。陸德明《詩(shī)經(jīng)·周頌·潛》“音義”：“糝，素感反。舊《詩(shī)》傳及《爾雅》本并作‘米’傍‘參’。小《爾雅》（秦朝孔鮒規(guī)仿《爾雅》而作——引者注）云：‘魚(yú)之所息謂之橬?！瘷N，糝也，謂積柴水中，令魚(yú)依之止息，因而取之也。郭景純（郭璞——引者注） 因改《爾雅》從小《爾雅》，作‘木’傍‘參’”。由此可知，“潛”即“糝”，后作“槮”?！稜栄拧酚小皹χ^之涔”之謂。

關(guān)于“槮”，郭注《爾雅·釋器》云：“今之作槮者，聚積柴木于水中，魚(yú)得寒入其里藏隱，因以簿圍捕取之”。對(duì)于郭注《爾雅》改“糝”為“槮”，段注《說(shuō)文》“罧”引李巡等語(yǔ)“以米投水中養(yǎng)魚(yú)曰涔”?，說(shuō)“槮”當(dāng)“從米”，認(rèn)為“槮”為俗字而非古字，“槮”當(dāng)為“糝”。但在注《說(shuō)文》“糝”時(shí)，段氏就李巡“以米投水中養(yǎng)魚(yú)”和郭璞“積柴水中，令魚(yú)依之止息”（實(shí)際上為小《爾雅》之說(shuō)）之論而云：“似其說(shuō)各異，不知積柴而投米焉。非有二事，以其用米，故曰‘糝’；以其用柴，故或制字作‘罧’。‘罧’見(jiàn)《淮南》書(shū)?！畽N’、‘槮’皆魏晉間妄作也?！?/p>

作為一家之言，段氏之說(shuō)，或有其道理。但氏云“積柴而投米”“非有二事”之言尚有討論的余地。從《詩(shī)經(jīng)》及毛傳可知，李巡所謂的“以米投水中養(yǎng)魚(yú)”之“糝”法，主要行存于漢及其以前的歷史時(shí)期；但到了東晉郭璞注《爾雅》時(shí)，則以小《爾雅》之說(shuō)，改“糝”為“槮”，并在孔鮒《爾雅》對(duì)“糝”之“積柴水中，令魚(yú)依之止息，因而取之也”的解釋基礎(chǔ)上云：“今之作槮者，聚積柴木于水中，魚(yú)得寒入其里藏隱，因以簿圍捕取之?！?/p>

與孔鮒的解釋相比，郭璞之注明顯突出了“魚(yú)得寒入其里藏隱”關(guān)鍵字語(yǔ)。對(duì)于這一變化的緣由，前人無(wú)所探及。筆者以為，或是后漢以來(lái)北方氣候變化的產(chǎn)物。正是魏晉時(shí)期北方氣候的寒冷?，促使“糝”即投熟食于水的捕魚(yú)方法變成了“槮”即聚柴于水的捕魚(yú)方法，至于魏晉時(shí)期的“槮”捕，究竟是否像段玉裁所云的還要放置食物于其中，鑒于文獻(xiàn)的不詳，我們無(wú)法作進(jìn)一步的推斷。不過(guò)，魏晉以后，眾注疏經(jīng)傳者多以郭璞之說(shuō)為是而用之。如孔疏《詩(shī)經(jīng)·周頌·潛》曰：“《釋器》云：‘槮，謂之涔。’李巡曰：‘今以木投水中養(yǎng)魚(yú)曰涔。’（三國(guó)魏時(shí)） 孫炎曰：‘積柴養(yǎng)魚(yú)曰槮。’郭璞曰：‘今之作槮者，聚積柴木于水中，魚(yú)得寒入其里藏隱，因以簿圍捕取之。’槮字諸家本作米邊，《爾雅》作木邊，積柴之義也。然則槮用木不用米，當(dāng)從木為正也。涔、潛，古今字?！?/p>

段注《說(shuō)文》“糝”時(shí)指出：因“其用柴，故或制字作‘罧’?！K’見(jiàn)《淮南》書(shū)”?！墩f(shuō)文·網(wǎng)部》：“罧，積柴水中以聚魚(yú)也?！薄痘茨献印ふf(shuō)林》：“釣者靜之，罠瓜瓜者扣舟；罩者抑之，罣者舉之。為之異，得魚(yú)一也。”高誘注：“罠瓜瓜者，以柴積水中以取魚(yú)?？?，擊也。魚(yú)聞?chuàng)糁勐?，藏柴下，壅而取之?！蓖跄顚O等諸多學(xué)者據(jù)《說(shuō)文》 《玉篇》《廣韻》 《集韻》等，以為“罠瓜瓜”當(dāng)為“罧”。因此，段玉裁所謂的“‘罧’見(jiàn)《淮南》書(shū)”，指的就是《淮南子·說(shuō)林》文?？梢?jiàn)，東漢末年，黃河中下游地區(qū)就出現(xiàn)了“以柴積水中以取魚(yú)”的手段，只是由于各地方言、俗語(yǔ)的輕重不同，如兗州稱此法為“罧”、幽州稱之為“涔”等?，于是，這一捕魚(yú)的方法就有了不同的叫法。但段注《說(shuō)文》則認(rèn)為：“‘罧’字雖見(jiàn)《淮南子鴻烈》，然與‘槮’皆俗字也。《毛詩(shī)》、《爾雅》‘音義’皆云《字林》作‘罧’，不云出《說(shuō)文》。疑或取字‘林’羼入許書(shū)（許慎《說(shuō)文》——引者注），古本當(dāng)無(wú)此篆?！?/p>

總之，潛、糝、槮、涔、罧，是以食或聚柴木于水中誘捕魚(yú)類水生動(dòng)物的方法。按照孔注《詩(shī)經(jīng)·周頌·潛》“涔、潛，古今字”之謂和邢疏《爾雅·釋器》“槮、罧、潛、涔，古今字”之說(shuō)，潛、糝、槮、涔、罧應(yīng)為同一種捕魚(yú)工具或手段。但是，據(jù)前所述，其不同名稱的由來(lái)，或有三種：一是古今字的相差所致，二為各地方言、俗語(yǔ)之異使然，三為各個(gè)時(shí)期捕獲方式的不同之故。關(guān)于最后一點(diǎn)，上述探討初步表明：漢代及其以前的捕魚(yú)，既有李巡所謂的“以米投水中養(yǎng)魚(yú)”的方法，也有孔鮒小《爾雅》所講的“積柴水中，令魚(yú)依之止息，因而取之”方法，后者可能具體就是高誘注《淮南子》“扣舟”的手段。兩種方法當(dāng)有所不同，但是否合而用之，難以知曉；到了三國(guó)時(shí)期，由經(jīng)學(xué)家孫炎曰“積柴養(yǎng)魚(yú)曰槮”可知，此時(shí)已將上述李巡、孔鮒所說(shuō)的兩種不同方法混合使用；而到了東晉時(shí)期，由于氣候十分寒冷，北方以“槮”捕魚(yú)，基本上將柴木聚沉于水中，魚(yú)因寒冷而入藏其間，漁者“因以簿圍捕取之”，不再或很少用所謂的“以米投水中”的“養(yǎng)魚(yú)”捕獲辦法了。

除以上外，用于捕魚(yú)的工具還有：

铦，《廣韻·下平聲·二十四鹽》：“铦，息廉切。铦，利也?！蹲胛摹吩弧F有距，施竹頭以擲魚(yú)，為铦也?！本啵F器上的倒刺。铦就是把帶有倒刺的鐵制器物安裝在竹竿頂端，以投刺魚(yú)類的捕魚(yú)工具。

釣，《說(shuō)文·金部》：“釣，鉤魚(yú)也?！倍巫ⅲ骸般^者，曲金也。以曲金取魚(yú)，謂之釣。”《論語(yǔ)·述而》有“子釣而不網(wǎng)，弋不射宿”之載?？装矅?guó)注：“釣者，一竿釣也”。邢昺疏：“釣者，以繳系一竿而釣取魚(yú)也；……釣則得魚(yú)少”。

與竿釣相關(guān)的還有“罠”。罠，《說(shuō)文》：“罠，釣也?！倍巫ⅲ骸傲F，所以釣也。按：《系部》曰‘緡，釣魚(yú)繳也?！嗽涣F，所以釣也。然則緡、罠古今字。”可知，罠為釣魚(yú)繩。又《廣韻·上平聲·十七真》：“罠，彘網(wǎng)”。李善注左思《吳都賦》“罠蹏連網(wǎng)”：“罠，麋網(wǎng)；蹏，兔網(wǎng)”。故而“罠”又為捕麋網(wǎng)。

罭，《說(shuō)文新附·網(wǎng)部》：“罭，魚(yú)網(wǎng)也?！薄稜栄拧め屍鳌罚骸熬涱怪^之九罭。九罭，魚(yú)網(wǎng)也”。郭注：“今之百囊罟，是亦謂之罠畾，今江東謂之緵”；邢疏：“緵罟，一名九罭，即魚(yú)網(wǎng)也；……今江東呼為緵者，以時(shí)驗(yàn)而言也。孫炎云‘九罭，謂魚(yú)之所入有九囊也?！薄队衿は挡俊罚骸熬洠|也”，又指專門(mén)捕獲小魚(yú)的細(xì)眼網(wǎng)，即“緵罟”?！对?shī)經(jīng)·豳風(fēng)·九罭》：“九罭之魚(yú)，鱒魴”。毛傳：“九罭，緵罟，小魚(yú)之網(wǎng)也；鱒魴，大魚(yú)也”。鄭箋：“設(shè)九罭之罟，乃后得鱒魴之魚(yú)。言取物各有器也。”可見(jiàn)，用“九罭”也能捕獲類似鱒魴這樣的大魚(yú)。另外，孫炎“九罭，謂魚(yú)之所入有九囊也”和郭璞“今之百囊罟”之語(yǔ)又告訴我們，“九罭”為多囊網(wǎng)。這一捕魚(yú)網(wǎng)具民間至今仍存在。

（十一）罞、羉、磻、穽、鄂。罞，《爾雅·釋器》：“麋罟謂之罞”。郭注：“冒其頭也”；邢疏：“麋網(wǎng)名罞。罞，冒也，言冒覆其頭也。”《玉篇·網(wǎng)部》：“罞，麋罟”?？芍傲E”就是通過(guò)覆蓋麋鹿頭部的方式來(lái)捕獲麋鹿的網(wǎng)具。

羉，捕捉野豬之網(wǎng)。《爾雅·釋器》：“彘罟謂之羉”。郭注：“羉，幕也”；邢疏：“彘，豬也，其網(wǎng)名羉。羉，幕也，言幕絡(luò)其身也?！崩钯t注《后漢書(shū)·馬融傳》“于時(shí)營(yíng)圍恢廓，充斥川谷，罦罝羅羉，彌綸坑澤，皋牢陵山”：“羉，彘網(wǎng)也”。

磻，用系有繩索的石頭投擊獵物?！墩f(shuō)文·石部》：“磻，以石箸隿繳也?！贝鞫薄读鶗?shū)故·地理二》：“《說(shuō)文》曰‘以石箸隿繳也?！辉皇蔀榇亍！薄稇?zhàn)國(guó)策·楚策四》：黃鵠“不知夫射者，方將修其碆?盧，治其繒繳，將加己乎百仞之上。彼礛磻，引微繳，折清風(fēng)而抎矣?！备哒T注：“磻，以石維繳也”。李善注《文選》之張衡《西都賦》“磻不特絓，往必加雙”引薛綜語(yǔ)：“沙石膠絲為磻，非徒獲一而已，必雙得之?！?/p>

穽，也作阱?！墩f(shuō)文·井部》：“阱，陷也。穽，阱或從穴?！表f注《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“水虞于是乎……設(shè)穽鄂”：“穽，陷也”?？装矅?guó)傳《尚書(shū)·周書(shū)·費(fèi)誓》：“今惟淫舍牿牛馬，杜乃擭、敜乃穽”：“穽，穿地陷獸”?？追f達(dá)疏“敜乃穽”：“塞汝陷獸之穽，……穽以捕小獸，穿地為深坑，入必不能出其上，不設(shè)機(jī)也。穽以穿地為名，……穽，穿地為之，所以陷墮之，恐害牧牛馬，故使閉塞之。鄭玄云‘山林之田，春始穿地為穽’?！薄吨芏Y·秋官司宼·雍氏》：雍氏“春令為阱擭溝瀆之利于民者，秋令塞阱杜擭”。鄭玄注：“阱，穿地為塹，所以御禽獸。其或超踰則陷焉，世謂之陷阱。……秋而杜塞阱擭，收刈之時(shí)，為其陷害人也。”賈公彥疏：“春令為阱，……阱擭以取禽獸”。亦即“穽”為保護(hù)農(nóng)田作物而挖掘的捕獵獸物的陷阱。陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏·麟之趾》：麟“行中規(guī)矩，游必?fù)竦卦敹筇帲宦纳x(chóng)，不踐生草，不群居，不侶行，不入陷阱，不罹羅網(wǎng)”；明人毛晉《陸氏詩(shī)疏廣要》引“嚴(yán)氏曰：老狼以貪欲之故，陷于機(jī)阱。其在機(jī)穽之時(shí)，欲進(jìn)則跋躐其胡，欲退則疐跲其尾，求脫不能”?。二者分別描寫(xiě)的就是“不入陷阱”之麟和“陷于機(jī)阱”之狼的不同情形。

鄂，《集韻·入聲下·陌》：“鄂，柞鄂，取獸阱中木”；“柞，柞鄂，捕獸檻中機(jī)也”。韋注《國(guó)語(yǔ)》“水虞于是乎……設(shè)穽鄂”：“鄂，柞格，所以誤獸也”?？装矅?guó)傳《尚書(shū)》“今惟淫舍牿牛馬，杜乃擭，敜乃穽”：“擭，捕獸機(jī)檻，當(dāng)杜塞之”。擭即鄂或柞鄂?！吨芏Y·秋官司宼·雍氏》載雍氏“春令為阱擭溝瀆之利于民者，秋令塞阱杜擭”。鄭注：“擭，柞鄂也，堅(jiān)地阱淺則設(shè)柞鄂于其中”。孔穎達(dá)疏《尚書(shū)·周書(shū)·費(fèi)誓》引《周禮》“冥氏掌為阱擭，以攻猛獸”：“穽、擭，皆是捕獸之器也。檻以捕虎豹，穿地為深坑，又設(shè)機(jī)于上，防其躍而出也；穽以捕小獸，穿地為深坑，入必不能出其上，不設(shè)機(jī)也。穽以穿地為名，擭以得獸為名，擭亦設(shè)于穽中，但穽不設(shè)機(jī)，為異耳。”因此，穽、鄂實(shí)應(yīng)為一，二者區(qū)別在于前者因系捕小獸，獸入陷阱而不能上，故其上不設(shè)如“機(jī)”類等障礙物；而“鄂”則不然，由于它是用來(lái)捕獲虎豹等形體較大的兇猛動(dòng)物，為防止這些動(dòng)物落入陷阱后躍出，故在陷阱上設(shè)有機(jī)檻之屬。

二、有關(guān)漁獵工具的禁限

上述有關(guān)上古漁獵工具，基本上都是施行于日常漁獵活動(dòng)中的。有關(guān)文獻(xiàn)在記載上古漁獵工具的同時(shí)，對(duì)漁獵工具、手段等禁限方面也有較多的載錄?。

（一）“數(shù)罟不入洿池”——捕獵工具的禁限。

其一，不同獵物，使用的工具不同。邢昺疏《爾雅·釋鳥(niǎo)》“二足而羽謂之禽，四足而毛謂之獸”云，此“別禽獸之異也?！菡?，擒也，言鳥(niǎo)力小可擒捉而取之。獸者，守也，言其力多不易可擒，先須圍守，然后乃獲，故曰獸也?！彼稳肆_璧《識(shí)遺·禽釋擒》引“孔穎達(dá)《禮記疏》曰：禽者，擒也，言力小可擒制也。獸者，守也，言力多不易擒，須圍守而獲也。”說(shuō)明古人關(guān)于禽、獸的劃分，并非如今天的科學(xué)劃分，而是從其捕獲角度而言的。擒獲模式不同，所用工具因而有異。本文以上所列種種漁獵工具，其本身就說(shuō)明捕獵不同的動(dòng)物，在工具使用上具有差異性。如“羅”以捕鳥(niǎo)、“罝”乃捕獸等等。

其二，禁止使用不符合規(guī)定的工具。如《孟子·梁惠王上》：“數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也。”趙岐注：“數(shù)罟，密網(wǎng)也，密細(xì)之網(wǎng)，所以捕小魚(yú)鱉也，故禁之不得用。魚(yú)不滿尺，不得食?！奔?xì)密之網(wǎng)因無(wú)辜捕獲幼小魚(yú)類，故不得入水?！对?shī)經(jīng)》時(shí)代魚(yú)類繁多，除其生態(tài)原因外，還與前人善加保護(hù)有關(guān)。另外，朱熹注《孟子·梁惠王上》“數(shù)罟不入洿池”也強(qiáng)調(diào)：“古者網(wǎng)罟必用四寸之目，魚(yú)不滿尺，市不得粥（鬻——引者注），人不得食”。

其三，禁限相關(guān)捕獵器物的同時(shí)，前人又提倡在捕獲動(dòng)物時(shí)，使用對(duì)其生長(zhǎng)、繁殖有利的工具。例如捕魚(yú)，鉤釣與網(wǎng)捕相比，“釣則得魚(yú)少，綱則得魚(yú)多”。《周易·系辭下》把“生”看作“天”之“大德”，稱“天地之大德曰生”?！睹献印ち夯萃跎稀贰熬又谇莴F也，見(jiàn)其生，不忍見(jiàn)其死；聞其聲，不忍食其肉”，“是乃仁術(shù)也”?。以“不忍”之心對(duì)待萬(wàn)物，古人認(rèn)為是“仁”的表現(xiàn)。據(jù)邢昺疏，網(wǎng)乃“橫絕流而取魚(yú)”，其所“得魚(yú)多”，而釣則“以繳系一竿而釣取魚(yú)，……則得魚(yú)少”，有利于魚(yú)類的生長(zhǎng)、繁殖，故邢氏疏稱孔子具有“仁心”，孔子的行為也深受后人稱揚(yáng)。如朱熹《論語(yǔ)集注·述而》引洪氏語(yǔ)言：“孔子少貧賤，為養(yǎng)與祭，或不得已而釣弋，如獵較是也。然盡物取之，出其不意，亦不為也。此可見(jiàn)仁人之本心矣?！逼湟颉梆B(yǎng)”“不得已”之謂，說(shuō)明捕魚(yú)是其時(shí)民人重要食源之一；而其“祭”更不難理解。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：“子期（平王之子） 祀平王（昭王之父），祭以牛俎于王（即昭王）。王問(wèn)于觀射父，曰：‘祀牲何及？’對(duì)曰：‘祀加于舉。天子舉以大牢（牛羊豕三牲），祀以會(huì)；諸侯舉以特牛，祀以太牢；卿舉以少牢（羊豕），祀以特牛；大夫舉以特牲，祀以少牢（豕）；士食魚(yú)炙，祀以特牲；庶人食菜，祀以魚(yú)。上下有序，則民不慢?！?孔子出身貧賤，乃庶人，故以魚(yú)祭祀。

（二）“取之節(jié)度”——捕獵方式或手段的禁限。捕獵的方式或手段，根據(jù)捕獵的對(duì)象不同而有所差異，但古代對(duì)此又有一定的限制。

其一，嚴(yán)禁竭澤而漁、焚林而獵、覆巢而禽。首先是不可竭澤而漁。如《禮記·月令》力主在仲春水生動(dòng)物繁殖、生長(zhǎng)之時(shí)“毋竭川澤，毋漉陂池”。不惟二月如此，即使是在允許捕魚(yú)的季節(jié)，通常也嚴(yán)禁竭澤而漁。個(gè)中之因，孔子“干澤而漁，則蛟龍不游”之語(yǔ)或喻其一二。向宗魯《說(shuō)苑校證·權(quán)謀》以為，此一說(shuō)法古已有之，孔子只是再予“述之”。而宋儒李樗等《毛詩(shī)集解·魚(yú)麗》則進(jìn)一步論云：“《中庸》曰：惟圣人‘為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性’。蓋先王之治天下，至于使人民繁庶，戶口滋殖，不足為治功之盛，若鳥(niǎo)獸草木皆得其性，然后可以見(jiàn)治功之最盛也?！Z(yǔ)曰：‘焚林而獸，明年無(wú)獸；竭澤而漁，明年無(wú)魚(yú)?！~(yú)之竭澤，可以為一時(shí)之富，不可以為常。惟其取之有時(shí)，用之有節(jié)，則可以為不傷。”

可見(jiàn)，古人強(qiáng)調(diào)毋可竭澤而漁，一則出于履踐其“盡物之性”的責(zé)任，二則為“不可勝用”的利用目的。因?yàn)椤氨M物之性”是先人實(shí)現(xiàn)其“贊天地之化育”、與天地相“參”?理想不可或缺的前提條件；而不擇手段地捕獵魚(yú)類資源，雖然“可以為一時(shí)之富”，但其后果必然是“明年無(wú)魚(yú)”。“干澤而漁，則蛟龍不游”。為保證對(duì)魚(yú)類資源的可持續(xù)利用，先人極力主張毋可竭澤而漁。

在上述動(dòng)因的影響下，古人還反對(duì)焚林而獵、覆巢而禽。焚林而獵即“焚林而田”?！洞呵铩份d桓公七年（前705年）二月已亥“焚咸丘”。根據(jù)杜注、孔疏《春秋》，焚乃“火田”，即焚林而獵。經(jīng)書(shū)載記桓公火田的原因多重，而獵獸有失于法（道）乃其一。古代可以火獵禽獸，“禽獸有須焚田萊而取之者”?，但須遵守“火田”之法?？追f達(dá)疏《左傳》桓公七年曰：“彼火田者，直焚其一叢一聚，羅守下風(fēng)，非謂焚其一澤也”。桓公火田，一則“諸禮概不之問(wèn)，而第火田以為樂(lè)，此與觀魚(yú)、觀社何異”?；二則古之“火田”，“非竭山林而焚之也”?；腹珔s“盡焚其地，……舉咸丘皆焚之，……失先王田獵之道矣?！颉俞灦痪W(wǎng)，弋不射宿’，皆愛(ài)物之意也。推此心以及物至于鳥(niǎo)獸若草木裕，無(wú)淫獵之過(guò)矣。書(shū)‘焚咸丘’，所謂焚林而田也”??！胺倭侄?，明年無(wú)田，竭澤而漁，明年無(wú)漁，故《春秋》書(shū)‘焚咸丘’，惡盡物也，夫求盡物于山澤，圣人且猶惡之，況求盡利于民乎？”?所以，《春秋》“或書(shū)其事，而禮見(jiàn)義亦見(jiàn)焉。若謂焚林而田，譏其盡物”?。

其二，禁用藥物捕殺動(dòng)物。中國(guó)古代藥獵動(dòng)物的做法較為普遍?。漢墓出土的成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的本草性質(zhì)著作——《萬(wàn)物》，就有“殺魚(yú)者以芒草”的記載?。而反對(duì)藥捕動(dòng)物的主張出現(xiàn)時(shí)間也較早?！兑葜軙?shū)·文傳》中就有“澤不行害”的內(nèi)容?。此后文獻(xiàn)對(duì)此禁限也有較多記載。如《禮記·月令》季春命司空：“田獵……餧獸之藥毋出九門(mén)”。鄭注“餧”，“喂”的異體字，“凡諸罟及毒藥，禁其出九門(mén)，明其常有時(shí)，不得用耳”。規(guī)定季春不能用帶毒的食物誘獵動(dòng)物?！吨芏Y·秋官司宼》雍氏掌溝瀆澮池之禁，“禁山之為苑、澤之沉者”。鄭司農(nóng)：“澤之沉者，謂毒魚(yú)及水蟲(chóng)之屬”。鄭玄據(jù)此認(rèn)為“為其就禽獸魚(yú)鱉自然之居而害之”，賈疏則明確指出：“沉者，謂毒魚(yú)及水蟲(chóng)之屬者，謂別以藥沉于水中以殺魚(yú)及水蟲(chóng)。”禁止藥捕的原因是防止斬盡殺絕式的攫取。楊倞注《荀子·王制》“黿鼉魚(yú)鱉鰍鳣孕別之時(shí)，網(wǎng)罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也”：“別，謂生育與母分別也”。東漢高誘注《淮南子·時(shí)則》季春“喂獸之藥毋出九門(mén)”：“七物皆不得施用于外，以其逆生道也”；近人劉文典《淮南鴻烈集解》則明確指出：“喂獸之毒藥所不得出，尚生育也?！笨芍糯鲝埥盟幉叮饕€是出于保護(hù)字牝者和幼小動(dòng)物的目的，避免竭澤而漁、斬盡殺絕式的獵取。

其三，禁“合圍”與“掩群”。“合圍”，四面圍攻獵物；“掩”，本義為“遮蔽”?！墩f(shuō)文·手部》：“掩，斂也，小上曰掩”。此處為“掩取”即乘其不意地捕捉獵物。《禮記·曲禮下》有“國(guó)君春田不圍澤，大夫不掩群，士不取麛卵”，其《王制》又曰：“天子不合圍，諸侯不掩群”。孔穎達(dá)疏《曲禮下》：“春時(shí)，萬(wàn)物產(chǎn)孕，不欲多傷殺，故不合圍繞取也。夏亦當(dāng)然。大夫不掩群者，群謂禽獸共聚也，群聚則多，不可掩取之?！妒酚洝窚⑷婢W(wǎng)而天下歸仁，亦是不合圍也?！笨梢?jiàn)，《禮記》對(duì)“合圍”、“掩群”是持反對(duì)態(tài)度的。狩獵禁止“合圍”、“掩群”，是“取之有度”的表現(xiàn)，其結(jié)果獵物蕃盛?！遏~(yú)麗》是《詩(shī)經(jīng)·小雅》中一首描寫(xiě)魚(yú)之豐美“盛多”詩(shī)。對(duì)于魚(yú)之“美”“多”現(xiàn)象的出現(xiàn)，毛亨就認(rèn)為與不合圍、不掩群有節(jié)制的狩獵活動(dòng)有關(guān)?？追f達(dá)也說(shuō)：“微物所以眾多，由取之以時(shí)、用之有道，不妄夭殺，使得生養(yǎng)，則物莫不多矣?！妊匀≈詴r(shí)，又說(shuō)取之節(jié)度，天子不合圍，言天子雖田獵不得圍之使匝，恐盡物也。”對(duì)于此類有節(jié)制地捕獵主張，后世學(xué)人予以了積極的評(píng)價(jià)。如有學(xué)者以《周易》“王用三驅(qū)”之“三驅(qū)”為例說(shuō)，“三驅(qū)”捕獵手段的限制，形同《史記·殷本紀(jì)》記載的商湯“網(wǎng)開(kāi)三面”，是“古人愛(ài)護(hù)生物，保護(hù)自然資源的一種共識(shí)，是在空間上節(jié)制索取自然資源的一種措施”?，肯定了該主張?jiān)谏镔Y源保護(hù)上具有不可低估的價(jià)值和意義。

三、結(jié)語(yǔ)

漁獵是先秦秦漢時(shí)期一項(xiàng)重要的生產(chǎn)、生活活動(dòng)。因捕獵對(duì)象不同，其工具及其名稱也有較大的差別。本文對(duì)其中10余類、30余種漁獵工具進(jìn)行了粗略的考述。這些工具，總的來(lái)看，可分為三大類，第一類是通用類，普遍適用于禽獸魚(yú)類或禽獸類的捕獲，前者有如網(wǎng)、罟、羅等，后者如畢、率、罕、弋等。第二大類為專用類，一為捕魚(yú)工具，如罟、罛、罻、罾、罽、罪、罶、筌、箄、罺、罩、涔、竿釣、罭等；二為禽鳥(niǎo)類者，如罻、繴、罦、罿、罬等；三為捕獸類工具，如罝、罞、羉、磻、穽、鄂等。由此可見(jiàn)，先秦秦漢時(shí)期漁獵對(duì)象較廣，對(duì)動(dòng)物資源的利用十分廣泛。但從類別分布上看，捕魚(yú)工具數(shù)量相對(duì)較多，又從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明此間民人以魚(yú)為食者較為普遍，究其緣由，或因魚(yú)類資源豐富、民人獲取較易，而禽鳥(niǎo)高飛、獸類兇猛，獲取相對(duì)較難。與此同時(shí)，這些工具相對(duì)簡(jiǎn)單、原始，一次性捕獲禽獸魚(yú)類數(shù)量十分有限，加上漁獵工具、方式或手段的限禁，客觀上有助于動(dòng)物資源的保護(hù)及其可持續(xù)利用。

注釋：

① 毋容置疑，漁獵是先秦時(shí)期重要的社會(huì)生產(chǎn)、生活活動(dòng)（孟世凱：《殷商時(shí)代田獵活動(dòng)的性質(zhì)與作用》，《歷史研究》1990年第4期；王廷洽：《〈周易〉時(shí)代的漁獵和畜牧》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期；唐嘉弘：《論畜牧和漁獵在西周社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位》，載《先秦史新探》，河南大學(xué)出版社1988年版，第271—294頁(yè)；姚偉鈞：《中國(guó)古代畜牧漁獵經(jīng)濟(jì)論略》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第5期）。另有學(xué)者指出，西周以后，中原地區(qū)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)取得支配地位。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鐵器牛耕、農(nóng)地施肥、作物輪作連種、抗旱保墑等技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)業(yè)開(kāi)始由粗放型向精細(xì)型過(guò)渡，采集捕獵在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的比重下降，采捕經(jīng)濟(jì)式微，然國(guó)計(jì)民生對(duì)許多自然天成的物產(chǎn)仍有很大依賴（王利華：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的資源危機(jī)與社會(huì)對(duì)策——對(duì)先秦山林川澤資源保護(hù)的重新評(píng)說(shuō)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2011年第3期）；秦漢農(nóng)業(yè)發(fā)展水平及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位，學(xué)界尚有不同認(rèn)識(shí)。如楊際平認(rèn)為，秦至東漢中期，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由鋤、鍤耕向犁耕過(guò)渡。鐵農(nóng)具尚未完全取代木農(nóng)具，其推廣僅限于鍤、鋤之屬，其突出影響主要為增加墾田和大規(guī)模興修水利，而非精耕細(xì)作、集約經(jīng)營(yíng)；秦漢農(nóng)耕總體處于粗放式，糧食畝產(chǎn)較低；東漢后期或魏晉南北朝時(shí)期，北方始進(jìn)入牛耕時(shí)代，南方則要晚（楊際平：《秦漢農(nóng)業(yè)：精耕細(xì)作抑或粗放耕作》，《歷史研究》2001年第4期；楊際平：《試論秦漢鐵農(nóng)具的推廣程度》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第2期；楊際平：《再談漢代的畝制、畝產(chǎn)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第2期）。加上秦漢災(zāi)害相對(duì)多發(fā)（陳業(yè)新：《災(zāi)害與兩漢社會(huì)研究》，上海人民出版社2004年版），漁獵因而在農(nóng)業(yè)之外成為秦漢時(shí)人重要的果腹生存憑藉。如侯旭東根據(jù)睡虎地秦簡(jiǎn)畋獵之律即《田律》有關(guān)動(dòng)植物保護(hù)的規(guī)定（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》“釋文”，文物出版社1990年版，第20頁(yè)），認(rèn)為“漁采狩獵當(dāng)時(shí)尚是百姓生活的重要內(nèi)容”。農(nóng)耕盡管是秦漢北方民眾主要、基本的生計(jì)方式，但漁獵作為古老謀生方式，因投入少、產(chǎn)出快而仍為田作之外民人的其他重要謀生手段之一（侯旭東：《漁采狩獵與秦漢北方民眾生計(jì)——兼論以農(nóng)立國(guó)傳統(tǒng)的形成與農(nóng)民的普遍化》，《歷史研究》2010年第5期）。

② 管仲撰、黎翔鳳校注：《管子校正》卷24《輕重丁》，梁運(yùn)華整理，中華書(shū)局2004年版，第1474頁(yè)。

③ 有關(guān)古代鹿類資源及其利用，具體可參見(jiàn)劉敦愿《中國(guó)古代的鹿類資源及其利用》，《中國(guó)農(nóng)史》1987年第4期；王利華：《中古華北的鹿類動(dòng)物與生態(tài)環(huán)境》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期；王利華：《中古華北飲食文化的變遷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版等。

④ 如《禮記·王制》載云：“天子諸侯無(wú)事，則歲三田：一為干豆，二為賓客，三為充君之庖。無(wú)事而不田曰不敬，田不以禮曰暴天物。天子不合圍，諸侯不掩群。”孔穎達(dá)正義：“干豆，……先干其肉，是上殺者也。二為賓客，中殺者也。三為充君之庖，下殺者也。”所述即為上層畋獵之事。孫希旦：《禮記集解》卷12《王制一》，沈嘯寰等點(diǎn)校，中華書(shū)局1989年版，第333—334頁(yè)。

⑤ 宋人羅璧《識(shí)遺·禽釋擒》引“孔穎達(dá)《禮記疏》曰：禽者，擒也，言力小可擒制也。獸者，守也，言力多不易擒，須圍守而獲也。”因此，捕獲體大力猛的獸類動(dòng)物，通常需要圍獵。關(guān)于上古狩獵禮制，可參見(jiàn)陳業(yè)新《〈周易〉“三驅(qū)”禮考釋》，《周易研究》2016年第2期；《“成禮三驅(qū)”：漢唐時(shí)期“三驅(qū)”禮衍變述論——以蒐狩禮的建設(shè)為線索》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。

⑥ 古代民眾所食肉類，大多通過(guò)漁獵活動(dòng)獲得。《詩(shī)經(jīng)》中不僅記載了許多禽獸魚(yú)種類，而且還有不少描寫(xiě)民人食用魴、鯉等“嘉魚(yú)”及其“相燕樂(lè)”的詩(shī)句（如《陳風(fēng)·衡門(mén)》“豈其食魚(yú)，必河之魴？……豈其食魚(yú)，必河之鯉”、《小雅·南有嘉魚(yú)》“南有嘉魚(yú)，烝然罩罩。南有嘉魚(yú)，烝然汕汕”等等）。長(zhǎng)沙馬王堆漢墓隨葬品中也有許多獸類（何介鈞等：《馬王堆漢墓》，文物出版社1982年版，第32—33頁(yè)）。高耀亭、王子今等曾對(duì)馬王堆墓主及秦漢時(shí)期的食用雉、雁、梅花鹿、華南兔、鯽魚(yú)等禽獸魚(yú)等情況進(jìn)行了探討（高耀亭：《馬王堆一號(hào)漢墓隨葬品中供食用的獸類》，《文物》1973年第9期；王子今：《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第177—183頁(yè)）。

⑦ 許慎：《說(shuō)文解字》卷7《網(wǎng)部》，徐鉉等校定，中華書(shū)局1985年版，第250—251頁(yè)；段玉裁：《說(shuō)文解字注》卷7《網(wǎng)部》，許惟賢整理，鳳凰出版社2007年版，第620—623頁(yè)。

⑧ 李昉等：《太平御覽》卷831《資產(chǎn)部十一》、卷832《資產(chǎn)部十二》、卷834《資產(chǎn)部十四》，中華書(shū)局1960年版，第3706—3715、3721—3726頁(yè)。

⑨ 陸德明釋文引馬融注云：“取獸曰佃”；明代梅膺祚《字匯·人部》：“佃，獵也”。

⑩ 馮復(fù)京：《六家詩(shī)名物疏》卷40《小雅·谷風(fēng)之什一·小明篇》，《四庫(kù)全書(shū)》第80冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第439頁(yè)。

? 《毛詩(shī)正義》卷9《小雅·魚(yú)麗》，《十三經(jīng)注疏》，阮元?？蹋腥A書(shū)局1980年版，第417頁(yè)。

? 劉向撰、向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》卷10《敬慎》，中華書(shū)局1987年版，第261—262頁(yè)。

? 《韻府群玉》卷13《去聲·五未》，《四庫(kù)全書(shū)》第951冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第516頁(yè)。

? 《欽定音韻述微》卷26《入聲·五物》，《四庫(kù)全書(shū)》第240冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第1121頁(yè)。

? 馮復(fù)京：《六家詩(shī)名物疏》卷19《國(guó)風(fēng)王二·兔爰篇》，《四庫(kù)全書(shū)》第80冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第224頁(yè)。

? 李昉等：《太平御覽》卷834《資產(chǎn)部十四》引，中華書(shū)局1960年版，第3725頁(yè)。

? 《文選注》卷12《江賦》，《四庫(kù)全書(shū)》第1329頁(yè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第219頁(yè)。

? 《全唐詩(shī)》卷620《陸龜蒙四》，中華書(shū)局1980年版，第7134頁(yè)。

? 李賀：《春歸昌谷》，《全唐詩(shī)》卷392《李賀三》，中華書(shū)局1980年版，第4422頁(yè)。

? 《文選注》卷5《京都下》，《四庫(kù)全書(shū)》第1329冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第96頁(yè)。

? 眾多文獻(xiàn)引李巡語(yǔ)之“米”為“木”，如邢疏《爾雅·釋器》即為“李巡曰‘今以木投水中養(yǎng)魚(yú)曰涔’”（《爾雅注疏》卷4《釋器》，《四庫(kù)全書(shū)》第221冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第88頁(yè)）。但從所“投”物與其“養(yǎng)魚(yú)”的目的來(lái)看，段注引作“米”當(dāng)較作“木”更符合邏輯。所以，段引“以米投水中養(yǎng)魚(yú)曰涔”不可妄斷為誤。

? 竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期。

? 劉安撰、劉文典集解：《淮南鴻烈集解》卷17《說(shuō)林訓(xùn)》，中華書(shū)局1989年版，第571—572頁(yè)。

? “碆”字，據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策校注》卷5《楚·頃襄王》（宋鮑彪原注、元吳師道補(bǔ)正） 補(bǔ)，《四庫(kù)全書(shū)》第407冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第158頁(yè)。

? 陸璣撰、毛晉廣要：《陸氏詩(shī)疏廣要》卷下之下《釋獸·狼跋其胡》，《四庫(kù)全書(shū)》第70冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第132頁(yè)。

? 如西周時(shí)期就明確提出了保護(hù)野生動(dòng)物的“圣王之制”：“去網(wǎng)去鉤，焚鴆，春田不澤圍，田獵唯時(shí)，不殺童羊，無(wú)煞孩蟲(chóng)胎夭飛鳥(niǎo)，川澤不入網(wǎng)罟，以成魚(yú)鱉之長(zhǎng)，山林不登斧斤，以成草木之長(zhǎng)”（《御定淵鑒類函》卷50《帝王部十一·體仁四》引《汲冢周書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)》第983冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第268頁(yè)）。

? 孟子撰、朱熹集注：《孟子集注》卷1《梁惠王上》，朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第208頁(yè)。

? 《國(guó)語(yǔ)》卷18《楚語(yǔ)下》，商務(wù)印書(shū)館1958年版，第204—205頁(yè)。

? 朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第32頁(yè)。

? 李明復(fù)：《春秋集義》卷8《桓公》引謝湜語(yǔ)，《四庫(kù)全書(shū)》第155冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第314頁(yè)。

? 毛奇齡：《春秋毛氏傳》卷7，《四庫(kù)全書(shū)》第176冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第71頁(yè)。

? 李明復(fù)：《春秋集義》卷8《桓公》引程頤、謝湜、胡安國(guó)語(yǔ)，《四庫(kù)全書(shū)》第155冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第314頁(yè)。

? 黃仲炎：《春秋通說(shuō)》卷2，《四庫(kù)全書(shū)》第156冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第318頁(yè)。

? 毛奇齡：《春秋毛氏傳》卷7，《四庫(kù)全書(shū)》第176冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第71頁(yè)。

? 倪根金對(duì)古代植物藥魚(yú)的情況有所研究。參見(jiàn)《中國(guó)古代植物藥魚(yú)考略》，《農(nóng)業(yè)考古》1998年第3期。

? 阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)整理小組：《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)·萬(wàn)物》，《文物》1988年第4期。

? 李昉等：《太平御覽》卷84《皇王部九》引，中華書(shū)局1960年版，第396頁(yè)。

? 楊文衡：《易學(xué)與生態(tài)環(huán)境》，中國(guó)書(shū)店2003年版，第43頁(yè)。