張啟明

（作者系京都律師事務(wù)所律師，曾辦理高官職務(wù)犯罪案件、“巨鑫聯(lián)盈”非法吸收公眾存款案和北京市首例老鼠倉犯罪案件等一系列重特大刑事案件）

怎么看待鄧學(xué)平律師的“張扣扣案辯護(hù)詞”？輿論上出現(xiàn)了褒貶至極的兩種觀點(diǎn)。批評者認(rèn)為，這篇辯護(hù)詞是在向媒體和公眾炫技，是最不像辯護(hù)詞的辯護(hù)詞，是教科書式的無效辯護(hù)，其中來自法官、檢察官群體的批評之聲不少。

我們暫且拋開張扣扣案件本身不談，作為一名刑辯律師，我來試著談?wù)剬@篇辯護(hù)詞的看法，我的“辯護(hù)”同樣也分成五個(gè)部分：

這是一篇基于律師責(zé)任的辯護(hù)詞

田文昌律師認(rèn)為，律師的首要責(zé)任是依法維護(hù)委托人的利益,這也是律師的行為準(zhǔn)則。

如果把鏡頭放大到張扣扣整個(gè)辯護(hù)的大背景看，從這篇辯護(hù)詞的背后，能夠看到辯護(hù)律師盡職盡責(zé)的工作情景：就兩名辯護(hù)律師的辯護(hù)策略而言，兩名律師依據(jù)法律、情理進(jìn)行了職責(zé)分工，防止了無效的觀點(diǎn)重疊，第一辯護(hù)人偏重于庭審內(nèi)說服法官，第二辯護(hù)人則側(cè)重庭審?fù)猥@取同情；從張扣扣辯護(hù)詞本身看，旁征博引的目的，是從情理上為辯護(hù)尋找依據(jù)；從辯護(hù)工作內(nèi)容而言，這篇辯護(hù)詞的形成，除了行文時(shí)殫精竭慮以外，也離不開辯護(hù)律師會見時(shí)對犯罪成因的深刻挖掘，閱卷時(shí)對犯罪動(dòng)機(jī)的深度掌握。

每一個(gè)被告人，將身家性命全權(quán)委托于律師。作為律師，當(dāng)然要做到：“臨事而懼，好謀而成”，要反省“為人謀而不忠乎”？

這是一篇含有悲憫情懷的辯護(hù)詞

法律的世界，正如同案件一樣是冰冷的、殘酷的甚至是血腥的。每一個(gè)案件最終都可以概括成一句話，濃縮成法律三段論的“小前提”；每一個(gè)被告人孤獨(dú)地行走在司法程序中，在評判者眼中被視為一組簡單的代碼，等待他的結(jié)果，是如同計(jì)算機(jī)程序中的“1”和“0”般簡單的重復(fù)。

如果對刑辯律師來說，法律是主業(yè)，那么感情則是主線，貫穿于辯護(hù)工作始終。在看守所幫忙轉(zhuǎn)達(dá)小夫妻的情話，幫忙瞞著家中的老父母，還要學(xué)會描述襁褓中的嬰孩兒體貌特點(diǎn)和喜人變化……

律師眼中的案件注定是悲涼的，辯護(hù)詞也必然是悲憫的。希望通過語言在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，塑造一個(gè)有情感的被告人，表達(dá)法律之外的感情，進(jìn)而達(dá)到“哀矜而勿喜”的效果。張扣扣案的辯護(hù)詞，正如同其他每篇辯護(hù)詞一樣，訴說的是被告人與被害人雙方的悲劇故事。

法庭應(yīng)容忍犯罪成因的討論

通常情況下，法庭審判著重對行為評判，構(gòu)建案件證據(jù)時(shí)一般也止步于動(dòng)機(jī)。對于犯罪背后深刻的社會原因和個(gè)人原因，一般不會浪費(fèi)太多的精力。刑罰在發(fā)揮懲罰職責(zé)時(shí)雖決不手軟，在發(fā)揮教育職責(zé)時(shí)卻有點(diǎn)力不從心。法律是一門反思的學(xué)科，犯罪尤為需要反思，而對于犯罪成因的探究則是反思犯罪的重要步驟。

法庭的公正，對當(dāng)事人而言決不僅僅體現(xiàn)在實(shí)體和程序上，還包括法律人的態(tài)度。張扣扣案的庭審無疑是一次成功的庭審！控辯雙方對于犯罪的成因進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，法庭也展示了它的包容，更好地發(fā)揮了法律的教育職責(zé)。

上圖：“張扣扣案”由陜西省漢中市中級人民法院依法公開開庭審理 東方IC供圖

張扣扣會感激幫他說出心里話

辯護(hù)詞固然是專業(yè)的法律文書，律師也具有獨(dú)立辯護(hù)的職責(zé)。但在實(shí)踐中，辯護(hù)詞要吸收被告人自行辯護(hù)的合理內(nèi)容，加以歸納、概括、統(tǒng)籌進(jìn)而展現(xiàn)。通俗地講，辯護(hù)詞中除了法律方面的論證，還要幫被告人說說心里話。從被告人的角度，可能他最在意的也就是這樣的幾句話。一名優(yōu)秀的律師，一定要有效地整合專業(yè)法律辯護(hù)與被告人自我辯護(hù)。彌合分歧，尋求一致，以力爭達(dá)到最好的效果。

我猜測，即便是一審法庭作出剝奪張扣扣生命的結(jié)論，張扣扣本人對于辯護(hù)律師在如此莊重的場合，詳細(xì)論證并闡述自己的想法，一定會心存感激。在他可能要離開這個(gè)世界之際，我們?yōu)槭裁床荒托牡芈犓言捳f完，再想想說得對不對呢？

法治進(jìn)步離不開輿論對案件的探討

輿論的關(guān)注固然有造成個(gè)案扭曲的風(fēng)險(xiǎn)，但也會在一定程度上推動(dòng)法治的進(jìn)步：佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒圖案等一系列錯(cuò)案的輿論探討，迎來了非法證據(jù)排除規(guī)則寫入刑事訴訟法；山東辱母殺人案、昆山寶馬反殺案的關(guān)注，正當(dāng)防衛(wèi)才從理論的天堂走進(jìn)司法實(shí)踐的人間；天津老太涉槍案件的輿論關(guān)注，引發(fā)了司法界對于槍支鑒定規(guī)則的反思；石家莊三鹿案件的舉國憤怒，換來了刑事法律對于食品安全的強(qiáng)力出手……這樣的例子不勝枚舉。

自媒體時(shí)代輿論對司法案件的關(guān)注是必然現(xiàn)象，應(yīng)對輿論、擁抱媒體是法律工作者必備的技能。張扣扣案件公訴意見與辯護(hù)詞交鋒相對，甚是精彩，僅從文書就能夠看出高水平的辯護(hù)人和公訴人激情澎湃的“過招”。對張扣扣案件的輿論關(guān)注，雖然增加了法庭審判的難度，但也必將會取得良好的效果：公訴人們能認(rèn)識到，不僅要從證據(jù)、事實(shí)、法律幾個(gè)維度進(jìn)行縝密的立論，還要在公訴意見中對公眾質(zhì)疑進(jìn)行適度回應(yīng)；辯護(hù)人們能意識到，精心設(shè)計(jì)辯護(hù)策略是辯護(hù)工作的基礎(chǔ)，精美的語言如同為辯護(hù)詞披上虎豹之紋，以達(dá)到“文質(zhì)彬彬”的效果；普通大眾不僅能感受到辯護(hù)律師的工作價(jià)值，也能更加深刻地認(rèn)識到，同態(tài)復(fù)仇同樣會遭到法律的嚴(yán)懲。

作為法律職業(yè)共同體中的一員，即便是分庭抗禮于庭審的兩端，仍然要力爭做到“君子和而不同”：雖然“不同”的是立場、觀點(diǎn)和方法，但更重要的是“和”——是對于法治信念和法律技術(shù)的蓄志養(yǎng)技。