劉德忠

摘要：隨著老齡化社會的日益嚴峻， 養(yǎng)老問題越來越受到社會的關(guān)注。各種養(yǎng)老模式不斷涌現(xiàn)。然而在民間，由于社會歷史文化因素和現(xiàn)實的養(yǎng)老與老年人再婚困境的影響下，同居式養(yǎng)老得以流行。同居式養(yǎng)老具有民間性、協(xié)議性、互利性、不穩(wěn)定性等基本特征，其本質(zhì)是一種雇傭法律關(guān)系。同居式養(yǎng)老既有現(xiàn)實合理性，也有一定的風險和缺陷。這些風險和缺陷是可以通過司法的和社會的力量加以規(guī)范和化解的。

關(guān)鍵詞：民間；同居式養(yǎng)老；現(xiàn)實困境；合理性；風險

隨著老齡社會的逐步嚴峻，養(yǎng)老問題應(yīng)運而生。養(yǎng)老，已成為當前政府、社會、學界普遍關(guān)注的問題。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年年底我國60歲以上人口數(shù)量已經(jīng)達到2.3億，占人口總數(shù)的16.7%。其中空巢及獨居老人達1億人。

黨的十九大工作報告中明確指出：積極應(yīng)對人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境，推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

隨著時代的進步和人們觀念的改變，我們在現(xiàn)實社會中，無論是城市還是在農(nóng)村，公民自發(fā)地探索出了一種被民間廣為認可的另一種養(yǎng)老模式，即同居式養(yǎng)老。這是城市與農(nóng)村養(yǎng)老形式上的一個共性特點。

所謂的同居式養(yǎng)老，主要是指喪偶或離異且獨居的老年男女，為了相互照料而與志趣基本相投的異性同居在一起享受晚年生活的養(yǎng)老形式。

當前，同居式養(yǎng)老具有民間性、協(xié)議性、互利性、不穩(wěn)定性等基本特征。所謂的民間性，主要體現(xiàn)在這種養(yǎng)老形式存在于民間，不是社會所倡導的主流養(yǎng)老模式，不為社會和法律所認同。但由于有其合理性和便利性而為廣大公眾所接受。所謂協(xié)議性，是指雙方及其子女在雙方老人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上的事先約定。由于這種同居不是法律意義上的婚姻關(guān)系，也不同于“事實婚姻”關(guān)系，因此，為了避免不必要的矛盾和糾紛，必須在事前做好預案，將各自的權(quán)利義務(wù)作出明確的約定，以“協(xié)議”或“合同”形式固定下來，作為保護雙方利益“合法性”的依據(jù)。所謂互利性，就是指在“抱團取暖”的過程中，雙方都能從中獲得各自的利益或需求的滿足。雖然說這是一種以養(yǎng)老為目的結(jié)合在一起的共同體，但男女雙方在利益和需求上是有一定的差距的，只有雙方的利益需求都能得以滿足，才能達成一致意見而最終結(jié)合在一起。雖然說這種養(yǎng)老形式有其合理性，有協(xié)議或約定作為保障，但由于合法性的缺失、處理與子女之間關(guān)系時的過失以及子女之間的交惡、重大變故等等，必然會導致雙方發(fā)生矛盾，極易引發(fā)猜忌、不滿甚至糾紛，最終導致解體。

從本質(zhì)上說，同居式養(yǎng)老是一種雇傭關(guān)系。在這一關(guān)系中，一般來說，男方在財產(chǎn)狀況、身體狀況、社會地位、人際交往等方面較之女方來說，有一定的優(yōu)越性，生活需求相對多元，在構(gòu)建同居式養(yǎng)老關(guān)系中居于主動地位，扮演著雇傭方的角色。女方則由于年齡、體力、收入狀況等方面的劣勢，居于被動地位，扮演著雇工（即保姆）的角色?，F(xiàn)實生活中也是這樣運作的。如前所述，雙方在建立這種養(yǎng)老關(guān)系前，有口頭或書面的協(xié)議，并由男方支付給女方一定數(shù)量的報酬（生活費），女方要在滿足男方及其子女的要求下盡到照料的義務(wù)及約定的其它義務(wù)。當然，女方也有自己的如尊重、居住、休息、獲得酬勞、醫(yī)療、賠償及其它人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。這與我國現(xiàn)行的《勞動法》及《勞動合同法實施條例》所規(guī)定的“雇用法律關(guān)系”的特征及構(gòu)成要件相符合的。

同居式養(yǎng)老的廣泛存在，究其原因，雖然有其深刻的社會歷史文化根源，但現(xiàn)實養(yǎng)老困境與老年人再婚困境則是引發(fā)這一養(yǎng)老形式的關(guān)鍵的因素。

首先，由于計劃生育導致的家庭結(jié)構(gòu)的變化，使得子女承受著巨大的養(yǎng)老壓力。同時，隨著人口流動的加劇和家庭養(yǎng)老功能的弱化，大多數(shù)家庭的子女都不在老人身邊，即使在身邊也不生活在一起。一旦老人喪偶，必然導致身心的創(chuàng)傷，孤獨、寂寞、無助讓生者的晚年生活十分凄苦。加之年齡和病痛，老人的晚年家庭生活可以說是一種無序的狀態(tài)，難免會產(chǎn)生被拋棄的感覺。子女為了事業(yè)和生活在外奔波打拼也是無力照應(yīng)。加之在生活習慣、思想觀念、個性心理、生活態(tài)度等等方面的差異，老年人與子女生活在一起所帶來的種種不便和矛盾沖突，讓許多老年人往往選擇獨立生活，出現(xiàn)了空巢老人的現(xiàn)象。濟南一位老人為了打發(fā)時間，一圈圈做公交車現(xiàn)象，決不是偶發(fā)事件。他們的心理需求、精神需求、生理需求、生存需求很難得到來自子女方面的滿足。家庭養(yǎng)老在大多數(shù)喪偶老人身上基本無法實現(xiàn)，這已是一個不爭的事實。

其次，社會養(yǎng)老的供給嚴重不足。一方面，雖然在政府主導下，養(yǎng)老機構(gòu)大量增加，但其數(shù)量遠遠低于老齡人口增長的速度，且服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)人員的數(shù)量和專業(yè)性也無法讓社會滿意。以黑龍江省為例，截至2016年年底， 60周歲以上老年人口681.62萬，占全省總?cè)丝诘?7.94%，略高于全國總體水平。省民政廳統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前全省各類養(yǎng)老床位21.5萬張，其中民辦養(yǎng)老機構(gòu)床位12.65萬張，占比58.8%。

從這一組數(shù)據(jù)中我們可以看到，養(yǎng)老機構(gòu)提供的床位數(shù)量和服務(wù)遠遠不能滿足老年人養(yǎng)老的基本需要，這里不包括多樣性的養(yǎng)老需要。另一方面，一些社會辦養(yǎng)老機構(gòu)雖有公益屬性，但營利依然是其根本追求。目前，黑龍江省公辦與民辦養(yǎng)老機構(gòu)的收費標準太多這就導致了由于高收費而讓那些低收入群體只能另尋適合自己的可承受的養(yǎng)老出路。

另外，由于單身老人在再婚問題上的困境，也是導致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。老年人再婚，從法律的視角看，這是法律賦予老年人的權(quán)利，是老年人追求幸福、樂享晚年的合理合法的需求。但是在現(xiàn)實生活中，由于老年人本就社交圈子狹小，很難遇到在性格、生活習慣、年齡、興趣愛好都能滿意的另一半。而且，老年人想再婚，還會面臨著來自傳統(tǒng)觀念的束縛、子女在面子和贍養(yǎng)上的阻力、財產(chǎn)安排上的障礙等方面的困境。在老年人再婚問題上，老年人在與傳統(tǒng)觀念、子女抵制、社會輿論壓力的博弈中敗下陣來。老年人再婚只能是一個美好的愿望，想實現(xiàn)這一美好愿望可謂是困難重重。于是，為了解決養(yǎng)老與情感生活的矛盾，只能無奈選擇這一折中的形式。

可以說，同居式養(yǎng)老，也是喪偶老人的無奈之舉。但恰恰是這一無奈之舉，一種能夠被老人、子女、社會所認可又行之有效的養(yǎng)老方式得以被創(chuàng)造出來并大范圍地存在。

從法律的層面上來看，同居畢竟是和我們的法律相悖的，不具有合法性。同居式養(yǎng)老這種形式，對于男女雙方來說，其權(quán)益是不受法律保護的。但這種養(yǎng)老形式為什么還能夠在民間流行起來呢？

一方面，同居式養(yǎng)老，其成立的前提是雙方都有需要，而且是建立在對對方的性格、生活習慣、身體健康狀況、興趣、脾氣、家境等有充分了解，互有好感的基礎(chǔ)上的。同時子女的支持和理解也是一個重要的外在因素?，F(xiàn)實的問題是，現(xiàn)在的老年人一般都是50年代前后出生的，是計劃生育政策的影響較大的群體，大都是獨生子女家庭。獨生子女所面臨的養(yǎng)老壓力巨大和養(yǎng)老能力相對不足也是子女支持的一個動力。正是在子女的促進下使同居式養(yǎng)老成為可能。而且，在實際操作過程中，男女雙方及子女為了避免日后的矛盾和糾紛，往往都會在財產(chǎn)分配、財產(chǎn)支出及將來發(fā)生變故的善后等等方面達成共識，甚至進行財產(chǎn)公證和權(quán)利義務(wù)的約定。這種約定對當事人及其子女來說，只是一種“君子協(xié)定”。

另一方面，同居式養(yǎng)老也有其現(xiàn)實的合理性。表現(xiàn)在：解決了低收入群體養(yǎng)老需求，彌補了因養(yǎng)老機構(gòu)不足和收費過高導致的低收入群體無法樂享晚年生活的不足。滿足了老年人多樣性的生活需要，在飲食起居方面能夠延續(xù)已經(jīng)形成多年的習慣和偏好，能夠按照長期形成的慣性自由生活。而且，隨著健康意識的增強，60歲以上的老年人身心健康程度較以前都有極大的提高，他們的生活需求（如性的滿足）也是多樣性的，這些都是一般養(yǎng)老機構(gòu)很難提供的，即使有子女在身邊，也很難滿足老年人的多樣性生活需要。同時，這種養(yǎng)老形式，在很大程度上緩解了子女的養(yǎng)老壓力，能夠讓子女更多地將精力投入到工作和事業(yè)中，投入到子女的教育中。在當前養(yǎng)老供給不足的背景下，這種養(yǎng)老方式也是對養(yǎng)老供給不足的一個補充。

當然，我們說同居式養(yǎng)老有其合理性，但并不意味著這種養(yǎng)老方式就不存在風險和缺陷。這些風險和缺陷一方面來自于突發(fā)變故。眾所周知，老年人在生理功能上是非常脆弱的，疾病隨時可能降臨，尤其是當一方出現(xiàn)重大疾病或者意外時，很容易讓本就松散的養(yǎng)老共同體解體，所謂的大難臨頭各自飛。這種情況，不僅沒達到互助，而且是對另一方的二次傷害。更有甚者，還會導致人財兩空，雙方子女反目，矛盾激化，引發(fā)社會的不和諧。另一方面，在同居式養(yǎng)老所形成的新的家庭關(guān)系中，女方往往處于弱勢地位。在現(xiàn)實生活中，老年人無論是選擇再婚還是選擇這種同居，男方往往都對女方的年齡有著特殊的要求，即選擇比自己年齡小、身體狀況好的女士。在男女平均壽命的對比上，女性要比男性平均壽命長。一旦老年男性因年齡、疾病或意外而病故，那么，活著的女性就會面臨著被驅(qū)離的境地。更可悲的是女性自己的子女也可能對其心生怨念，遭遇冷落甚至無家可歸。這是由于女性在這一結(jié)合形式中先天的弱勢導致的，也是受傷害最大的。

風險和缺陷是顯而易見的，更不能回避。但這些風險和缺陷絕不能作為洪水猛獸而成為老年人選擇同居式養(yǎng)老的障礙。如何規(guī)避這種養(yǎng)老形式所帶來的風險和缺陷，是擺在我們面前急需解決的課題。個人認為，一方面可適用我國現(xiàn)行的《勞動法》及《勞動合同法實施》條例所規(guī)定的“雇用法律關(guān)系”來約束雙方的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范雙方的訂立協(xié)議內(nèi)容，使協(xié)議具有法律效力。另一方面，可通過司法公證等法律手段保護雙方的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。再有，要建立工會、婦聯(lián)、居委會（村委會）、社區(qū)、親友團等多方聯(lián)動機制，充分發(fā)揮人民調(diào)解和社會監(jiān)督的作用，確實保護當事雙方及其子女的合法權(quán)益。

在同居式養(yǎng)老這種形式中，同居只是一個形式而已，養(yǎng)老才是其根本目的和追求。畢竟，老年人的性活動已不再是必需品，僅僅是老年人晚年生活中占比極小的一部分內(nèi)容而已。我們要將老年人的這種“同居”同年輕人的同居區(qū)別開來，不能以“非婚同居”來加以評判，讓本就孤獨寂寞的老人傷心。老人的同居多屬于互助性的搭伴生活，是男方的經(jīng)濟資源與女方的照料資源的自愿結(jié)合。他們的同居，對他人和社會沒有任何危害。我國現(xiàn)行的相關(guān)法律中也沒有對此做出禁止性規(guī)定?；诖?，我們對此現(xiàn)象的考察，應(yīng)將注意力放在養(yǎng)老上，而不是同居上，更應(yīng)該將注意力放在我國解決目前養(yǎng)老問題的實際困境上和如何規(guī)范上。畢竟，老年人以養(yǎng)老為目的的同居不是法律意義上的婚姻關(guān)系，不會沖擊到我們現(xiàn)行的婚姻制度。而且，同居式養(yǎng)老這種形式，不僅在中國大量存在，在德國、美國等發(fā)達國家也是大行其道。因此，我們應(yīng)該給予必要的理解和寬容，無論從政策制定層面、法律設(shè)計層面還是輿論導向?qū)用妫家匀诵曰鳛橹贫仍O(shè)計的出發(fā)點，不應(yīng)該以法律的捍衛(wèi)者和道德的評判者來對待這一客觀存在的社會現(xiàn)象。

孝順是孝文化的一個重要內(nèi)容，在踐行孝道中，我們要尊重老年人的選擇，給老年人的生活以足夠的自由，滿足老年人的心愿。任何養(yǎng)老模式都沒有最好而只有更好。只要老年人生活幸福，就達到了養(yǎng)老的目的。同居式養(yǎng)老，可以說是對現(xiàn)行的養(yǎng)老模式尤其是居家養(yǎng)老這一模式的現(xiàn)實回應(yīng)，也是實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂這一政策目標的有益探索。

（作者單位：黑龍江八一農(nóng)墾大學人文社會科學學院）