李成

2018年適逢中國改革開放40周年，自年初以來，在所謂的“301”調(diào)查基礎(chǔ)上，美國特朗普政府主動挑起了中美兩國的貿(mào)易爭端。從規(guī)模、強度、波及面等方面看，此次事件業(yè)已成為近40年來中國遭遇的罕有的嚴峻外部沖擊，也在后冷戰(zhàn)時代的國際經(jīng)貿(mào)交往中鮮有前例。盡管在事態(tài)進展中，包括兩國元首在內(nèi)的高層進行了多次會面、磋商，眾多業(yè)界、學(xué)界人士以及國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行等國際機構(gòu)都對此表達了擔(dān)憂與關(guān)切，但無奈美方?jīng)Q策層似乎決心早定，始終擺出咄咄逼人、“不達目的絕不罷休”的架式。截至2019年1月，美國已對來自中國的價值2500億美元的商品加征10%到25%的關(guān)稅，約占中國對美貨物出口的一半。當(dāng)然，中國也旋即采取了若干反制措施，包括對美1100億美元商品加征關(guān)稅，同時在世界貿(mào)易組織（WTO） 提起訴訟等。

中美貿(mào)易爭端的近憂與遠慮

盡管從表面看，中美貿(mào)易爭端的焦點在于持續(xù)多年的貿(mào)易失衡，但筆者認為，糾正短期失衡并非美方的主要意圖，或者說僅僅是其“近憂”。打壓中國產(chǎn)業(yè)升級和創(chuàng)新能力，抑制其長期發(fā)展?jié)摿?，乃至阻止中國這樣一個具有不同社會制度、文化背景和價值取向的大國全面崛起，確保美國在科技、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、貨幣、安全、制度等多方位的全球霸權(quán)才是其最根本、最長遠的考慮。這與同時展開的美國與其西方盟國的貿(mào)易糾葛，以及20世紀80年代美國與日本、德國的經(jīng)貿(mào)摩擦有著本質(zhì)區(qū)別。具體來看， 可從以下四方面來理解。

美國更加重視中國對其科技優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢乃至所謂國家安全的威脅，若干具體舉措并不直接作用于貿(mào)易平衡，甚至不惜擴大逆差

一方面，無論是此輪爭端所依據(jù)的美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）提交的“301調(diào)查”，還是已經(jīng)生效的加稅清單，借著“竊取知識產(chǎn)權(quán)”“強制性技術(shù)轉(zhuǎn)移”“網(wǎng)絡(luò)入侵”等一系列莫須有的指責(zé)，美國將矛頭直指中國航空航天、信息技術(shù)、人工智能、機器人、半導(dǎo)體、汽車等高附加值、高科技含量、高產(chǎn)業(yè)輻射度產(chǎn)業(yè)，與減少對華逆差并無直接關(guān)聯(lián)。另一方面，與貿(mào)易爭端相伴進行的對中興、華為等中國高科技公司的制裁，焦點也不在貿(mào)易逆差，而是圍繞高科技的“未來之爭”。

此外，無論美方如何宣稱“逆差”之嚴重，在對華禁售高新技術(shù)、先進設(shè)備等問題上卻始終沒有絲毫搖擺。近期，美方甚至還表示將限制中國留學(xué)生在上述敏感領(lǐng)域赴美求學(xué)。顯然，至少在短期內(nèi)，這些舉措只會減少美國對華服務(wù)的出口。

中美貿(mào)易爭端正值兩國對外失衡明顯改善時期，且美國對華貿(mào)易逆差被顯著高估

事實上，約自“次貸危機”以來，中美兩國的貿(mào)易失衡狀況都在持續(xù)修正之中。世界銀行的“世界發(fā)展指標(biāo)”（WDI） 顯示，美國經(jīng)常項目余額占GDP的比重已從2006年的-5.8%升至2017年的-2.4%，而中國則從2007年的階段峰值9.9%降至2017年的1.3%，明顯低于同期的日本（4.0%）和德國（8.1%）。由此觀之，中美兩國似乎已經(jīng)沒有太大的多邊再平衡空間。（見圖1）

圖1 主要經(jīng)濟體經(jīng)常項目余額占GDP比重

數(shù)據(jù)來源：世界銀行

具體就中美雙邊而言，盡管美方宣稱對華貿(mào)易持續(xù)出現(xiàn)嚴重逆差——如根據(jù)美國經(jīng)濟分析局（BEA）統(tǒng)計口徑，自2005年以來，美國對華貿(mào)易逆差（包括貨物與服務(wù)）均超過2000億美元， 但這一數(shù)據(jù)包含了大量中間品貿(mào)易流，并未考慮雙方本土增加值上的差異——前者在加工貿(mào)易中尤為突出。經(jīng)合組織與世貿(mào)組織聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2015年，美國對華貿(mào)易（包括貨物與服務(wù)）毛額上的逆差為2515億美元，而一旦考慮雙方本土增加值， 這一數(shù)字便大幅降至2192億美元。由此可見，在全球價值鏈深度整合、產(chǎn)業(yè)分工高度細化的今天，簡單的雙邊貿(mào)易毛值往來數(shù)據(jù)（或海關(guān)進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)）充滿迷惑性，以此判斷貿(mào)易失衡有失精準(zhǔn)更有失公平，特別是對大量從事加工貿(mào)易的當(dāng)事方（如中國）。對此，美方?jīng)Q策和咨詢部門不可能不深曉其中的道理。

盡管一再抱怨乃至譴責(zé)中國的“不公平”競爭，美國依然從現(xiàn)有的兩國經(jīng)貿(mào)交往中獲益頗豐

首先，美國獲得了大量廉價的外部融資。由于美國發(fā)達的金融體系以及美元的霸權(quán)地位，中國因貿(mào)易順差而積累的對外資產(chǎn)多以美元形式持有，并將其中約三分之一（2018年10月達到1.14 萬億美元，占中國外匯儲備的37%）通過購買美國國債回流其本土，以支持美國民眾高消費、低儲蓄的生活方式。而中國在這一過程中收益甚微，一般僅為3%左右。

其次，中國龐大而富有成長性的市場為在華美企帶來了豐厚回報。與前述廉價融資形成鮮明對照的是，外國在華資產(chǎn)（即中國對外負債）總體收益率通常在6%以上，其中外商直接投資（FDI）的收益率更遠高于此，往往可達兩位數(shù)。這一收益率的顯著差異，直接導(dǎo)致了近十年來中國對外凈資產(chǎn)雖為正值，但國際投資收益項目卻持續(xù)錄得負數(shù)。具體到美國，根據(jù)榮鼎集團（RhodiumGroup）和美中關(guān)系全國委員會的估算，2017年美國在華FDI存量達2560億美元，即使按照15%這一較為保守的收益率估算，年收益也接近400億美元（另據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2015年在華美企利潤合計360億美元）。此外還須指出，中國對美貿(mào)易中，又有近一半是包括美國在內(nèi)的外資企業(yè)實現(xiàn)的，在信息通訊類產(chǎn)品的出口中外商占比更是高達79%。由此可見，相當(dāng)數(shù)量的美國企業(yè)與公民也在分享中國的外貿(mào)收益。

最后，盡管近年來持續(xù)縮小，中美之間仍存在巨大的勞動成本差異。據(jù)大型企業(yè)聯(lián)合會估算，2013年中國制造業(yè)每小時勞動報酬僅為美國的11%。顯然，通過貿(mào)易，中國低廉的勞動力成本極大地降低了美國從機電產(chǎn)品到日常消費品的生產(chǎn)成本，廣大民眾也因此獲得了高額的剩余。凡此種種，美方對此可謂心知肚明，但又卻在爭端中避而不談。

本次爭端更為深遠的背景在于中美兩國科技、產(chǎn)業(yè)競爭力出現(xiàn)持續(xù)消長

二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最顯著的變化之一便是其曾經(jīng)強大的制造業(yè)相對規(guī)模不斷縮減，相應(yīng)地讓位于金融等服務(wù)部門。而中國等新興工業(yè)化國家追趕迅速，中國在2010年超過美國，成為世界上最大的制造業(yè)國家——目前在總量上已達到美國的1.5倍。更為重要的是，在規(guī)模擴張的同時，近十余年間，中國在產(chǎn)出效率、科技含量、創(chuàng)新能力、附加價值、工業(yè)門類齊全度等方面發(fā)展迅速，相應(yīng)地縮小了同美國的差距。例如，1978年中國每位就業(yè)人員的產(chǎn)出僅為美國同期指標(biāo)的2.5%，2000年升至7%，2018年進一步升至26%（見圖2）。2000至2015年間，中國研發(fā)支出占世界總量的比重從1.6%躍升至13.7%，同期美國則從39.0%降至30.4%（見圖3）。此外，反映自然科學(xué)研究能力的“自然指數(shù)”顯示，2015至2017年間，中國學(xué)者在頂級學(xué)術(shù)期刊的發(fā)文數(shù)量已經(jīng)由同期美國的37%升至46%，并同德國、英國、日本等國拉開差距。正是在這一背景下，盡管美國的科技、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢依舊明顯——特別是在信息技術(shù)領(lǐng)域，但其同中國等追趕者的“安全距離”正在受到威脅。

圖2 主要經(jīng)濟體從業(yè)者人均產(chǎn)出的相對值（美國為100%）

數(shù)據(jù)來源：大型企業(yè)聯(lián)合會

圖3 主要經(jīng)濟體研發(fā)支出占世界總額的比重

圖3 主要經(jīng)濟體研發(fā)支出占世界總額的比重

應(yīng)對中美貿(mào)易爭端的思路與對策

綜合以上分析，筆者認為，中國不妨更加積極、主動、靈活地處理貿(mào)易失衡這一美方的近期關(guān)切——后者的相關(guān)舉措在一定程度上甚至帶有“佯攻”的成分。同時，要認清其長期的、帶有戰(zhàn)略性的考慮或者說“主攻”所在，在產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新乃至建構(gòu)現(xiàn)代經(jīng)濟體系等核心利益上不妥協(xié)，但也不搞對抗。為此， 應(yīng)做好爭端長期化和相應(yīng)的“持久戰(zhàn)”準(zhǔn)備，既積極、真誠地展開建設(shè)性的對話磋商，又不能寄希望于通過幾次談判一勞永逸地解決雙方的核心分歧。具體地講，以下政策思路可供參考——前兩項主要針對“近憂”，后兩項則意在“遠慮”。

積極主動實現(xiàn)中美雙邊貿(mào)易平衡

無論從發(fā)展可持續(xù)性角度，還是從滿足人民美好生活需要的角度看，實現(xiàn)國際貿(mào)易平衡都是新時代中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，與一時一地的外部壓力無關(guān)。因此，應(yīng)特別注重進出口活動對中國科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、人力資本積累、消費升級等方面的影響，而非聚焦在“順差”對經(jīng)濟增長的直接拉動作用—— 后者實際上具有很大的誤導(dǎo)性，絕非長期的經(jīng)濟增長源泉。

一方面，應(yīng)積極擴大對美進口，尤其是高端信息、機電設(shè)備以及健康、教育等同中國互補性較強的產(chǎn)品和服務(wù)。這不僅于我有利，也有助于回應(yīng)美方表面上的對平衡貿(mào)易的訴求，削弱相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)。另一方面，要堅決淘汰同出口相關(guān)的落后產(chǎn)能，特別是要嚴控附加價值低、資源消耗大、環(huán)境影響嚴重的本地生產(chǎn)活動。此類出口雖可在短期促進就業(yè)與增長，但從中長期看得不償失。此外，對于此輪貿(mào)易爭端的反制措施，有關(guān)決策部門也要充分考慮對自身科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、消費升級、淘汰落后產(chǎn)能等方面的影響，分清主次，選取重點，不一定非要按同等規(guī)模跟進，力度也不必一刀切。

力求限定“戰(zhàn)場”，防止摩擦向貨幣和金融領(lǐng)域蔓延

相較于貿(mào)易問題，貨幣和金融領(lǐng)域產(chǎn)生的沖擊甚至恐慌往往更為廣泛、更難預(yù)測，因此也更加難以控制，其后果中美雙方都難以承受，也會給世界經(jīng)濟和金融秩序帶來巨大破壞。因此， 面對此次貿(mào)易爭端，在制定對策時需要始終保持克制，竭盡所能將爭端限定在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，特別是不應(yīng)將操控匯率作為選項，更不能因此延遲以“雙率”（利率和匯率）市場化、健全金融監(jiān)管體系、放寬市場準(zhǔn)入等為核心的金融改革與對外開放。同時，還應(yīng)進一步強化宏觀經(jīng)濟政策的逆周期調(diào)節(jié)功能，主動作為、提前作為、充分作為，以便在貿(mào)易摩擦等負面沖擊中穩(wěn)定金融市場情緒，阻斷風(fēng)險蔓延，提振投資者信心。

通過制度層面的改進與完善，持續(xù)擴大對外開放

在新的發(fā)展階段，以往的稅收減免、用地便利等以成本優(yōu)勢為中心的“招商引資”模式須逐漸弱化乃至淡出，轉(zhuǎn)向通過促進規(guī)則接軌、維護公平競爭、放寬市場準(zhǔn)入、實現(xiàn)國民待遇、加強知識產(chǎn)權(quán)保護等深層次、全方位的制度優(yōu)化，提升中國對包括美方在內(nèi)的外國投資者的優(yōu)勢與吸引力。此外，在尊重規(guī)則、互利共贏的前提下，還要充分發(fā)掘在華外企的知識外溢效應(yīng)。這些舉措絕不僅是回應(yīng)美方訴求，更是新時代中國自身發(fā)展的迫切需要。例如，隨著自身科技創(chuàng)新能力的提高，越來越多的中國企業(yè)正在成為知識產(chǎn)權(quán)侵犯的受害者，同時也成為知識產(chǎn)權(quán)的出口方——2008至2017年間，中國知識產(chǎn)權(quán)出口額已經(jīng)從5.7億美元驟升至47.8億美元。因此，建立嚴格的、符合國際規(guī)則的知識產(chǎn)權(quán)保護體系業(yè)已成為中國實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展的重要制度保障。

堅定不移推進科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，但相關(guān)宣傳須放低姿態(tài)

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級是保持中國經(jīng)濟社會長期可持續(xù)發(fā)展的根本動力，也是中美長期角力的最關(guān)鍵“戰(zhàn)場”。在戰(zhàn)略層面， 中國就此沒有妥協(xié)余地，相關(guān)貿(mào)易政策包括對本次爭端的反制措施，也都要在框架上服從并服務(wù)于這個總的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然，在制定和實施相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略過程中，應(yīng)進一步凸顯微觀市場主體的自主性，尊重市場運行、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律， 避免政府主導(dǎo)，弱化國家意志。重點也應(yīng)落在上述市場制度環(huán)境的建設(shè)和維護，避免干預(yù)具體產(chǎn)業(yè)門類的發(fā)展，更不應(yīng)以“看得見的手”直接來“挑選贏家”。而在戰(zhàn)術(shù)層面，中國需要充分展現(xiàn)靈活性與柔韌性，既不應(yīng)該也不可能在封閉對抗的環(huán)境中謀求自身發(fā)展。因此，一方面需要更加積極、更具創(chuàng)造性地發(fā)掘與包括美國在內(nèi)的外部世界的合作共贏空間，分享中國高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型中的機遇;另一方面應(yīng)“少說多做”，在相關(guān)宣傳中保持低調(diào)、務(wù)實、審慎的態(tài)度，多做“換位思考”，既防止國人盲目自大、未富先驕的心態(tài)，又避免相關(guān)言論和主張被外方利用甚至有意曲解，以至成為煽動國內(nèi)民粹的口實。

（作者單位：中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所、國家金融與發(fā)展實驗室）