何瑋

摘 要：人工智能已成為政府工作、學(xué)術(shù)課題甚至是日常生活中炙手可熱的一部分，但法律上尚未形成對(duì)人工智能生成內(nèi)容的系統(tǒng)完整的保護(hù)機(jī)制，人工智能生成內(nèi)容對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來了巨大挑戰(zhàn)。本文根據(jù)我國(guó)人工智能技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，討論人工智能生成物與以往受法律保護(hù)的內(nèi)容的不同，找出對(duì)其保護(hù)存在的障礙，在考慮其保護(hù)的必要性之后，嘗試探尋人工智能生成內(nèi)容的法律保護(hù)路徑。

關(guān)鍵詞：人工智能;知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律

一、問題的提出

（一）人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀和成果

2017年11月，杭州召開了CMIC+全球人工智能峰會(huì)，人工智能的發(fā)展已經(jīng)成為了世界聚焦的議題。同時(shí)，黨的十九大報(bào)告中提出，只有推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，才能助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，發(fā)展我國(guó)中高端產(chǎn)業(yè)鏈。國(guó)際上，沙特阿拉伯授予機(jī)器人Sophia公民身份。美國(guó)于2017年通過《人工智能未來法案》（FU-TURE of Artificial Intelligence Act of 2017），重新定義了人工智能的范圍和內(nèi)涵。

與之前只會(huì)沿著預(yù)定程序進(jìn)行簡(jiǎn)單重復(fù)、“表演”預(yù)設(shè)性動(dòng)作的普通機(jī)器人不同，人工智能已經(jīng)進(jìn)入了機(jī)器學(xué)習(xí)階段，迎來了“弱人工智能時(shí)代”。人工智能所接收的信息不再局限于人類錄入，還可以自行收集，甚至可以進(jìn)行學(xué)習(xí)，突破預(yù)設(shè)算法，獨(dú)立生成新內(nèi)容。

（二）人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖擊

人工智能進(jìn)入創(chuàng)作領(lǐng)域尤其是腦力勞動(dòng)密集的新聞產(chǎn)業(yè)，如騰訊的撰稿機(jī)器人DREAM WRITER在長(zhǎng)期使用中累計(jì)生成了三萬多篇稿件，這些大量產(chǎn)生的新聞稿作為人工智能生成內(nèi)容，毫無疑問對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)模式帶來了沖擊。傳統(tǒng)的著作權(quán)體系中，作品需具備可復(fù)制性、獨(dú)創(chuàng)性特征，但人工智能生成內(nèi)容關(guān)于此二者并不明朗。同時(shí)，著作權(quán)的主體一般是人，人工智能不存在著作權(quán)法的主體地位。人工智能生成內(nèi)容若不能明確其法律地位，在傳播過程中容易造成亂象，對(duì)行業(yè)、對(duì)市場(chǎng)都構(gòu)成了一定的威脅。

二、人工智能生成內(nèi)容與以往受保護(hù)內(nèi)容的不同

（一）人工智能生成內(nèi)容非著作權(quán)法所規(guī)范的作品

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，作品的構(gòu)成要素包括兩個(gè)方面，不僅需要獨(dú)創(chuàng)性，作品更應(yīng)能以有形形式進(jìn)行復(fù)制。由于成果的形式與人類產(chǎn)出成果在外觀上并無不同之處，人工智能生成內(nèi)容滿足能以有形形式進(jìn)行復(fù)制并沒有任何爭(zhēng)議，但其是否具有獨(dú)創(chuàng)性則有待思考。

從作品的獨(dú)立性來看，人工智能生成內(nèi)容可以視為其獨(dú)立產(chǎn)出的結(jié)果。與之前人工只能僅僅是在程序設(shè)置下進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的重復(fù)動(dòng)作不同，現(xiàn)在的人工智能更加高級(jí)，甚至可以突破預(yù)設(shè)算法。當(dāng)然，也有人提出人工智能生成內(nèi)容到底是由人類作為最后的幕后操縱人，但人類對(duì)其參與的部分在整個(gè)人工智能內(nèi)容生成過程中并非關(guān)鍵，不能將背后操縱人視為作者。

從創(chuàng)造性角度來看，人工智能生成內(nèi)容的創(chuàng)造性則稍顯薄弱。人工智能利用遺傳算法及深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原理，可以模擬人的思維方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，但是這都不是其具有創(chuàng)造力的正當(dāng)理由[1]。因?yàn)槿斯ぶ悄鼙旧淼奶匦约礊榉治鎏幚碓袛?shù)據(jù)得到一個(gè)模板，這就導(dǎo)致大量生成內(nèi)容的創(chuàng)造性模糊不清，因此人工智能生成內(nèi)容具有創(chuàng)造性并不成立。

（二）人工智能無法成為權(quán)利主體

我國(guó)民事主體的范圍依照《民法總則》的有關(guān)規(guī)定劃分為三類，包括自然人、法人以及其他組織。國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為考慮到人工智能發(fā)展迅速，在未來不排除有接近人類創(chuàng)作水準(zhǔn)的程度，可以賦予人工智能有限人格使其在著作權(quán)法上存有保護(hù)的余地。但是就現(xiàn)如今的人工智能發(fā)展來看，我國(guó)尚處于人工智能僅能為人類分擔(dān)部分內(nèi)容創(chuàng)作任務(wù)的“弱人工智能時(shí)代”，人工智能在現(xiàn)階段未達(dá)到被單獨(dú)賦予法律人格的條件[2]，權(quán)利主體仍是人類。

其次，人工智能生成內(nèi)容的指令是由人類發(fā)出的，人類作為背后的操縱者，人工智能生成內(nèi)容無法脫離人類。再之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的一個(gè)重要目的即激勵(lì)創(chuàng)作，人工智能不具備人類的感情，無法感知受鼓舞、受啟發(fā)等情緒，也與著作權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵不同。最后，如果在著作權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域內(nèi)賦予人工智能權(quán)利主體的地位，對(duì)于其他部門法也勢(shì)必帶來連鎖效應(yīng)。因此，人工智能無法成為權(quán)利主體。

三、人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)必要性

現(xiàn)如今，人工智能已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的低端模式，不再只是進(jìn)行機(jī)械性簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是具有更高級(jí)的行為模式，甚至可以在深度學(xué)習(xí)后，自主生成大量非流水線式的內(nèi)容。對(duì)于人工智能生成內(nèi)容即使不討論其著作權(quán)法意義，也已經(jīng)具有類似的保護(hù)價(jià)值。其次，對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)可以激勵(lì)人工智能的產(chǎn)出。對(duì)人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)雖然不能直接激勵(lì)人工智能，但是最終會(huì)激勵(lì)到其所有人。對(duì)此，一些國(guó)家的法律與實(shí)踐來說已經(jīng)有所關(guān)注，比如英國(guó)這樣的普通法系國(guó)家已經(jīng)從法律實(shí)用主義的角度對(duì)人工智能生成內(nèi)容歸屬于極其的操作者[3]。最后，對(duì)人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)有穩(wěn)定市場(chǎng)、維護(hù)行業(yè)秩序的作用。如果放任人工智能井噴式產(chǎn)出而不進(jìn)行保護(hù)，必然會(huì)出現(xiàn)大量的相應(yīng)侵權(quán)行為，最后造成“劣幣驅(qū)逐量幣”的亂象。對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行引導(dǎo)和保護(hù)，才能促進(jìn)行業(yè)的良性發(fā)展。

四、人工智能生成內(nèi)容的法律保護(hù)途徑

隨著人工智能的高速發(fā)展，對(duì)人工智能生成內(nèi)容的法律保護(hù)刻不容緩。以下將對(duì)以下幾種保護(hù)路徑進(jìn)行分析。

（一）以法人作品的法律擬制模式進(jìn)行保護(hù)

雖然人工智能無法享有民商事法律上的主體權(quán)利，但可以參照職務(wù)作品或雇傭作品的規(guī)定，由人工智能的創(chuàng)制人而不是機(jī)器人對(duì)享有和行使權(quán)利[4]。人工智能生成內(nèi)容的產(chǎn)生基礎(chǔ)始終是背后的操作者的設(shè)計(jì)，人工智能的內(nèi)容生成行為在著作權(quán)制度上可以類比為法人作品條款，對(duì)于在法人組織下的自然人代表法人意志并由法人承擔(dān)責(zé)任而進(jìn)行創(chuàng)作的作品，權(quán)利歸屬于法人。這也表現(xiàn)了法律對(duì)非自然可以進(jìn)行法律擬制的認(rèn)可。這種做法在實(shí)務(wù)中較為簡(jiǎn)便直接。

（二）采用鄰接權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)

可以借鑒我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)于表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)、廣播組織者權(quán)、錄像制作者權(quán)、版式設(shè)計(jì)者權(quán)的保護(hù)，增設(shè)人工智能生成內(nèi)容鄰接權(quán)新類型。人工智能生成內(nèi)容在尚無確定的保護(hù)方式的當(dāng)下，面臨著被抄襲、被濫用的巨大風(fēng)險(xiǎn)，這些行為一般發(fā)生在生成內(nèi)容的二次傳播過程，利用鄰接權(quán)規(guī)范二次傳播行為，則有效地維持了人工智能生成內(nèi)容在市場(chǎng)上的有序流通。該模式也符合我國(guó)《著作權(quán)法》中采取的“著作權(quán)-鄰接權(quán)”二元結(jié)構(gòu)，不會(huì)有違傳統(tǒng)習(xí)慣。

（三）單獨(dú)立法進(jìn)行保護(hù)

根據(jù)人工智能生成內(nèi)容的特點(diǎn)加強(qiáng)相關(guān)的專門立法，以確定人工智能及其產(chǎn)出成果的法律地位，并對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作過程的的具體權(quán)利、保護(hù)期等內(nèi)容做出確定。雖然尚未有國(guó)家采取此模式，且單行立法成本太高。但筆者認(rèn)為人工智能的技術(shù)的前景是不可估量的，我們對(duì)其不能采取回避的態(tài)度，不能過于擔(dān)心對(duì)現(xiàn)有制度的修改與變動(dòng)，而是應(yīng)該采取開放的心態(tài)去迎接法律制度的創(chuàng)新。對(duì)于人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行單獨(dú)立法保護(hù)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)人工智能的重視與謹(jǐn)慎態(tài)度。

五、我國(guó)在保護(hù)路徑選擇上應(yīng)注意的問題

（一）應(yīng)注重確定保護(hù)的門檻

人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)是必要的，但是對(duì)其保護(hù)的過程中，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)的門檻。如果對(duì)于生成內(nèi)容一律予以保護(hù)，也會(huì)使保護(hù)顯得毫無意義。其次，如前文所提，人工智能生成內(nèi)容某種程度而言，欠缺靈感的要求和辛苦的助力，大量產(chǎn)生的內(nèi)容也存在著低質(zhì)量、低價(jià)值的特點(diǎn)，對(duì)于這些生成內(nèi)容也進(jìn)行與別的生成內(nèi)容同等的保護(hù)是不公平的。

（二）注意各部門法之間的銜接與協(xié)調(diào)

我國(guó)的各部門法是緊密聯(lián)系的，任何一部法律的變動(dòng)都會(huì)對(duì)其他法律造成影響。所以對(duì)于人工智能的法律保護(hù)要特別重視各部門法之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。這樣的做法對(duì)于國(guó)家的法律體系的穩(wěn)定是有很大的挑戰(zhàn)的。

（三）單獨(dú)立法需要循序漸進(jìn)

技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)制度創(chuàng)新提出新的要求，制度創(chuàng)新往往落后于技術(shù)進(jìn)步。雖然對(duì)于人工智能的發(fā)展前景十分看好，但是面對(duì)新技術(shù)的發(fā)展人類還是不應(yīng)過早地給予干預(yù)。另外，單獨(dú)立法需要考慮的事項(xiàng)眾多，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等各方面都應(yīng)有所考慮。因此單獨(dú)立法勢(shì)在必行，但應(yīng)該放慢腳步，給新技術(shù)更多的發(fā)展空間，也給各方面的權(quán)衡提供考量時(shí)間。

六、結(jié)語

在科技發(fā)展的今天，人工智能在給人類社會(huì)帶來了巨大便利的同時(shí)，也提出了更多的要求。我們應(yīng)當(dāng)以積極開放的心態(tài)迎接技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的生成內(nèi)容及時(shí)提供法律保護(hù)。新時(shí)代背景下，人工智能不再僅僅是工具的升級(jí)，更是對(duì)我們的傳統(tǒng)制度、生產(chǎn)方式等方面的徹底顛覆，對(duì)于其生成內(nèi)容的保護(hù)也注定成為一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，需要人類不斷努力與實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳藝芳.著作權(quán)法視域下人工智能生成成果的法律保護(hù)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：63-68.

[2]吳漢東.人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J].對(duì)話，2018（2）：1-24.

[3]胡楊.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[4]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：130-138.