陳志偉

摘 要：當(dāng)前，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給側(cè)矛盾從橫向向縱深方向推進，而公共服務(wù)產(chǎn)品的價值性與服務(wù)性是當(dāng)前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的重要影響因素，本文通過文獻梳理來對當(dāng)前農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給矛盾進行剖析。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;公共產(chǎn)品;供給

一、引言

鄉(xiāng)村治理的舞臺從來都不缺少國家與農(nóng)民之間角色的博弈與合作，相較于傳統(tǒng)差序治理，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理受到了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制約。改革開放以來，我國戶籍制度經(jīng)歷了幾次改革之后，城鄉(xiāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較為差異性的模式，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)一體化是解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一個新思路，不過這也造成了鄉(xiāng)村自治進程中人才的流出，村莊“空心化”在部分地區(qū)十分明顯，城市化的快速發(fā)展也大幅削弱了鄉(xiāng)村自治的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村自治在現(xiàn)階段或較長的一段時間仍然是我國基層治理中的重要課題。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給面臨著無序化、非集體性和收益排他性的矛盾。首先，農(nóng)村公共產(chǎn)品面臨著無序化。改革開放以來，國家對市場經(jīng)濟的改革，缺少對鄉(xiāng)村經(jīng)濟的制度供給和安排，使得鄉(xiāng)村治理處在國家權(quán)力的邊緣及自生秩序的混亂當(dāng)中。這種無序化使得村民自治并未發(fā)揮它原本的政治作用，尤其在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中，這種無序性使得公共產(chǎn)品變得更加困難，集體利益無法得到表達，自治能力處在空懸。其次，非集體性的利益訴求越加明顯。在差序格局的鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)民依賴于小集體大權(quán)威，對于真正涉及到公共利益又處在個人利益的小算盤當(dāng)中，使得公共產(chǎn)品并不能夠得到有效供給。最后，收益排他性在小農(nóng)經(jīng)濟當(dāng)中尤為凸顯。農(nóng)民不愿意讓自己獲得的利益與他人共享，“自掃門前雪”的現(xiàn)狀，讓民意很難趨向于利益最大化，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給也很難做到精準化。按照一刀切原則，中央和地方政府好的農(nóng)村政策并不能真正讓農(nóng)民獲得有效的公共供給，造成政策成果并沒有在鄉(xiāng)村得到很好的效果。現(xiàn)有的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給需要打破“需求表達機制”中的無理性訴求，讓農(nóng)村公共產(chǎn)品供給彰顯公共性。

通過上文的闡釋，可以基本了解現(xiàn)階段農(nóng)村公共產(chǎn)品出現(xiàn)的部分結(jié)構(gòu)性問題，從而為下文文獻研究服務(wù)。

二、圍繞主體性關(guān)系的研究

圍繞主體性關(guān)系的研究，主要是相關(guān)主體與客體，即公共產(chǎn)品供給之間的關(guān)系。學(xué)者們試著從政府主體、村民主體和市場主體三個方面進行學(xué)理性研究。

首先，從政府主體研究來看。學(xué)者們以政府作為社會的組織者、參與者和分享者，從自身政治利益和社會利益出發(fā)提供公共產(chǎn)品供給。羅方和馬衛(wèi)民認為地方政府為實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，往往會偏離其軌道，導(dǎo)致公共供給資源配置失當(dāng)或無效[1]。政府作為公共管理者，往往會偏向于利益最大化，而市場參與公共供給資源配置過程中并不會完全被政府所考慮進去的。在一些鄉(xiāng)村，市場也并沒有機會參與到農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中來，大多數(shù)是地方政府在進行供給配置。唐明和宋德安則認為，政府存在機會主義行為，不愿意犧牲較大的社會成本參與公共產(chǎn)品供給，往往會考慮到收支平衡[2]，經(jīng)常見到一些農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給過程中，存在非常多的立項卻無實施的項目，久而不建、久而不理等問題造成了大量公共資源的浪費。

其次，從村民主體來看。村民作為公共產(chǎn)品供給的受益者來說，是擁有評價、參議的權(quán)利。王浩認為，公共產(chǎn)品的供給自然卻少不了公共受益者即村民主體性的參與與決策，公共產(chǎn)品供給既離不開自上而下也離不開自下而上的決策，通過對話、協(xié)商和參與使農(nóng)村公共產(chǎn)品供給得到有效配置[3]。公共產(chǎn)品得益于公共性，因而它的供給配置應(yīng)當(dāng)符合多數(shù)人的利益，村民的認同水平對集體性行動產(chǎn)生了影響，一些地區(qū)的村莊在對公共產(chǎn)品供給中進行籌資，在籌資過程中并沒有完全籌納到所需錢款，部分村民在政治算計中考慮到了公共產(chǎn)品在投入之后自身是否獲得與其相等的利益需求，而選擇放棄或拖延繳納錢款。付出與收益使得集體行動中的主體利益關(guān)系難以協(xié)調(diào)，在這種情況下又缺乏一定主導(dǎo)權(quán)威的組織和團體，使得公共產(chǎn)品供給面臨困境[4]。

最后，從市場主體看。市場是在資源配置中起決定性作用的，但是我國農(nóng)村與城市之間的二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性矛盾使得市場主體很難能夠真正觸及到鄉(xiāng)村資源，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟仍然很難像美國大農(nóng)場主一樣擁有較為多的市場資源獲取能力。目前，我國農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給仍然依賴于地方政府，因而擴大第三方的參與可以使公共產(chǎn)品供給能力上有較大的提升。李全勝認為，引入第三方，擴大市場在鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給中的資源配置能力有利于提升農(nóng)民自組織化程度，提高參與性，解決了政府單向的公共產(chǎn)品配給不足的能力[5]。通過以市場為輔的多元公共配給主體來有效整合農(nóng)村公共服務(wù)資源和提升農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[6]。

三、公共產(chǎn)品供給提升路徑研究

一是供給的可持續(xù)性。當(dāng)前，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能力、水平和覆蓋范圍均不同，也涉及到其地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人文和地理環(huán)境等因素。李樂認為，公共產(chǎn)品供給有著重差別化、遞進性、可持續(xù)性及準確性，發(fā)揮好政策的可持續(xù)性，使得供給目標成效上實現(xiàn)新的突破[7]。在進行自上而下鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給時，應(yīng)當(dāng)因地制宜的進行供給配置。申明銳和張京祥認為發(fā)揮政府資金的觸媒作用的同時，要考慮該地區(qū)的可承載能力，防止村民對公共產(chǎn)品的提供不買單的心態(tài)，造成財政資金浪費的現(xiàn)象[8]。公共產(chǎn)品供給并不是“大鍋飯”，況且隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平和可支配收入的提高，一些生產(chǎn)性的公共產(chǎn)品并不會讓村民買單，注重鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展來實現(xiàn)公共產(chǎn)品有效供給才是應(yīng)有之義。

二是注重農(nóng)村村民的需求表達。公共產(chǎn)品涉及的受惠方，即利益主體——村民的有效需求能反映供給的質(zhì)量和水平，而現(xiàn)有我國農(nóng)村公共需求表達機制仍不完善，一些地區(qū)村民存在“政治冷漠”，對公共產(chǎn)品供給并不抱有興趣，很多人認為公共產(chǎn)品供給是自發(fā)行為，與自身利益并沒有太多牽連。例如，廁所改造過程，有的是地方政府自發(fā)行為，有的是村民自治組織根據(jù)上級組織決定安排后再討論廁所改造的具體實施細節(jié)，因而也造成了大部分村民對公共行為采取冷漠心態(tài)。周小花認為，村民的組織化、自治能力、表達渠道等都缺乏，從一定程度上影響了村民的公共產(chǎn)品供給需求的表達，造成主客體之間的不平衡不充分的矛盾。因此，需完善農(nóng)民對公共產(chǎn)品需求表達機制，提升村民自治能力[9]。在資源下鄉(xiāng)的背景下，充分進行動員，與農(nóng)民合作達成公共產(chǎn)品的供給，必不可少的是注重農(nóng)民的需求表達，從壓力型轉(zhuǎn)化為動力型。陳鋒認為，提倡民主形式，進行一事一議將資源與農(nóng)民對公共產(chǎn)品的需求偏好實現(xiàn)較好的結(jié)合，有利于實現(xiàn)治理共識，實現(xiàn)有效供給[10]。

三是明確政府主體責(zé)任。能夠明確一些地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)公共產(chǎn)品的自我供給，政府應(yīng)當(dāng)加強引導(dǎo)，完善相關(guān)體制機制。李燕凌和周妍認為，建設(shè)責(zé)任型、法治型和服務(wù)型政府，要加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過考核制度、問責(zé)制度提升政府在公共產(chǎn)品的供給和服務(wù)能力[11]。公共產(chǎn)品供給的公共性和惠民性決定了它容易被少數(shù)利益集團和官員所利用，一些地方政府在推進公共產(chǎn)品服務(wù)供給時，存在機會主義行為。如何避免機會主義產(chǎn)生，羅芳認為要在頂層設(shè)計上下功夫。因為頂層設(shè)計自身存在漏洞，機會主義就會在政府和市場之間鉆空子，損害農(nóng)民的利益，使得公共產(chǎn)品供給低下[12]。

農(nóng)村公共產(chǎn)品供給既要自下從受惠者農(nóng)民的利益出發(fā)，尊重農(nóng)民的需求表達;也要自上進行頂層設(shè)計，從制度上制約機會主義的存在，實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給。

四、結(jié)語

實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給并非易事，地方政府在執(zhí)行相關(guān)政策時，應(yīng)因地制宜地實現(xiàn)精準公共供給。精準意味著從源頭上、過程上和執(zhí)行上應(yīng)充分尊重農(nóng)民的合理需求，不斷提升村民的自治能力，增強政府的供給效率和發(fā)揮第三方參與，推動農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能力現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]羅方，馬衛(wèi)民.地方政府政治均衡與農(nóng)村公共物品供給關(guān)系研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報，2014（4）.

[2]唐明，宋德安.地方政府制度性公共產(chǎn)品有效供給[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（9）.

[3]王浩.政治參與、基層民主與農(nóng)村公共物品供給[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2014（10）.

[4]周延飛.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的集體性行動[J].山東行政學(xué)院，2018（8）.

[5]李全勝.治理語境下農(nóng)村公共服務(wù)體系的缺失與重構(gòu)[J].河南社會科學(xué)，2012（6）.

[6]余晴.整體性治理視角下農(nóng)村公共服務(wù)資源整合路徑[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（5）.

[7]李樂.供給側(cè)視角下的農(nóng)村基本公共服務(wù)實證研究[J].南方農(nóng)村，2018（4）.

[8]申明銳，張京祥.政府主導(dǎo)型鄉(xiāng)村建設(shè)中的公共產(chǎn)品供給問題與可持續(xù)鄉(xiāng)村治理[J].國際城市規(guī)劃，2016（34）.

[9]周小花.農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達機制研究——基于農(nóng)民組織化程度的視角[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（39）.

[10]陳鋒.治理轉(zhuǎn)型下的農(nóng)民國家認同與基層治理——鄂東北楊村修路案例對于農(nóng)村公共品供給機制的啟示[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2010（6）.

[11]李燕凌，周妍.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑與政策架構(gòu)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（45）.

[12]羅方，馬衛(wèi)民.地方政府政治均衡與農(nóng)村公共物品供給關(guān)系研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報，2014（4）.