許偉玲 王小丹

[摘要]對(duì)實(shí)施遠(yuǎn)程醫(yī)療后熱帶地區(qū)兩個(gè)村經(jīng)濟(jì)差異情況進(jìn)行了分析，為進(jìn)一步實(shí)施扶貧戰(zhàn)略提供參考。采用典型抽樣法抽取海南省瓊中新林村（實(shí)施遠(yuǎn)程醫(yī)療）和樂東番豆村（不實(shí)施）的村民為研究對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：采用c2檢驗(yàn)分析，結(jié)果番豆村和新林村貧困戶有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）;貧困戶屬性與家庭致貧原因無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;家庭年收入與主要收入來源有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）;家庭恩格爾系數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。采用秩和檢驗(yàn)分析，兩農(nóng)村家庭支出結(jié)構(gòu)除教育支出（P=0.62）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，其余均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。因此，實(shí)施遠(yuǎn)程醫(yī)療可以有效改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況。

[關(guān)鍵詞]貧困;精準(zhǔn)扶貧;經(jīng)濟(jì)狀況

[中圖分類號(hào)]R197 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

貧困問題是世界各國(guó)共同面臨的問題，也是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)需要解決的核心課題之一。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，貧困問題一直是我國(guó)發(fā)展面臨的重大難題。消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

精準(zhǔn)扶貧自2013年提出后就受到全國(guó)各地的高度重視和關(guān)注， 在這6年的踐行中， 各類政策措施得到了不斷的完善， 成效也日漸顯著。海南反貧困的研究經(jīng)過了十多年，但是脫貧效果和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是比較落后。海南省目前有5個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣（市），分別是五指山市 （縣級(jí)市） 、瓊中黎族苗族自治縣、保亭黎族苗族自治縣、陵水黎族自治縣、白沙黎族自治縣。貧困人口相對(duì)集中在中部、西部和北部地區(qū)三個(gè)片區(qū)（含革命老區(qū)），有600個(gè)劃分為扶貧開發(fā)的貧困行政村，150個(gè)特困自然村，海南省的扶貧工作依然十分艱巨而緊迫。2018年為脫貧攻堅(jiān)整改年，海南實(shí)現(xiàn)保亭、瓊中2個(gè)國(guó)定貧困縣摘帽，83個(gè)貧困村脫貧出列，8.3萬(wàn)貧困人口脫貧。20世紀(jì)90年代開展的貧困地區(qū)醫(yī)療扶貧項(xiàng)目中，我國(guó)對(duì)生活在貧困線以下的婦女和兒童提供了大量的醫(yī)療救助，但也可能有一部分脫貧戶存在因政策變化、能力缺失、災(zāi)害意外等因素而造成返貧，還有一部分脫貧人口存在著因?qū)W、因婚、因房等壓力而返貧的情況。本研究對(duì)海南省瓊中縣黎母山鎮(zhèn)新林村（實(shí)施遠(yuǎn)程醫(yī)療干預(yù)措施）和樂東縣抱由鎮(zhèn)番豆村（不實(shí)施干預(yù)措施）兩個(gè)貧困地區(qū)336戶進(jìn)行調(diào)查，分析扶貧后農(nóng)戶家庭狀況，對(duì)比兩地區(qū)扶貧干預(yù)后的差異性，為制定貧困戶脫貧及防止返貧政策提供一定依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

采用典型抽樣方法，指定貧困地區(qū)樂東番豆村和黎母山新林村為研究對(duì)象村，共調(diào)查了366戶。其中，番豆村132戶，新林村234戶。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具。本研究通過他填式問卷調(diào)查的方法收集資料。根據(jù)研究目的查閱相關(guān)的文獻(xiàn)后，自行設(shè)計(jì)家庭信息調(diào)查問卷，問卷主要內(nèi)容：①家庭所在的村落、家庭人口、家庭年收入、家庭收入來源、家庭年支出等;②是否為貧困戶、貧困戶屬性、致貧原因等。

1.2.2 調(diào)查員的培訓(xùn)和預(yù)調(diào)查。參與調(diào)查人員有各村住村書記和海南醫(yī)學(xué)院的學(xué)生共8人，首先對(duì)參與調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一的組織培訓(xùn)，包括使用一致的指導(dǎo)語(yǔ)、掌握調(diào)查的方法等，嚴(yán)格控制偏倚的產(chǎn)生。選擇小部分人群進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，調(diào)查使用自制的一般情況調(diào)查表對(duì)量表信度進(jìn)行檢驗(yàn)，并作初步分析以確定增減影響因素。結(jié)果顯示整個(gè)量表的信度檢驗(yàn)為0.905，半分信度為0.706，系數(shù)值均大于0.7，由此可推出此問卷的可信度一般，并具有較高的一致性。效度為0.972，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)分析方法。采用epidata3.02進(jìn)行數(shù)據(jù)雙份錄入，采用spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)數(shù)描述，計(jì)量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）描述，計(jì)量資料采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，所以檢驗(yàn)為雙側(cè)。

2結(jié)果分析

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況分析

本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷370份，整理有效問卷366份，有效率為99.0%。其中，番豆村132戶，新林村234戶。兩地區(qū)家庭人口規(guī)模4人及以上的比重分別為71.97%和74.79%。大多數(shù)家庭64歲以上老年人個(gè)數(shù)為1個(gè)及以下，大多數(shù)家庭的14歲以下未成年成員個(gè)數(shù)2個(gè)及以下（見表1）。

2.2 兩地區(qū)貧困戶間差異性分析

調(diào)查結(jié)果顯示，在兩地區(qū)是否是貧困戶中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=11.34，P=0.00），番豆村貧困戶所占比例較新林村大。在貧困戶屬性與家庭致貧原因中，兩地區(qū)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。家庭致貧原因主要為因病因殘、子女上學(xué)、贍養(yǎng)老人（見表2）。

2.3 兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貧困差異比較

2.3.1 兩地區(qū)家庭收入的差異。調(diào)查結(jié)果顯示，番豆村和新林村分別有55.30%和81.62%的年收入達(dá)到9000元以上;大多數(shù)家庭主要收入來源以務(wù)農(nóng)和務(wù)工為主，符合國(guó)家對(duì)貧困戶的界定。在家庭年收入、主要收入來源中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=35.73，P=0.00;x2=34.55，P=0.00）。見表3。

2.3.2 兩地區(qū)家庭年支出結(jié)構(gòu)的差異。由表4顯示，在番豆村和新林村家庭支出結(jié)構(gòu)的差異分析中，除教育支出（P=0.62）兩地區(qū)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義外，其余支出項(xiàng)目均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。詳見表4。

2.3.3 兩地區(qū)家庭恩格爾系數(shù)的差異。恩格爾系數(shù)是衡量居民生活水平高低的一項(xiàng)重要指標(biāo)，指居民家庭中食物支出占總支出的比重。一般隨居民家庭收入和生活水平的提高而下降，也就是說，一個(gè)家庭或個(gè)人收入越少，用于購(gòu)買生存性的食物的支出在家庭或個(gè)人收入中所占比重就越大，恩格爾系數(shù)越大則表示貧窮程度越嚴(yán)重。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織對(duì)照恩格爾系數(shù)表示的生活水平有具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)：恩格爾系數(shù)在60%及以上為貧窮：恩格爾系數(shù)介于50%與60%之間為溫飽：恩格爾系數(shù)介于40%與50%之間為小康;恩格爾系數(shù)介于30%與40%之間為相對(duì)富裕：恩格爾系數(shù)介于20%與30%之間為富裕：恩格爾系數(shù)介于在20%以下為非常富裕。

從表5可知，比較番豆村和新林村兩地區(qū)家庭恩格爾系數(shù)，結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（c2=10.89，P=0.053）。番豆村戶數(shù)18.2%處于貧窮水平（家庭恩格爾系數(shù)60%及以上），而新林村26.9%處于貧窮水平。番豆村（家庭恩格爾系數(shù)60%以下）81.2%的家庭達(dá)到溫飽及以上，而新林村73.1%的家庭達(dá)到溫飽及以上。

3 討論與建議

研究結(jié)果顯示，在兩地區(qū)是否是貧困戶中，番豆村和新林村兩者之間差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，番豆村貧困戶所占比例較新林村大。番豆村和新林村分別有55.30%和81.62%的年收入達(dá)到9000元以上;新林村年收入達(dá)到9000元以上的比例高于番豆村;且新林村在領(lǐng)低保、政府各項(xiàng)補(bǔ)貼中所占比例大于番豆村。兩地區(qū)大多數(shù)家庭主要收入來源均以務(wù)農(nóng)和務(wù)工為主，樂東抱由鎮(zhèn)番豆村村民主要以種植水稻、瓜菜為生，部分村民同時(shí)種植橡膠和檳榔，以割膠和賣檳榔以補(bǔ)充收入。而瓊中黎母山鎮(zhèn)新林村主要的經(jīng)濟(jì)作物是橡膠、檳榔等，只有部分村民種植水稻、瓜菜。除農(nóng)業(yè)外，大部分家庭其他收入來源為出門打零工，致病致殘、子女上學(xué)、贍養(yǎng)老人等負(fù)擔(dān)成為家庭貧困的主要原因。造成家庭貧困的主觀原因有：第一，村民文化層次普遍比較低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，就業(yè)方式單一，除了農(nóng)業(yè)以外基本沒有其他收入來源。第二，部分村民脫貧意識(shí)不強(qiáng)，思想落后懶惰，或因?yàn)殚L(zhǎng)期依賴外部救助，消極等待，或因?yàn)樽越o自足，得過且過，或因?yàn)槊撠毷艽?，不愿改變，他們?duì)貧困的敏感度較低，只要目前尚未面臨重大困境，他們幾乎都愿意安于現(xiàn)狀，尚無(wú)脫貧的動(dòng)力?？陀^方面原因有農(nóng)村交通不便、與外界聯(lián)系不暢、環(huán)境惡劣等制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？粘不瘒?yán)重，許多年輕人都到外地打工，留在農(nóng)村的大部分是老人。社會(huì)保障力度不夠，一旦家里有人患重病很快將一個(gè)家庭拖垮。扶貧方面的原因可能有扶貧對(duì)象無(wú)法完全精準(zhǔn)、扶貧脫離實(shí)際需要以及扶貧制度不夠完善等。

在番豆村和新林村家庭支出結(jié)構(gòu)的差異分析中，兩地區(qū)用于食品支出和醫(yī)療支出所占的比例較大。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，比較番豆村和新林村兩地區(qū)家庭恩格爾系數(shù)，結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。恩格爾系數(shù)反映一個(gè)家庭生活水平高低的一個(gè)指標(biāo)。村民生活水平的大幅提高主要表現(xiàn)在恩格爾系數(shù)的降低。而番豆村和新林村的家庭處于貧窮水平（家庭恩格爾系數(shù)60%及以上）的比例均較低，因此，兩村村民的生活水平都有所提高。

4? ? 結(jié)語(yǔ)

貧困不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)是一個(gè)社會(huì)問題，它涉及到資源的合理使用和社會(huì)穩(wěn)定的重大問題。農(nóng)村能否脫貧既關(guān)系到農(nóng)民生活水平的提高，又關(guān)系到中國(guó)改革開放與和諧社會(huì)的建設(shè)。通過對(duì)東抱由鎮(zhèn)番豆村村民和瓊中黎母山鎮(zhèn)新林村的調(diào)研，反映出目前海南距離2020年全面脫貧仍有一段艱難的道路要走。在現(xiàn)有的扶貧政策基礎(chǔ)上，各級(jí)政府應(yīng)更加積極地結(jié)合各地特色，開發(fā)有效的脫貧項(xiàng)目，組織市場(chǎng)與社會(huì)力量融入扶貧工作，成為其中的有力支撐。同時(shí)，對(duì)基層扶貧工作者加強(qiáng)管理監(jiān)督，使上級(jí)政策切實(shí)落地。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林文曼.海南農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（04）：102-107.

[2] 鐘國(guó)蓉. 海南省農(nóng)村扶貧開發(fā)的對(duì)策研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[3] 朱海艷，孫根年，楊亞麗.旅游恩格爾系數(shù)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量和幸福度的跟蹤試驗(yàn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2018（02）：93-98.

[4] 張彥峰.我國(guó)居民恩格爾系數(shù)變化趨勢(shì)分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（25）：62-64.

[5] 陳忠文. 山區(qū)農(nóng)村貧困機(jī)理及脫貧機(jī)制實(shí)證研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[6] 趙方方.2018年海南省L縣精準(zhǔn)扶貧追蹤調(diào)查研究[J].科技風(fēng)，2019（06）：206-207.

[7] 關(guān)靖云.邊疆深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧案例分析與啟示——來自新疆南疆四地州深度貧困村的經(jīng)驗(yàn)[J].旅游縱覽（下半月），2019（08）：177-179.

[8] 林巧，楊啟智.精準(zhǔn)扶貧背景下景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游扶貧的困境及對(duì)策——以四川省宣漢縣雞坪村為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（17）：84-86.

[9] 揭子平.農(nóng)村“精準(zhǔn)扶貧”工作中存在的問題及對(duì)策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（17）：218-220.

[10] 楊慧華.菏澤市農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧存在的問題及對(duì)策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（17）：228-231.

[11] 郭君平，曲頌，夏英.參與式社區(qū)綜合發(fā)展減緩消費(fèi)貧困的凈效應(yīng)及其精準(zhǔn)性——以恩格爾系數(shù)為貧困測(cè)量指標(biāo)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，37（11）：103-113.

[12] 鐘國(guó)蓉. 海南省農(nóng)村扶貧開發(fā)的對(duì)策研究[D]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[13] 石佳偉.海南省農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀及對(duì)策——基于臨高縣南寶鎮(zhèn)調(diào)研數(shù)據(jù)分析[J].農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理，2019（04）：23-27.