摘要：本文以博弈論中的“智豬博弈”模型為工具，討論如何采用合理的激勵機(jī)制促成大型圖書館與小型圖書館達(dá)成合作，取得共贏。

關(guān)鍵詞：信息資源;資源共享;激勵機(jī)制;博弈論

信息資源共享是為了維護(hù)“人人享有自由平等利用信息資源的權(quán)利”。^[1]在數(shù)字信息環(huán)境下，用戶的信息需求日益多元化，圖書館信息資源建設(shè)與服務(wù)對合作與共享的要求更為迫切。然而規(guī)模大、基礎(chǔ)好的大型圖書館不愿與規(guī)模小、資源少的小型圖書館合作，文獻(xiàn)信息資源共享存在著“搭便車”現(xiàn)象。

在學(xué)術(shù)界，很多人將大型圖書館與小型圖書館之間的合作比喻成“智豬博弈”。博弈問題分析的就是兩個或兩個以上的參與者選擇共同影響每一個參與者的行動或戰(zhàn)略的方式。^[2]本文將以博弈論中的“智豬博弈”模型為工具，分析如何采用合理的激勵機(jī)制促成大型圖書館與小型圖書館達(dá)成合作，取得共贏。

1 “智豬博弈”模型分析

模型假設(shè)豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有豬食槽，另一邊安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕就有10個單位的豬食進(jìn)槽，但是誰按按鈕就得首先付出2個單位的成本。若大豬先到槽邊，大豬吃到9個單位食物，小豬吃到1個單位食物;如果同時到達(dá)槽邊，大豬吃到7個單位食物，小豬吃到3個單位食物;如果小豬先到槽邊，小豬吃到4個單位食物;大豬吃到6個單位食物。得益矩陣如表1：

那么，兩只智慧的豬分別會采取什么策略呢？最終結(jié)果將是，大豬去按按鈕，小豬選擇等待。小豬選擇搭便車的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益（吃到3個單位食品的同時也耗費(fèi)2個單位的成本，以下純收益計算相同），而小豬等待的話，則可以獲得4個單位的純收益，等待優(yōu)于行動;在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，純收益為-1個單位，如果小豬也選擇等待的話，那么小豬的收益為零，成本也為零?？傊?，小豬等待要優(yōu)于行動。

2 信息資源共享中大小館的“智豬博弈”

2.1 信息資源共享的博弈模型

這里引入成本與收益的概念來建立信息資源共享的博弈模型。假設(shè)圖書館從其他圖書館共享一單位文獻(xiàn)所得收益為a，從其他圖書館共享的文獻(xiàn)量為m;該圖書館提供給其他圖書館共享一個單位文獻(xiàn)應(yīng)付成本為b，提供給其他圖書館的文獻(xiàn)量為n，其中，a、b均為大于零的常數(shù)，則一個圖書館參與信息資源共享后的最終收益的公式即為A=am-bn。

2.2 信息資源共享的博弈效果

現(xiàn)假設(shè)圖書館從其他圖書館共享一單位文獻(xiàn)所得收益a=10，提供給其他圖書館共享一個單位文獻(xiàn)應(yīng)付成本b=2，則公式A=am-bn等價于A=10m-2n。那么當(dāng)圖書館Ⅰ和圖書館Ⅱ進(jìn)行信息資源共享時，如果雙方可提供共享的文獻(xiàn)量相同（假設(shè)均為1000個單位），則圖書館Ⅰ的最終共享收益A_Ⅰ=10m₁-2n₁=10*1000-2*1000=8000，圖書館Ⅱ的最終共享收益A_Ⅱ=10m_Ⅱ-2n_Ⅱ=10*1000-2*1000=8000，即A_Ⅰ=A_Ⅱ。在雙方收益均等的情況下，共享合作較容易開展并具有持續(xù)性。

而當(dāng)圖書館Ⅰ是一個大型圖書館，圖書館Ⅱ是一個小型圖書館時，小型圖書館可供資源量少，假設(shè)圖書館Ⅰ從圖書館Ⅱ共享來的文獻(xiàn)量只有500個單位，而圖書館Ⅱ可以從圖書館Ⅰ共享來的資源為3000個單位時，則圖書館Ⅰ的最終共享收益A_Ⅰ=10m₁-2n₁=10*500-2*3000=-1000，圖書館Ⅱ的最終共享收益A_Ⅱ=10m_Ⅱ-2n_Ⅱ=10*3000-2*500=29000，顯然在這樣的合作中，圖書館Ⅰ是得不償失的，而圖書館Ⅱ的共享收益卻相當(dāng)大。

顯然，信息資源共享收益的失衡致使圖書館Ⅰ只會選擇一個和自己相差不多，共享收益均衡的圖書館合作。

2.3 大型圖書館與小型圖書館的“智豬博弈”

大型圖書館和小型圖書館之間的關(guān)系就如同“智豬博弈”模型中的大豬與小豬的關(guān)系，而“信息資源共享活動”就如同按控制豬食的按鈕。在既定政策下，大型圖書館和小型圖書館進(jìn)行信息資源共享，大型館總要付出更大的代價，承擔(dān)更多的責(zé)任，投入多，獲益少，而小型圖書館則存在依賴心理，在付出較少甚至不付出的情況下，獲得較大利益。投入與產(chǎn)出的不對等必然使一些大型圖書館對信息資源共享持消極態(tài)度，信息資源共享合作陷入僵局。

3 大、小型圖書館合作的激勵機(jī)制設(shè)計

通過以上分析，大型圖書館和小型圖書館的合作就如同一個“智豬博弈”模型，建立一種合理、長效的激勵機(jī)制是圖書館合作與信息資源共享的關(guān)鍵。

3.1 完善績效評估體系

圖書館合作與信息資源共享系統(tǒng)應(yīng)建立績效評估制度，不只重視對系統(tǒng)建設(shè)和維護(hù)的投入力度，還應(yīng)評估相對應(yīng)的系統(tǒng)產(chǎn)出情況、系統(tǒng)運(yùn)行的效率和效果、系統(tǒng)提供服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益以及用戶信息需求的滿意度。在充滿競爭的環(huán)境中，規(guī)范的績效評估是信息資源共享系統(tǒng)健康運(yùn)行強(qiáng)有力的保障。目前，我國對圖書館信息資源建設(shè)的評估體系不健全，更多的是依賴信息用戶的自覺性，而缺少專業(yè)化的評估機(jī)構(gòu)和評估行為。

3.2 建立監(jiān)督機(jī)制

完善的監(jiān)督機(jī)制是促使圖書館服務(wù)工作更高效的保障，可以有效地防止合作成員為了自身的利益而損害其他合作成員的利益。加強(qiáng)對每個圖書館執(zhí)行共享協(xié)議的監(jiān)督力度，以核心成員為主體建立聯(lián)盟管理中心。它的主要職能是建立聯(lián)盟運(yùn)行的準(zhǔn)則，監(jiān)督各成員的運(yùn)作狀況。對于機(jī)會主義傾向和行為，要采取對策，或按協(xié)議規(guī)定對其仲裁，或終止合作，并要求其承擔(dān)損失。對于聯(lián)盟協(xié)議未作規(guī)定而出現(xiàn)的新問題，聯(lián)盟各方要進(jìn)行談判，協(xié)商解決。

3.3 小型圖書館加強(qiáng)館藏建設(shè)，增強(qiáng)共享實(shí)力

信息資源共享聯(lián)盟中的小型圖書館不能一味地“搭便車”，因?yàn)殚L期“搭便車”將影響大型圖書館的共享積極性，最后出現(xiàn)無“便車”可搭的結(jié)局。正如美國著名圖書館學(xué)家肯特指出：“開展信息資源共享的唯一途徑是擁有可共享的資源、具有共享資源的意愿和實(shí)施資源共享的計劃，否則資源共享就是一個空洞無物的概念，因?yàn)榉谴藙t不能按需提供幫助。”^[3]因此，小型圖書館要圍繞自身信息服務(wù)的目標(biāo)，建立文獻(xiàn)信息資源保障體系。通過深層次的專業(yè)化分工協(xié)作，以其小而專、小而精的信息資源優(yōu)勢為大型圖書館提供共享資源，從而使自己在激烈的競爭中找到適合的角色和地位。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫瑞英，蔣永福.信息資源共享的效率與公平問題研究——基于“智豬博弈”模型視角分析[J].圖書館建設(shè)，2009（2）：7-11.

[2] [美]保羅·薩謬爾森著，蕭琛等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：華夏出版社，1999.

[3] 程煥文，潘燕桃等.信息資源共享[M].北京：高等教育出版社，2004.

作者簡介：韓秀菊（1985.04-），女，漢族，館員，學(xué)士，主要從事圖書館閱讀推廣工作。