唐戈

幾何學(xué)上的直線有著無法描述的纖細(xì)苗條，在教科書上，我們能清晰地看見她，卻無法測(cè)量得它的寬度。但現(xiàn)實(shí)中的直線卻粗細(xì)胖瘦千姿百態(tài)，她的腰可以粗如屎篁（從前廁所里貯糞便的巨型木桶），也可以纖如楚王宮中的小蠻腰。甚至細(xì)如發(fā)絲。因此，我們?cè)诮炭茣蠈W(xué)得精通的直線知識(shí)，拿到現(xiàn)實(shí)世界使用。便傻了眼。何況我們古代的儒生只鉆研“四書五經(jīng)”。幾乎不碰幾何——安徽桐城縣令（姑且叫他衛(wèi)流銘）便遭遇了這樣的尷尬。

康熙年間。安徽桐城的一張圖紙上，一條直線隔開兩塊宅基地。線左那塊屬于當(dāng)朝文華殿大學(xué)士、禮部尚書張英世家;線右的屬吳姓人家，也是顯赫的官宦之家。兩家對(duì)此沒有什么爭(zhēng)議，兩家都想在自家的地上蓋房子。管家拿著設(shè)計(jì)圖紙來到現(xiàn)場(chǎng)，指揮民工開挖地基時(shí)，遇到了新問題。圖紙上隔開兩家地的那條直線，在眼前對(duì)應(yīng)的是一條筆直的田塍。一尺寬，三十丈長(zhǎng)——這條直線是誰家的？吳家先下手為強(qiáng)。說這條田塍是他家的。張家豈肯示弱。兩家便圍繞著這條一尺寬的界線爭(zhēng)執(zhí)不下。張家人告到了縣衙，希望政府主持公道。這可給縣令衛(wèi)流銘出了道大難題。思前想后。衛(wèi)流銘唯一能做的就是一個(gè)字：拖。

張英家人覺得有理難爭(zhēng)，遂馳書京都，希望有權(quán)有勢(shì)的張英擺平此事。沒想到好嘛，只盼得張英寥寥數(shù)字的一紙回信：“千里修書只為墻。讓他三尺又何妨？萬里長(zhǎng)城今猶在，不見當(dāng)年秦始皇?！睆埣液苁?，但轉(zhuǎn)念一想，張英這么有出息，聽他的沒錯(cuò)，主動(dòng)將自家宅基地退后三尺。吳家見張家權(quán)勢(shì)地位都比自己大，卻主動(dòng)退讓，深受感動(dòng)。效仿張家也向后退讓三尺。問題似乎解決得非常圓滿，圓滿得足以成為載入史冊(cè)、光前耀后的道德佳話?？粘龅牧叩爻梢恍∠?，千古（雖然至今才300多年，但肯定能傳千年）美談“六尺巷”就此誕生。

在安徽桐城西后街，呈現(xiàn)在我面前的是一條短狹簡(jiǎn)單的巷子，灰墻黑瓦夾道，無門無窗，也不見雕檐畫棟，唯有巷口立著的石牌坊給了它些許沒落貴族的身份象征。置身六尺巷，一陣?yán)滹L(fēng)拂過，我突然萌生了一個(gè)大膽且荒唐的想法：張家退讓三尺，吳家不讓怎么辦？

吳家本就垂涎那一田塍的地，沒想到現(xiàn)在這么輕易就得到了，自然是心花怒發(fā)，敵退我進(jìn)，他毫不客氣地向前三尺。而后。嘗到甜頭的吳家又這樣想：張英是不是生性怯懦，我何不再多占一些呢？張英是不是曾做過對(duì)不起對(duì)我的事，心里有愧？張英是不是以為有什么把柄落在我手里？越想越興奮，感覺不把張英的整個(gè)宅基地弄過來，都對(duì)不起張英。于是吳家不斷地創(chuàng)造借口，不斷地蠶食鯨吞張家宅基地。張英，你怎么辦。繼續(xù)感動(dòng)對(duì)方？

張英是幸運(yùn)的，那樣糟糕的結(jié)果沒有出現(xiàn)。張英的退讓，明眼人可以看出來，那是建立在相當(dāng)自信的基礎(chǔ)上的——諒你吳家不敢得寸進(jìn)尺！人家是文華殿大學(xué)士、禮部尚書，有權(quán)有勢(shì)。如果張英是個(gè)無權(quán)無勢(shì)的百姓，我想，不一定有那樣皆大歡喜的結(jié)果產(chǎn)生吧。

可是。類似于這種解決問題的方式，即使問題解決得看似很圓滿，但其實(shí)由此會(huì)派生出新的問題。比如桐城這樣的城市。后世如果政府征地。土地補(bǔ)償款可是一筆不菲的收入。張英的子孫會(huì)不會(huì)說，“佳話”言之鑿鑿，記載六尺巷原來是我家的，平時(shí)貢獻(xiàn)出來讓大家走路可以。既然征地了，土地補(bǔ)償款肯定是要給我家呀。政府給還是不給。給誰？吳家的子孫勢(shì)必也想要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)雖然成就了一段美談，但并未明確土地的權(quán)屬。于是，爭(zhēng)端又來了——

我不是胡扯，現(xiàn)實(shí)中這樣的事不少，政府每次征幾畝地，都會(huì)暴出一大堆關(guān)于土地權(quán)屬糾紛的事，何況六尺巷本就是個(gè)糊涂賬。

假如這個(gè)田塍原本屬?gòu)埣?，那么吳家原先的做法無疑是肆意侵占私人財(cái)物。無論何時(shí)都是屬于無理的那一類，那么，張家退讓三尺，豈不是助長(zhǎng)無理、縱容貪欲，這該值得稱道么？這種解決爭(zhēng)端的模式有多大的借鑒與普及意義。能推廣么，值得推廣么，能推得多廣？此后，面對(duì)個(gè)別人的無理取鬧，面對(duì)巧取豪奪，我們是堅(jiān)持原則，還是退讓等待對(duì)方幡然悔悟？

如果這事發(fā)生在現(xiàn)代社會(huì)，我想最好的處理方法應(yīng)該是各請(qǐng)律師上法院解決，法院按照證據(jù)判決，該是誰的就是誰的，清清楚楚，決不含糊。