高露 謝洋洋

摘 要：馬克思認(rèn)為，“分工”導(dǎo)致的私人利益和共同利益的產(chǎn)生，使社會(huì)分裂為私人社會(huì)和政治國(guó)家兩個(gè)領(lǐng)域。按照馬克思的觀點(diǎn)，市民社會(huì)表現(xiàn)為人類的一切私人經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的總和，它代表著特殊的個(gè)人私人利益。因此，市民社會(huì)是 “私人的利己主義的”市民社會(huì)，作為“私人的利己主義的”市民社會(huì)的個(gè)人而存在，是每一名市民社會(huì)成員的最終目的。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì);私人利益，政治國(guó)家

浮現(xiàn)于馬克思表象中的世界史構(gòu)成，簡(jiǎn)單地說可能就是這樣的，即本源共同體→“中世紀(jì)”→市民社會(huì)。“分工”導(dǎo)致的私人利益和共同利益的產(chǎn)生，使社會(huì)分裂成了私人社會(huì)和政治國(guó)家兩個(gè)領(lǐng)域。馬克思所指的市民社會(huì)既是指一種以階級(jí)和階級(jí)利益的存在為前提的歷史現(xiàn)象，又是指一種與“政治國(guó)家”相對(duì)應(yīng)的私人活動(dòng)領(lǐng)域，是游離于政治國(guó)家之外的領(lǐng)域。在市民社會(huì)中，統(tǒng)治者的一切統(tǒng)治都遵循著個(gè)人主義的原則，作為“私人的利己主義的”市民社會(huì)的個(gè)人而存在，是市民社會(huì)每一名成員的最終目的。

一、市民社會(huì)不是等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的存在

學(xué)者俞可平認(rèn)為，馬克思所指的市民社會(huì)既是一個(gè)歷史范疇，又是一個(gè)分析范疇。他指出，“作為一個(gè)歷史范疇，市民社會(huì)指的是人類社會(huì)的一個(gè)特定發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的本質(zhì)特征是階級(jí)利益的存在”。這就是說市民社會(huì)的確是以階級(jí)和階級(jí)利益（共同利益）存在為前提的歷史現(xiàn)象。比如，資產(chǎn)階社會(huì)。但是，“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”絕不是同義的。

“市民社會(huì)”是馬克思著作中出現(xiàn)頻率最高的一詞。德語中的市民社會(huì)（Bürgerliche Gesellschaft）在馬克思的著作中常常也被譯為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，馬克思之所以往往把市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這兩個(gè)概念在使用上直接等同，主要是因?yàn)?，在馬克思認(rèn)為，作為歷史范疇而存在的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是市民社會(huì)最典型的表現(xiàn)形態(tài)，資本家生產(chǎn)方式占主導(dǎo)統(tǒng)治地位的社會(huì)結(jié)構(gòu)即“資本主義”，充分暴露了市民社會(huì)最顯著的本質(zhì)內(nèi)涵。馬克思指出，真正的Bürgerliche Gesellschaft（市民社會(huì)）的發(fā)展是隨同資產(chǎn)階級(jí)而發(fā)展的，前者因后者發(fā)展而發(fā)展。因此，有時(shí)為了賦予市民社會(huì)簡(jiǎn)明而又有力的意義，馬克思就會(huì)直接以資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的表達(dá)方式來解釋市民社會(huì)的概念，對(duì)兩者的表達(dá)難免會(huì)交替使用。

但是，馬克思可能的“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是市民社會(huì)最典型的表現(xiàn)形態(tài)”，“真正的市民社會(huì)因資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展而發(fā)展的”這些論斷，也正說明了市民社會(huì)不是等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而存在的，兩者可相提但不可并論。它們之間存在著顯著的區(qū)別，主要在于，“市民社會(huì)”是與“政治國(guó)家”相對(duì)應(yīng)的，并且屬于“一般概念”的范疇;而“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”則屬于“具體概念”的范疇。“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)”。政治國(guó)家的存在，必然會(huì)帶來一個(gè)與其相對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)的存在，但是這個(gè)市民社會(huì)卻不一定是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。

二、市民社會(huì)與政治國(guó)家的實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一

以俞可平的觀點(diǎn)，市民社會(huì)的另一個(gè)范疇是分析范疇，“是對(duì)私人活動(dòng)領(lǐng)域的抽象，它是與作為公共領(lǐng)域的抽象的政治社會(huì)相對(duì)應(yīng)的”。市民社會(huì)作為分析范疇，就是指與公共利益相對(duì)應(yīng)的私人利益的物質(zhì)交往關(guān)系。馬克思在分析范疇使用“市民社會(huì)”概念，主要是在創(chuàng)立歷史唯物主義之后，最具有證明力的是馬克思1846年的《致安年科夫的信》。在信中，馬克思說“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。人們能不能選擇某一社會(huì)形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換（commerce）和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家”。這里馬克思所說的“一定的市民社會(huì)”，就是指一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，其核心表現(xiàn)為私人物質(zhì)利益的關(guān)系。

因此，作為分析范疇的“市民社會(huì)”概念，與“政治國(guó)家”之間是存在實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一的。其實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，市民社會(huì)的成員與政治國(guó)家的成員是從屬于不同性質(zhì)的同一“個(gè)人”。站立于市民社會(huì)的人，以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的身份在《德意志意識(shí)形態(tài)》中閃亮登場(chǎng)，“這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的”，市民社會(huì)的成員被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)的、直接的存在方式下的人;而政治國(guó)家“這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式”里的“個(gè)人”，則被認(rèn)為是人造的、抽象的、虛幻的人。市民社會(huì)的成員是無政治性的自然狀態(tài)的人，政治國(guó)家的成員以市民社會(huì)的“個(gè)人”為自然基礎(chǔ);而政治國(guó)家的“個(gè)人”則是市民社會(huì)的“個(gè)人”的政治化的抽象形式。正如馬克思曾經(jīng)所說，“不是身為citoyen（公民）的人，而是身為bourgeois（市民社會(huì)的一份子）的人，才是本來的人，真正的人”。

第二，市民社會(huì)是政治國(guó)家的基礎(chǔ)。馬克思是一定要證明“市民社會(huì)”先于“政治國(guó)家”的。“市民社會(huì)”這一概念首次使用是在18世紀(jì)，在馬克思認(rèn)為，人首先是作為市民社會(huì)的帶有私人利己利益的自然人，其次才是政治國(guó)家的被政治化抽象的人。“現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過私人利益和無意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個(gè)基礎(chǔ)”。因此，在馬克思看來，現(xiàn)代國(guó)家不得不以市民社會(huì)這種真正現(xiàn)實(shí)的東西作為基礎(chǔ)而存在，這是歷史的必然。

第三，市民社會(huì)決定國(guó)家。黑格爾的愿望是使“‘自在自為的普遍的東西—政治國(guó)家—不由市民社會(huì)決定，而是相反，使它決定市民社會(huì)”。而馬克思則作出了試圖恢復(fù)市民社會(huì)的權(quán)威的努力，并認(rèn)為政治國(guó)家最終是要靠市民社會(huì)來征服以及瓦解的。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家代表著社會(huì)的共同的、普遍的利益，是“絕對(duì)自在自為的理性東西”，因而國(guó)家必定是決定市民社會(huì)的。而黑格爾，在馬克思看來，“則是把以政治國(guó)家這一理念為主語的東西，即市民社會(huì)，看作是理念的產(chǎn)物、理念的賓詞”。馬克思辯證地吸收了黑格爾的市民社會(huì)理論，并批判地提出了“市民社會(huì)是物質(zhì)生活關(guān)系的總和”的論斷。政治國(guó)家的“個(gè)人”是虛幻的、人偽的;相比較而言，市民社會(huì)的“個(gè)人”則顯得更加具體、個(gè)別、是直接的存在方式下的人，并且構(gòu)成了形成政治國(guó)家的基礎(chǔ)。確切來說，是國(guó)家源于市民社會(huì)，市民社會(huì)優(yōu)先于國(guó)家，“市民社會(huì)在不斷地從自身中產(chǎn)生政治國(guó)家的同時(shí)”，也決定著政治國(guó)家的方方面面。

三、作為“私人的利己主義的”而存在的市民社會(huì)

市民社會(huì)是游離于政治國(guó)家之外的領(lǐng)域。 “個(gè)人”的存在是市民社會(huì)成員的最終目的，馬克思對(duì)市民社會(huì)的“個(gè)人”作了這樣的詮釋，“即作為市民而存在的個(gè)人體現(xiàn)著個(gè)體性，同時(shí)，他既是直接的和現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，也是自私自利的個(gè)人”。

市民社會(huì)與政治國(guó)家的最終分離，引發(fā)了人的雙重化，使人分裂成了“私人”與“公民”兩種狀態(tài)。市民社會(huì)的人顯然是“私人”，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)所呈現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)性的、有其感性的生活方式，并且在這一領(lǐng)域中，作為此社會(huì)的“市民”，關(guān)心的永遠(yuǎn)只是私人的利益，因此，被認(rèn)為是追求私人利益的、在其直接的存在方式下的人。市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，并不意味著政治國(guó)家的消失，而恰恰會(huì)導(dǎo)致“公民”作為市民的另外一重身份脫離市民社會(huì)，也就是脫離自己真正意義上的現(xiàn)實(shí)性。因而，在這一層面來看，毋庸置疑，政治國(guó)家的“公民”的確是抽象的、虛幻的人?！霸谡螄?guó)家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國(guó)的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體的生活;后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物”。在真正的民主制下，政治國(guó)家也會(huì)隨之消失。所以，政治國(guó)家中的“公民”是一種虛幻的存在物，而市民社會(huì)中的“私人”則是比政治國(guó)家中的“公民”更加現(xiàn)實(shí)的、更加具體的存在。

馬克思認(rèn)為，作為市民社會(huì)成員的人，既不是黑格爾所謂的思維中的、“絕對(duì)精神”的人，也不是費(fèi)爾巴哈意義上的孤立的人，而是處于現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的，具有“實(shí)際的欲望的、利己主義”的人。這里的“現(xiàn)實(shí)”，即是“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”。望月清司認(rèn)為，“黑格爾的市民社會(huì)是一個(gè)‘無秩序的需要的體系——無秩序和秩序本身就是二律背反，市民社會(huì)包含著這一內(nèi)在矛盾——因此市民社會(huì)需要被納入到國(guó)家并被國(guó)家所洋揚(yáng)棄”。馬克思正是對(duì)黑格爾的這一概念經(jīng)過漫長(zhǎng)的過濾以及批判，才形成了全新的科學(xué)的市民社會(huì)理論。

市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往，這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的基礎(chǔ)。不斷更替的新的需要的生產(chǎn)推動(dòng)著物質(zhì)的生產(chǎn)以及物質(zhì)交往的活動(dòng)，而無論是何種孕育“新生”的生產(chǎn)方式，都無法避免一種全新的為了生產(chǎn)需要而存在的生產(chǎn)方式的降臨，即社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。社會(huì)關(guān)系在馬克思的不同文本中代表著不同的含義，在這里，“社會(huì)關(guān)系代表著生產(chǎn)關(guān)系的總和，并且構(gòu)成為所謂“社會(huì)”，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的，并且具有獨(dú)特特征的社會(huì)”。顯然，市民社會(huì)就是這一社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成，在這一社會(huì)關(guān)系中，個(gè)人獲得了現(xiàn)實(shí)意義上的、私人的、利己主義的存在方式。

參考文獻(xiàn)

[1] [日]望月清司.韓立新譯.馬克思?xì)v史理論的研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[2] 俞可平.馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993（04）.

[3] 德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2018（32）.

[4] 俞可平.馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993（04）.

[5] 譚培文.馬克思主義的利益理論——當(dāng)代歷史唯物主義的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2013.

[6] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：42-43.

[7] 克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：443.

[8] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：173.

[9] 德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）北京：人民出版社，2018（29）.

[10] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：145，148.

作者簡(jiǎn)介：高露（1994- ），南京財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究;謝洋洋（1995- ），南京財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義與當(dāng)代科技文化發(fā)展研究。