摘 要：近年來(lái)，緩刑的適用比例有所提高，社區(qū)矯正更多地引入到對(duì)罪犯的改造中，體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行社會(huì)化的趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)是群眾的呼聲，時(shí)代的需要，體現(xiàn)了刑事政策的變化，而刑事政策的變化體現(xiàn)的是社會(huì)治理思想的變遷。刑罰執(zhí)行社會(huì)化是共建、共治、共享的社會(huì)治理思想的體現(xiàn)，反映了改造罪犯更多的依賴社會(huì)自身的力量的思想。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理思想;變遷;刑罰執(zhí)行社會(huì)化

在司法實(shí)踐中，近年來(lái)緩刑的適用比率有所提高，更多的罪犯通過(guò)社區(qū)矯正的方式進(jìn)行改造，這個(gè)趨勢(shì)反映了司法文明化的進(jìn)程，是公權(quán)力向社會(huì)的一種權(quán)力讓渡，體現(xiàn)了共建、共治、共享的社會(huì)治理理念。

一、社會(huì)治理思想的變遷

黨的十九大報(bào)告指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”社會(huì)主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，是黨制定正確路線方針政策的基本依據(jù)，也是推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新、打造共建共治共享社會(huì)治理格局、加強(qiáng)社會(huì)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

經(jīng)過(guò)改革開放40年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，但行業(yè)間、地區(qū)間發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題依然存在。社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域也存在不少問(wèn)題，如城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大，社會(huì)文明水平尚需提高，社會(huì)矛盾和問(wèn)題交織疊加等。人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。這些都對(duì)社會(huì)治理提出了新挑戰(zhàn)新要求，迫切需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，努力打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。

共建，即共同參與社會(huì)建設(shè)。創(chuàng)新社會(huì)治理思路，擴(kuò)大公共服務(wù)市場(chǎng)開放，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、健全激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制等辦法，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企事業(yè)單位、社會(huì)組織、人民群眾積極參與社會(huì)建設(shè)。在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)、社保以及社會(huì)服務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域，在堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)的前提下，為市場(chǎng)主體和社會(huì)力量發(fā)揮作用創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，增強(qiáng)社會(huì)力量參與社會(huì)建設(shè)的能力和活力。

共治，即共同參與社會(huì)治理。充分發(fā)揮各級(jí)黨委在社會(huì)治理中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，同時(shí)強(qiáng)化各級(jí)政府抓好社會(huì)治理的責(zé)任制。以保障人民群眾根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展人民民主，維護(hù)社會(huì)公平正義，保障人民群眾在社會(huì)治理事務(wù)中依法實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，努力形成社會(huì)治理人人參與、人人盡責(zé)的良好局面。

共享，即共同享有治理成果。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，歸根到底是為了不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，讓人民群眾共同享有治理成果。這就要求創(chuàng)新利益協(xié)調(diào)機(jī)制，完善利益保護(hù)機(jī)制，切實(shí)維護(hù)和保障人民群眾切身利益。構(gòu)建共享服務(wù)體系，建立政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的公共服務(wù)體系。不斷完善社會(huì)保障，滿足人民群眾生產(chǎn)生活基本需要。構(gòu)建實(shí)現(xiàn)共享的體制機(jī)制，不斷完善基本公共服務(wù)制度、民生保障制度和公共服務(wù)監(jiān)管制度等，讓人民群眾有實(shí)實(shí)在在的獲得感、幸福感、安全感。

打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，是社會(huì)主義本質(zhì)及尊重人民群眾主體地位在新時(shí)代的重要體現(xiàn)和實(shí)踐展開。它意味著由過(guò)去偏重追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向更加重視推動(dòng)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，參與主體從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)下的社會(huì)多元主體共同治理，治理方式從自上而下的單向管理轉(zhuǎn)向政府和多元主體良性互動(dòng)，等等。這一新的社會(huì)治理理念和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，重視全民積極參與、共同建設(shè)和共同治理，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

社會(huì)治理思想的變遷體現(xiàn)在社會(huì)治理的方方面面，包括刑事司法領(lǐng)域。共建、共治、共享的社會(huì)治理思想在刑事司法領(lǐng)域倡導(dǎo)群眾路線，呼喚群眾的參與，對(duì)公權(quán)力與社會(huì)力量的權(quán)力分配了做了調(diào)整，直接影響了司法裁判中緩刑的適用，推動(dòng)了社區(qū)矯正對(duì)監(jiān)獄行刑的替代，促進(jìn)了刑罰執(zhí)行的社會(huì)化。

二、刑罰執(zhí)行社會(huì)化與社會(huì)治理思想變遷的關(guān)系

國(guó)際上，刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化是基本趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)的一些刑事司法規(guī)則，如《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》《監(jiān)禁替代措施》《聯(lián)合國(guó)非監(jiān)禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等，都倡導(dǎo)盡可能減少監(jiān)禁，盡可能適用監(jiān)禁刑替代措施。世界各國(guó)在保留適用監(jiān)禁刑的同時(shí)，越來(lái)越傾向于社區(qū)矯正的適用。在許多國(guó)家，基于“監(jiān)禁是迫不得已的最后手段”的理念，只把最嚴(yán)重的罪犯送入監(jiān)獄，把大多數(shù)罪犯都放在社區(qū)進(jìn)行矯正，適用社區(qū)矯正人數(shù)占全部罪犯人數(shù)的50%以上，有的國(guó)家甚至達(dá)到80%。目前我國(guó)社區(qū)矯正的在冊(cè)總?cè)藬?shù)為70多萬(wàn)，接近全國(guó)罪犯總數(shù)的三分之一。這就說(shuō)明我們對(duì)犯罪分子的懲罰，對(duì)他的改造已經(jīng)有很大一部分是在社會(huì)上、社區(qū)里進(jìn)行的，反映了我國(guó)司法理念和司法文明的進(jìn)步。

我國(guó)社區(qū)矯正工作自2003年試點(diǎn)以來(lái)，由點(diǎn)到面、由小到大，直至在全國(guó)全面推開。2011年刑法修正案（八）以及2012年修改后的刑事訴訟法，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)社區(qū)矯正作了規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)矯正法律制度的初步確立。2012年，司法部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，規(guī)范了社區(qū)矯正的執(zhí)行。 2019年 3月8日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)栗戰(zhàn)書作全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告時(shí)稱，社區(qū)矯正法等多部法律已列入黨中央確定的重大立法事項(xiàng)，并要求“加緊工作，確保如期完成”。社區(qū)矯正工作越來(lái)越得到社會(huì)認(rèn)可和接受，越來(lái)越走上正規(guī)化、制度化的軌道。

社區(qū)矯正得到認(rèn)可和接受的原因在于人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到犯罪現(xiàn)象本身是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，是社會(huì)發(fā)展不充分不平衡的產(chǎn)物，犯罪現(xiàn)象的預(yù)防更多的要靠社會(huì)發(fā)展和完善。正如菲利的犯罪飽和理論所闡述的，犯罪也有年終平衡，在一定的社會(huì)條件下，總有一定數(shù)量的犯罪，不是這個(gè)人犯罪就是那個(gè)人犯罪，因此，犯罪分子本身是社會(huì)不足的犧牲品，犯罪分子本身也是受害者?；谶@點(diǎn)認(rèn)識(shí)，社會(huì)對(duì)犯罪本子的寬恕度和包容度在提升。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，犯罪并不是專屬于某個(gè)人或某類人的產(chǎn)物，在社會(huì)發(fā)展不充分、不平衡的情況下，每個(gè)人都可能成為罪犯，都有犯罪的現(xiàn)實(shí)可能性，在這種情況下，人們對(duì)罪犯的待遇越來(lái)越關(guān)注，因?yàn)椋拼锓?，就是善待自己。社?huì)越來(lái)越注意罪犯的人權(quán)保障建設(shè)，監(jiān)禁刑對(duì)罪犯及其家庭所帶來(lái)的痛苦越來(lái)越被排斥，而相對(duì)寬緩平和的刑罰執(zhí)行社會(huì)化也得到社會(huì)越來(lái)越多的認(rèn)可。

此外，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富不斷增加，社會(huì)的抗犯罪能力也在提升。正如人身體越強(qiáng)壯，對(duì)病毒和細(xì)菌的免疫能力也越強(qiáng)。盜竊一萬(wàn)塊，在十年前覺得很大，在十年后覺得不大，人們的感知閥值提高，對(duì)同樣的犯罪所帶來(lái)的損失，現(xiàn)在修復(fù)的時(shí)間也比以前要短很多，社會(huì)的自我修復(fù)能力提升。對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)的要求在降低，而報(bào)應(yīng)正是重刑主義的理論根基和情緒基礎(chǔ)，報(bào)應(yīng)的色彩弱了，社會(huì)就不會(huì)再?gòu)?qiáng)調(diào)面向過(guò)去的重刑，而強(qiáng)調(diào)面向未來(lái)的預(yù)防犯罪，強(qiáng)調(diào)受損的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。而監(jiān)禁刑將罪犯與社會(huì)隔離，除了給罪犯及其家庭帶來(lái)痛苦之外，還嚴(yán)重影響了罪犯的社會(huì)化，削弱了罪犯的工作能力和社會(huì)適應(yīng)能力，影響了罪犯出獄后回歸社會(huì)，導(dǎo)致更多的罪犯走向重新犯罪的道路，并且罪行一次比一次重，關(guān)押非但不能預(yù)防犯罪，反而滋生了更多更嚴(yán)重的犯罪，這個(gè)弊端被人們?cè)絹?lái)越清醒的認(rèn)識(shí)到，因此，將越來(lái)越多的罪犯放在社會(huì)上改造，保留罪犯的學(xué)歷能力和工作能力，使罪犯能走向新生，同時(shí)也避免罪犯家庭陷入困境，成為社會(huì)的理性選擇。

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提?！绷挤ㄉ浦蔚睦砟睿橇?xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略的重要理論支撐。良法，即符合時(shí)代要求、滿足人民需要的法律法規(guī);善治，即優(yōu)良的治理，體現(xiàn)的是治理能力的最佳狀態(tài)。對(duì)于刑罰執(zhí)行社會(huì)化而言，從社會(huì)治理思想變遷的宏觀角度出發(fā)，才能更好地理解和推廣刑罰執(zhí)行社會(huì)化，使罪犯的改造符合時(shí)代的要求，回應(yīng)人民的關(guān)切，使刑罰執(zhí)行社會(huì)化的法律規(guī)定落到實(shí)處，真正地發(fā)揮良法的作用，達(dá)到善治的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1] 時(shí)斌.論監(jiān)獄行刑理念的變革[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）.

[2] 孫平.社區(qū)矯正的法律人類學(xué)比較[J].比較法研究，2006（01）.

[3] 郭理蓉.和諧社會(huì)的刑事政策與公民參與[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（01）.

[4] 郭世杰.淺論青少年罪犯心理矯治[J].邊緣法學(xué)論壇，2011（02）.

[5] 郝佩韋.宋朝刑法特點(diǎn)論略[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（06）.

作者簡(jiǎn)介：賴勇龍（1976- ），男，中共漳州市委黨校，講師，博士，研究方向：法哲學(xué)。