河南省澠池縣城關鎮(zhèn)衛(wèi)生院（472400）許聯(lián)偉

目前臨床上根據(jù)有無臨床癥狀將靜脈溶栓治療后顱內出血分為無癥狀性與癥狀性兩大類[1]。前者以腦實質中微小血腫形成但不影響患者生活為主，其預后較好，甚至作為有效治療的指標而被臨床認同。后者則將引起不良預后[2]，甚至導致患者死亡。本研究主要探討重組組織型纖溶酶原激活劑rt-PA在急性腦梗死中的臨床價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年12月～2017年5月澠池縣城關鎮(zhèn)衛(wèi)生院收治的急性腦梗死患者90例，所有患者均與其監(jiān)護人簽署知情同意書自愿參與本研究。隨機分為兩組，各45例。觀察組：男25例，女20例，年齡60～70歲，平均（63.1±1.1）歲，急性腦梗死病程1～24h，平均（5.2±0.3）h，合并顱內出血時間1～4天，平均（2.1±0.2）天；對照組：男26例，女19例，年齡60～70歲，平均（63.0±1.1）歲，急性腦梗死病程1～2 4 h，平均（5.1±0.3）h，合并顱內出血時間1～4天，平均（2.0±0.2）天，兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組行對癥支持處理，如控制患者血壓穩(wěn)定、血糖穩(wěn)定，降低血脂、維持水電解質酸堿平衡，結合抗血小板聚集與抗凝血藥物治療，針對呼吸功能受影響者，行呼吸機支持治療，并給予吸氧，注意加強患者營養(yǎng)等處理。觀察組使用重組組織型纖溶酶原激活劑rt-PA（Wyeth Medica Ireland生產，國藥準字J20100051）50mg或0.9 mg/kg，最大劑量90mg，其中5mg在1min內先以靜脈推注給予，45mg在于1h內緩慢靜脈滴注。

1.3 觀察指標 在兩組治療后48h及1周進行效果評定，比較干預后48h兩組顱內壓及腦灌注情況，1周時歐洲腦卒中評分(ESS)和簡易精神狀態(tài)量表（MMSE）變化情況，統(tǒng)計干預前及干預后1周后兩組語言能力變化情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 應用SPSS13.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，兩組間均數(shù)的比較使用t檢驗，組間率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 干預后48h兩組顱內壓及腦灌注情況比較 觀察組腦氧分壓（23.1±1.1）mmHg明顯高于對照組（20.6±1.2）mmHg（P＜0.05），腦灌注壓（68.8±9.0）mmHg明顯高于對照組（61.1±9.6）mmHg（P＜0.05）。

2.2 干預后7天，兩組ESS和MMSE評分比較干預后7天，觀察組ESS評分（80.0±1.0）和MMSE評分（26.3±1.0）均顯著高于對照組（63.0±0.5）、（18.2±0.8）（P＜0.05）。

2.3 統(tǒng)計干預前及干預后1周后兩組語言能力變化情況 干預前兩組語言能力比較發(fā)現(xiàn)，無顯著差異（P＞0.05），干預后1周后觀察組語言表達能力優(yōu)于干預前觀察組和干預后對照組（P＜0.05）。

3 討論

本研究觀察組使用rt-PA治療，相對于對照組常規(guī)對癥支持治療，干預后48h兩組顱內壓及腦灌注情況比較發(fā)現(xiàn)，觀察組腦氧分壓明顯高于對照組，腦灌注壓明顯高于對照組。證明使用rt-PA靜脈溶栓治療，干預后顱內壓相對較低，更利于腦氧供應。另外針對干預后1周，兩組ESS和MMSE評分比較發(fā)現(xiàn)，觀察組ESS和MMSE評分均顯著高于對照組。證明使用rt-PA靜脈溶栓治療，患者神經(jīng)功能恢復理想。最后針對干預前后兩組語言能力比較發(fā)現(xiàn)，干預后觀察組語言表達能力優(yōu)于干預前觀察組和干預后對照組。進一步證實針對腦梗死后癥狀性腦出血患者使用rt-PA靜脈溶栓治療，患者語言能力恢復更理想。rt-PA主要作用于血管內皮細胞，促使其產生血栓抑制相關糖蛋白，并通過激活纖溶酶原活性以促進纖維蛋白降解，屬于第二代溶栓藥物。臨床應用安全性相對較高，其出現(xiàn)系統(tǒng)性纖溶狀態(tài)比例顯著低于尿激酶，故一般不會引起出血相關并發(fā)癥。

總之，針對急性腦梗死患者，選擇rt-PA靜脈溶栓治療，可更好的改善患者神經(jīng)功能，降低顱內壓，提升患者語言功能。