唐鑫昀 張繼河

摘 要 近來，頻發(fā)的學(xué)術(shù)失范問題對我國高校學(xué)術(shù)聲譽產(chǎn)生了不良影響。如何有效預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為對于提高我國教育質(zhì)量尤為重要。美國作為高等教育強國，對于預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端非常重視，較為嚴(yán)格完備的政策法規(guī)及制度支撐、系統(tǒng)完善的組織機構(gòu)保障、人性化的事前預(yù)防和宣傳教育、完整有序的審查程序和懲處機制是美國的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生率低下的重要原因，通過對其進行分析，為我國預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端提供啟示。

關(guān)鍵詞 美國 學(xué)術(shù)不端 預(yù)防與處理

中圖分類號：G649.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.12.004

The Mechanism of Preventing and Dealing with Academic Misconduct

in the United States and Its Enlightenment

——Based on the Perspective of Colleges and Universities

TANG Xinyun， ZHANG Jihe

（Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045）

Abstract Recently， frequent academic anomie problems have had a negative impact on the academic reputation of Chinese universities. How to effectively prevent and deal with academic misconduct is particularly important to improve the quality of education. As a powerful country in higher education， the United States attaches great importance to preventing and dealing with academic misconduct. Stricter and complete policies， regulations and system support， systematic and perfect organizational guarantee， humanized pre-prevention and propaganda education， complete and orderly review procedures and punishment mechanism are the important reasons for t- he low incidence of academic misconduct in the United States. Through analysis， this paper aims to provide some suggestions for us. China's prevention and treatment of academic misconduct provides enlightenment.

Keywords the United States; academic misconduct; prevention and treatment

1974-1987年美國接連爆出12起嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，社會輿論要求建立系統(tǒng)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端預(yù)警機制，在這樣的形勢下，聯(lián)邦政府經(jīng)過長期的不懈探索，從上至下，從預(yù)防到處理，建立了一套成效顯著、系統(tǒng)完善的預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為、促進學(xué)術(shù)誠信的機制，這也是促使美國高等教育繁榮發(fā)展的重要原因。因此，探討和研究美國預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為的機制，對于當(dāng)下我國學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠信建設(shè)具有重要意義。

1 美國預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為機制的實踐展開

1.1 嚴(yán)格完備的政策法規(guī)及制度支撐

從聯(lián)邦政府層面上來說，1985年，美國頒布了《健康研究擴展法案》，此后，又相繼頒布了《研究資助和研究合同指導(dǎo)原則》、《商標(biāo)法及不正當(dāng)競爭法》、《聯(lián)邦處理學(xué)術(shù)不端行為的政策》、《發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的研究機構(gòu)的責(zé)任》、《針對學(xué)術(shù)不端行為的公共衛(wèi)生政策》等法律法規(guī)。其中，2000年頒布的《聯(lián)邦處理學(xué)術(shù)不端行為的政策》是聯(lián)邦處理學(xué)術(shù)不端行為的最高國家政策。[1]根據(jù)這一法律，聯(lián)邦與高校須相互配合協(xié)作，聯(lián)邦負(fù)責(zé)監(jiān)督，而高校負(fù)責(zé)宣傳教育和調(diào)查。如果在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件，將直接移交給司法部門進行處理。至此，美國將學(xué)術(shù)不端行為從道德層面上升到法律層面，建立了一套系統(tǒng)完備的相關(guān)法律體系，有效降低了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生率。

美國高校的規(guī)章制度一般包括榮譽準(zhǔn)則制度和學(xué)術(shù)誠信守則。榮譽準(zhǔn)則制度于1736年由威廉·瑪麗學(xué)院首創(chuàng)，盡管各個學(xué)校的榮譽準(zhǔn)則制度的具體實施不同，但一般都包括以下幾點：學(xué)生不得作弊;引用他人的著作須標(biāo)注;按規(guī)定時間交卷;考試制度靈活， 地點和時間自由選擇等。[2]學(xué)術(shù)誠信守則的基本內(nèi)容包括遵守學(xué)術(shù)誠信守則的重要性、對于學(xué)術(shù)不端行為的明確定義、處理學(xué)術(shù)不端行為的程序（即首先教師須整理一份書面材料，上交給執(zhí)行委員會秘書，由執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)調(diào)查處理）等。

1.2 系統(tǒng)完善的組織機構(gòu)保障

一套職責(zé)明確、規(guī)范合理的組織機構(gòu)隊伍是保證學(xué)術(shù)不端案件得以規(guī)范處理的前提。為了有效預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為，美國建立了一套從國家機構(gòu)到各大高校、正式組織與學(xué)術(shù)中心相互配合的機構(gòu)隊伍。

美國預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的國家機構(gòu)主要包括白宮科技政策辦公室（OSTP）和研究誠信辦公室（ORI）。OSTP于1964年成立，是美國處理學(xué)術(shù)不端行為案件的最高決策機構(gòu)，負(fù)責(zé)制定、修訂預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的相關(guān)法律法規(guī)。國家科學(xué)技術(shù)委員（NSTC）和總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會（PCAST）協(xié)助其制定法律、處理案件，保證處理程序的協(xié)調(diào)有序。美國的研究誠信辦公室（ORI）于1992年正式成立，ORI成立的初衷在于處理一起重大的學(xué)術(shù)不端案件——巴爾的摩案件，在此案件之前，美國并沒有規(guī)范的體系和程序來處理類似案件。ORI的主要職責(zé)在于監(jiān)督HHS資助的科研項目和進行宣傳教育，并負(fù)責(zé)公布經(jīng)證實的學(xué)術(shù)不端案件信息。 [3]

除了ORI和OSTP外，聯(lián)邦政府同樣要求受資助的研究機構(gòu)和高校建立自身的組織機構(gòu)以預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端。不同高校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的機構(gòu)名稱不同，受理機構(gòu)通常是教務(wù)長辦公室或直接向院系負(fù)責(zé)人反映，常務(wù)委員會或其他指定機構(gòu)負(fù)責(zé)進行初步質(zhì)詢，調(diào)查委員會或調(diào)查小組負(fù)責(zé)案件的正式調(diào)查，教務(wù)長或校長對案件進行裁定，并且會成立專門的申訴機構(gòu)，以保護被舉報者的正當(dāng)權(quán)利。

學(xué)術(shù)界為了防治學(xué)術(shù)不端也做了大量的努力。1992年成立的美國學(xué)術(shù)誠信中心（CAI）是為了加強學(xué)術(shù)誠信建設(shè)、普及學(xué)術(shù)誠信文化而設(shè)立的國際性的學(xué)術(shù)誠信保障機構(gòu)。1997年，CAI開始著手建立了一套標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)誠信評價體系，完善了各項制度，更加注重國際合作，經(jīng)常召開國際會議，至此，CAI的影響力大大提升。 [4]

1.3 完整有序的審查程序和懲處機制

美國對于學(xué)術(shù)不端行為的處理堅持“熱爐原則”?！盁釥t原則”反映到學(xué)術(shù)不端問題的處理上，是指對于學(xué)術(shù)不端的處理要堅持公平公正、及時有效的原則。 [5]

美國研究誠信辦公室（ORI）主要負(fù)責(zé)處理受衛(wèi)生和人類服務(wù)部（HHS）資助項目中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。舉報人可以向ORT資助的研究機構(gòu)的相關(guān)部門或直接向ORT舉報，研究機構(gòu)接到舉報后，會對案件進行初步核查，核查的內(nèi)容包括確定舉報的學(xué)術(shù)不端行為是否符合《聯(lián)邦處理學(xué)術(shù)不端行為的政策》中對于學(xué)術(shù)不端的定義;其舉報的學(xué)術(shù)不端案件是否屬于HHS資助的項目。如若通過了初步核查階段，下一步將進行正式調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括搜集事實證據(jù);明確其學(xué)術(shù)不端行為所屬類別;判定不端行為的嚴(yán)重程度等。正式調(diào)查結(jié)束后，研究機構(gòu)會向ORI遞交一份詳細(xì)的書面報告，ORT會對報告的有效性、公正性進行審核，如若通過，ORI將提出處罰建議，上報給HHS，由HHS最終確定處罰結(jié)果。處罰結(jié)果一般包括禁止被舉報者在HHS相關(guān)部門任職、撤銷或者修改被舉報者發(fā)表的文章、取消已獲得的科研經(jīng)費資助等。 [6]

美國各高校也為處理本校的學(xué)術(shù)不端行為建立了一套完整的審查程序和懲處機制，雖具體執(zhí)行部門不同，但基本程序相似，都包括舉報與受理、初步質(zhì)詢、正式調(diào)查、裁定、申訴幾個階段。值得注意的是，在案件處理的任一階段，若認(rèn)為指控不成立，也須提交報告，詳細(xì)說明原因。處罰措施根據(jù)不端行為的嚴(yán)重程度有所區(qū)分，一般包括警告、留校察看、停課、退學(xué)等。如若被舉報者對處理結(jié)果存在異議，也可向?qū)W校的申訴部門提出申訴，一般由校長進行最終裁定。[7]

2 對我國預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的啟示

2.1 完善與落實相關(guān)政策法規(guī)

近年來我國相繼頒布了一系列有關(guān)預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的法律法規(guī)，如《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國學(xué)位條例》和《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法（2016）》等，取得了一定的效果，但我國還沒有一部關(guān)于專門處理學(xué)術(shù)不端行為的國家性的綱領(lǐng)性文件，因此，很多學(xué)術(shù)不端案件的處理程序還不是很規(guī)范。因此急需在國家政策層面引導(dǎo)高校結(jié)合我國國情和校情完善制定預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為的具體細(xì)則，具體的操作細(xì)則對學(xué)術(shù)不端行為的適用范圍、不端行為事實的認(rèn)定依據(jù)、評判標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科差異、不端行為的責(zé)任區(qū)分、調(diào)查程序的合理合規(guī)、被調(diào)查人的合法權(quán)益維護、舉報人和被舉報人的法律責(zé)任等，都需要進行詳細(xì)的規(guī)定。

2.2 構(gòu)建多元協(xié)作的防治系統(tǒng)

我國還沒有形成完整有序的預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的體系，正在進行探索。2016年教育部頒布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，這一辦法明確建立政府與高校相互配合的學(xué)術(shù)不端防治系統(tǒng)，并且高校在此過程中要承擔(dān)主要責(zé)任。作為預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的主體，高校應(yīng)提高自身的責(zé)任感，我國高校的領(lǐng)導(dǎo)體制是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，學(xué)校黨委應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，強化政策的落實;校長則根據(jù)本校發(fā)展的實際情況為預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制定相應(yīng)的學(xué)校規(guī)章制度并監(jiān)督其落實;黨委會、校長辦公會議對于進行校園學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的部署與決策應(yīng)充分聽取學(xué)術(shù)委員會和師生的意見，考察相關(guān)決策的可行性;學(xué)術(shù)委員會應(yīng)積極做好相關(guān)工作，首先要重視防治學(xué)術(shù)不端、進行學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的理論研究，介紹歐美發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，并對本校自身的學(xué)術(shù)不端案件進行深入的研究分析，了解本校學(xué)術(shù)不端行為的主要成因，再者要積極開展預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端的實踐工作。

2.3 建立規(guī)范的審查程序和懲處機制

就高校而言，首先應(yīng)制定本校的學(xué)術(shù)誠信守則，在守則中，詳細(xì)說明對于學(xué)術(shù)不端的審查程序和相應(yīng)的懲處機制。其次應(yīng)建立校、系兩級的學(xué)術(shù)誠信辦公室，負(fù)責(zé)接收學(xué)術(shù)不端的指控，在報告中，應(yīng)詳細(xì)指明被舉報人的學(xué)術(shù)不端行為，并提供能進行下一步調(diào)查的證據(jù)，學(xué)術(shù)誠信辦公室的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)決定是否受理案件，如若受理，由院級學(xué)術(shù)誠信辦公室和學(xué)術(shù)委員會共同進行調(diào)查，在調(diào)查階段，應(yīng)成立由專家學(xué)者組成的調(diào)查小組，并且其成員要與舉辦者和被舉報者都無利益關(guān)系，保證調(diào)查過程的公平公正。調(diào)查小組將調(diào)查結(jié)果整理成書面報告上交給學(xué)術(shù)委員會，由學(xué)術(shù)委員會和院級學(xué)術(shù)誠信建設(shè)辦公室進行審議，若通過審議，則上報給校級學(xué)術(shù)誠信辦公室，由學(xué)校的司法辦公室和校級學(xué)術(shù)誠信辦公室共同進行裁決。為了保護被舉報者的合法權(quán)益，學(xué)校應(yīng)設(shè)立專門的申訴機構(gòu)專門受理被舉報者的申訴。如若在案件的任一階段，發(fā)現(xiàn)被舉報者并不存在學(xué)術(shù)不端行為，那么相關(guān)機構(gòu)有義務(wù)澄清事實，幫助恢復(fù)其名譽。

參考文獻

[1] Admin.國外打擊學(xué)術(shù)不端行為的機構(gòu)與政策法規(guī)[J].2014-12-10.http：//www.cnkis.net/news/dongtai/39.html

[2] 宮艷華.美國大學(xué)榮譽制度探析化[J].比較教育研究，2011（11）：78.

[3] 張一銘.美國大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)警機制研究[D].河北師范大學(xué)，2018.

[4] 張妍，胡劍.美國國際學(xué)術(shù)誠信中心：歷史、功能及啟示[J].高教探索，2016（07）：67-71.

[5] 胡金富，史玉民.美國研究誠信辦公室：歷史演變、管理體制和運行機制[J].科技管理研究，2017.37（12）：47-51.

[6] 淮孟姣，潘云濤，袁軍鵬.美國科研誠信管理體系建設(shè)研究——以美國科研誠信辦公室為例[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2016.31（12）：8-13.

[7] 陳翠榮，張一諾.美國高校學(xué)術(shù)不端行為處理程序分析——以四所美國研究型大學(xué)為例[J].外國教育研究，2016.43（08）：88-100.