陳雪梅

（安徽師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

一、引言

Alves 和Albir 認(rèn)為，翻譯是一種跨文本、跨文化交際復(fù)雜行為，同時(shí)也是譯者作為主體認(rèn)知行為的特定結(jié)果；但這種內(nèi)在的復(fù)雜認(rèn)知行為，無(wú)法通過外在觀察而直接探測(cè)到，因此翻譯研究對(duì)象自身的復(fù)雜性和多樣性呼吁跨學(xué)科研究框架。[1]與筆譯相比，口譯的認(rèn)知加工活動(dòng)更為復(fù)雜，對(duì)信息傳遞的即時(shí)性要求很高，這使得譯員必須實(shí)施更具挑戰(zhàn)的多任務(wù)操作；同聲傳譯的口、腦、耳并用的交際模式更是吸引了其它領(lǐng)域的認(rèn)知科學(xué)家們的興趣，使口譯研究從一開始就帶有濃濃的跨學(xué)科研究特點(diǎn)。

口譯的語(yǔ)義加工是口譯研究的核心問題。從現(xiàn)實(shí)觀察來(lái)看，以口譯員為中介的雙語(yǔ)交際目的就是傳遞意義，而不是字詞。這一點(diǎn)，為釋意派和職業(yè)譯員反復(fù)強(qiáng)調(diào)。從口譯的認(rèn)知過程研究來(lái)看，無(wú)論是釋意理論還是信息加工范式，都支持意義傳遞是信息加工過程的核心任務(wù)。釋意理論是關(guān)于意義的理論，認(rèn)為意義是口譯認(rèn)知研究的核心問題：“無(wú)論信息輸出和接受的環(huán)境多么不同，意義是翻譯的核心問題”。[2]信息加工范式同樣重視語(yǔ)義加工，信息加工流程圖就是傳遞意義的流程圖，語(yǔ)義加工是信息加工的核心部分。Setton[3]通過建立同傳認(rèn)知語(yǔ)用模型旨在解決的一個(gè)核心問題就是意義的中間表征問題，通過建立小型語(yǔ)料庫(kù)，驗(yàn)證語(yǔ)境和語(yǔ)用因素在語(yǔ)義加工中的作用?？谧g的語(yǔ)義加工過程研究自始至終具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)，但是口譯的跨學(xué)科研究具有一定的滯后性，其研究視角、方法、手段和結(jié)果也受到了其它認(rèn)知科學(xué)研究成果掣肘。通過回顧口譯語(yǔ)義加工研究范式的認(rèn)知論演變，會(huì)清楚地幫助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)下主要口譯理論或范式背后的跨學(xué)科支撐及其局限性，以便結(jié)合口譯認(rèn)知活動(dòng)自身的特點(diǎn)，從新的視域更好地開展口譯的跨學(xué)科研究。

二、口譯語(yǔ)義加工研究的認(rèn)識(shí)論演變

（一）結(jié)構(gòu)主義視域下的符碼轉(zhuǎn)換觀 20世紀(jì)50、60年代，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家和早期的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家仍將翻譯看成符碼轉(zhuǎn)換行為，研究層面限于語(yǔ)言問題，忽視了交際功能和譯者行為，因此對(duì)語(yǔ)言意義的處理也是符號(hào)系統(tǒng)間的處理。對(duì)翻譯的科學(xué)探究出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，但當(dāng)時(shí)的先驅(qū)主要是對(duì)翻譯的語(yǔ)言方面感興趣的語(yǔ)言學(xué)家，“考察語(yǔ)言系統(tǒng)與語(yǔ)言描述的現(xiàn)實(shí)、語(yǔ)言系統(tǒng)間的關(guān)系及源語(yǔ)和目標(biāo)文本的語(yǔ)言組合間的關(guān)系”。[4]20世紀(jì)40年代后期，隨著信息理論數(shù)學(xué)模型的發(fā)展，翻譯被看作是語(yǔ)言代碼信息的解碼與編碼的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，而口譯員作為“發(fā)射方”和“接受方”之間特殊的“傳輸器”，把含有信息的一種“代碼”通過“信號(hào)轉(zhuǎn)換”轉(zhuǎn)換為另一種代碼；這種代碼轉(zhuǎn)換或符碼轉(zhuǎn)換的系列觀點(diǎn)逐漸成為語(yǔ)言學(xué)家和心理學(xué)家關(guān)于翻譯的一個(gè)最強(qiáng)有力的隱喻。[5](P55)在早期的口譯實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究中，對(duì)數(shù)據(jù)的處理仍按代碼或符碼對(duì)等方式，忽視口譯交際行為，如Oleron ＆ Napon[6]和Barik[7]的實(shí)驗(yàn)，因此其實(shí)驗(yàn)效度，包括實(shí)驗(yàn)環(huán)境、選材和數(shù)據(jù)處理方式，也受到質(zhì)疑。

（二）認(rèn)知主義視域下的信息加工范式 認(rèn)知主義（cognitivism）源于20世紀(jì)50年代認(rèn)知心理學(xué)對(duì)行為主義的批判，把人的認(rèn)知系統(tǒng)比作計(jì)算機(jī)的信息加工系統(tǒng)，心智活動(dòng)被理解為心智中的表征結(jié)構(gòu)及對(duì)這些結(jié)構(gòu)的運(yùn)算；認(rèn)知過程在本質(zhì)上是象征的、線性的，由一個(gè)中央認(rèn)知加工系統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)。以認(rèn)知主義的信息加工心理學(xué)作為理論支撐，口譯信息加工范式在20世紀(jì)70年代應(yīng)運(yùn)而生，旨在描述口譯、特別是同傳過程中信息的線性傳遞過程。信息加工范式重視信息加工過程中的技能分解，語(yǔ)言加工過程被進(jìn)一步分解為信息處理次要任務(wù)或者分解技能，如音位和詞語(yǔ)的識(shí)別、詞匯的意義明晰化、句子處理和推斷；這些問題的“自然語(yǔ)言處理”層面構(gòu)成了認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科研究的主要領(lǐng)域。[5](P56)信息加工范式同樣重視語(yǔ)義加工，信息加工流程圖就是傳遞意義的流程圖，語(yǔ)義加工是信息加工的核心部分。口譯信息加工子過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，語(yǔ)音、句法、語(yǔ)義加工及注意力分配都是信息加工的一部分。

口譯信息加工范式通過建模來(lái)描述譯員對(duì)源語(yǔ)信息的識(shí)別、接受、解碼、儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)碼及傳遞的線性過程。Gerver 和Moser-Mercer 是信息加工范式的典型代表，前者在牛津大學(xué)獲心理學(xué)博士，是將口譯作為研究對(duì)象的心理學(xué)家，后者長(zhǎng)期從事口譯的實(shí)踐和教學(xué)，但是與其他從業(yè)實(shí)踐者不同的是，她積極將其他認(rèn)知科學(xué)的理論成果運(yùn)用到口譯研究中來(lái)。兩者都是早期口譯跨學(xué)科研究的典范，且都于20世紀(jì)70年代選擇了信息加工范式，這與認(rèn)知主義在當(dāng)時(shí)的影響力分不開。

Gerver[8]建立了首個(gè)同傳過程模型。在該模型中，信息被接受后進(jìn)入緩沖儲(chǔ)存機(jī)制（buffer store），這一機(jī)制使譯員得以在對(duì)前一信息語(yǔ)塊（segment）加工的同時(shí)儲(chǔ)存新信息；信息接收后，重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)是“解碼”和“編碼”過程。在“編碼”環(huán)節(jié)中，信息流進(jìn)入“源語(yǔ)解碼及儲(chǔ)存機(jī)制”（decode ＆ store），源語(yǔ)編碼塊（SL-code block）被激活，信息從表層結(jié)構(gòu)（surface structure）進(jìn)入深層結(jié)構(gòu)（deep structure），并返回上一層；“解碼”之后信息進(jìn)入“目標(biāo)語(yǔ)編碼及儲(chǔ)存機(jī)制”（encode ＆ store），并激活目標(biāo)編碼塊（TL-code block），信息從深層結(jié)構(gòu)進(jìn)入目標(biāo)語(yǔ)的表層結(jié)構(gòu)，并返回上一層；“解碼”之后，信息流進(jìn)入“輸出緩沖與控制機(jī)制”（output buffer and control）。整個(gè)流程圖中，起關(guān)鍵作用的是解碼、編碼控制機(jī)制及儲(chǔ)存與緩沖機(jī)制，前者負(fù)責(zé)信息加工，后者負(fù)責(zé)信息儲(chǔ)存與緩沖。這一流程圖初步模擬了譯員的同傳信息流動(dòng)過程，但是仍有幾處值得商榷。首先，信息傳遞呈現(xiàn)的是線性符號(hào)加工，無(wú)法再現(xiàn)同傳的多任務(wù)操作過程。其次，流程圖中沒有闡釋源語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)是如何轉(zhuǎn)換的，只是運(yùn)用普遍生成語(yǔ)法中的相關(guān)概念，以“源語(yǔ)表層結(jié)構(gòu)——深層結(jié)構(gòu)——目標(biāo)語(yǔ)表層結(jié)構(gòu)”的語(yǔ)義流形式出現(xiàn)，但“深層結(jié)構(gòu)”是否是體現(xiàn)兩種語(yǔ)言的共性特征，仍存爭(zhēng)議。最后，意義的傳遞完全脫離語(yǔ)境，且與譯員已有的專題或背景知識(shí)相脫離，只涉及語(yǔ)言本身的轉(zhuǎn)換，這一點(diǎn)也受到了釋意派的批判。

Moser-Mercer[9]的全過程同傳模型同樣基于信息加工范式，與Gerver 的模型不同的是，Moser-Mercer 的模型吸收了信息加工范式中的言語(yǔ)理解相關(guān)理論，并借鑒了當(dāng)時(shí)心理語(yǔ)言學(xué)關(guān)于記憶的最新成果。她區(qū)分了工作記憶（working memory）與長(zhǎng)期記憶（long-term memory），并強(qiáng)調(diào)了兩種記憶機(jī)制在信息加工過程中的全程互動(dòng)；不同于Gerver 的深層結(jié)構(gòu)，也不同于釋意派提出的“脫離源語(yǔ)語(yǔ)言外殼”的概念，Moser-Mercer 區(qū)分了信息的聲學(xué)、音位、句法和語(yǔ)義特征，借鑒心理語(yǔ)言學(xué)中的概念庫(kù)（conceptual base）和概念網(wǎng)絡(luò)（conceptual network）來(lái)描述信息的語(yǔ)義特征，并強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境在語(yǔ)義構(gòu)建中的作用。

Gerver 和Moser-Mercer 的模型的共性特征是，兩者都基于信息加工范式來(lái)模擬同傳譯員的線性認(rèn)知加工過程，都無(wú)法呈現(xiàn)口譯的多任務(wù)操作特征；語(yǔ)義傳遞是核心焦點(diǎn)，在語(yǔ)義加工層面，都沒有區(qū)分詞匯層和概念層，因此在語(yǔ)義加工路徑上是單一的，難以解釋意義翻譯和形式翻譯兩種語(yǔ)義加工路徑的并存現(xiàn)象；[10]作為抽象的、高度概括的流程圖，兩者也難以解釋專家譯員、新手譯員和普通雙語(yǔ)者在語(yǔ)義加工路徑和策略上的差異。

（三）人文學(xué)派的代表——釋意派 釋意派是口譯研究人文學(xué)派的代表，人文學(xué)派是相對(duì)于以信息加工范式為代表的自然科學(xué)派而言的。釋意派和信息加工范式都重視口譯的認(rèn)知加工過程，但釋意派反對(duì)將口譯信息傳遞過程看成語(yǔ)際間的符碼轉(zhuǎn)化，而更重視譯員本體及其心理過程，從而實(shí)現(xiàn)口譯研究的“認(rèn)知”轉(zhuǎn)向。[11]自然科學(xué)派曾批判釋意論基于直覺式的內(nèi)省，缺乏科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性；而釋意派則指責(zé)自然科學(xué)派的實(shí)驗(yàn)研究缺乏生態(tài)效度，且對(duì)數(shù)據(jù)的分析建立在兩種語(yǔ)言的形式對(duì)等上，主張通過對(duì)自然語(yǔ)境中口譯行為進(jìn)行觀察、反思，并“借鑒心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的研究成果，又通過長(zhǎng)期的口筆譯實(shí)踐和教學(xué)，總結(jié)提煉出一套獨(dú)具特點(diǎn)、日益完整的翻譯理論”。[12]

釋意理論圍繞“意義”（sense），探究：意義是如何產(chǎn)生的？在意義的形成過程中，語(yǔ)言、語(yǔ)境和譯員的認(rèn)知補(bǔ)充如何交互發(fā)揮作用？理解后的意義是以什么形式呈現(xiàn)的？釋意派區(qū)分了涵義和意義，涵義指語(yǔ)言未使用前的潛在意義；是固定的概念結(jié)構(gòu)，具有共性語(yǔ)言系統(tǒng)特點(diǎn)；而意義是語(yǔ)篇意義，具有個(gè)性的言語(yǔ)特點(diǎn)。釋意派提出了口譯三角模型[13]和認(rèn)知補(bǔ)充，口筆譯的加工過程被認(rèn)為是對(duì)脫殼后的篇章意義的重新表述；脫離源語(yǔ)語(yǔ)言外殼（簡(jiǎn)稱“脫殼”）和“代碼轉(zhuǎn)譯”作為兩種語(yǔ)義加工路徑：脫殼發(fā)生在譯員結(jié)合認(rèn)知補(bǔ)充、完全理解源語(yǔ)信息的基礎(chǔ)上，按目標(biāo)語(yǔ)規(guī)范重新表述脫殼后的意義；代碼轉(zhuǎn)譯（transcodage）只適用于對(duì)術(shù)語(yǔ)、數(shù)字、名稱等語(yǔ)言項(xiàng)的傳譯。“脫殼”和認(rèn)知補(bǔ)充概念的提出并非完全出于釋意派的內(nèi)省和反思，而是借鑒了當(dāng)時(shí)心理語(yǔ)言學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家的相關(guān)研究成果，如對(duì)Van Dijk 和 Kintsch（1983）[14]的語(yǔ)篇理解模式的借鑒：先理解，隨后在需要的情況下進(jìn)行語(yǔ)言分析；言語(yǔ)的組成和理解并不局限于語(yǔ)言或語(yǔ)法提供的信息，還要求語(yǔ)境、知識(shí)等其它信息。此外，意義是譯員心智中非語(yǔ)言的心理表征，是言內(nèi)意義與世界知識(shí)（認(rèn)知補(bǔ)充）相互作用的結(jié)果。[15]

釋意派圍繞意義相關(guān)問題，提出“脫離源語(yǔ)語(yǔ)言外殼”（de-verbalization）、認(rèn)知補(bǔ)充概念及“口譯三角模型”，對(duì)口譯學(xué)科地位的提升和口譯教學(xué)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是釋意理論所構(gòu)建的是“理想”化的口譯程序，要求譯員的雙語(yǔ)能力都達(dá)到或接近母語(yǔ)水平，且具備廣博的語(yǔ)言外知識(shí)和“脫殼”的釋意能力；“脫殼”是一種不考慮雙語(yǔ)習(xí)得背景、翻譯方向性及發(fā)言人的語(yǔ)速、信息密度等外在因素制約的理想加工路徑；總體上難以解釋口譯活動(dòng)中“脫離”與“代碼轉(zhuǎn)譯”兩種路徑同步激活的并行加工現(xiàn)象。[16]

（四）具身認(rèn)知的影響——同傳認(rèn)知－語(yǔ)用模型 具身認(rèn)知（Embodied Cognition），也稱情境認(rèn)知（Situated Cognition），源于 Maturana 和 Varela 的自創(chuàng)生理論（theory of autopoiesis），是對(duì)行為主義“刺激-反應(yīng)”學(xué)習(xí)理論與認(rèn)知主義的“信息加工”的符號(hào)運(yùn)算和身心分離的二元對(duì)立觀的批判；具身認(rèn)知強(qiáng)調(diào)認(rèn)知是身體機(jī)能與環(huán)境互動(dòng)耦合（coupling）的結(jié)果，這一互動(dòng)分三層系統(tǒng)：分子系統(tǒng)、自創(chuàng)生系統(tǒng)以及自創(chuàng)生系統(tǒng)與環(huán)境耦合的結(jié)果——社會(huì)與語(yǔ)言互動(dòng)。[17]具身認(rèn)知對(duì)翻譯學(xué)產(chǎn)生了極大的影響，甚至產(chǎn)生了認(rèn)知翻譯學(xué)（Cognitive Translatology）[18]具身認(rèn)知視域下的翻譯研究（包括口筆譯）認(rèn)為，意義并不是以靜態(tài)心理表征的形式儲(chǔ)存在大腦中，而是通過大腦、身體和環(huán)境的動(dòng)態(tài)互動(dòng)得以呈現(xiàn)，因此，不僅考慮譯員大腦的黑箱操作，還要考慮譯員與外部環(huán)境中的工具、手段及翻譯過程中的其它參與者的互動(dòng)，這些共同塑造了譯員行為和翻譯產(chǎn)品。[19]但是，具身認(rèn)知發(fā)展到極端化就會(huì)變成純粹的身、心、環(huán)境互動(dòng)論，摒棄心理表征的存在，導(dǎo)致沒有認(rèn)知機(jī)制的存在，從而無(wú)法提供形成假設(shè)的理論指導(dǎo)，因此具身認(rèn)知需要?jiǎng)討B(tài)的、以行為為導(dǎo)向的心理表征研究的支持，與心智運(yùn)算的相關(guān)理論合作。[20]在視域融合這方面，Setton 無(wú)疑是代表人物。

雖然Setton 在模型的構(gòu)建中提及將關(guān)聯(lián)理論、認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)、心理模型理論和言語(yǔ)行為理論作為理論框架，并沒有明說(shuō)與具身認(rèn)知的關(guān)聯(lián)，但是“將同聲傳譯的過程視為認(rèn)知表征與環(huán)境耦合的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)體現(xiàn)第二代認(rèn)知科學(xué)的觀念”。[21]在語(yǔ)義加工路徑的呈現(xiàn)上，Setton 并沒有擯棄表征說(shuō)，在承襲了釋意派的“脫殼”路徑和代碼轉(zhuǎn)譯路徑的基礎(chǔ)上，用心理模型（mental model）作為“中間表征”來(lái)表達(dá)“脫殼”后的意義。Johnson-Laird[22]認(rèn)為心理模型是對(duì)真實(shí)或想象事件的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性類比，這一結(jié)構(gòu)在工作記憶中由語(yǔ)篇的命題表征、其它象征（tokens）和概念構(gòu)建。關(guān)于“脫殼”和代碼轉(zhuǎn)譯呈現(xiàn)的差異性，Setton 將命題表征類比成代碼轉(zhuǎn)譯，而將心理模型等同于語(yǔ)篇意義和認(rèn)知補(bǔ)充相結(jié)合的“脫殼”，心理模型和命題表征都可以作為路徑，而譯文最終的呈現(xiàn)形式“實(shí)際上可能取決于表述的表征資源是更傾向于以源語(yǔ)為導(dǎo)向的‘?dāng)?shù)碼’命題，還是更傾向于更有效的‘類比’的、‘非語(yǔ)言特異性’的心理模型”。[23]但是，關(guān)于意義的表征是否完全與語(yǔ)言形式相脫離，即關(guān)于中間表征的非語(yǔ)言特異性，卻引發(fā)學(xué)界的爭(zhēng)論，特別是心理語(yǔ)言學(xué)的雙語(yǔ)研究認(rèn)為意義并不完全與語(yǔ)言形式分離，源語(yǔ)結(jié)構(gòu)和方向性因素影響譯語(yǔ)表達(dá)。[24]此外，認(rèn)知—語(yǔ)用模型沒有擺脫線性符號(hào)運(yùn)算的影響，無(wú)法體現(xiàn)語(yǔ)義加工在詞匯、句子和語(yǔ)篇層面并行加工；Setton[25]后來(lái)也意識(shí)到概念層和詞匯層同步激活現(xiàn)象，重新運(yùn)用聯(lián)結(jié)主義的激活擴(kuò)散模型來(lái)解釋詞匯層的自動(dòng)轉(zhuǎn)碼現(xiàn)象，但主要基于詞匯層的討論，仍無(wú)法接受語(yǔ)義加工路徑并行激活現(xiàn)象及語(yǔ)義加工影響要素間的互動(dòng)。

三、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)義加工是口譯研究中的一個(gè)核心問題，從認(rèn)識(shí)論的源頭追溯各流派視域下的口譯語(yǔ)義加工研究，更能揭示其利弊及認(rèn)識(shí)論掣肘。結(jié)構(gòu)主義的符碼轉(zhuǎn)換觀不考慮譯者及交際行為；信息加工范式的線性的符號(hào)運(yùn)算無(wú)法呈現(xiàn)語(yǔ)義加工路徑的并行現(xiàn)象；釋意派理想化的意義加工忽視個(gè)體差異及方向性因素；認(rèn)知-語(yǔ)用模型采眾家之長(zhǎng)，但是理論糅合也有其弊端，關(guān)于中間表征的描述仍值得商榷?？偠灾瑢W(xué)界認(rèn)同口譯有“脫殼”和代碼轉(zhuǎn)譯兩種語(yǔ)義加工路徑，但對(duì)于如何解釋口譯語(yǔ)義加工路徑的并存及并行激活現(xiàn)象、語(yǔ)言背景和方向性對(duì)語(yǔ)義加工路徑產(chǎn)生的影響及譯員語(yǔ)義加工策略的個(gè)體差異，仍有爭(zhēng)議或缺乏深入探討。有鑒于此，口譯的語(yǔ)義加工研究仍呼吁新的跨學(xué)科視域融合，其中聯(lián)結(jié)主義的并行分布加工理論給口譯的并行加工研究帶來(lái)新的啟發(fā);[10]雙語(yǔ)研究特別是雙語(yǔ)記憶表征研究對(duì)語(yǔ)言背景和方向性影響因素與口譯語(yǔ)義加工路徑選擇的關(guān)聯(lián)或給出新思路；而以實(shí)證為導(dǎo)向的專家-新手對(duì)比范式將更好地解釋語(yǔ)義加工路徑和策略的個(gè)體差異及口譯專家技能的習(xí)得過程。這些也是作者在口譯語(yǔ)義加工研究領(lǐng)域后續(xù)研究的主要方向。當(dāng)然，跨學(xué)科研究要保障口譯學(xué)科自身的主體地位，不能過于依賴其它學(xué)科，每一種方法都有其利弊，針對(duì)特定的環(huán)境中的研究問題，找到最合適的方法更重要。[26]