鄧超

《項(xiàng)脊軒志》是歸有光最富盛名的作品，也是各版本高中語(yǔ)文教材的保留篇目。多年來(lái)，關(guān)于這篇文章要教什么、如何教等問題的教學(xué)研究成果，可謂不少。但綜觀諸多的教學(xué)設(shè)計(jì)和成果，發(fā)現(xiàn)它們的教學(xué)目標(biāo)主要集中在細(xì)節(jié)描寫和以情動(dòng)人這兩個(gè)方面。誠(chéng)然，細(xì)節(jié)描寫和以情動(dòng)人的確是本文的特色，也正是這兩個(gè)特色，讓這篇文章即使放在整個(gè)中國(guó)古代散文史上也是熠熠生輝的佳作。而且，這兩點(diǎn)也是學(xué)生作文中一向匱乏且必須學(xué)習(xí)之處，因此，將其作為教學(xué)重點(diǎn)是情理之中的事。只不過(guò)由于這兩點(diǎn)一向被視為教學(xué)重點(diǎn)，而文章的第一段與之關(guān)系不大，于是多被簡(jiǎn)單帶過(guò)，不做深入講解。如此一來(lái)，這一段中涉及“多可喜”的軒中之樂，也就只能跟著它“同命運(yùn)，共悲苦”了。但這部分除了讓學(xué)生翻譯，除了回答“多可喜”有哪些喜等問題外，真的就沒有可講之處了嗎？

我們知道，整篇文章是借項(xiàng)脊軒而寫及與項(xiàng)脊軒有關(guān)的人和事，表現(xiàn)出作者對(duì)家道中落的傷感、對(duì)至親離世的傷痛以及自身所承擔(dān)的振興家業(yè)的責(zé)任感。無(wú)疑，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，作者的心境是悲涼的，無(wú)論是對(duì)于“諸父異爨”和枇杷樹“今已亭亭如蓋矣”的冷靜描寫，還是“語(yǔ)未畢，余泣，嫗亦泣”，以及“瞻顧遺跡，如在昨日，令人長(zhǎng)號(hào)不自禁”等直抒胸臆的話語(yǔ)，都可看出作者內(nèi)心的悲涼。可是，除了這一份悲涼，我們還發(fā)現(xiàn)，作者有著屬于自己的樂趣，構(gòu)成了這一片悲涼里的亮色。這“亮色”，便是文章第一段所記之軒中之樂：

借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬(wàn)籟有聲;而庭階寂寂，小鳥時(shí)來(lái)啄食，人至不去。三五之夜，明月半墻，桂影斑駁，風(fēng)移影動(dòng)，珊珊可愛。

這里的軒中之樂，可分為兩層，一是在軒內(nèi)的讀書之樂，包括“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬(wàn)籟有聲”數(shù)句;一是在軒外的賞景之樂，即余下數(shù)句。因?yàn)榻耘c項(xiàng)脊軒有關(guān)，故統(tǒng)稱為軒中之樂。

就讀書之樂言之，我們看到的是一派自在的讀書狀態(tài)。“偃仰嘯歌，冥然兀坐”，在這項(xiàng)脊軒內(nèi)，真是動(dòng)靜隨我，萬(wàn)態(tài)由心，有天地間似乎唯剩自己一人后的放浪灑脫。然而，實(shí)際上這房子是簡(jiǎn)陋狹小的（“室僅方丈，可容一人居”），連所讀的書都是借來(lái)的（“借書滿架”）。況且，作者讀書，并非為娛己，而是背負(fù)著振興家族的重任，其心中的壓力可想而知。甚至他將書房命名為“項(xiàng)脊軒”，也有著向考取功名的遠(yuǎn)祖歸道隆學(xué)習(xí)之意。而他在軒中讀書，以至于“能以足音辨人”，以及透過(guò)祖母的關(guān)切之語(yǔ)：“何竟日默默在此，大類女郎也”，都可見出他的勤奮程度。為考取功名而讀書本非易事，況且人非草木，做不到無(wú)情，終日苦讀，一日尚可，經(jīng)年累月，難免心生煩躁。可是，文中并沒有流露出作者任何有關(guān)讀書之苦的意思;即使在他歷經(jīng)科舉失利后再來(lái)補(bǔ)寫時(shí)，也未涉及。這樣的處境下能有這樣的心態(tài)，實(shí)屬難得。究其原因，當(dāng)有明代王世貞在《歸太仆贊并序》中所說(shuō)的“性淵沉于書，無(wú)所不讀”之性情方面的原因。因?yàn)樾韵沧x書，于是對(duì)于外物是否豪奢，也就沒有要求了，精神的渴求覆蓋了物欲。而由后文我們又可知道，作者是十五六歲時(shí)才至此軒中讀書的（“余自束發(fā)讀書軒中”），也就是說(shuō)，從“有光七歲與從兄有嘉入學(xué)”（歸有光《先妣事略》）以迄于今，讀書多年，終于有了自己的書房，由人之常情推斷，無(wú)論這書房是簡(jiǎn)單還是豪華，其內(nèi)心都是充滿欣喜的。所以，這里所記的讀書之樂，也有一部分是因得書房而樂。

因得書房而樂，故對(duì)書房的一切都有一種敝帚自珍的感覺，他的不以“借書滿架”為意便是證明。也因此，他對(duì)室外的景致便愛屋及烏起來(lái)。文章描述室外的景致說(shuō)：

庭階寂寂，小鳥時(shí)來(lái)啄食，人至不去。三五之夜，明月半墻，桂影斑駁，風(fēng)移影動(dòng)，珊珊可愛。

“庭階寂寂”，說(shuō)明無(wú)人來(lái)訪，于是也就沒有了迎來(lái)送往之聲，而只剩下寂靜。因?yàn)榧澎o，所以易受驚嚇的小鳥也以為此處是個(gè)無(wú)人煙的所在，而敢來(lái)覓食。不但敢來(lái)，而且是“時(shí)來(lái)”，也就見出小鳥來(lái)往的頻率之高和無(wú)所顧忌，便更證明“庭階寂寂”的長(zhǎng)期性了。當(dāng)來(lái)此覓食已成習(xí)慣，平素的安全自在更使得這些小鳥不再警惕，于是當(dāng)偶有人來(lái)時(shí)，它們也只管覓食，懶得飛去了。抑或可理解為因?yàn)檫@庭院少有人來(lái)，小鳥們平常所見唯有作者，時(shí)間一長(zhǎng)，習(xí)見之下，對(duì)作者也就熟稔而無(wú)需躲避了。無(wú)論哪種理解，這樣的處境，用成語(yǔ)“門可羅雀”來(lái)概括，應(yīng)該是再恰當(dāng)不過(guò)的了。但在作者的描寫里，我們卻尋覓不到“門可羅雀”所體現(xiàn)出的那種荒涼感、寂寞感，看到的反而是那些小鳥們的調(diào)皮和可愛。也因此，我們不再覺得這個(gè)寂寞的庭階有多冷清，反覺得有一種生機(jī)和野趣。實(shí)際上，我們都明白，這種生機(jī)和野趣，更多的是作者心境的投射。這原本普普通通甚至略顯蕭條的一幕，如果沒有對(duì)書房的喜愛，是很難寫得如此動(dòng)人的。也因此，對(duì)于這庭院的夜景，作者就忍不住要贊其“珊珊可愛”了。在這庭院的夜里，雖是三五月圓，月光卻沒有朗照，不但墻垣上只有半截月光，連庭院的地上，或者那半截被月光照到的墻垣上，也都因?yàn)榉笔⒌墓饦渲θ~的有心阻撓，而布滿了斑駁的影子。這時(shí)的夜景，便有了一種朦朧之美。而這種朦朧之美又并非只屬于靜態(tài)的，因?yàn)轱L(fēng)吹樹動(dòng)，影子也隨之千變?nèi)f化起來(lái)。這和蘇軾在《記承天寺夜游》中所寫的“庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也”比較起來(lái)，我反倒更喜歡本文。因?yàn)樘K文雖妙在比喻新巧，卻因“積水空明”的比喻而失去了月夜的朦朧幽暗之味，況且還只有靜態(tài)而無(wú)動(dòng)態(tài)，如此則景不活。只是蘇軾總結(jié)得好：“何夜無(wú)月，何處無(wú)松柏，但少閑人如吾兩人耳?！币簿褪钦f(shuō)，景之有無(wú)和好壞，關(guān)鍵在于

心態(tài)。

歸有光有“閑人”的心態(tài)，所以他有和蘇軾當(dāng)年一樣的意趣，面對(duì)著普通平常的景物，能夠以一種審美的眼光，看出平凡中的美。如果我們能夠明白，歸有光的這份意趣，是在家道衰落、至親離世的情形下生出的，我想我們不難產(chǎn)生對(duì)其豁達(dá)而堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)心的贊佩之情。而這時(shí)的歸有光，不過(guò)18歲而已。

所以，圍繞著軒中之樂，我們?cè)诮虒W(xué)目標(biāo)上至少可以增加一條：認(rèn)識(shí)作者讀書之樂的精神追求、賞平常之景的審美趣味和由此表現(xiàn)出的樂觀的人生態(tài)度。這一條的提出，其意義不會(huì)比讓學(xué)生掌握細(xì)節(jié)描寫的手法更小。新《課標(biāo)》指出：“語(yǔ)文具有重要的審美教育功能，高中語(yǔ)文課程應(yīng)關(guān)注學(xué)生情感的發(fā)展，讓學(xué)生受到美的熏陶，培養(yǎng)自覺的審美意識(shí)和高尚的審美情趣，培養(yǎng)審美感知和審美創(chuàng)造能力?！?/p>

正是在這一段軒中之樂的描寫里，歸有光表現(xiàn)出了身處逆境下的樂觀。他帶著振興家族的重任，奮戰(zhàn)在狹小簡(jiǎn)陋的項(xiàng)脊軒中，不但沒有厭棄項(xiàng)脊軒的狹小簡(jiǎn)陋，沒有被巨大的壓力所摧垮，反而樂在其中，悠然自得。更重要的是他還懷著一顆審美之心，發(fā)現(xiàn)平常景物的美，并陶醉于其中，這種優(yōu)秀的品質(zhì)，不是能促使學(xué)生形成“健康美好的情感和奮發(fā)向上的人生態(tài)度”嗎？

軒中之樂真是不可等閑視之！