馬克斯·豪訥

黃金米（右）的基因序列發(fā)生了改變，含有維生素A 原。

這種金色的大米是經(jīng)過基因改造的，和胡蘿卜一樣含有β胡蘿卜素（一種維生素A原），有助于改善維生素A缺乏癥——這是落后國(guó)家的人們面臨的重大健康問題之一。但是，一旦我們此刻使用了“基因改造”這個(gè)詞，許多人腦中就會(huì)響起警報(bào)。據(jù)調(diào)查，在德國(guó)有3/4的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物不健康，綠色基因技術(shù)是罪惡的，就像核技術(shù)一樣不受歡迎，超市應(yīng)該只出售非轉(zhuǎn)基因的食品。

由于普通德國(guó)民眾和綠色和平組織的反對(duì)，弗萊堡溫室里的這種新型大米不能在貧困國(guó)家的農(nóng)田里生長(zhǎng)。若非歐洲這么敵視科學(xué)，數(shù)以萬計(jì)的孩子本可以活命。諾貝爾獎(jiǎng)得主們因此控訴綠色和平組織和聯(lián)合國(guó)，指責(zé)這種做法“非人道”。

| 反轉(zhuǎn)基因的綠色和平組織 |

黃金米的研發(fā)者——弗萊堡的彼得·拜爾和蘇黎世的英戈·波特里庫(kù)斯在自己的祖國(guó)備受質(zhì)疑。事實(shí)上他們并沒有錯(cuò)，甚至似乎為全人類帶來了福音：出于人道主義，黃金米應(yīng)無償推廣種植，年收入低于1萬美元的農(nóng)民可以將收成的一部分做種或出售，如此可以免受種子公司的牽制。

英戈·波特里庫(kù)斯認(rèn)為綠色和平組織在反人類，因?yàn)樗谧璧K一項(xiàng)救援行動(dòng)。據(jù)世界衛(wèi)生組織估計(jì)，每年有12.5萬～25萬名兒童因?yàn)槿狈S生素A而死，更好地?cái)z入維生素A可以使死亡率降低1/4，綠色和平組織則認(rèn)為可以服用維他命A藥品或者吃蔬菜。波特里庫(kù)斯則說，可以吃黃金米補(bǔ)充。“看到有不會(huì)水的人溺水，我想跳下去救人，綠色和平組織卻拉住了我?！?/p>

拜爾和波特里庫(kù)斯認(rèn)為歐洲人對(duì)待基因技術(shù)就像唐納德·特朗普對(duì)待氣候變化一樣，十分不理智。在這類辯論中，科學(xué)處于弱勢(shì)，它并不能百分百證明什么不存在或無害。

1987年，美國(guó)研究人員在加利福尼亞的一塊草莓地上開始了試驗(yàn)，噴灑轉(zhuǎn)基因細(xì)菌，說是為了防凍。草莓試驗(yàn)田里的研究人員穿著防護(hù)裝備，戴著呼吸面罩。當(dāng)時(shí)，兩位科學(xué)家剛開始研發(fā)黃金米。綠色和平組織還沒有表明立場(chǎng)，他們忙于反獵殺海豹，反核廢料轉(zhuǎn)移，反化工業(yè)，但是還沒有反轉(zhuǎn)基因。而促使綠色和平組織反轉(zhuǎn)基因的，是貝內(nèi)迪特·哈林。

貝內(nèi)迪特·哈林早年參加過以“反抗文化”為主要特點(diǎn)的柏林“占屋運(yùn)動(dòng)”，后來他成了《日?qǐng)?bào)》編輯，作為綠黨代表進(jìn)入了歐洲議會(huì)。1990年，他加入了綠色和平組織。在一次美國(guó)之旅中，哈林受到著名社會(huì)批評(píng)家杰里米·里夫金的啟發(fā)，起了批判轉(zhuǎn)基因技術(shù)的念頭。但是綠色和平組織的核心成員對(duì)此存疑：這可行嗎？怎么向民眾宣傳呢？

用傳統(tǒng)方式種植農(nóng)作物也會(huì)出現(xiàn)基因改變。

盡管如此，哈林還是有了一次試探的機(jī)會(huì)。1996年10月10日，40名活動(dòng)分子穿著兔子裝在聯(lián)合利華中心門口示威：“我們不是實(shí)驗(yàn)兔?！?天后，他們?cè)诼?lián)合利華樓上豎起了一面旗子：“您希望自己的食物是轉(zhuǎn)基因的嗎？”11月5日，綠色和平組織的橡皮艇在易北河上抵制一艘載有6.5萬噸黃豆的美國(guó)貨船，表示“我們的食物里不需要轉(zhuǎn)基因大豆”。

這正是綠色和平組織需要的宣傳材料。此后，哈林開啟了反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)，設(shè)立反轉(zhuǎn)基因窗口，向民眾普及轉(zhuǎn)基因的概念。

魯?shù)赂駹枴ね乖跐h堡的布蘭克內(nèi)瑟區(qū)生活工作。他是生物技術(shù)公司的顧問，業(yè)余時(shí)間寫作以“生物技術(shù)”為主題的恐怖小說。上世紀(jì)70年代末，他在大學(xué)學(xué)習(xí)化學(xué)和生物。1998年，威斯作為綠色和平組織的使者前往美國(guó)華盛頓，去美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局旁聽。美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局想查明轉(zhuǎn)基因?qū)θ撕铜h(huán)境的潛在危險(xiǎn)，而威斯帶著綠色和平組織的立場(chǎng)去了：食物中的外來基因可能引起過敏問題，也許還有抗生素抗藥性問題。威斯主張防患于未然，以排除所有風(fēng)險(xiǎn)。

科學(xué)家們聽取了他的觀點(diǎn)，也與他分享了他們的研究。當(dāng)時(shí)，美國(guó)已經(jīng)有多種轉(zhuǎn)基因植物獲得了種植許可，包括番茄、玉米、黃豆、土豆。小鼠的飼養(yǎng)研究和對(duì)過敏原及毒素的實(shí)驗(yàn)室研究令科學(xué)家們相信，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類健康無害。

數(shù)周之后，威斯和哈林在柏林會(huì)面。他對(duì)哈林說，反對(duì)轉(zhuǎn)基因的理由有很多，但是對(duì)健康有害這一點(diǎn)是無稽之談，并無科學(xué)證明。威斯還記得哈林是如何回復(fù)他的。哈林說：“盡管如此，我們還是要反對(duì)轉(zhuǎn)基因。如果不能讓消費(fèi)者擔(dān)心自己的健康，就不能使他們乖乖打開錢包。其他事情都很復(fù)雜，不適合宣傳?！?/p>

對(duì)此，哈林的說辭卻不一樣。如今，他是“拯救我們的種子”組織的負(fù)責(zé)人，這一組織致力于“保護(hù)農(nóng)業(yè)不受基因技術(shù)污染”。他曾對(duì)威斯說過，我們要繼續(xù)警告人們，食用轉(zhuǎn)基因食品有健康風(fēng)險(xiǎn)。是因?yàn)槿绱诵麄髂艽偈顾麄兓ㄥX嗎？“我否認(rèn)?！惫终f，“而且，我從未說過轉(zhuǎn)基因食品會(huì)致死，雖然記者想聽到這樣的話。我只說過：轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)性尚不完全明確。”

支持者認(rèn)為，黃金米可以拯救亞洲的貧困兒童。

1996年，綠色和平組織在漢堡港口抗議大豆貨船的時(shí)候，一位女發(fā)言人說：“至今沒有人能確認(rèn)轉(zhuǎn)基因大豆壓榨出的豆油會(huì)引起過敏?！?000年，哈林辦公室發(fā)出了一份新聞稿，抗議動(dòng)物飼料中的轉(zhuǎn)基因玉米，表示其“對(duì)動(dòng)物和人的安全尚不能完全保證”。

美國(guó)人在追求新技術(shù)，歐洲人則在糾結(jié)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于黃金米的論戰(zhàn)從未停止。

幾乎同時(shí)，英戈·波特里庫(kù)斯和彼得·拜爾研發(fā)出含有β胡蘿卜素的黃金米，一年后波特里庫(kù)斯成了《時(shí)代周刊》雜志的封面人物。隨后，波特里庫(kù)斯和哈林在里昂的生物科技會(huì)議上見面了。哈林對(duì)記者說，一個(gè)人要滿足維他命A攝入量，必須每天吃9公斤黃金米。記者們要求同時(shí)參加會(huì)議的波特里庫(kù)斯出面。波特里庫(kù)斯記得自己走進(jìn)會(huì)議室時(shí)記者們的竊笑，所有人都在期待一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。然而一陣小小的轟動(dòng)之后，一切都恢復(fù)了平靜。哈林表示，推廣黃金米行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是好的，而綠色和平組織不會(huì)毀壞任何試驗(yàn)田。但是3天后，一位女發(fā)言人在倫敦更正了哈林的話：“綠色和平組織保留反對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的權(quán)利，轉(zhuǎn)基因大米并不能解決食物短缺的問題。”

| 論戰(zhàn)從未停止 |

2000年，爭(zhēng)議變得越來越偏激。一方研發(fā)出β胡蘿卜素含量更高的大米新品種，另一方就立即警告這可能導(dǎo)致該營(yíng)養(yǎng)素的過量攝入。近年來，無數(shù)歐美學(xué)會(huì)發(fā)表了自己的報(bào)告，結(jié)論基本一致：轉(zhuǎn)基因食品的健康風(fēng)險(xiǎn)不比常規(guī)作物更高。

彼得·拜爾的生活也受到了影響。一些組織呼吁要實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)無轉(zhuǎn)基因，很快也波及他的居住地。

英戈·波特里庫(kù)斯則學(xué)會(huì)了一招：科學(xué)也需要宣傳。在教皇方濟(jì)各上任后，波特里庫(kù)斯帶著一小袋黃金米去了羅馬。他覲見教皇，請(qǐng)求他為黃金米賜福?！艾F(xiàn)在它被祝福過了?！苯袒收f。這不是一次正式的祝福，卻將黃金米和教皇聯(lián)系起來了。如果要贏得菲律賓的天主教徒農(nóng)民，這就是一個(gè)很好的宣傳。此前一個(gè)月，菲律賓的抗議人士破壞了試驗(yàn)田。諷刺的是，科學(xué)如今只能尋求教會(huì)的庇護(hù)了。

2016年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的最新報(bào)告，專家為此審閱了超過1000份出版物。流行病學(xué)專家對(duì)吃轉(zhuǎn)基因食品的美國(guó)人和不吃轉(zhuǎn)基因食品的西歐人進(jìn)行了對(duì)比研究，但并未發(fā)現(xiàn)自推廣轉(zhuǎn)基因食品后，美國(guó)的癌癥、糖尿病、自閉癥或食品過敏的病例比歐洲的增長(zhǎng)得更快。

當(dāng)科學(xué)事實(shí)和感覺相悖時(shí)，就該社會(huì)學(xué)家登場(chǎng)了。沃爾夫?qū)ご鳡柺且晃煌诵萁淌?，也是一位支持轉(zhuǎn)基因的社會(huì)學(xué)家。上世紀(jì)90年代初期，他召集轉(zhuǎn)基因的支持者和反對(duì)者進(jìn)行了持續(xù)12天的冗長(zhǎng)討論。“轉(zhuǎn)基因需要我們批判，”戴爾教授說，“但并非特別值得批判。”他表示，在傳統(tǒng)的作物種植中，也會(huì)發(fā)生基因改變，甚至比轉(zhuǎn)基因更不可控。

美國(guó)人在追求新技術(shù)，歐洲人則在糾結(jié)風(fēng)險(xiǎn)，這是未雨綢繆，大多數(shù)情況下都是十分理智的行為。但是戴爾教授認(rèn)為，對(duì)于轉(zhuǎn)基因，“綠色和平組織和綠黨都反應(yīng)過激了?！?/p>

關(guān)于黃金米的論戰(zhàn)從未停止。這個(gè)月，在澳大利亞、加拿大和菲律賓，有關(guān)部門建議允許種植轉(zhuǎn)基因作物?？棺h分子們?cè)缇驼归_行動(dòng)了，而目前科學(xué)家們也發(fā)起了最猛烈的反擊——諾貝爾獎(jiǎng)得主的聯(lián)合署名信。

在弗萊堡，兩位黃金米研發(fā)者都很憤慨，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)得主們的公開信幾乎沒有得到重視。而在綠色和平組織中，哈林的繼任者則表示：“轉(zhuǎn)基因食品可能存在的健康隱患依然不能得到充分證明，科學(xué)家們對(duì)此也有爭(zhēng)議?！?/p>

[編譯自德國(guó)版《讀者文摘》]