程知文

人教版高中《語(yǔ)文》必修二課文《荊軻刺秦王》第二段開(kāi)頭有這么一句話：“太子丹恐懼，乃請(qǐng)荊卿曰：‘秦兵旦暮渡易水，則雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉?’”句中的“請(qǐng)”字作何解釋?zhuān)勘救苏J(rèn)為，這里的“請(qǐng)”不能理解為“請(qǐng)求”之意，釋為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”有辭書(shū)釋義為依據(jù)，更符合句意，更符合原文語(yǔ)境，也可在同時(shí)代的作品中得到印證。

人教版高中《語(yǔ)文》必修二課文《荊軻刺秦王》第二段開(kāi)頭有這么一句話：“太子丹恐懼，乃請(qǐng)荊卿曰：‘秦兵旦暮渡易水，則雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉?’”句中的“請(qǐng)”字作何解釋?zhuān)?/p>

教材對(duì)此無(wú)注解，人教版《教師教學(xué)用書(shū)》及若干教輔資料的注解都將“請(qǐng)”字解為“請(qǐng)求”之意。本人認(rèn)為，這里的“請(qǐng)”不能理解為“請(qǐng)求”之意，應(yīng)為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”，其理由有以下四點(diǎn)：

其一，釋“請(qǐng)”為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”有辭書(shū)釋義為依據(jù)。如《古漢語(yǔ)常用字字典》釋“請(qǐng)”的第二個(gè)義項(xiàng)就是“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”；另外，《康熙字典》也有類(lèi)似的釋義?！墩f(shuō)文解字》曰：“請(qǐng)，謁也。從言青聲。”可見(jiàn)“請(qǐng)”的本義應(yīng)是拜謁，即“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”之意。至于“請(qǐng)求”之意，不過(guò)是“請(qǐng)”的一個(gè)引申義而已。

其二，釋“請(qǐng)”為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”更符合句意。太子丹說(shuō)的話只有三個(gè)分句。第一個(gè)分句“秦兵旦暮渡易水”，意思是“秦國(guó)的軍隊(duì)早晚就要渡過(guò)易水了”，意在說(shuō)明大兵壓境，燕國(guó)危在旦夕。第二、三兩個(gè)分句“則雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉？”意思是“雖然我想長(zhǎng)久侍奉您，又怎么可能呢？”婉轉(zhuǎn)含蓄地表明不能長(zhǎng)久侍奉您了，還是在強(qiáng)調(diào)燕國(guó)形勢(shì)危急?？梢?jiàn)，太子丹說(shuō)的話全部在于強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，并沒(méi)有向荊軻提出任何請(qǐng)求。因此，與其理解為“請(qǐng)求荊軻”，不如理解為“謁見(jiàn)荊軻”或 “拜見(jiàn)荊軻”，跟荊軻談當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，更符合句意。

其三，釋“請(qǐng)”為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”更符合原文語(yǔ)境。課文《荊軻刺秦王》節(jié)選自《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》《燕太子丹質(zhì)于秦》篇。對(duì)照《史記》可以發(fā)現(xiàn)，在語(yǔ)言上以遺詞造句凝練準(zhǔn)確著稱(chēng)的文章大師司馬遷，作《史記·刺客列傳》時(shí)，對(duì)有關(guān)荊軻的部分，大量抄錄了《戰(zhàn)國(guó)策》的原文，有些文字作了改動(dòng)，以求準(zhǔn)確生動(dòng)、凝練傳神，用三言兩語(yǔ)就能活畫(huà)出人物性格，但是從荊軻與太子丹首次相見(jiàn)時(shí)“荊軻坐定，太子避席頓首”到荊軻刺秦王失敗被斬殺這一部分，幾乎是全文照抄，一字不改。可見(jiàn)，語(yǔ)言藝術(shù)大師司馬遷對(duì)這部分文字的高度認(rèn)可。不管是《戰(zhàn)國(guó)策》還是《史記》，在課文的記敘之前都有幾段文字提到了當(dāng)時(shí)的情景。太子丹為了刺秦王，先找智勇雙全的燕國(guó)處士田光。田光覺(jué)得自己老了，無(wú)法完成太子丹的重托，便向太子丹推薦了荊軻。田光為了激勵(lì)荊軻，便自殺了。荊軻接受了任務(wù)，太子丹高興萬(wàn)分。兩部書(shū)都提到：“于是尊荊軻為上卿，舍上舍，太子日日造問(wèn)……恣荊軻所欲，以順適其意?！笨梢?jiàn)，太子丹對(duì)荊軻十分禮遇，每天前去問(wèn)候，盡量滿足荊軻的欲望，以便讓他稱(chēng)心如意。養(yǎng)兵千日，用在一朝?，F(xiàn)在，國(guó)家危急，太子丹自然要去“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”荊軻，而不是直接“請(qǐng)求”荊軻。唯其如此，才能體現(xiàn)出太子丹對(duì)荊軻的禮遇，也與前面“日日造問(wèn)”（每天前去問(wèn)候）的習(xí)慣相一致。這樣，文從字順，前后呼應(yīng)。

其四，釋“請(qǐng)”為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”可在同時(shí)代的作品中得到印證。《戰(zhàn)國(guó)策》雖然是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫家言論的匯編，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的謀士游說(shuō)的活動(dòng)記錄，但最后的整理工作是西漢劉向完成的。與劉向同時(shí)代的司馬遷在《史記》中也用“請(qǐng)”表達(dá)“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”之意。如《史記·魏公子列傳》中就有兩處。其一是“魏有隱士曰侯嬴，年七十，家貧，為大梁夷門(mén)監(jiān)者。公子聞之，往請(qǐng)，欲厚遺之?！苯Y(jié)合下文可知，此處講魏公子接交侯嬴的過(guò)程；再聯(lián)系上文“公子為人，仁而下士，士無(wú)賢不肖，皆謙而禮交之”的總括，可以推斷，此處只能是公子前往“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”，而不能是前往“請(qǐng)求”。如果理解為“請(qǐng)求”，不僅與上文禮賢下士的總括無(wú)關(guān)，而且他跟侯嬴還不相識(shí)，聽(tīng)說(shuō)有這么一個(gè)人就前往“請(qǐng)求”，有失禮節(jié)，又怎能接交到侯嬴這樣的隱士？其二是“侯生謂公子曰：‘臣所過(guò)屠者朱亥，此子賢者，世莫能知，故隱屠間耳。’公子往數(shù)請(qǐng)之，朱亥故不復(fù)謝，公子怪之”。侯嬴剛提及公子不認(rèn)識(shí)的隱者朱亥，如果公子就多次前往“請(qǐng)求”，自然有失禮節(jié)，“朱亥故不復(fù)謝”也在情理之中，不存在“公子怪之”一說(shuō)。所以，此處“請(qǐng)”也只能理解為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”，整個(gè)句子翻譯成“公子多次前往謁見(jiàn)、拜見(jiàn)，朱亥故意不回訪致意，公子覺(jué)得他奇怪”，則合常合理，公子禮賢下士的形象也躍然紙上。可見(jiàn)，西漢時(shí)已經(jīng)用“請(qǐng)”表達(dá)“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”之意。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為“乃請(qǐng)荊卿”的“請(qǐng)”應(yīng)翻譯為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”。鑒于“請(qǐng)”的“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”之意在高中教材所選文言作品中出現(xiàn)的次數(shù)不多，屬于常用文言實(shí)詞的不常用義，建議教科書(shū)把“乃請(qǐng)荊卿”的“請(qǐng)”注解為“謁見(jiàn)、拜見(jiàn)”。