連 飛，周國富

(1.中國人民銀行長春中心支行，吉林 長春 130051；2.天津財經(jīng)大學統(tǒng)計學院，天津 300222)

一、引 言

企業(yè)選擇生產(chǎn)區(qū)位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的集聚力和分散力之間的權(quán)衡，決定了產(chǎn)業(yè)的空間區(qū)位分布。探索產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制，就要尋找促進和阻礙企業(yè)在特定生產(chǎn)區(qū)位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的集聚力和分散力的微觀機理。究竟什么因素促使我國產(chǎn)業(yè)的地理分布發(fā)生變化？作為積極改革開放的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，我國各地區(qū)之間的制度安排存在差異，這可能決定了不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平有所不同。在促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和全面建成小康社會的背景下，探求新時期產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制及其決定因素，在此基礎(chǔ)上提出并采取有效措施縮小區(qū)域經(jīng)濟差距顯得尤為重要。實際上，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的推動力量問題，經(jīng)濟學家們從來就沒有停止過探索，且長期以來一直存在著激烈的爭論。

國外學者對產(chǎn)業(yè)集聚的決定因素主要從自然因素、經(jīng)濟地理和新經(jīng)濟地理等方面進行相關(guān)研究。Glaeser(2001)認為地區(qū)的工資水平反映產(chǎn)業(yè)集聚程度，地區(qū)的城市化水平則反映勞動力之間的知識溢出，知識溢出對產(chǎn)業(yè)集聚具有滯后的正相關(guān)性[1]。Rosenthal(2001)研究表明知識溢出僅在縣級區(qū)域?qū)用嫔蠈Ξa(chǎn)業(yè)集聚影響顯著，市場厚度、自然資源和運輸成本則在州層面上與產(chǎn)業(yè)集聚顯著，勞動力共享在所有的區(qū)域?qū)用嫔吓c產(chǎn)業(yè)集聚顯著正相關(guān)[2]。Krugman(1991)提出的“中心-外圍”模型(CP模型)表明，當運輸成本降低到某個臨界值時，工業(yè)向兩個區(qū)域中的某一個區(qū)域集聚將不可避免地突然發(fā)生，集聚一旦開始就會自行維持下去并不斷自我增強，直至一個區(qū)域擁有全部工業(yè)而成為工業(yè)中心區(qū)域，另一個區(qū)域則完全失去工業(yè)而成為農(nóng)業(yè)外圍區(qū)域[3]。Martin(1995)、Baldwin(2001)發(fā)展的自由資本模型(FC模型)引入資本要素作為企業(yè)的固定投入，并且資本所有者不能在地區(qū)之間自由流動，但資本能脫離資本所有者在地區(qū)之間自由流動，資本收益返回到資本所有者所在地消費，循環(huán)累積因果形成，企業(yè)向市場規(guī)模較大的地區(qū)集聚[4][5]。

與國外研究相比，我國學者關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚形成機制的研究也進行了一些探討。張益豐(2013)研究顯示資本、技術(shù)和人力資本的要素投入對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚具有正向作用，金融支持、城鎮(zhèn)化進程和教育投入等公共產(chǎn)品有助于生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，政府的行政干預對生產(chǎn)性服務業(yè)在區(qū)域內(nèi)形成有效集聚作用不顯著[6]。樊秀峰等(2013)分析表明政府干預和運輸成本上升不利于產(chǎn)業(yè)集聚，而規(guī)模經(jīng)濟和勞動生產(chǎn)率提高對產(chǎn)業(yè)集聚具有促進作用[7]。劉傳喜等(2015)分析得出杭州鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集聚模式是在區(qū)位交通、資源環(huán)境和旅游市場等基礎(chǔ)條件及社會資本等核心驅(qū)動力量因素相互影響的綜合作用機制下演化的[8]。王猛等(2015)研究表明不同因素對城市文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在區(qū)域差異[9]。李立(2016)考察發(fā)現(xiàn)勞動力成本、政府、交通、軟硬件基礎(chǔ)設施和市場等因素在物流產(chǎn)業(yè)的集聚過程中非常重要[10]。杜建軍等(2017)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、農(nóng)業(yè)資本數(shù)量、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)耕地數(shù)量等資源稟賦是推動中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚形成演變的基礎(chǔ)性因素，交通設施對推動中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的形成演變具有重要作用，農(nóng)業(yè)人力資本和對外開放度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響不明顯[11]。芮明杰等(2017)分析表明政府干預對產(chǎn)業(yè)集聚有著重要影響，稅收減免、土地優(yōu)惠等干預措施能強化產(chǎn)業(yè)集聚，而保護國有企業(yè)利益等措施弱化產(chǎn)業(yè)集聚[12]。

上述文獻對研究我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制有著非常重要的參考價值，但仍然存在一些不足之處：很少有文獻基于新經(jīng)濟地理學構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚形成機制的理論模型；少數(shù)學者基于新經(jīng)濟地理CP模型，建立的模型主要從市場機制中尋找產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，強調(diào)產(chǎn)業(yè)集聚是市場力量作用的結(jié)果，突出勞動力流動對產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用。但事實上，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟的發(fā)展方式是粗放型的，從而決定經(jīng)濟增長嚴重依賴于資本的大量投入。所以，相對于勞動力來說，資本對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的作用更大，進而對產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用也相對更強；很少有研究考察制度因素對產(chǎn)業(yè)集聚的作用，制度安排等非市場力量的作用在產(chǎn)業(yè)集聚形成方面是不可忽視的。綜上所述，現(xiàn)有文獻忽視資本、制度安排等因素而對產(chǎn)業(yè)集聚形成機制進行分析，其研究結(jié)論與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的現(xiàn)實情況很可能不相符。為彌補以上不足，本文擬對FC模型進行適當?shù)男拚驼{(diào)整，尤其考慮資本和制度安排對產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用，構(gòu)建更適合我國經(jīng)濟發(fā)展情況的產(chǎn)業(yè)集聚形成機制的理論模型，并在此基礎(chǔ)上對產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制進行經(jīng)驗研究。

二、模型構(gòu)建

(一)消費者行為

假設工業(yè)品是差異化的產(chǎn)品，工業(yè)品的消費是不同種產(chǎn)品組合的消費。而農(nóng)業(yè)品是同質(zhì)的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)品的消費是一種產(chǎn)品的消費。每個地區(qū)的代表性消費者都有兩層效用。

首先，消費者在不變替代彈性(CES)效用函數(shù)下消費差異化的工業(yè)品組合時，其支出最小，即：

(1)

(2)

其中，p(i)為第i種工業(yè)品的價格，q(i)為消費者對第i種工業(yè)品的消費量，ρ(0<ρ<1)為消費者的多樣化偏好強度參數(shù)。ρ越接近于0，則消費者的多樣化偏好越強且ρ=(σ-1)/σ，σ(σ>1)為兩種異質(zhì)工業(yè)品之間的不變替代彈性。

為此，建立拉格朗日函數(shù)，分別對q(i)和q(j)求導并令其為0，得到支出最小化問題的其中兩個一階條件，消費者對第i種和第j種工業(yè)品的消費量與價格之間的關(guān)系為：

(3)

(4)

式(4)表示消費者對第j種工業(yè)品的需求，則消費者對所有工業(yè)品的總支出為：

(5)

這里，我們定義P為工業(yè)品價格指數(shù)，即

將P代入需求函數(shù)式(4)中，可得到：

(6)

其次，消費者把總支出按照不同的比例支付在農(nóng)業(yè)品和工業(yè)品時，其柯布-道格拉斯(C-D)效用最大，即：

(7)

s.tPCM+pACA=ε

(8)

其中，CA為消費者對農(nóng)業(yè)品的消費，CM為消費者對工業(yè)品的消費，1-μ和μ(0<μ<1)分別為消費者對農(nóng)業(yè)品和工業(yè)品的支出份額，pA為農(nóng)業(yè)品價格，ε為消費者的總消費支出。

該效用最大化問題的解為

將CM代入需求函數(shù)式(6)中，可得到：

(9)

假設區(qū)域r的工業(yè)企業(yè)數(shù)量為nr，某一種工業(yè)品在當?shù)氐膬r格為pr(i)，壟斷的工業(yè)品生產(chǎn)者會把從區(qū)域r到區(qū)域s運輸工業(yè)品的“冰山”運輸成本τrs轉(zhuǎn)嫁到消費者身上(一個單位工業(yè)品從區(qū)域r運到區(qū)域s只剩下1/τrs且τrs=evdrs>1，其中v表示單位距離的運輸成本，drs表示區(qū)域r與區(qū)域s之間的距離)。由于區(qū)域r向區(qū)域s每銷售一個單位的工業(yè)品存在trs單位的內(nèi)生交易成本，因此區(qū)域s的消費者對區(qū)域r的工業(yè)品i支付的最終價格為[注]在劉修巖和殷醒民(2007)的模型中，區(qū)域s的消費者對區(qū)域r的工業(yè)品i支付的最終價格的表達式為prs(i)=pr(i)τrs[13]，而這里的(10)式則考慮內(nèi)生交易成本因素。：

prs(i)=pr(i)(1+trs)τrs

(10)

于是，區(qū)域s的消費者對區(qū)域r的工業(yè)品i的消費需求為：

(11)

考慮到“冰山”運輸成本，為在區(qū)域s達到qrs(i)的消費水平，區(qū)域r提供的工業(yè)品數(shù)量必須是它的τrs倍。因此，區(qū)域r的某工業(yè)企業(yè)面臨的來自區(qū)域s的消費者的有效需求為：

(12)

(二)生產(chǎn)者行為

maxπr(i)=pr(i)qr(i)-aMrwMrqr(i)-δrK

(13)

(14)

(15)

將其代入式(12)可得：

(16)

根據(jù)式(15)、(16)和(13)，可得到區(qū)域r代表性工業(yè)企業(yè)向區(qū)域s提供工業(yè)品獲得的毛利潤為：

(17)

將區(qū)域r代表性工業(yè)企業(yè)從所有區(qū)域(包括本區(qū)域)獲得的毛利潤減去資本成本，得到其凈利潤為[注]與劉修巖和殷醒民(2007)模型中的利潤函數(shù)不同，這里最終得到的利潤函數(shù)包含內(nèi)生交易成本和資本成本因素。：

(18)

企業(yè)總是選擇獲得高利潤的區(qū)域作為生產(chǎn)區(qū)位，從而引起企業(yè)在一定區(qū)域的集聚。根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位選擇的利潤函數(shù)式(18)可知，Harris市場潛力HMP、內(nèi)生交易成本t、運輸成本τ、生產(chǎn)技術(shù)水平z、勞動工資水平w和資本租金率δ都對企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位的選擇產(chǎn)生影響，它反映企業(yè)在空間定位時面臨低的生產(chǎn)成本(內(nèi)生交易成本、運輸成本、勞動成本和資本成本)與高的市場潛能及生產(chǎn)技術(shù)水平之間的權(quán)衡。因此，可將一個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度DQ表示為HMP、t、τ、z、w和δ的函數(shù)：

DQ=f(HMP,t,τ,z,w,δ)

(19)

lnDQ=α0+α1lnHMP+α2lnt+α3lnτ+α4lnz+α5lnw+α6lnδ+ε

(20)

其中，ε為隨機擾動項，α0為常數(shù)項，α1、α2、α3、α4、α5和α6表示產(chǎn)業(yè)集聚對各影響因素的彈性系數(shù)。

三、經(jīng)驗研究

(一)變量和數(shù)據(jù)說明

本文選取中國大陸31個省區(qū)市各指標2008～2016年的年度數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)均來源于2009～2017年《中國統(tǒng)計年鑒》。以下對式(20)的變量選取作一說明。

產(chǎn)業(yè)集聚度(DQ)。本文采用工業(yè)企業(yè)密度商衡量各地區(qū)工業(yè)的集聚水平，并以工業(yè)企業(yè)單位數(shù)進行計算。用“某地區(qū)單位面積上某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)”(簡稱為“企業(yè)密度”)反映該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)集聚的絕對水平，用“某地區(qū)單位面積上某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)與各地區(qū)的平均水平之比”(簡稱為“企業(yè)密度商”)反映該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)集聚的相對水平。企業(yè)密度商指標可克服區(qū)位商指標的“對于經(jīng)濟規(guī)模小的地區(qū)，區(qū)位商大并不意味著產(chǎn)業(yè)集聚程度高”的缺點。

內(nèi)生交易成本(t)。產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要動因之一就是企業(yè)尋求內(nèi)生交易成本的降低。在我國采取漸進式的轉(zhuǎn)型和改革過程中，影響區(qū)域經(jīng)濟增長差異的制度安排主要體現(xiàn)在區(qū)域市場化改革的進程不一。為反映內(nèi)生交易成本對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，我們側(cè)重于分析反映地區(qū)市場化程度這一制度因素。具體來說，以地區(qū)非國有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)占地區(qū)工業(yè)企業(yè)單位數(shù)的比重來衡量一個地區(qū)的市場化程度。顯然，該指標是衡量內(nèi)生交易成本的逆指標。

運輸成本(τ)。隨著交通運輸設施的改善，運輸成本顯著降低，其對市場可達性的制約大大減弱，一旦運輸成本降到足以克服區(qū)域之間天然的貿(mào)易屏障，那么產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的收益就會超過區(qū)域之間貿(mào)易產(chǎn)生的成本。企業(yè)在權(quán)衡集聚與分散生產(chǎn)情況下的生產(chǎn)成本之后，發(fā)現(xiàn)分散情況下節(jié)約的總成本要低于集聚情況下節(jié)約的總成本，集聚由此產(chǎn)生并在規(guī)模報酬遞增的作用下不斷自我增強。為證實這一點，交通運輸成本的代理變量用交通設施密度的每平方公里公路和鐵路里程數(shù)反映。顯然，一個地區(qū)的該指標值越大，反映交通越方便、運輸成本越低，所以該指標是衡量運輸成本的逆指標。

生產(chǎn)技術(shù)水平(z)。生產(chǎn)技術(shù)水平對產(chǎn)業(yè)集聚的形成有著很重要的促進作用。生產(chǎn)技術(shù)水平的提高有很多途徑(如研發(fā)和自主創(chuàng)新、吸收和引進國外先進技術(shù)等)。就我國的實際情況而言，一個地區(qū)的外商直接投資越多，該地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平就越高，其產(chǎn)業(yè)集聚水平也越高，因此可用外商直接投資作為生產(chǎn)技術(shù)水平的代理變量來反映其對一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響和作用，而且預期它的符號為正。

勞動工資水平(w)。如果以勞動力工資水平衡量勞動力成本，那么我國東部沿海地區(qū)的工資水平遠高于中西部地區(qū)，但高工資往往意味著勞動力的技能、素質(zhì)及使用效率較高。衡量一個地區(qū)的勞動力成本不能只看其工資水平，還應考慮其勞動生產(chǎn)率水平。也就是說，該用考慮勞動生產(chǎn)率因素后的相對效率工資來衡量一個地區(qū)勞動力的相對成本，只有相對效率工資低的地區(qū)才真正具有勞動力成本低廉的優(yōu)勢。因此，以創(chuàng)造單位產(chǎn)值支付的工資(即“相對效率工資”)衡量勞動力成本將更為科學、準確，它是指貨幣工資與勞動生產(chǎn)率之比。一般而言，一個地區(qū)的工業(yè)相對效率工資越低，其產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。

資本租金率(δ)。資金的大量流入增強集聚區(qū)持續(xù)開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品的能力，也為經(jīng)營模式和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變提供技術(shù)基礎(chǔ)。同時，資本的自由流動通過影響產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的行為增強產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的競爭優(yōu)勢。然而，企業(yè)使用資本需要支付一定的租金從事生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)的生產(chǎn)成本受資本租金率大小的影響，進而決定企業(yè)的利潤水平及生產(chǎn)區(qū)位的選擇，我們采用“利率與資本貢獻率之比”衡量“相對效率資本成本”。由于利率只能反映一個地區(qū)資本的絕對成本，而加入資本貢獻率因素后的相對效率資本成本可反映一個地區(qū)資本的相對成本?？梢灶A期，一個地區(qū)的工業(yè)相對效率資本成本越低，其產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。

(二)模型估計和檢驗

一般來說，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度越大，其市場需求規(guī)模也越大。因此，一個地區(qū)較高的產(chǎn)業(yè)集聚水平究竟是由該地區(qū)較大的市場潛力引起的還是較大的市場潛力是由較高的產(chǎn)業(yè)集聚水平引起的，即產(chǎn)業(yè)集聚度與市場潛力之間可能存在聯(lián)立內(nèi)生性。由于數(shù)據(jù)的可得性，建立的計量模型中遺漏資源稟賦、自然條件等因素而可能導致市場潛力與隨機誤差項之間存在相關(guān)性，進而引起內(nèi)生性偏誤。我們采用廣義矩(GMM)方法估計模型來解決內(nèi)生性問題，為增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性，還同時使用系統(tǒng)廣義矩(system-GMM)和差分廣義矩(difference-GMM)兩種方法，通過將弱外生變量的滯后作為工具變量引入估計方程，從而在一定程度上有效控制一些解釋變量的內(nèi)生性，以便得到一致的估計量。本文借助于Stata軟件實現(xiàn)對式(20)的估計和檢驗(結(jié)果如表1所示)。

表1 模型估計和檢驗結(jié)果

注：*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤。

從表1可以看出，所有變量在1%的顯著性水平上都是顯著的，說明模型具有較好的擬合性。系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計結(jié)果基本一致，說明模型結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。Sargan過度識別檢驗結(jié)果顯示，不能拒絕工具變量有效性的零假設，證明工具變量的有效性。二階序列相關(guān)AR(2)檢驗結(jié)果顯示，不能拒絕殘差項不存在二階序列相關(guān)的零假設，證明模型設定的合理性。

產(chǎn)業(yè)集聚對非國有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為0.4211%和0.3356%，表明非國有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進作用，即內(nèi)生交易成本對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負面影響，這與理論預期相一致。國有企業(yè)比重越高，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的活力越低，從而增加內(nèi)生交易成本，制度因素對產(chǎn)業(yè)集聚的促進作用越小(甚至還可能產(chǎn)生負面影響)，正如白重恩等(2004)、黃玖立等(2006)、路江涌等(2007)的研究得出的結(jié)果[16][17][18]。市場經(jīng)濟體制越完善，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的活力越高，從而降低內(nèi)生交易成本，制度因素對產(chǎn)業(yè)集聚的促進作用越大。近年來，我國政府對企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度等方面的制度改革，制度變遷激勵人們從事有利于經(jīng)濟增長的活動，有效促進經(jīng)濟的持續(xù)快速增長。產(chǎn)業(yè)集聚正是制度變遷的一個結(jié)果，這也證明我國的產(chǎn)權(quán)制度改革是成功的。

產(chǎn)業(yè)集聚對相對效率資本成本的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為-0.3675%和-0.4689%，表明資本租金率對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負面影響，該結(jié)果與預期相符，也反映我國現(xiàn)階段的實際情況。工業(yè)企業(yè)更傾向于向資本成本較低的地區(qū)集聚，這是因為在各地區(qū)利率水平基本一致的情況下，某個地區(qū)的資本貢獻率越高，其賺取單位利潤所需支付的利息就越少，相對資金成本也越低，對以利潤最大化為原則的企業(yè)而言無疑具有更大的吸引力，從而誘使企業(yè)向該地區(qū)投資和集聚。

產(chǎn)業(yè)集聚對市場潛力的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為0.9201%和0.6892%，表明市場潛力對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進作用。市場潛力是產(chǎn)業(yè)集聚的重要決定因素，這與理論預期相一致。如果一個地區(qū)的市場潛力較大，則表明該地區(qū)消費者的購買力較強，對產(chǎn)品的消費需求就較多，導致本地區(qū)消費品價格上升，從而吸引企業(yè)進入該市場。同時，企業(yè)在本地區(qū)的集聚也導致工資水平上升，消費者的購買力進一步提高，從而地區(qū)工業(yè)發(fā)展形成良性循環(huán)。改革開放以來，我國東部地區(qū)憑借自身雄厚的市場及對外開放引致的出口導向戰(zhàn)略，東部地區(qū)的市場潛力得到迅速提高，在循環(huán)累積因果機制下逐漸成為工業(yè)的中心地帶。

產(chǎn)業(yè)集聚對單位土地面積公路和鐵路營運里程的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為0.2181%和0.1087%，表明單位土地面積公路和鐵路營運里程對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進作用，即運輸成本對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負面影響，這與理論預期相一致。交通設施越好、交通越便利，運輸成本越低，則各地區(qū)之間的聯(lián)系越緊密，市場范圍也越大，越有利于企業(yè)規(guī)?；?jīng)營，進而享受規(guī)模報酬遞增的好處。而交通的便利和運輸成本的下降，還有助于經(jīng)濟一體化程度的加強，企業(yè)之間的向心力隨之增強，當運輸成本下降到某一臨界點后，經(jīng)濟活動便向某一區(qū)域集聚。

產(chǎn)業(yè)集聚對相對效率工資的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為-0.2816%和-0.3056%，表明勞動工資水平對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負面影響，該結(jié)果與理論預測相符。工業(yè)企業(yè)更傾向于向勞動力成本較低的地區(qū)集聚，勞動力成本越低，越有利于產(chǎn)業(yè)集聚。改革開放以來，我國工業(yè)迅速發(fā)展的一個重要原因就是依賴于較低的勞動力成本，2008年受國際金融危機的影響，我國曾出現(xiàn)加工貿(mào)易企業(yè)倒閉、農(nóng)民務工流返鄉(xiāng)的現(xiàn)象，這也是低勞動成本依賴性的某種體現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)集聚對外商直接投資的彈性系數(shù)在兩種估計方法下分別為0.7801%和0.6358%，表明生產(chǎn)技術(shù)水平是產(chǎn)業(yè)集聚的有效推動力量，對產(chǎn)業(yè)集聚具有積極的正向促進作用，這與我國現(xiàn)實情況相吻合。外商投資活動通過技術(shù)擴散效應和競爭效應對內(nèi)資工業(yè)部門的技術(shù)效率和技術(shù)進步具有重要影響，這種技術(shù)外溢效應能為一個地區(qū)提供大量的先進生產(chǎn)技術(shù)，進而影響該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，還可通過規(guī)模經(jīng)濟和創(chuàng)造市場優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集聚的要素配置，如深圳、天津濱海新區(qū)的早期發(fā)展及外商直接投資推動的江蘇電子信息產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等就是一批外資驅(qū)動型的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

四、主要結(jié)論

本文以Martin(1995)、Baldwin(2001)發(fā)展起來的新經(jīng)濟地理學FC模型為主體，結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，既考慮資本對產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用，又考慮制度因素是產(chǎn)業(yè)集聚中心形成和變遷的重要因素，對FC模型適當改造后得到一個產(chǎn)業(yè)集聚形成機制的理論模型，并在此基礎(chǔ)上實證檢驗產(chǎn)業(yè)集聚的形成機制。分析結(jié)果表明，制度因素在產(chǎn)業(yè)集聚過程中發(fā)揮了重要作用，制度變遷對產(chǎn)業(yè)集聚的影響顯著為正，隨著市場發(fā)育的成熟和制度環(huán)境的改善，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)生交易成本逐步降低，產(chǎn)業(yè)集聚水平得到提高；工業(yè)企業(yè)更傾向于向資本成本較低的地區(qū)集聚，工業(yè)相對效率資本成本與產(chǎn)業(yè)集聚呈負相關(guān)，資本成本的上升不利于產(chǎn)業(yè)集聚的形成；在產(chǎn)業(yè)的集聚中，市場潛力作為新經(jīng)濟地理的因素發(fā)揮重要作用，這為新經(jīng)濟地理學的理論研究和產(chǎn)業(yè)集聚形成機制的解釋提供新的視角；交通運輸條件的改善對產(chǎn)業(yè)集聚的影響顯著為正，運輸成本的降低有利于產(chǎn)業(yè)的集聚，政府有必要通過不斷改善基礎(chǔ)設施來降低運輸成本，從而有效促進地區(qū)間專業(yè)化分工格局的形成；外商直接投資對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進作用，通過技術(shù)外溢為各區(qū)域提供大量的先進生產(chǎn)技術(shù)，是產(chǎn)業(yè)集聚的重要推動力量；工業(yè)勞動力成本對產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負面影響，勞動力成本越低，越有利于產(chǎn)業(yè)集聚。